Efter udgivelsen på engelsk og spansk af min sidste video om spørgsmålet om, hvorvidt det er korrekt at bede til Jesus, fik jeg en del tilbageslag. Nu forventede jeg det af den trinitariske bevægelse, for trods alt, for treenighedsfolk, er Jesus Gud den Almægtige. Så de vil selvfølgelig gerne bede til Jesus. Men der var også oprigtige kristne, som, selv om de ikke accepterede treenigheden som en gyldig forståelse af Guds natur, stadig føler, at bøn til Jesus er noget, som Guds Børn bør praktisere.
Det fik mig til at spekulere på, om jeg mangler noget her. Hvis det, for mig, bare føles forkert at bede til Jesus. Men vi skal ikke lade os lede af vores følelser, selvom de tæller for noget. Vi skal ledes af hellig ånd, som Jesus lovede ville føre os ind i hele sandheden.
Men når den ene er kommet, sandhedens Ånd, vil den føre jer ind i hele sandheden, fordi den ikke skal tale af sig selv, men hvad den hører, skal den tale. Og det skal afsløre for dig de ting, der skal komme. (Johannes 16:13 En tro udgave)
Så jeg spurgte mig selv, om min tilbageholdenhed med at bede til Jesus bare var en overførsel fra mine dage som Jehovas Vidne? Gav jeg efter for dybt begravet skævhed? På den ene side erkendte jeg tydeligt, at det græske ord, der betegner "bøn" og "bede", aldrig bruges i de kristne skrifter i forbindelse med Jesus, men kun i forbindelse med vor Fader. På den anden side, som en række korrespondenter påpegede for mig, ser vi tilfælde i Bibelen, hvor trofaste kristne kalder til og beder vor Herre Jesus.
For eksempel ved vi, at Stefanus i ApG 7:59 lavede et andragende til Jesus, som han så i et syn, mens han blev stenet til døde. "Mens de stenede ham, Stephen appelleret, "Herre Jesus, modtag min ånd." På samme måde havde Peter et syn og hørte Jesu røst fra himlen give ham instruktioner, og han svarede Herren.
“...der kom en stemme til ham: “Rejs dig, Peter! dræb og spis." Men Peter sagde: "På ingen måde, Herre; thi jeg har aldrig spist noget, der er almindeligt eller urent." Og endnu en gang lød røsten til ham: "Det, som Gud har gjort rent, skal du ikke kalde urimeligt." Dette skete tre gange, og tingen blev straks taget op til himlen. (Apostelgerninger 10:13-16).
Så er der apostlen Paulus, som, selv om han ikke giver os omstændighederne, fortæller os, at han bønfaldt Jesus tre gange om at blive befriet for en vis torn i hans kød. "Tre gange Jeg bønfaldt med Herren for at tage det fra mig." (2 Korintherbrev 12:8)
Men i hvert af disse tilfælde er det græske ord for "bøn" er ikke brugt.
Det ser ud til at være vigtigt for mig, men gør jeg så for meget ud af fraværet af et ord? Hvis hver situation beskriver handlinger forbundet med bøn, skal ordet "bøn" så bruges i sammenhængen for at det kan betragtes som en bøn? Man skulle tro ikke. Man kunne tænke sig, at så længe det, der beskrives, er en bøn, så behøver vi faktisk ikke at læse substantivet "bøn" eller verbet "at bede", for at det kan udgøre en bøn.
Alligevel var der noget, der kimrede i baghovedet. Hvorfor bruger Bibelen aldrig verbet "at bede" eller substantivet "bøn", undtagen i forbindelse med kommunikation til Gud vor Fader?
Så slog det mig. Jeg brød en hovedregel for eksegese. Hvis du husker det, er eksegese metoden til bibelstudie, hvor vi lader Skriften fortolke sig selv. Der er en række regler, vi følger, og den første er at begynde vores forskning med et sind, der er fri for bias og forforståelse.
Hvilken partiskhed hos mig, hvilken forforståelse kom jeg med til dette studie af bøn? Jeg indså, at det var troen på, at jeg vidste, hvad en bøn var, at jeg fuldt ud forstod den bibelske definition af begrebet.
Jeg ser dette som et glimrende eksempel på, hvordan en tro eller en forståelse kan være så dybt forankret, at vi ikke engang tænker på at sætte spørgsmålstegn ved den. Vi tager det bare som givet. For eksempel er bøn en del af vores religiøse tradition. Uanset hvilken religiøs baggrund vi måtte komme fra, ved vi alle, hvad en bøn er. Når hinduer påberåber sig navnet på en af deres mange guder i tilbedelsen, beder de. Når muslimer råber til Allah, beder de. Når ortodokse rabbinere gentagne gange bøjer sig foran grædemuren i Jerusalem, beder de. Når treenighedskristne beder om deres treenige Guddom, beder de. Da trofaste mænd og kvinder fra gammel tid, som Moses, Hanna og Daniel, påkaldte navnet "Jahve", bad de. Hvad enten det er til den sande Gud eller til falske guder, er bøn bøn.
Dybest set er det SSDD. I det mindste en version af SSDD. Samme tale, anden guddom.
Bliver vi styret af traditionens kraft?
En bemærkelsesværdig ting ved vor Herres lære er hans præcision og hans velovervejede sprogbrug. Der er ingen sjusket tale med Jesus. Hvis det var meningen, at vi skulle bede til ham, så ville han have sagt, at vi skulle gøre det, ikke? Når alt kommer til alt, indtil da havde israelitterne kun bedt til Jahve. Abraham bad til Gud, men han bad aldrig i Jesu navn. Hvordan kunne han det? Det var uden fortilfælde. Jesus ville ikke komme på banen før om to årtusinder. Så hvis Jesus introducerede et nyt element til bønnen, specifikt at det skulle omfatte ham, ville han have været nødt til at sige det. Faktisk ville han have været nødt til at gøre det meget klart, fordi han var ved at overvinde en meget kraftig fordom. Jøder bad kun til Jahve. Hedninger bad til flere guder, men ikke jøder. Lovens magt til at påvirke jødisk tænkning og skabe en fordom – om end en korrekt sådan – fremgår af det faktum, at Herren – vor Herre Jesus Kristus, kongernes konge – var nødt til at fortælle Peter ikke én, ikke to gange, men tre gange. gange, hvor han nu kunne spise kødet af dyr, som israelitterne anså for at være urene, som svinekød.
Det følger derfor, at hvis Jesus nu skulle fortælle disse traditionsbundne jøder, at de kunne og burde bede til ham, ville han have haft en masse fordomme at skære igennem. Vage udsagn ville ikke skære den ned.
Han introducerede to nye elementer til bønner, men han gjorde det med klarhed og gentagelse. For det første fortalte han dem, at der nu skulle bedes til Gud i Jesu navn. Den anden ændring af bøn, som Jesus foretog, står i Mattæus 6:9,
"Sådan skal du bede: "Vor Fader i himlen, helliget blive dit navn..."
Ja, hans disciple havde nu det privilegium at bede til Gud, ikke som deres suveræne, men som deres personlige Fader.
Tror du, at instruktionen kun gjaldt hans umiddelbare lyttere? Selvfølgelig ikke. Tror du, han mente mennesker af enhver religion? Talte han om hinduer eller romere, der tilbad hedenske guder? Selvfølgelig ikke. Henviste han overhovedet til jøderne generelt? Nej. Han talte til sine disciple, til dem, der accepterede ham som Messias. Han talte til dem, der ville danne Kristi legeme, det nye tempel. Det åndelige tempel, der ville erstatte det fysiske i Jerusalem, fordi det allerede var markeret til ødelæggelse.
Dette er vigtigt at forstå: Jesus talte til Guds børn. De, der udgør den første opstandelse, opstandelsen til livet (Åb 20:5).
Den første regel for eksegetiske bibelstudier er: Start din forskning med et sind, der er fri for partiskhed og forforståelser. Vi er nødt til at lægge alt på bordet, ikke antage noget. Derfor kan vi ikke antage at vide, hvad bøn er. Vi kan ikke tage den almindelige definition af ordet for givet, idet vi antager, at det, der traditionelt defineres af Satans verden og på tværs af de religioner, der dominerer menneskers sind, er det, Jesus havde i tankerne. Vi skal sikre, at vi har den samme definition i tankerne, som Jesus kommunikerer til os. For at bestemme det, må vi bruge en anden eksegeseregel. Vi skal tage hensyn til publikum. Hvem talte Jesus til? For hvem afslørede han disse nye sandheder? Vi har allerede aftalt, at hans nye retning for at bede i hans navn og tiltale Gud som vor Fader var instruktioner beregnet til hans disciple, som ville blive Guds børn.
Med det i tankerne, og helt ud af det blå, tænkte jeg på et andet skriftsted. En af mine yndlingssteder i Bibelen, faktisk. Jeg er sikker på, at nogle af jer allerede er der med mig. For andre kan dette virke irrelevant i starten, men du vil snart se sammenhængen. Lad os se på 1 Korintherbrev 15:20-28.
Men nu er Kristus blevet oprejst fra de døde, førstegrøden af dem, der er faldet i søvn. For da døden kom gennem et menneske, kommer de dødes opstandelse også gennem et menneske. For ligesom alle dør i Adam, således skal alle gøres levende i Kristus. Men hver i sin rækkefølge: Kristus, førstegrøden; bagefter, ved hans komme, dem, som tilhører Kristus. Så kommer enden, når han overgiver riget til Gud Fader, når han ophæver al herredømme og al myndighed og magt. For han skal regere, indtil han lægger alle sine fjender under sine fødder. Den sidste fjende, der skal afskaffes, er døden. For Gud har lagt alt under hans fødder. Men når der står "alt" er lagt under ham, er det indlysende, at den, der lægger alt under sig, er undtagelsen. Og når alt er underlagt Kristus, så vil også Sønnen selv være underlagt ham, som har lagt alt under ham, for at Gud kan være alt i alle. (1 Korintherbrev 15:20-28 Holman Christian Standard Bible)
Denne sidste sætning har altid begejstret mig. "Så Gud kan være alt i alle." De fleste oversættelser går efter en bogstavelig ord for ord gengivelse af græsk. Nogle beskæftiger sig dog med en lille fortolkning:
Ny levende oversættelse: "vil være fuldstændig suveræn over alt overalt."
God nyhedsoversættelse: "Gud vil herske fuldstændigt over alt."
Moderne engelsk version: "Så vil Gud betyde alt for alle."
New World Oversættelse: "at Gud må være alt for enhver."
Der er ingen grund til, at vi skal være forvirrede over, hvad det vil sige at sige, at Gud vil være "alt i alt". Se på den umiddelbare kontekst, en anden regel for eksegese. Det, vi læser om her, er den ultimative løsning på menneskehedens lidelser: Genoprettelse af alle ting. For det første opstår Jesus. "De første frugter." Så dem, der tilhører Kristus. Hvem er de?
Tidligere, i dette brev til korintherne, afslører Paulus svaret:
“. . .alle ting tilhører DIG; til gengæld tilhører DU Kristus; Kristus tilhører til gengæld Gud." (1 Korinther 3:22, 23)
Paulus taler til Guds børn, som tilhører ham. De genopstår til udødeligt liv, når Kristus vender tilbage, under hans komme eller kongelige parousia. (1 Johannes 3:2)
Dernæst springer Paulus over den tusindårige tusindårige regeringsperiode til slutningen, hvor al menneskelig herredømme er blevet ophævet, og selv døden som følge af synden er blevet fortrudt. På det tidspunkt er der ingen fjender af Gud eller mennesker tilbage. Det er først da, til sidst, at kong Jesus underlægger sig den, der har lagt alt under ham, så Gud kan være alt for enhver. Jeg ved, at Ny Verden-oversættelsen bliver kritiseret meget, men enhver bibeloversættelse har sine fejl. Jeg tror i dette tilfælde, at dens fortolkende gengivelse er nøjagtig.
Spørg dig selv, hvad er det Jesus genopretter her? Det, der var tabt, skulle genoprettes. Evigt liv for mennesker? Nej. Det er et biprodukt af det tabte. Det, han genopretter, er, hvad Adam og Eva mistede: Deres familiære forhold til Jahve som deres Fader. Det evige liv, de havde, og som de smed, var et biprodukt af det forhold. Det var deres arv som Guds børn.
En kærlig far er ikke fjern fra sine børn. Han forlader dem ikke og efterlader dem uden vejledning og instruktion. Første Mosebog viser, at Yahweh talte med sine børn regelmæssigt på den blæsende del af dagen - sandsynligvis sent på eftermiddagen.
"De hørte HERREN Guds Røst gå i Haven i den kølige Dag, og Manden og hans Hustru skjulte sig for HERREN Guds Åsyn blandt Havens Træer." (3. Mosebog 8:XNUMX World English Bible)
Det himmelske rige og det jordiske var forbundet dengang. Gud talte med sine menneskebørn. Han var far for dem. De talte til ham, og han svarede tilbage. Det var tabt. De blev smidt ud af haven. Genopretningen af det tabte dengang har været en lang proces. Det gik ind i en ny fase, da Jesus kom. Fra det tidspunkt fremad blev det muligt at blive født på ny, adopteret som Guds børn. Vi kan nu tale til Gud ikke som vores konge, suveræne eller almægtige guddom, men som vores personlige Fader. “Abba Far."
Da tiden kom til fuldendelsen, sendte Gud sin søn, født af en kvinde, født under loven, for at forløse dem under loven, så vi kunne modtage adoption som sønner. Og fordi I er sønner, har Gud sendt sin Søns Ånd ind i vore hjerter, idet han råber: "Abba, Fader!" Så du er ikke længere en træl, men en søn, og hvis en søn, så en arving gennem Gud. (Galaterne 4:4-7)
Men siden den tro er kommet, er vi ikke længere under en værge, for I er alle Guds børn ved troen på Kristus Jesus. For så mange af jer, som er blevet døbt til Kristus, har iklædt jer Kristus som et klæde. Der er ingen jøde eller græker, slave eller fri, mand eller kvinde; thi I er alle ét i Kristus Jesus. Og hører I til Kristus, så er I Abrahams afkom, arvinger efter løftet. (Galaterne 3:26, 27 HCSB)
Nu hvor Jesus har åbenbaret disse nye aspekter af bøn, kan vi se, at den fælles definition, som verdens religioner giver bøn, ikke helt passer. De betragter bøn som at bede og prise deres guddom. Men for Guds børn handler det ikke om, hvad du siger, men hvem du siger det til. Bøn er kommunikation mellem et Guds barn og Gud selv, som vor Fader. Da der kun er én sand Gud og én Fader af alle, er bøn et ord, der kun refererer til kommunikation med den himmelske Fader. Det er den bibelske definition, som jeg kan se den.
Der er ét legeme og én Ånd – ligesom du blev kaldet til det ene håb, der hører til dit kald – én Herre, én tro, én dåb, én Gud og alles Fader, som er over alle og gennem alle og i alle. (Efeserne 4:4-6)
Da Jesus ikke er vores Fader, beder vi ikke til ham. Vi kan selvfølgelig tale med ham. Men ordet "bøn" beskriver den unikke form for kommunikation, der eksisterer mellem vor himmelske Fader og hans adopterede menneskebørn.
Bøn er en ret, vi som Guds børn har, men vi skal ofre den gennem døren til Gud, som er Jesus. Vi beder i hans navn. Det behøver vi ikke gøre, når vi først er genopstået til livet, for så vil vi se Gud. Jesu ord i Matthæus vil blive opfyldt.
"De rene af hjertet er velsignede, for de vil se Gud.
Fredsstifterne er velsignede, for de vil blive kaldt Guds sønner.
De, der forfølges for retfærdighed, er velsignede, for Himmeriget er deres."
(Mattæus 5:8-10)
Men for resten af menneskeheden må forholdet mellem far og barn vente til slutningen, som Paulus beskriver.
Når alle Guds og menneskers fjender er elimineret, så vil der ikke være behov for at bede til Gud i Jesu navn, for så vil Fader/barn-forholdet være fuldt genoprettet. Gud vil være alt for alle, alt for alle, hvilket betyder Fader for alle. Han vil ikke være fjern. Bøn vil ikke være ensidig. Ligesom Adam og Eva talte med deres Fader, og han talte med dem og vejledte dem, således vil Jahve, vor Gud og vor Fader tale med os. Sønnens opgave vil blive udført. Han vil overgive sin messianske krone og underkaste sig ham, der underkastede ham alt, så Gud vil være alt for alle.
Bøn er den måde, Guds børn taler til deres far på. Det er en unik form for kommunikation mellem far og barn. Hvorfor vil du udvande det eller forvirre problemet. Hvem vil have det? Hvem har gavn af at undergrave det forhold? Jeg tror, vi alle kender svaret på det.
Under alle omstændigheder er dette, hvad jeg forstår, at Skriften siger om emnet bøn. Hvis du har det anderledes, så handle efter din samvittighed.
Tak fordi I lyttede og til alle dem, der fortsat støtter vores arbejde, en dybtfølt tak.
Hej Erik, tak for dine velundersøgte videoer. Nå, ja, ordet "bøn" bruges om Jesus, bortset fra at NT har erstattet det med Jehova... I Apostlenes Gerninger 1:24 beder apostlene til Herren (græsk: Kurié) om at bede ham om at vejlede dem i at vælge en ny apostel. Det græske ord Kurie bruges altid af apostlene, når de henvender sig til Jesus, som du påpeger, når de taler direkte til ham. I dette vers er det græske ord: proseuchomia, som findes i Matthæus 5:44, 6:5, 6, 7, 9 osv. På den anden side i 2. Korintherbrev 12:8,... Læs mere "
Hej Sophie, tak for dit bidrag til diskussionen. Du skrev: "I Apostlenes Gerninger 1:24 beder apostlene til Herren (græsk: Kurié) om at bede ham om at vejlede dem i at vælge en ny apostel." At se på det interlineære giver os et lidt anderledes syn, som er pænt formidlet af Berean Literal Bible: "Og efter at have bedt, sagde de: "Du Herre, kender af alles hjerter, vis hvilken af disse to du har valgt." Dette indikerer, at de bad, og efter at have bedt – efter at have afsluttet deres bøn – bad de Jesus om at vise dem, hvem af de to der skulle vælges. Dette... Læs mere "
Bonjour Eric, Merci pour tes vidéos très recherchées. Et bien si, le mot "prière" est utilisé pour Jésus, sauf que la TMN a remplacé par Jéhovah… En Acts 1:24, les apôtres prient le Seigneur (en grec : Kurié) pour lui demander de les guider dans le choix d 'un nouvel apôtre. Le terme grec Kurié est toujours utilisé par les apôtres quand ils s'adressent à Jésus, ainsi comme tu le soulignes, quand ils lui parlent directement. Dans ce verset le mot grec est : proseuchomia, que l'on trouve en Matthieu 5:44, 6:5, 6, 7, 9 etc. D'autre part, en 2 Corinthens... Læs mere "
Vidunderlig. Nu, med fare for at virke, som om jeg flækker hår – er der forskel på at bede og tale? Der forekommer, i hvert fald for mig, ingen tvetydighed, når det kommer til specifikke vers i NT, hvor en række trofaste bønfaldt Jesus (hvoraf nogle du kort fremhævede). Den ene er, da Paulus bønfaldt Jesus i 2 Kor 12:8. Paulus vidste bestemt, at Jesus kunne forsvare sin sag til Faderen – måske endda imødekomme Paulus' bøn med det samme uden at rådføre sig med Faderen... for "al myndighed (med vægt på "autoritet") er blevet givet mig i... Læs mere "
Forbehold for mit udsagn ovenfor:
Der er debat om, hvorvidt Paulus henvendte sig til vores "Herre" Jesus eller Jah i 2 Kor 12:8. Der er dog et par grunde til, at jeg tror, at han sandsynligvis henvendte sig til Jesus, hvoraf den ene er det følgende vers. Vers 9 ser ud til at kvalificere, at Paulus henvendte sig til Jesus.
Også selvom "ikke eksplicit, afvis det"-argumentet ser ud til at være cirkulært... i dette tilfælde mener jeg, at det passer, af de grunde, jeg angiver i argumentet.
Jeg tror også, at Paulus taler til Jesus i 2 Korintherbrev 12:8. Jeg tror dog ikke på, at Paulus forventede, at Jesus ville tale sin sag for sin Fader. For det første har vi vore Herres ord om tanken om at bede på vores vegne for Gud. “. . .På den dag vil I bede i mit navn, og jeg siger ikke til jer, at jeg skal bede Faderen om jer. For Faderen selv har kærlighed til jer, fordi I har haft kærlighed til mig og har troet, at jeg kom ud som Faderens repræsentant." (Johannes 16:26,... Læs mere "
Kære Eric - "Jesus er den kanal, ikke en relæstation." Du har reddet min dag!
Frankie
Tak Eric. Mine tanker er klarere i dag på grund af din refleksion. Vi har faktisk en mening om bøn, som vi har skabt i mange religioner, inklusive for mange af os Jehovas Vidner, som et ritual. Men som Guds børn, tiltaler vi ham da som ritual? Det ville være mærkeligt, hvis vi gjorde det samme med vores kødelige far. Jesus begyndte at fortælle sine disciple, hvordan de skulle bede med: "På denne måde derfor..." Så det er på en enkel far/barn måde, vi skal tale til ham, bede til ham ganske enkelt. Det er kun til vor Fader, ellers... Læs mere "
Hej kære Erik. Tak fordi du tog emnet bøn eller kommunikation med Jesus Kristus op. Vor himmelske Fader trak os til sin enbårne søn. Johannes 6:44. I vers 45 siger Jesus: "...Enhver, der hører Faderen og tager imod hans lære, skal komme til mig." Hvis vi kom til Jesus som Guds børn, må vi have en form for forhold til ham. Hvilken slags forhold? Man skulle sige til ham: hej, jeg troede på dit navn, jeg elsker dig, jeg sætter pris på dig og tak for din død for mig. I det forrige foredrag,... Læs mere "
Fremragende tanker kære Zbigniew. Derfor modsatte vor Herre Jesus ikke Thomas, da Thomas sagde til ham: "Min Herre og min Gud". (Johannes 20:28) Efter min mening er der to grunde til dette. A. Far-søn-forholdet er nøglen til at forstå forholdet mellem Jehova og Jesus såvel som forholdet mellem en kristen og Jehova. Jesus er den enbårne søn, han har ingen søskende (sammenlign med Lukas 7:12). Jesus blev ikke skabt, han blev født. Ligeledes blev jeg født. Min kære far skabte mange ting i sit liv, men han fødte mig, det gjorde han ikke... Læs mere "
Kære Frankie, din foreslåede bøn går for vidt for mig, fordi du skifter fra Jehova til hans søn under din bøn. Derved gør du Jesus til genstand for tilbedelse. Kun djævelen ønskede den rolle, ikke Jesus. Paulus skrev om dette i Filipperbrevet 2:6 (ESV): "som, skønt han var i Guds skikkelse, ikke regnede lighed med Gud for noget, der skulle fattes". Vi ved, at Jesus vil give os alt, hvad vi beder om i hans navn. Vi kan begynde enhver taksigelse, og især alle bønner, med ordene: "Min Fader, i din... Læs mere "
Tak kære Christi Nachfolger for dit svar. Tillad mig at forklare konklusionen på min kommentar, som jeg nok ikke beskrev godt. Jeg ville bare nævne nogle ting (blandt mange andre), som jeg nævner i mine bønner. Det er hverken et forslag til en bøn eller en mønsterbøn – det ville jeg aldrig tillade mig selv at gøre. Hver af os beder i overensstemmelse med Guds Ånd, der er i dem. Måske gjorde "amen" i slutningen det muligt at forstå både henvendelsen til Jehova og Jesus som en komplet bøn. Nej. Kun det "amen".... Læs mere "
Hej Frankie!!! Tak for din kommentar. Jeg er glad for, at vi er så enige. Hvis vor Fader drager os til sin Søn, så skal vi kontakte ham, takke ham, bede om, tigge eller give ham den ære, som tilkommer ham. Jesus sagde i Joh 5:23: Den, der ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen. Faderen er ikke jaloux på vores forhold til sin søn. For mig er Paulus' forhold til Kristus et bevis på behovet for at kommunikere med min Herre. 2Tim 4:18 Herren vil udfri mig fra al ond gerning og frelse mig... Læs mere "
Kære Zbigniew, Jesu vidne. Tak for pæne ord og ønsker. Kommunikation med Jesus er vigtig. Ingen kan forhindre mig i at tale med min Herre og min bror. Du citerede et stærkt vers – 2 Tim 4:18 – Kristus er vores frelser: ”Denne Jesus er stenen, som blev forkastet af jer, bygmestrene, og som er blevet hjørnestenen. Og der er frelse i ingen anden, for der er intet andet navn under himlen givet blandt mennesker, ved hvilket vi skal blive frelst." (Apostelgerninger 4:11-12). Du skrev også en vigtig ting: "Faderen er ikke jaloux på vores forhold... Læs mere "
Tak ZbigniewJan
Godt gået Erik godt gået 👍
En anmodning vil jeg bede om, jeg ville ønske, at du kunne gense Mattæus 24 igen.
Din bror i Kristus
Alle tretten videoer er stadig oppe på min YouTube-kanal, men jeg vil også skrive en bog om det kapitel.
Det var meget tydeligt, Erik. Dette er et emne, som jeg har undret mig over i nogen tid. Du gør det klart, at vi kan tale med Jesus, men det gør det ikke til bøn. Bøn er til Gud. Det er vanskeligt emne, fordi vi ikke har en direkte tovejssamtale med Jehova. Og det ville jeg ikke forvente. Ikke sikker på to punkter: A. Da Jehova talte i den blæsende del af dagen, var det så virkelig Jehova, eller var det en engel, der repræsenterede ham? Ændrer det alligevel noget. B. I 2. Korintherbrev 12:8, hvor... Læs mere "
Hej kære Leonardo. Jeg vil forsøge at besvare dine to spørgsmål. A. Fra dette vers ved jeg ikke, hvordan det var, for Gud kan tale til mennesker på forskellige måder – direkte (Matt 17:5), eller gennem engle (18 Mos 1:2-2) eller mennesker (f.eks. profeter) . Men hvis det er information fra Jehova, så er det lige meget, hvordan det blev leveret, for han vil selv sikre, at det er korrekt. B. Jeg tror, at Paulus i 12. Korintherbrev 8:9 bønfalder Jesus Kristus direkte. Dette er forklaret i vers XNUMX, hvor der står skrevet “…. Min nåde er nok for dig, for min [Herres]... Læs mere "
Tak for din afklaring i din video. Vi følger vor Herre Jesus i alt. Men tilbedelse skyldes kun hans Fader, som han lærte os. Kun Guds modstander ønskede at blive tilbedt. Jesus var stærkt imod denne anmodning fra Djævelen, fordi tilbedelse kun skyldes hans Fader.
Jeg blev lidt vild mod slutningen her.
Det ville hjælpe i dine diskurser, hvis du brugte "punkt"-punkter.
Bedste ønsker..