Kongregationsbuch-Studie:
Kapitel 1, Abs. 18-23
Par. 18 - „Hesekiel erhielt eine Vision von Jehova himmlische Organisation, was er sah, war wie ein riesiger Himmelswagen" Wir haben uns in diesem Forum bereits ausführlich mit diesem Thema befasst, wie die vorstehenden Links belegen werden. Beachten Sie jedoch, wer auf subtile Weise drei fehlerhafte Lehren in einem einzigen Satz zusammengefasst hat und ihnen nicht ein Jota biblischer Unterstützung bietet. 1) Jehova hat eine himmlische Organisation; 2) Hesekiels Vision ist die Organisation; 3) Die Vision zeigt Jehova auf einem Himmelswagen.
Der Begriff „Himmelswagen“ kommt in der Bibel nirgendwo vor. Das Wort "Streitwagen" kommt in dieser Vision nirgendwo vor. Tatsächlich verwendet Hesekiel es nicht einmal für weitere 22 Kapitel und dann nur in Bezug auf diejenigen, die gegen Israel kommen. (Hes. 23:24) Die Vision der Organisation Jehovas, die wir als himmlisches Gegenstück zu seiner irdischen Organisation der Zeugen Jehovas betrachten, ist nur eine Vermutung. Tatsache ist, dass das Wort „Organisation“ nirgendwo in der Bibel vorkommt. Nicht einmal. Seltsam, für ein so wichtiges Merkmal der Zeugen Jehovas-Theologie, finden Sie nicht?
Diese Woche werden Millionen von Zeugen Jehovas auf der ganzen Welt glauben, dass Hesekiel Jehova auf einem himmlischen Streitwagen gesehen hat, der seine himmlische Organisation darstellt, weil uns beigebracht wurde, zu glauben, was unsere Führer ohne die Unterstützung der Schrift brauchen. Leider sind wir darin wie praktisch jede andere Sekte im Christentum geworden.
Par. 21 - "Hast du jemals ein kleines Kind gesehen, das seinen Freunden auf seinen Vater hingewiesen und dann gesagt hat ..." Das ist mein Vater "? Gottes Anbeter haben allen Grund, Jehova ähnlich zu sehen. “ Das Problem bei dieser Lehre ist, dass sie dem widerspricht, was uns kürzlich neu beigebracht wurde - insbesondere, dass wir nicht Gottes Kinder sind, sondern seine Freunde. Wenn wir nicht Gottes Kinder sind, nach welchem Recht nennen wir ihn dann „Papa“?
Theokratische Ministeriumsschule
Bibellesen: Genesis 11 - 16
Nr 1: Genesis 14: 17 - 15: 11
Nr 2: Wenn jemand sagt: "Was lässt Sie denken, dass es nur eine Religion gibt, die richtig ist?" - rs p. 332-Par. 3
Nr 3: Abaddon - Der Engel des Abgrunds - Wer ist er?it-1 p. 12
Service Meeting
10 min: Was lernen wir?
10 min: Zeigen Sie Respekt für diejenigen, die unter Ihnen hart arbeiten.
10 min: "Seien Sie mehr als ein stiller Partner."
anderestimme Dies ist ein wirklich interessanter Kommentar. Zunächst stimme ich zu, dass die Generationen hier einen zeitlichen Aspekt haben. Dies steht auch im Einklang mit Ex 1: 6 (dies ist die Schriftstelle, die verwendet wird, um die Idee überlappender Generationen zu „unterstützen“). Ich bin mir nicht sicher, ob die vier Generationen die gleichen sind wie die 400 Jahre in der Gen 15-Passage. Ich habe es nicht recherchiert, damit ich mich irren könnte, aber in Vers 13 sagt er, dass die Israeliten 400 Jahre lang als Sklaven in Ägypten dienen werden. Das Ende der vierten Generation von v16 fällt jedoch mit dem Fehler der... Lesen Sie mehr »
Ich erinnere mich an etwas, das vor langer Zeit um die 400 ging, oder waren es 450 Jahre, die durch die Misshandlung von Isaac durch seinen älteren Halbbruder gerechnet wurden. Die Israeliten lebten also 400 Jahre lang nicht in Ägypten. Ich weiß nicht, ob sich dies auf die vier Generationen auswirkt.
Du hast recht. Und es sind wohl 4 Generationen für den gesamten Zeitraum. Bitte lehnen Sie meinen früheren Einwand größtenteils ab. Solange Sie nach Isaak zählen, ist es Jakob -> Juda -> Perez -> Hezron (Mt 1: 2,3; Lukas 3: 33,34). Also wäre Hezron aus der Sklaverei gekommen, und sein Sohn Ram wurde vermutlich in der Wildnis geboren. Ich sage "wohl", weil Sie Isaac nicht einbeziehen müssen, und dann wäre Ram technisch gesehen die fünfte Generation. Aber vielleicht zählt Hezron nur dafür, dass er auf dem Weg in das gelobte Land in der Wildnis ist. Ich hatte nicht bemerkt, dass Israels Sklaverei in Ägypten war... Lesen Sie mehr »
Hier ist ein weiterer interessanter Vers für die Verwendung des Wortes "Generation". (Genesis 15:13, 16) Und er begann zu A'bram zu sagen: „Sie können sicher wissen, dass Ihr Same ein Außerirdischer wird, der in einem Land lebt, das nicht ihnen gehört, und sie werden ihnen dienen müssen, und diese werden es mit Sicherheit tun bedrängen sie seit vierhundert Jahren… Aber in der vierten Generation werden sie hierher zurückkehren, weil der Fehler der Am'or · ites noch nicht vollständig ist. “ Das Wort, das in der Septuaginta verwendet wird, ist „Genea“, das gleiche, das es in Matthäus 24:34 verwendet hat. Hier scheint es definitiv einen zeitlichen Aspekt zu haben.... Lesen Sie mehr »
Mein Kommentar stammt aus der Bibel, die diese Woche gelesen wurde. Bisher haben wir in Genesis drei Fälle gelesen, in denen darauf Bezug genommen wird, Gott anzurufen. (Gen 3:4, Gen 26: 13, Gen 4: 12) Die lebhaften Kommentare unter Apollos 'Beitrag über das „Anrufen“ des Herrn gegenüber dem Beten kamen mir während meiner Bibellese in dieser Woche in den Sinn. Ich glaube, dass der Kontext von Römer 8 in Vers 10 viel Klarheit für mich bietet. Die Worte des Paulus helfen mir zu verstehen, dass es nicht die Handlung des „Anrufen“ ist, die mich rettet, sondern mein Glaube an den, auf den ich mich berufe... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank, GodsWordIsTruth, dass Sie ein nachdenkliches Gegenargument für diese Diskussion geliefert haben.
GodsWordIsTruth,
Ich habe zwar keine feste Meinung darüber, was „Anrufen“ genau bedeutet, aber es scheint eine Art Handlung zu implizieren. Während es wahr sein mag, dass der Glaube das ist, was rettet, bleibt die Frage, was „Anrufen“ tatsächlich ist, auch wenn es nicht gleichbedeutend mit Gebet ist.
(Ich stimme Ihnen zu, dass es keinen besonderen Grund zu geben scheint, Gen 4: 26 in einem negativen Kontext zu lesen.)
Apollos
Ich stimme Ihnen zu, Apollos, dass auch ich "keine feste Meinung darüber habe, was" Anrufen "genau bedeutet". Meine Meinung nimmt Gestalt an, basierend auf den schriftlichen Überlegungen auf dieser Seite 🙂
Hier ist eine andere Instanz:
(Genesis 16: 13) Dann rief sie den Namen Jehovas, der zu ihr sprach: "Du bist ein Gott des Sehens", denn sie sagte: "Habe ich hier wirklich auf den geschaut, der mich sieht?"
Dies geschieht unmittelbar nachdem Hagar ein langes Gespräch mit dem Engel Jehovas geführt hat. In diesem Fall scheint es sich nicht um ein Gebet zu handeln, obwohl dies nicht vollständig ausgeschlossen ist. Es ist auch interessant, dass sie Jehovas Engel als gleichwertig mit Jehovas selbst gesehen hat.
Hoppla, habe gerade gemerkt, dass es heißt "rufe den Namen von", nicht "rufe an". Das hier verwendete griechische Wort ist mit dem in 12: 8 und 13: 4 verwendeten verwandt, aber es ist nicht ganz dasselbe. Auf jeden Fall ist es das Hebräische, das wirklich wichtig wäre. Daher ist dieses Beispiel möglicherweise nicht relevant.
Ja, ich habe das erste Mal auch falsch gelesen.
Ah, aber das liegt daran, dass die RNWT tatsächlich „den Namen Jehovas angerufen“ sagt. Ich las es später in der Referenzbibel, wo es nur heißt: "Nenne den Namen Jehovas". Auf den ersten Blick scheint die alte Version jedoch richtig zu sein. Wenn man sich den masoretischen Text auf http://www.blueletterbible.org/ in Gen 12: 8 und 13: 4 ansieht, scheint es eine Art Modifikator für das Wort שֵׁם (shem) zu geben, das das "Aufruf" -Bit des Textes ist , so dass es בְּשֵׁם wird. Dieser Modifikator erscheint jedoch nicht in Gen 16:13. Ich habe keine Hebräischkenntnisse, also alles was ich kann... Lesen Sie mehr »
In meiner Bibellese heute Morgen…. In Genesis 26:25 stieß ich auf eine andere Instanz der „Berufung auf den Herrn“. (ESV) Neue internationale Version Isaac baute dort einen Altar und rief den Namen des Herrn an. Dort schlug er sein Zelt auf, und dort gruben seine Diener einen Brunnen. Neue lebendige Übersetzung Dann baute Isaak dort einen Altar und betete den Herrn an. Er baute dort sein Lager auf, und seine Diener gruben einen weiteren Brunnen. Die Berufung auf den Herrn ist in diesem Fall wiederum mit dem Bau eines Altars im Buch Genesis verbunden. Ich habe das ursprünglich dort angegeben... Lesen Sie mehr »
Es scheint mir, dass diese Unsicherheit über die Bedeutung von „Anrufen“ unbegründet ist. Es scheint wirklich, dass es eine Anrufung ist, die den Glauben an Gott zeigt. Haben wir einen gegenteiligen Beweis dafür gesehen, dass eine solche Handlung KEINE Form des Gebets war? Wenn nicht, dann muss die Beweislast wohl bei dem liegen, der darauf besteht, dass es etwas anderes ist. Anmerkung Psalm 148: 18,19: Jehova ist allen nahe, die ihn anrufen, allen, die ihn wahrhaftig anrufen. Das Verlangen derer, die ihn fürchten, wird er erfüllen, und ihr Schrei... Lesen Sie mehr »
Ich fange an zuzustimmen. Ich bin heute Morgen auch auf die neue internationale Version 1 von Samuel 12: 18 gestoßen
Da rief Samuel den HERRN an, und der HERR sandte noch am selben Tag Donner und Regen. So stand das ganze Volk in Ehrfurcht vor dem Herrn und vor Samuel. “
Ich habe gerade die von Ihnen zitierten Verse gelesen. Es ist schwer zu sagen, dass das Gebet, wenn man den Herrn anruft, nicht inklusiv ist.
"Wertschätzung der Organisation Jehovas", Nr. 10 der alten Serie von 88 öffentlichen Gesprächen. Ich weiß nicht, wie oft ich diesen 55-minütigen Vortrag gehalten habe (hauptsächlich über Hesekiel), aber meine Frau hat ihn fast auswendig gelernt 🙂
Wenn wir nur gewusst hätten, was wir jetzt wissen, oder?
Kev CI glaubt wie Sie. Warum stützen wir die Lehre auf symbolisch gefüllte Prophezeiungen, die schwer zu interpretieren sind? (ZB Offenbarung 7: 4 bedeutet, dass nur 144,000 Christen als Söhne Gottes adoptiert werden.) Wir erhalten kaum biblische Unterstützung für diese Interpretationen, wir wird normalerweise nur gesagt, dass "A" dies bedeutet oder "B" dies darstellt. Diese Aussagen sind normalerweise die Grundlage für diese wilde Reise mit GB, um jede Prophezeiung zu interpretieren. Um uns überhaupt auf die Interpretation einzulassen, wird uns gesagt, dass wir (Zeugen Jehovas) die einzigen Menschen sind, die wirklich treu sind... Lesen Sie mehr »
Über Hesekiels Vision Meleti, der weiß, was es wirklich bedeutet. Erich von Daniken dachte, es sei ein Raumschiff, das es jedem leicht macht, diese vagen Visionen und Prophezeiungen aufzugreifen und eine Bedeutung zu finden, die niemand wirklich widerlegen kann, weil niemand es wirklich versteht Meine Einstellung war schon immer mit solchen Dingen wie: Es mag richtig oder falsch sein, aber gründe keine Kerndoktrin darauf und versuche definitiv nicht, mich zu zwingen, es zu glauben. kev c