Gegen den Geist sündigen
In diesem Monat Fernsehübertragung In tv.jw.org spricht der Sprecher Ken Flodine darüber, wie wir Gottes Geist betrüben können. Bevor er erklärt, was es bedeutet, den Heiligen Geist zu betrüben, erklärt er, was es nicht bedeutet. Dies bringt ihn in eine Diskussion über Mark 3: 29.
"Aber wer gegen den Heiligen Geist lästert, hat keine Vergebung für immer, sondern ist der ewigen Sünde schuldig." (Mr 3: 29)
Niemand möchte eine unverzeihliche Sünde begehen. Kein vernünftiger Mensch möchte zum ewigen Tod verurteilt werden. Daher war das richtige Verständnis dieser Schriftstelle seit Jahrhunderten ein wichtiges Anliegen der Christen.
Was lehrt uns der Verwaltungsrat über die unverzeihliche Sünde? Zur weiteren Erklärung liest Ken Matthew 12: 31, 32:
Aus diesem Grund sage ich Ihnen: Jede Art von Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben, aber die Lästerung gegen den Geist wird nicht vergeben. 32 Wer zum Beispiel ein Wort gegen den Menschensohn spricht, dem wird vergeben; aber wer gegen den heiligen Geist spricht, dem wird es nicht vergeben, nein, weder in diesem System der Dinge noch in dem, das kommen wird. “(Mt 12: 31, 32)
Ken erkennt an, dass die Lästerung des Namens Jesu vergeben werden kann, aber nicht die Lästerung des Heiligen Geistes. Er sagt: „Jemand, der gegen den Heiligen Geist lästert, wird für immer nicht vergeben werden. Warum ist das so? Der Grund ist, dass der Heilige Geist Gott als Quelle hat. Der heilige Geist ist Ausdruck der eigenen Persönlichkeit Gottes. Dinge gegen den Heiligen Geist zu sagen oder zu leugnen, ist dasselbe wie gegen Jehova selbst zu sprechen. “
Als ich das hörte, dachte ich, es sei ein neues Verständnis - was Zeugen Jehovas gerne als „neues Licht“ bezeichnen -, aber es scheint, als hätte ich diese Änderung des Verständnisses vor einiger Zeit verpasst.
„Blasphemie ist diffamierend, schädlich oder beleidigend. Da der heilige Geist Gott als Quelle hat, ist es dasselbe, Dinge gegen seinen Geist zu sagen, als gegen Jehova zu sprechen. Es ist unverzeihlich, ohne Reue auf eine solche Rede zurückzugreifen.
(w07 7 / 15 S. 18 Abs. 9 Haben Sie gegen den Heiligen Geist gesündigt?)
Zu Vergleichszwecken ist hier unser "altes Licht" -Verständnis:
„Die heiligen Schriften machen also deutlich, dass Sünde gegen den Geist ein bewusstes und absichtliches Handeln erfordert gegen den unbestreitbaren Beweis des Wirkens des Heiligen GeistesEbenso wie die Hohenpriester und bestimmte Pharisäer in den Tagen des irdischen Wirkens Jesu. Jedoch, wer darf in Unwissenheit Lästern oder missbräuchlich von Gott und Christus sprechen kann vergeben werdenvorausgesetzt, er ist wirklich reuig. “(g78 2 / 8 S. 28 Kann Blasphemie vergeben werden?)
So konnten wir Jehova lästern und nach dem alten Verständnis vergeben werden, obwohl es auch dann getan werden musste in Unwissenheit. (Vermutlich konnte einem vorsätzlichen Lästerer, auch wenn er später reuig war, nicht vergeben werden. Keine tröstliche Lehre.) Obwohl unser altes Verständnis der Wahrheit näher war, verfehlte es immer noch das Ziel. Unser neues Verständnis zeigt jedoch, wie oberflächlich unser biblisches Denken in den letzten Jahrzehnten geworden ist. Bedenken Sie Folgendes: Ken behauptet, den heiligen Geist zu lästern, bedeutet, Gott zu lästern, weil der „heilige Geist Gottes eigene Persönlichkeit zum Ausdruck bringt“. Woher bekommt er das? Sie werden feststellen, dass er gemäß unserer modernen Lehrmethode keine direkten biblischen Beweise liefert, um diese Aussage zu stützen. Es reicht aus, dass es über einen seiner Helfer vom Verwaltungsrat kommt.
Nach der Interpretation der Organisation der vier Lebewesen von Hesekiels Vision sollen Jehovas Hauptattribute Liebe, Weisheit, Macht und Gerechtigkeit sein. Dies ist eine vernünftige Interpretation, aber wo wird der Heilige Geist als Repräsentant dieser Eigenschaften dargestellt? Es könnte argumentiert werden, dass der Geist Gottes Kraft darstellt, aber das ist nur eine Facette dieser Persönlichkeit.
Im Gegensatz zu dieser unbegründeten Behauptung über den Heiligen Geist, der Gottes Charakter ausdrückt, haben wir Jesus, der das Bild Gottes genannt wird. (Kol 1:15) „Er ist das Spiegelbild seiner Herrlichkeit und der genaue Darstellung von seinem Wesen. “(Heb 1: 3) Zusätzlich wird uns gesagt, dass derjenige, der den Sohn gesehen hat, den Vater gesehen hat. (Johannes 14: 9) Jesus zu kennen, bedeutet also, die Persönlichkeit und den Charakter des Vaters zu kennen. Nach Kens Überlegungen ist Jesus weitaus mehr Ausdruck der Persönlichkeit Gottes als der heilige Geist. Daraus folgt, dass die Lästerung Jesu die Lästerung Jehovas ist. Doch Ken räumt ein, dass es verzeihbar ist, Jesus zu lästern, und behauptet, Gott nicht zu lästern.
Kens Behauptung, der Heilige Geist sei Ausdruck der Persönlichkeit Gottes, steht im Widerspruch zu dem, was unsere eigene Enzyklopädie zu sagen hat:
it-2 p. 1019 Spirit
Im Gegenteil, in einer großen Anzahl von Fällen erscheint der Ausdruck „heiliger Geist“ im ursprünglichen Griechisch ohne den Artikel, was auf seine mangelnde Persönlichkeit hinweist (vgl. Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12: 3; Heb 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Judas 20, Int und andere interlineare Übersetzungen.
Kens Ansicht unterscheidet sich von der, die einst in den Veröffentlichungen gelehrt wurde.
Paulus war auch schuldig, den Vater, den Jesus darstellte, gelästert zu haben, indem er missbräuchlich über den Sohn sprach. (g78 2 / 8 S. 27 Kann Blasphemie vergeben werden?)
Warum sollte der Verwaltungsrat eine vollkommen gute Erklärung für eine andere abgeben, die so leicht in der Schrift besiegt werden kann?
Warum vertritt der Verwaltungsrat diese Auffassung?
Vielleicht wird das nicht bewusst gemacht. Vielleicht können wir dies auf ein Produkt der besonderen Denkweise der Zeugen Jehovas zurückführen. Zur Veranschaulichung wird Jehova im Durchschnitt achtmal so oft erwähnt wie Jesus in den Zeitschriften. Dieses Verhältnis findet sich nicht in den christlich-griechischen Schriften der NWT - der JW-Übersetzung der Bibel. Dort ist das Verhältnis umgekehrt, wobei Jesus ungefähr viermal so oft auftritt wie Jehova. Wenn man die Einfügung Jehovas in den Text fallen lässt, den die NWT als Teil ihrer Politik der kontextuellen Korrektur macht (der göttliche Name erscheint nicht einmal in einem der über 5,000 heute existierenden NT-Manuskripte), ist das Verhältnis von Jesus zu Jehova ist ungefähr tausend Vorkommen bis Null.
Diese Betonung auf Jesus macht es Zeugen unangenehm. Wenn ein Zeuge in einer Gruppe von Außendienstautos etwas sagen würde wie: „Ist es nicht wunderbar, wie Jehova uns durch seine Organisation versorgt?“, Würde er einen Chor der Zustimmung erhalten. Aber wenn er sagen würde: „Ist es nicht wunderbar, wie der Herr Jesus uns durch seine Organisation versorgt?“, Würde ihm eine verlegene Stille begegnen. Seine Zuhörer würden wissen, dass in der Schrift nichts Falsches an dem war, was er gerade gesagt hatte, aber instinktiv würden sie sich mit der Verwendung des Ausdrucks „der Herr Jesus“ unwohl fühlen. Für die Zeugen Jehovas ist Jehova alles, während Jesus unser Vorbild, unser Vorbild, unser Titelkönig ist. Er ist derjenige, den Jehova aussendet, um Dinge zu tun, aber Jehova ist wirklich verantwortlich, Jesus ist eher ein Aushängeschild. Oh, das würden wir niemals offen zugeben, aber durch unsere Worte und Handlungen und die Art und Weise, wie er in den Veröffentlichungen behandelt wird, ist das die Realität. Wir denken nicht daran, uns vor Jesus zu verneigen oder ihm unsere vollständige Unterwerfung zu geben. Wir umgehen ihn und beziehen uns die ganze Zeit auf Jehova. In ungezwungenen Gesprächen, in denen man sich darauf bezieht, wie ihnen in schwierigen Zeiten geholfen wurde, oder wenn wir den Wunsch nach Führung oder göttlicher Intervention zum Ausdruck bringen, vielleicht um einem irrenden Familienmitglied zu helfen, zur „Wahrheit“ zurückzukehren, taucht immer der Name Jehovas auf. Jesus wird niemals angerufen. Dies steht in krassem Gegensatz zu der Art und Weise, wie er in den christlichen Schriften behandelt wird.
Mit dieser allgegenwärtigen Denkweise fällt es uns schwer zu glauben, dass die Lästerung von Jesus oder Gott gleich und somit beides verzeihbar ist.
Ken Flodine geht als nächstes auf die religiösen Führer der Zeit Jesu sowie auf Judas Iscariot ein und behauptet, diese hätten die unverzeihliche Sünde gesündigt. Zwar wird Judas der „Sohn der Zerstörung“ genannt, aber ob dies bedeutet, dass er die unverzeihliche Sünde gesündigt hat, ist nicht so klar. Zum Beispiel bezieht sich Apostelgeschichte 1: 6 darauf, dass Judas eine von König David verfasste Prophezeiung erfüllt hat.
“. . Denn es ist kein Feind, der mich verspottet; Sonst könnte ich es ertragen. Es ist kein Feind, der sich gegen mich erhoben hat; Sonst könnte ich mich vor ihm verbergen. 13 Aber du bist es, ein Mann wie ich, mein eigener Begleiter, den ich gut kenne. 14 Wir pflegten eine herzliche Freundschaft miteinander zu pflegen; In das Haus Gottes gingen wir mit der Menge. 15 Möge die Zerstörung sie überholen! Lass sie lebendig in das Grab hinabsteigen”(Ps 55: 12-15)
Laut John 5: 28, 29 erhalten alle im Grab Befallenen eine Auferstehung. Können wir also wirklich mit Sicherheit sagen, dass Judas die unverzeihliche Sünde begangen hat?
Gleiches gilt für die religiösen Führer zu Jesu Zeiten. Zwar tadelt er sie und warnt sie davor, den Heiligen Geist zu lästern, aber können wir sagen, dass einige von ihnen unverzeihlich gesündigt haben? Dieselben steinigten Stephen, doch er flehte: "Herr, halte diese Sünde nicht gegen sie." (Apostelgeschichte 7:60) Zu diesem Zeitpunkt war er von heiligem Geist erfüllt, als er eine Vision des Himmels betrachtete. Daher ist es kaum wahrscheinlich, dass er den Herrn bat, das Unverzeihliche zu vergeben. Der gleiche Bericht zeigt, dass "Saul seinerseits seinem Mord zugestimmt hat". (Apostelgeschichte 8: 1) Doch Saul, einer der Herrscher, wurde vergeben. Darüber hinaus „begann eine große Menge von Priestern, dem Glauben zu gehorchen.“ (Ac 6: 7) Und wir wissen, dass es sogar diejenigen der Pharisäer gab, die Christen wurden. (Apostelgeschichte 15: 5)
Betrachten Sie jedoch die folgende Aussage von Ken Flodine, die die Argumentationsstärke demonstriert, die heutzutage unter denen verbreitet ist, die öffentlich erklären, dass sie Gottes exklusiver Kommunikationskanal sind:
„Die Lästerung des Heiligen Geistes hängt also mehr mit dem Motiv, dem Zustand des Herzens und dem Grad der Willenskraft zusammen als mit einer bestimmten Art von Sünde. Aber das können wir nicht beurteilen. Jehova weiß, wer einer Auferstehung würdig ist und wer nicht. Nun, klar, wir wollen nicht einmal annähernd gegen Jehovas heiligen Geist sündigen wie Judas und einige der falschen religiösen Führer im ersten Jahrhundert. “
In einem Satz sagt er uns, wir dürfen nicht urteilen, aber im nächsten urteilt er.
Was ist die unverzeihliche Sünde?
Wenn wir eine Lehre des Verwaltungsrats in Frage stellen, werden wir oft in einem herausfordernden Ton gefragt: „Glauben Sie, Sie wissen mehr als der Verwaltungsrat?“ Dies impliziert, dass das Wort Gottes nur von den Weisen (diskret) und Intellektuellen unter uns auf uns herabgesprochen werden kann. Der Rest von uns sind nur Babes. (Mt 11)
Nun, lassen Sie uns diese Frage als Babes angehen, frei von Vorurteilen und Vorurteilen.
Auf die Frage, wie oft er vergeben sollte, sagte der Herr zu einem der Jünger Jesu:
„Wenn dein Bruder eine Sünde begeht, gib ihm eine Rüge, und wenn er Buße tut, vergib ihm. 4 Auch wenn er sieben Mal am Tag gegen dich sündigt und sieben Mal zu dir zurückkommt und sagt: 'Ich bereue,' du musst ihm vergeben. “(Lu 17: 3, 4)
An einem anderen Ort ist die Nummer 77-mal. (Mt 18) Jesus hat hier keine willkürliche Zahl auferlegt, sondern gezeigt, dass es keine Grenze für Vergebung gibt, außer - und dies ist ein entscheidender Punkt - wenn es keine Reue gibt. Wir müssen unserem Bruder vergeben, wenn er Buße tut. Dies tun wir in Nachahmung unseres Vaters.
Daraus folgt, dass die unverzeihliche Sünde die Sünde ist, für die keine Reue gezeigt wird.
Wie wirkt sich der Heilige Geist aus?
- Wir bekommen Gottes Liebe durch den heiligen Geist. (Ro 5: 5)
- Es schult und lenkt unser Gewissen. (Ro 9: 1)
- Gott gibt uns Kraft damit. (Ro 15: 13)
- Wir können Jesus nicht ohne ihn verkünden. (1Co 12: 3)
- Wir sind dadurch für die Erlösung versiegelt. (Eph 1: 13)
- Es produziert Früchte zur Errettung. (Ga 5: 22)
- Es verwandelt uns. (Titus 3: 5)
- Es führt uns in die ganze Wahrheit. (John 16: 13)
Kurz gesagt, der Heilige Geist ist das Geschenk, das Gott gibt, um uns zu retten. Wenn wir es wegschlagen, werfen wir die Mittel weg, mit denen wir gerettet werden können.
„Um wie viel größere Strafe wird es Ihrer Meinung nach jemand verdienen, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes, durch den er geheiligt wurde, als von gewöhnlichem Wert angesehen hat, und wer hat den Geist der unverdienten Güte mit Verachtung empört? ”(Heb 10: 29)
Wir alle sündigen oft, aber lassen Sie niemals eine schlechte Einstellung in uns entstehen, die dazu führen würde, dass wir genau die Mittel ablehnen, mit denen unser Vater uns Vergebung gewähren kann. Eine solche Haltung wird sich in der Unwilligkeit manifestieren, anzuerkennen, dass wir falsch liegen; eine Unwilligkeit, uns vor unserem Gott zu demütigen und um Vergebung zu bitten.
Wenn wir unseren Vater nicht bitten, uns zu vergeben, wie kann er dann?
1. Glauben wir wirklich, dass Gott Christus ernannt hat, um eine Reihe von WTBTS-CEOs für die Geldverfolgung zu ernennen, die die EINZIGEN Führer ALLER weltweit gesalbten Christen sind? Macht der Papst nicht genau den gleichen Anspruch geltend? 2. Können wir wirklich darauf vertrauen, dass diese verlorenen Männer in Großbritannien sich selbst vor einem wahren Urteil Gottes, des Allmächtigen, der solche Entscheidungen trifft, als treu ernennen und beurteilen können? Natürlich lautet die Antwort auf beide Fragen NEIN. Und wir sehen, wer jetzt gegen den Heiligen Geist gesündigt hat. Es liegt ihnen fern, sie zuzugeben... Lesen Sie mehr »
Meleti, dies ist ein weiterer herausragender Artikel. Ich schätze die Mühe, die Sie in diese Artikel gesteckt haben, sehr. Sie zeigen wirklich einige großartige Einsichten und geben viel Anlass zum Nachdenken. Ich habe nicht immer die Zeit zu kommentieren, aber ich muss es nur bei dieser Gelegenheit tun. Eines der Dinge, die dazu geführt haben, dass ich 2014 „aufgewacht“ bin, war eine erneute Überprüfung der Auferstehung und der Auferstehung (was noch wichtiger ist, wer vielleicht das Recht hat zu urteilen). Natürlich habe ich meine Forschung zu Beginn ausschließlich in Wachtturm-Veröffentlichungen durchgeführt mit der Angst, sich an Orte wie diesen zu wagen, die „Abtrünnige“ sein könnten.... Lesen Sie mehr »
Wenn ich nur Ihre Gedanken 1984 lese, ist meiner Meinung nach der Wachtturm sowohl für das Urteil als auch für die Auferstehungslehre von großer Bedeutung. Wenn wir andere beurteilen, stehen wir selbst verurteilt, weil wir alle Sünder sind. Sein Teil ist der Handel, dass Gott unsere Sünden vergibt, wenn wir anderen vergeben. 2 In Bezug auf die Auferstehung lehren die Zeugen nicht, dass die überwiegende Mehrheit ihrer Anhänger (die große Menge) keine Auferstehung braucht. Denn sie sagen, sie werden niemals sterben, sondern durch Harmagedon weiterleben und auf Perfektion hinarbeiten... Lesen Sie mehr »
Nochmals vielen Dank, Meleti. Gute Beobachtungen über unseren Herrn. Ich bin mir bewusst, dass ich ihn in Gesprächen oder Kommentaren auf der Versammlung erwähne. Unseren Brüdern scheint es etwas fremd zu sein, da Sie zu Recht erwähnt haben, dass sich alles um Jehova dreht. Nicht dass ich sage, dass das falsch ist. Anfang der neunziger Jahre wurden meine Augen für unseren Herrn geöffnet, ich besuchte eine Pionierschule und mein Thema war Jesus. Wir alle liebten dieses Thema, wir hatten keine Ahnung, wie tief und breit und lang Christus ist und welche Rolle er spielt. Eph 3: 17-19 Es ist großartig, dass Sie unseren Herrn hervorheben. Es ist eine gute Erinnerung.
Der Heilige Geist ist also eine Person. Er ist die personifizierte Liebe, Weisheit, Kraft und Gerechtigkeit Jehovas. Nicht das Verrückteste, was ich gehört habe, denke ich. Ich bin sicher, das war nicht ihre Absicht. Die HS trauert alle mit uns, dass religiöse Führer die Werke des lebendigen Geistes anerkennen. Der Geist schwebte während der Schöpfung über der Dunkelheit und kann an dunklen Orten in unserem Herzen schweben, wenn wir empfangen. Der Geist leistet eine bezeugende und heiligende Arbeit und kann von Menschen nicht aufgehalten werden. Mögen wir demütig genug sein, um die Ausgießung, die Salbung zu empfangen... Lesen Sie mehr »
Einige Punkte dazu …… 1. Dieser Bruder von Ken Flodine war dieselbe Person, die vor ungefähr 2 Monaten sagte, dass David Splaine sagte, er sei meisterhaft über diese Generation, die sich überschneidet…. Ja, also wer verletzt den Geist? 2. Dieser Ken Flodine wurde kürzlich auf unserer Tagung darüber gesprochen, was Kult ist. Sind sie eine wahre Sache? Ich mache keine Witze, Erstaunlich. Nicht aus den richtigen Gründen. 3. Blasphemie gegen den Geist, zuallererst gab der Bruder (so nenne ich ihn jetzt) keine aktuellen Dinge, was die Wächter der Lehre denken, dass es bedeutet. Ursache in meinem... Lesen Sie mehr »
Ok, jetzt habe ich es gelesen. Danke Meleti, wenn ich mir den Kontext und insbesondere Vers 30 anschaue, ist mir klar, dass alles damit zu tun hat, Jesus, seine Rolle, seine Kräfte, seine Geschichte, seine Autorität usw. zu akzeptieren. Die Pharisäer sagten, dass nicht Jesus, sondern Beelzebub war die Quelle der Kraft Jesu (Vers 24). Jesus erklärt, was das bedeutet (25-30). Und dann gibt Jesus den Rat, der in den Versen 31 und 32 zu finden ist. Meiner Ansicht nach bedeutet dies, dass, wenn jemand bewusst und absichtlich sagt, die Werke des Heiligen Geistes (Werke, die von / über Jesus getan werden) die sind... Lesen Sie mehr »
Ich würde Menrov mit einem Vorbehalt zustimmen. Ein einzelner Vorfall oder sogar eine Reihe von Vorfällen, die den von Ihnen aufgeführten Kriterien entsprechen, macht die Sünde nicht gegen den Geist. Wenn es so wäre, dann könnte ihm selbst dann nicht vergeben werden, wenn er Buße tun würde. Die Sünde gegen den Geist ist also keine bestimmte Art von Sünde oder ein bestimmter Vorfall oder sogar eine Reihe von Vorfällen. Was wir als Ursache der Sünde nehmen könnten, sind vielmehr ihre Symptome. Die unverzeihliche Sünde tritt auf, wenn eine Linie im Herzen überschritten wird, die nicht wird... Lesen Sie mehr »
In einfachen Worten, wenn man sich das ansieht, was Jesus sagte, war das Problem, dass die Pharisäer die unmissverständliche Präsenz des Heiligen Geistes absichtlich ablehnten, indem sie sagten, es sei satanisch.
Ich stimme zu.
Sie führten die sichtbare Manifestation des Heiligen Geistes auf Satan zurück.
Dirk
Sollten wir aufgrund dieser Haltung in der Organisation in Bezug auf Jesus, die Sie ins grelle Licht gerückt haben, nicht darüber nachdenken, wer der heutige Anti-Christ ist? Der Wunsch, der Organisation Jehovas zu folgen, um Christus nachzufolgen, wird offensichtlich durch Worte und Taten deutlich. Dies setzt sich in der Lehre fort, dass Jesus keine Anbetung zuteil werden kann. Heb 1: 6; Matthäus 28: 9,17 So wie Christus seine eigene Gegenwart hat (Mt 24: 3; Offb 1: 4), so tut dies auch der Antichrist - von dem beide anerkannt werden müssen. In Offb 17… “kommt das Tier, das du einmal gesehen hast, jetzt nicht mehr, aus dem... Lesen Sie mehr »
Anon, wenn die Führer der Pharisäer in Unwissenheit handelten, sind ihre Sünden nicht verzeihbar? Apostelgeschichte 3:17: „Nun, Israeliten, ich weiß, dass Sie wie Ihre Führer in Unwissenheit gehandelt haben.“ 1 Kor 2: „Keiner der Herrscher dieses Zeitalters hat es verstanden, denn wenn sie es getan hätten, hätten sie den Herrn der Herrlichkeit nicht gekreuzigt.“ Matthäus 8: Wer mich aber vor anderen verleugnet, den werde ich vor meinem Vater im Himmel verleugnen. Die Voraussetzung, um von Christus „verleugnet“ zu werden, ist, dass man zuerst rechtmäßig „von ihm besessen“ sein muss. Die Pharisäer waren eine Sekte der jüdischen Religion... Lesen Sie mehr »
Hallo Sopater, was ist mit Matthew 28: 11-15? Menschen über Jezus in die Irre führen.
Mit freundlichen Grüßen,
Willy
Außerdem müssen wir John 3 hinzufügen: 2
Die Lehre des „Antichristen“ befasste sich mit einem Problem des ersten Jahrhunderts und nicht mit einer Prophezeiung für die Zeit, in der wir leben. Um als Antichrist angesehen zu werden, müsste man zuerst Christ sein, dann Christus verlassen und behaupten, er niemals kam im Fleisch. Die Zeugen passen nicht zu diesem Profil. Einige Christen mögen vielleicht glauben, dass ehemalige Christen, die Atheisten geworden sind, zum Profil passen, aber sie auch nicht, da die meisten Christen, die Christus verlassen haben, dies aufgrund der groben Heuchelei, Hartherzigkeit, bösen Taten und des ständigen Stroms von Lügen, die von sehr religiösen Menschen kommen, getan haben... Lesen Sie mehr »
Hallo Anon und Sopater, ich verstehe, dass meine Basis radikal erscheint. Die Pharisäer waren Teil Israels und fungierten als Priester. Würden sie nicht unter dem mosaischen Bund betrachtet werden? Sie waren wegen des Herzenswunsches gegenüber dem Klang der Wahrheit in Jesu Worten taub. John8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matt.13: 14; Apostelgeschichte 28: 26,27 „So wie es ist, suchst du nach einem Weg, mich zu töten, einen Mann, der dir die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört habe. Abraham hat solche Dinge nicht getan. Du machst die Werke deines eigenen Vaters. "Wir sind keine unehelichen Kinder", protestierten sie. „Der einzige Vater, den wir haben... Lesen Sie mehr »
Hallo Anon,
1Jh 4: 2 „Daran erkennen Sie den Geist Gottes: Jeder Geist, der bekennt, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, ist von Gott.“
"Komm ins Fleisch" bezieht sich auf Christus, der im ersten Jahrhundert als Mann kam, und schien nicht nur ein Mann zu sein, wie es anscheinend einige zu lehren versuchten.
Dirk
Hallo Joshua, ich verstehe, worauf du hinaus willst. Aber auch wenn ich mir das Wort „ist gekommen“ (G2064) anschaue, kann es auf viele verschiedene Arten verwendet werden, so dass wir sehen können, dass seine Verwendung „kommen oder gehen“ (buchstäblich in einer Vielzahl von Anwendungen) umfassen kann und im übertragenen Sinne): - begleiten, erscheinen, bringen, kommen, eintreten, herausfallen, gehen “(Strong's)„ um von einem Ort zum anderen zu kommen und sowohl von ankommenden als auch von zurückkehrenden Personen zu verwenden “(Thayer's)„ Und während sie Als er ging, schauten sie in den Himmel. Siehe, zwei Frauen standen ihnen in weißen Gewändern bei und sagten: „Männer von... Lesen Sie mehr »
Hallo Anonym, obwohl Sie eine interessante Möglichkeit vorgestellt haben, denke ich, dass Joshuas Erklärung des Antichristen richtig ist. Sowohl in seinem Evangelium als auch in seinen Briefen legt Johannes großen Wert darauf, das Fleisch (SARX) Christi und dessen Repräsentation zu betonen. Als letzter der Apostel - und letzter biblischer Schriftsteller - erlebte er den Beginn der frühchristlichen Korruption in der Lehre. Ein Teil dieser Korruption manifestierte sich in proto-gnostischen Ansichten des ersten Jahrhunderts im Allgemeinen und in den Keimen dessen, was später zur frühen doketischen Bewegung werden sollte. In diesem Zusammenhang ist es kein Wunder, dass John... Lesen Sie mehr »
Vielen Dank, Vox Ratio, Sie machen gute Punkte, denen ich zustimmen muss. Wenn ich den Verbgebrauch kenne, neige ich jedoch dazu zu glauben, dass die Schriftstelle sowohl für das erste Kommen Jesu als auch für seine Rückkehr gelten kann. Dies negiert auch nicht die breitere Bedeutung von Anti-Christus, die sich auf den Herzzustand auswirkt. Diese eine Schriftstelle kann nicht der einzige Faktor sein, um die Identität herzustellen, oder? 1. Johannes 4: 6 spricht von zwei Geistern; eine der Wahrheit, eine des Irrtums. Natürlich wäre es der Geist der Wahrheit, der als „von Gott“ anerkannt würde. „Wir sind von Gott. Wer wer... Lesen Sie mehr »
Ich bin mir nicht so sicher über dieses Wort (wie es kommt) im Fleisch. Einige Kommentatoren schlagen vor, dass es sich auch um Jesus handelt, aber soweit ich sehen konnte, hat das Wort mit einem Ereignis zu tun, das über einen bestimmten Zeitraum in der Vergangenheit stattgefunden hat. Ich habe den Eindruck, dass der Punkt, den John machte, dass die Gnostiker die menschliche Inkarnation Christi auf dieser Erde leugneten. Ich bin mir nicht sicher, ob er daran gedacht hat, dass der zweite hierher kommt. Wer weiß jedoch, in welcher Art von Körper er bei ihm auftauchen wird?... Lesen Sie mehr »
Ich muss noch alles lesen, aber jetzt möchte ich nur fragen, warum die NWT in Matt ZUM BEISPIEL liest. 12: 32 bedeutet eine Klarstellung des Kommentars in Vers 31, wohingegen alle anderen zusätzlich zu dem, was Jesus in Vers 31 gesagt hat, ein AND bedeuten.