Όταν δημιούργησα αυτόν τον ιστότοπο, σκοπός του ήταν να συγκεντρώσει έρευνα από διάφορες πηγές για να προσπαθήσει να προσδιορίσει τι είναι αλήθεια και τι είναι ψεύτικο. Έχοντας ανατραφεί ως Μάρτυρας του Ιεχωβά, μου δίδαξε ότι ήμουν στη μία αληθινή θρησκεία, τη μόνη θρησκεία που πραγματικά κατάλαβε τη Βίβλο. Μου έμαθε να βλέπω την αλήθεια της Βίβλου με μαύρο και άσπρο. Δεν συνειδητοποίησα τότε ότι η λεγόμενη «αλήθεια» που αποδέχτηκα ως γεγονός ήταν το αποτέλεσμα της αίσθησης. Αυτή είναι μια τεχνική στην οποία κάποιος επιβάλλει τις ιδέες του σε ένα κείμενο της Βίβλου αντί να αφήνει τη Βίβλο να μιλήσει μόνη της. Φυσικά, κανείς που διδάσκει τη Βίβλο δεν θα αποδεχτεί ότι η διδασκαλία του βασίζεται σε μια ηγετική μεθοδολογία. Κάθε ερευνητής ισχυρίζεται ότι χρησιμοποιεί εξήγηση και αντλεί αλήθεια καθαρά από αυτό που βρίσκεται στη Γραφή.

Αποδέχομαι ότι είναι αδύνατο να είμαι 100% σίγουρος για όλα όσα γράφονται στη Γραφή. Για χιλιάδες χρόνια, γεγονότα σχετικά με τη σωτηρία της ανθρωπότητας κρατήθηκαν κρυμμένα και έχουν χαρακτηριστεί ιερό μυστικό. Ο Ιησούς ήρθε για να αποκαλύψει το ιερό μυστικό, αλλά με αυτόν τον τρόπο, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλά πράγματα που δεν έχουν απαντηθεί. Για παράδειγμα, ο χρόνος της επιστροφής του. (Βλέπε Πράξεις 1: 6, 7)

Ωστόσο, το αντίστροφο ισχύει επίσης. Είναι επίσης αδύνατο να είναι 100% αβέβαιος για όλα όσα γράφονται στη Γραφή. Εάν δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για τίποτα, τότε τα λόγια του Ιησού σε μας ότι «θα ξέρουμε την αλήθεια και η αλήθεια θα μας ελευθερώσει» δεν έχουν νόημα. (Ιωάννης 8:32)

Το πραγματικό κόλπο είναι να προσδιορίσετε πόσο μεγάλη είναι η γκρίζα περιοχή. Δεν θέλουμε να σπρώξουμε την αλήθεια στην γκρίζα περιοχή.

Συνάντησα αυτό το ενδιαφέρον γραφικό που προσπαθεί να εξηγήσει τη διαφορά μεταξύ του eisegesis και του exegesis.

Θα πρότεινα ότι δεν είναι μια ακριβής απεικόνιση της διαφοράς μεταξύ των δύο λέξεων. Ενώ ο υπουργός στα αριστερά εκμεταλλεύεται προφανώς τη Βίβλο για δικούς του σκοπούς (Ένας από αυτούς που προωθούν το Ευαγγέλιο Ευημερίας ή την πίστη των σπόρων) ο υπουργός στα δεξιά ασχολείται επίσης με μια άλλη μορφή eisegesis, αλλά δεν είναι τόσο εύκολα αναγνωρίσιμη. Είναι πιθανό να ασχοληθούμε με την ηγετική λογική, χωρίς να το ξέρουμε όλη την ώρα που είμαστε εξηγητικοί, γιατί μπορεί να μην καταλαβαίνουμε πλήρως όλα τα συστατικά που αντιστοιχούν στην εξευγενική έρευνα.

Τώρα σέβομαι το δικαίωμα όλων να εκφράσουν την άποψή τους για θέματα που δεν αναφέρονται πολύ σαφώς στη Γραφή. Θέλω επίσης να αποφύγω τον δογματισμό γιατί έχω δει τη ζημιά που μπορεί να προκαλέσει από πρώτο χέρι, όχι μόνο στην προηγούμενη θρησκεία μου αλλά και σε πολλές άλλες θρησκείες. Έτσι, αρκεί κανείς να μην βλάπτεται από μια συγκεκριμένη πεποίθηση ή γνώμη, νομίζω ότι είναι σοφό να ακολουθήσουμε μια πολιτική «ζουν και αφήνουμε να ζήσουμε». Ωστόσο, δεν νομίζω ότι η προώθηση των 24ωρων δημιουργικών ημερών εμπίπτει στην κατηγορία no-harm-no-foul.

Σε μια πρόσφατη σειρά άρθρων σε αυτόν τον ιστότοπο, η Tadua μας βοήθησε να κατανοήσουμε πολλές πτυχές του λογαριασμού δημιουργίας και προσπάθησε να επιλύσει τι θα φαινόταν επιστημονικές ασυμφωνίες αν δεχόμαστε τον λογαριασμό τόσο ως κυριολεκτικό όσο και χρονολογικό. Για το σκοπό αυτό, υποστηρίζει την κοινή δημιουργιστική θεωρία έξι ημερών 24 ωρών για τη δημιουργία. Αυτό δεν αφορά μόνο την προετοιμασία της γης για ανθρώπινη ζωή, αλλά και το σύνολο της δημιουργίας. Όπως κάνουν πολλοί δημιουργοί, υποστηρίζει σε ένα άρθρο ότι αυτό που περιγράφεται στη Γένεση 1: 1-5 - η δημιουργία του σύμπαντος καθώς και το φως που πέφτει στη γη για να χωρίσει τη μέρα από τη νύχτα - όλα συνέβησαν μέσα σε μία κυριολεκτική 24ωρη ημέρα. Αυτό θα σήμαινε ότι προτού ακόμη υπάρξει, ο Θεός αποφάσισε να χρησιμοποιήσει την ταχύτητα της περιστροφής της γης ως χρονομετρητή του για να μετρήσει τις ημέρες της δημιουργίας. Θα σήμαινε επίσης ότι οι εκατοντάδες δισεκατομμύρια γαλαξίες με τα εκατοντάδες δισεκατομμύρια αστέρια τους όλα δημιουργήθηκαν σε μια 24ωρη ημέρα, μετά την οποία ο Θεός χρησιμοποίησε τις υπόλοιπες 120 ώρες για να βάλει τις τελευταίες πινελιές στη Γη. Δεδομένου ότι το φως μας φτάνει από γαλαξίες που βρίσκονται εκατομμύρια έτη φωτός μακριά, θα σήμαινε επίσης ότι ο Θεός έθεσε όλα αυτά τα φωτόνια σε κίνηση σωστά κόκκινα μετατοπισμένα για να υποδηλώσουν απόσταση, έτσι ώστε όταν εφεύραμε τα πρώτα τηλεσκόπια να τα παρατηρούμε και να καταλάβουμε πώς πολύ μακριά είναι. Αυτό θα σήμαινε επίσης ότι δημιούργησε το φεγγάρι με όλους αυτούς τους κρατήρες αντίκτυπου, αφού δεν θα υπήρχε χρόνος για όλα αυτά να συμβούν φυσικά καθώς το ηλιακό σύστημα συνενώθηκε από έναν περιστρεφόμενο δίσκο από συντρίμμια. Θα μπορούσα να συνεχίσω, αλλά αρκεί να πω ότι τα πάντα γύρω μας στο σύμπαν, όλο το παρατηρήσιμο φαινόμενο δημιουργήθηκε από τον Θεό σε αυτό που πρέπει να υποθέσω είναι μια προσπάθεια να μας ξεγελάσει με το σκεπτικό ότι το σύμπαν είναι πολύ παλαιότερο από ό, τι είναι πραγματικά. Για ποιο σκοπό, δεν μπορώ να μαντέψω.

Τώρα η προϋπόθεση για αυτό το συμπέρασμα είναι η πεποίθηση ότι η εξήγηση απαιτεί από εμάς να αποδεχτούμε την 24ωρη ημέρα. Ο Tadua γράφει:

"Επομένως, πρέπει να ρωτήσουμε τι από αυτές τις χρήσεις αναφέρεται η ημέρα σε αυτήν τη φράση"Και ήρθε το βράδυ και το πρωί, μια πρώτη μέρα »?

Η απάντηση πρέπει να είναι ότι μια δημιουργική μέρα ήταν (4) μια ημέρα όπως τη νύχτα και την ημέρα συνολικά 24 ώρες.

 Μπορεί να υποστηριχθεί ότι ορισμένοι το κάνουν ότι δεν ήταν 24 ώρες την ημέρα;

Το άμεσο πλαίσιο θα έδειχνε όχι. Γιατί; Επειδή δεν υπάρχει προσόντα της «ημέρας», σε αντίθεση με Genesis 2: 4 όπου ο στίχος δείχνει ξεκάθαρα ότι οι ημέρες της δημιουργίας ονομάζονται ημέρα ως χρονική περίοδος όταν λέει "Αυτό είναι μια ιστορία των ουρανών και της γης τη στιγμή της δημιουργίας τους, στην ημέρα ότι ο Ιεχωβά Θεός έκανε τη γη και τον ουρανό. " Παρατηρήστε τις φράσεις «Μια ιστορία» και  "στην ημέρα" αντί για «on η ημέρα »που είναι συγκεκριμένη. Genesis 1: 3-5 είναι επίσης μια συγκεκριμένη ημέρα επειδή δεν είναι κατάλληλη, και ως εκ τούτου είναι ερμηνεία απαράδεκτη στο πλαίσιο να το κατανοήσει διαφορετικά. "

Γιατί κάνει την εξήγηση πρέπει να είναι 24 ώρες την ημέρα; Αυτή είναι μια ασπρόμαυρη πλάνη. Υπάρχουν άλλες επιλογές που δεν έρχονται σε διένεξη με τη Γραφή.

Εάν το μόνο πράγμα που απαιτεί η εξήγηση είναι να χρησιμοποιηθεί για να διαβάσει το «άμεσο πλαίσιο», τότε αυτός ο συλλογισμός μπορεί να ισχύει. Αυτή είναι η επίπτωση που απεικονίζεται στο γράφημα. Ωστόσο, η εξήγηση απαιτεί από εμάς να δούμε ολόκληρη τη Βίβλο, το σύνολο του οποίου πρέπει να εναρμονιστεί με κάθε μικρό μέρος. Απαιτεί από εμάς να δούμε και το ιστορικό πλαίσιο, έτσι ώστε να μην επιβάλουμε μια νοοτροπία του 21ου αιώνα στα αρχαία κείμενα. Στην πραγματικότητα, ακόμη και τα αποδεικτικά στοιχεία της φύσης πρέπει να συνυπολογιστούν σε οποιαδήποτε εξευγενική μελέτη, όπως ο ίδιος ο Παύλος υποστηρίζει όταν καταδικάζει αυτούς που αγνόησαν τέτοια στοιχεία. (Ρωμαίους 1: 18-23)

Προσωπικά, πιστεύω ότι, για να αναφέρω τον Dick Fischer, ο δημιουργισμός είναι «λανθασμένη ερμηνεία σε συνδυασμό με λανθασμένη γραμματισμό ». Υπονομεύει την αξιοπιστία της Βίβλου στην επιστημονική κοινότητα και έτσι εμποδίζει τη διάδοση των Καλών Ειδήσεων.

Δεν πρόκειται να ανακαλύψω ξανά τον τροχό εδώ. Αντ 'αυτού, θα συνιστούσα σε όποιον ενδιαφέρεται να διαβάσει αυτό το λογικό και καλά ερευνημένο άρθρο του προαναφερθέντος Dick Fischer, «Οι Ημέρες της Δημιουργίας: Ώρες Αιώνων;"

Δεν είναι πρόθεσή μου να προσβάλω. Εκτιμώ πολύ τη σκληρή δουλειά και την αφοσίωση στον σκοπό μας που άσκησε η Tadua για λογαριασμό της αναπτυσσόμενης κοινότητάς μας. Ωστόσο, πιστεύω ότι ο δημιουργισμός είναι μια επικίνδυνη θεολογία, επειδή παρόλο που γίνεται με τις καλύτερες προθέσεις, υπονομεύει άθελά μας την αποστολή μας να προωθήσουμε τον βασιλιά και το βασίλειο, αφήνοντας το υπόλοιπο μήνυμά μας να μην έρχεται σε επαφή με επιστημονικό γεγονός.

 

 

 

 

,,

 

Meleti Vivlon

Άρθρα του Meleti Vivlon.
    31
    0
    Θα αγαπήσετε τις σκέψεις σας, παρακαλώ σχολιάστε.x