En lastatempa filmeto Mi produktis, unu el la komentistoj esceptis mian aserton, ke Jesuo ne estas Mikaelo la Ĉefanĝelo. La kredo, ke Mikaelo estas la antaŭhoma Jesuo, estas atestantoj de Jehovo kaj adventistoj de la sepa tago, inter aliaj.
Ĉu atestantoj malkovris iun sekreton, kiu dum eonoj kuŝis en la vorto de Dio - ion, kion ĉiuj aliaj Bibliaj studentoj kaj Bibliaj fakuloj maltrafis tra la jarcentoj. Aŭ ĉu ili saltas al konkludoj bazitaj sur fuŝa premiso? Nur de kie ili ricevas ĉi tiun ideon? Kiel ni vidos, la respondo al tiu demando estas objekta leciono pri la danĝeroj de eesegetika Biblia studo.
La Oficiala JW-Instruado
Sed antaŭ ol ni esperas pri tiu iom turmenta veturo, ni unue komprenu la oficialan JW-pozicion:
Vi rimarkos de tio, ke la tuta doktrino baziĝas sur konkludo kaj implico, ne sur io, kio estas eksplicite dirita en la Skribo. Fakte en la 8a de februaro 2002 Vekiĝu! ili iras tiel multe por agnoski tion:
"Kvankam estas neniu deklaro en la Biblio, kiu identigas kategorie la ar theangelon Mikaelo kiel Jesuo, ekzistas unu Skribo, kiu ligas Jesuon kun la oficejo de la arhangangelo." (G02 2 / 8 p. 17)
Ni parolas pri la naturo mem de Jesuo, tiu, kiu estis sendita por klarigi al ni Dion, tiun, kiun ni supozas imiti en ĉiuj aferoj. Ĉu Dio vere donus al ni nur unu skribaĵon, kaj tiun, nur konkludon, por klarigi la naturon de sia solenaskita Filo?
Ekzekutema Rigardo al la Demando
Ni alproksimiĝu al ĉi tio sen antaŭjuĝoj. Kion la Biblio instruas al ni pri Mikaelo?
Danielo rivelas ke Mikaelo estas unu el la plej antaŭaj princoj inter la anĝeloj. Citante de Daniel:
"Sed la princo de la reĝa regno de Persujo kontraŭis min dum 21 tagoj. Sed tiam Mikaelo, unu el la plej eminentaj princoj, venis por helpi min; kaj mi restis tie apud la reĝoj de Persujo. ”(Da 10: 13)
Kion ni povas eltiri estas, ke dum Mikaelo estis tre altranga, li ne estis sen parulo. Ekzistis aliaj anĝeloj kiel li, aliaj princoj.
Aliaj versioj faras ĝin tiel:
"Unu el la ĉefaj princoj" - NIV
"Unu el la arkianĝeloj" - NLT
"Unu el la ĉefaj princoj" - NET
De longe la plej ofta bildigo estas "unu el la ĉefaj princoj".
Kion alian ni lernas pri Mikaelo. Ni ekscias, ke li estis la princo aŭ anĝelo destinita al la nacio Israelo. Daniel diras:
“Tamen, mi diros al vi tion, kio estas registrita en la verkoj. Neniu forte subtenas min pri ĉi tiuj aferoj, sed Mi ,aelo, via princo. "(Da 10: 21)
"Dum tiu tempo Mikaelo stariĝos, la granda princo, kiu staras por via popolo. Kaj okazos tempo de mizero, kiel tio ne okazis, de kiam venis nacio ĝis tiu tempo. Kaj dum tiu tempo via popolo eskapos, ĉiuj, kiuj estas trovitaj en la libro. ”(Da 12: 1)
Ni ekscias, ke Mikaelo estas batalema anĝelo. En Daniel, li interbatalis kun la Princo de Irano, ŝajne la falinta anĝelo kiu nun estis super la regno de Irano. En Revelacio, li kaj aliaj anĝeloj sub lia akuzo batalas kontraŭ Satano kaj liaj anĝeloj. Legado de Revelacio:
"Kaj milito eksplodis en la ĉielo: Mikaelo kaj liaj anĝeloj batalis kun la drako, kaj la drako kaj ĝiaj anĝeloj batalis" (Re 12: 7)
Sed estas en Jude ke ni lernas de lia titolo.
"Sed kiam la ar theangelo Mikaelo havis diferencon kun la Diablo kaj disputis pri la korpo de Moseo, li ne kuraĝis fari juĝon kontraŭ li per misuzoj, sed diris:" Ke la Eternulo riproĉu vin. "" (Jude 9)
La greka vorto ĉi tie estas archaggelos kiu laŭ Strong's Concordance signifas "ĉefa anĝelo". La sama konkordo donas kiel sian uzadon: "reganto de anĝeloj, supera anĝelo, ĉefanĝelo". Rimarku la nedifinitan artikolon. Kion ni lernas ĉe Judaso ne kontraŭas tion, kion ni jam scias de Daniel, ke Mikaelo estis ĉefa anĝelo, sed ke estis aliaj anĝelaj ĉefoj. Ekzemple, se vi legis, ke Harry, la princo, edziĝis al Meghan Markle, vi ne supozas, ke ekzistas nur unu princo. Vi scias, ke estas pli, sed vi ankaŭ komprenas, ke Harry estas unu el ili. Same pri Mikaelo, la ĉefanĝelo.
Kiuj estas la 24 Aĝuloj de Revelacio?
Ilustraĵoj estas ĉiuj bonaj kaj bonaj, sed ili ne utilas kiel pruvo. Ilustraĵoj celas klarigi veron jam establitan. Do, nur en kazo ankoraŭ estas dubo, ke Mikaelo ne estas la sola arhangangelo, konsideru ĉi tion:
Paŭlo diris al la Efesanoj:
"Al kiu ĉiu familio en la ĉielo kaj sur la tero ŝuldas sian nomon." (Ef 3: 15)
La naturo de familioj en la ĉielo devas esti malsama al tiuj sur la tero, ĉar anĝeloj ne generas, sed ŝajnas, ke iu formo de organizado aŭ grupiĝo estas en loko. Ĉu ĉi tiuj familioj havas estrojn?
Ke ekzistas multaj ĉefoj aŭ princoj aŭ arkianĝeloj, oni povas eltiri el unu el la vizioj de Daniel. Li diris :
"Mi daŭre rigardis ĝis tronoj estis starigitaj en loko kaj la Antikvo de Tagoj eksidis ... . "(Da 7: 9)
“Mi daŭre rigardis la viziojn de la nokto, kaj rigardu! kun la nuboj de la ĉielo, iu kiel filo de homo venis; kaj li akiris aliron al la Antikvo de Tagoj, kaj ili kunkondukis lin antaŭ tiu Unu. . . ". (Da 7: 13, 14)
Evidente estas tronoj en la ĉielo, krom la ĉefa, sur kiu sidas Jehovo. Ĉi tiuj aldonaj tronoj ne estas tie, kie Jesuo sidas en ĉi tiu vizio, ĉar li estas naskita antaŭ la Antikva de Tagoj. En simila konto, Johano parolas pri 24 tronoj. Irante al la Revelacio:
"Ĉirkaŭ la trono estis 24-tronoj. Kaj sur ĉi tiuj tronoj mi vidis sidantajn 24-aĝulojn vestitajn per blankaj vestoj, kaj sur siaj kapoj orajn kronojn." (Re 4: 4)
Kiu alia povus sidi sur ĉi tiuj tronoj krom la plej antaŭaj anĝelaj princoj aŭ ĉefaj anĝeloj aŭ ĉefanĝeloj? Atestantoj instruas, ke ĉi tiuj tronoj estas por la resurektitaj sanktoleitaj fratoj de Kristo, sed kiel povus esti tio, kiam ili resurektos nur ĉe la dua alveno de Jesuo, sed en la vizio, unu el ili vidiĝas paroli kun Johano, antaŭ ĉirkaŭ 1,900 jaroj. Aldone, reprezento simila al tiu ĵus priskribita de Daniel videblas en Revelacio 5: 6
". . .Kaj mi vidis stari meze de la trono kaj de la kvar vivantaj estaĵoj kaj meze de la presbiteroj ŝafidon, kiu ŝajnis esti buĉita,. . ". (Re 5: 6)
Fine, Revelacio 7 parolas pri 144,000 el ĉiu tribo de la Izraelidoj, kiuj staras antaŭ la trono. Ĝi ankaŭ parolas pri granda homamaso en la ĉielo staranta en la templo aŭ sanktejo antaŭ la trono de Dio. Tial Jesuo, la Ŝafido de Dio, la 144,000 kaj la Granda Korvo estas ĉiuj bildigitaj starante antaŭ la trono de Dio kaj la tronoj de la aĝuloj de 24.
Se ni konsideras ĉiujn ĉi versojn kune, la sola afero konvenas estas, ke en la ĉielo estas anĝelaj tronoj, sur kiuj sidas ĉefaj anĝeloj aŭ ar orangeloj, kiuj formas la plej emajn anĝelajn princojn, kaj Mikaelo estas unu el ili, sed antaŭ ili staras la Ŝafido, kiu estas Jesuo kune kun la filoj de Dio prenitaj de la tero, por regi kun Kristo.
El ĉio dirita, nun estas sekure diri, ke estas nenio en la Skribo, por indiki, ke estas nur unu ĉefa anĝelo, nur unu arhangangelo, kiel asertas la Organizo.
Ĉu oni povas esti estro aŭ reganto de la anĝeloj sen esti anĝelo mem? Kompreneble Dio estas la fina estro aŭ reganto de la anĝeloj, sed tio ne faras lin anĝelo aŭ ĉefanĝelo. Same, kiam Jesuo ricevis "ĉian aŭtoritaton kaj en la ĉielo kaj sur la tero", li fariĝis la estro de ĉiuj anĝeloj, sed denove, esti estro de la anĝeloj ne postulas lin esti anĝelo pli ol ĝi postulas, ke Dio estu tia. . (Mateo 28:18)
Kio pri la Skribo, kiu implicas, ke Jesuo estas la ĉefanĝelo? Ne ekzistas unu. Estas skribaĵo, kiu povus implici, ke Jesuo estas ĉefanĝelo, kiel ĉe unu el pluraj, sed nenio implicas, ke li estas la sola ĉefanĝelo, kaj do Mikaelo. Ni legu ĝin denove, ĉi-foje el la Angla Norma Versio:
“Ĉar la Sinjoro mem malsupreniros de la ĉielo per kriado de ordono, per la voĉo de arhangangelo, kaj per la sono de la trumpeto de Dio. Kaj la mortintoj unue estos Kristo. "(1 Th 4: 16 ESV)
"La voĉo de ĉefanĝelo" kaj "la voĉo de la trumpeto de Dio". Kion tio povus signifi? La uzo de la nedifinita artikolo signifas, ke ĉi tio ne parolas pri unika individuo, kiel Michael. Tamen ĉu ĝi signifas, ke Jesuo estas almenaŭ unu el la ĉefanĝeloj? Aŭ ĉu la frazo rilatas al la naturo de la "ordona krio". Se li parolas per la voĉo de la trumpeto de Dio, ĉu li fariĝas la trumpeto de Dio? Same, se la parolas per la voĉo de ĉefanĝelo, ĉu ĝi postulas, ke li estu ĉefanĝelo? Ni vidu kiel "voĉo" estas uzata en la Biblio.
"Forta voĉo kiel tiu de trumpeto" - Re 1: 10
"Lia voĉo sonis kiel la sono de multaj akvoj" - Re 1: 15
"Voĉo laŭ tondro" - Re 6: 1
"Laŭta voĉo same kiel leono kuras" - Re 10: 3
Iam, reĝo Herodo malsaĝe parolis per "voĉo de dio, sed ne de homo" (Agoj 12:22), pro kio Jehovo lin batis. De ĉi tio, ni povas kompreni, ke 1 Tesalonikanoj 4:16 ne faras komenton pri la naturo de Jesuo, tio estas, ke li estas anĝelo; sed prefere atribuas ordonan kvaliton al sia krio, ĉar li parolas per voĉo kiel tiu de iu, kiu komandas anĝelojn.
Tamen ĉi tio ne sufiĉas por forigi ĉian dubon. Kion ni bezonas estas skribaĵoj, kiuj kategorie eliminus la eblon, ke Mikaelo kaj Jesuo estas samaj. Memoru, ni scias tute certe, ke Mikaelo estas anĝelo. Do, ĉu Jesuo ankaŭ estas anĝelo?
Paŭlo parolas pri tio al Galatoj:
“Kial, la Leĝo? Aldoniĝis manifestiĝi pri krimoj, ĝis alvenos la idaro, al kiu la promeso estis farita; kaj ĝi estis transdonita per anĝeloj per la mano de mediatoro. ”(Ga 3: 19)
Nun ĝi diras: "transdonita per anĝeloj per la mano de peranto." Tiu peranto estis Moseo, per kiu la Izraelidoj ekpaktis kun Jehovo. La leĝo estis transdonita de anĝeloj. Ĉu Jesuo estis en tiu grupo, eble kiel ilia estro?
Ne laŭ la verkisto de hebreoj:
“Se la vorto elparolita per anĝeloj montriĝis certa, kaj ĉiu krimo kaj malobeema akto ricevis punon harmonie kun justeco, kiel ni eskapos, se ni neglektos tiel grandan savon? Ĉar ĝi ekparolis per nia Sinjoro, kaj tiuj, kiuj lin aŭdis, estis kontrolitaj por ni ”(Heb 2: 2, 3)
Ĉi tio estas kontrasta aserto, kiom pli da argumento. Se ili estus punitaj pro ignorado de la leĝo, kiu venis tra anĝeloj, kiom pli ni estos punitaj pro neglekto de la savo, kiu venas per Jesuo? Li kontrastas Jesuon kun la anĝeloj, kio ne havas sencon, se li mem estas anĝelo.
Sed estas pli. La Libro de Hebreoj malfermiĝas per ĉi tiu rezonado:
"Ekzemple, al kiu unu el la anĝeloj Dio iam diris:" Vi estas mia filo; hodiaŭ mi fariĝis via patro ”? Kaj denove: "Mi fariĝos lia patro, kaj li iĝos mia filo"? "(Heb 1: 5)
Kaj ...
"Sed pri kiu el la anĝeloj li iam diris:" Sidu dekstre de mi, ĝis mi metos viajn malamikojn kiel tabureton por viaj piedoj "?" (Heb 1: 13)
Denove, nenio el ĉi tio havas sencon, se Jesuo estas anĝelo. Se Jesuo estas la ĉefanĝelo Mikaelo, tiam kiam la verkisto demandas: "Al kiu el la anĝeloj Dio iam diris ...?", Ni povas respondi: "Al kiu anĝelo? Kial al Jesuo stulta! Finfine, ĉu li ne estas la ĉefanĝelo Mikaelo? "
Vi vidas, kia sensencaĵo estas aserti, ke Jesuo estas Mikaelo? Ja la instruado de la Organizo de Atestantoj de Jehovo mokas la tutan rezonadon de Paŭlo?
Purigado Malfiksaj Finaĵoj
Iu povus atentigi, ke Hebreoj 1: 4 subtenas la ideon, ke Jesuo kaj la anĝeloj estis samuloj. Ĝi legas:
"Li fariĝis pli bona ol la anĝeloj, tiel ke li heredis nomon pli bonega ol ilia." (Heb 1: 4)
Ili sugestus, ke por esti pli bona, li devas komenci kiel egalulo aŭ luiganto. Ĉi tio povus ŝajni valida punkto, tamen neniu nia interpreto devas iam defii Biblio-harmonion. "Dio troviĝu vera, kvankam ĉiu viro mensogas." (Romanoj 3: 4) Sekve, ni volas konsideri ĉi tiun verson kuntekste por solvi ĉi tiun konflikton. Ekzemple, du versojn malantaŭen ni legis:
"Post ĉi tiuj tagoj li parolis al ni per Filo, kiun li nomis heredanto de ĉiuj aferoj kaj per kiu li kreis la sistemojn de aferoj." (Heb 1: 2)
La frazo "fine de ĉi tiuj tagoj" estas kritika. Hebreoj estis verkitaj nur kelkajn jarojn antaŭ la fino de la juda sistemo. En tiu tempo de la fino, estis Jesuo, kiel viro, kiu parolis al ili. Ili ricevis la vorton de Dio, ne per anĝeloj, sed per la Filo de homo. Tamen li ne estis nura viro. Li estis tiu "per kiu [Dio] kreis la sistemojn de aferoj." Neniu anĝelo povas pretendi tian genealogion.
Tiu komunikado de Dio venis dum Jesuo estis viro, pli malalta ol la anĝeloj. La Biblio diras pri Jesuo, ke li "faris nenian reputacion, kaj prenis sur sin la formon de servisto, kaj estis farita laŭ la simileco de homoj." (Filipianoj 2: 7 KJV)
Estis el tiu mallaŭta stato, ke Jesuo releviĝis kaj fariĝis pli bona ol la anĝeloj.
Laŭ ĉio, kion ni ĵus vidis, ŝajnas, ke la Biblio diras al ni, ke Jesuo ne estas anĝelo. Tial, li ne povis esti Mikaelo la ĉefanĝelo. Ĉi tio kondukas nin demandi, kia estas la vera naturo de nia Sinjoro Jesuo? Jen demando, kiun ni faros nian eblon respondi en estonta filmeto. Tamen, antaŭ ol ni povas pluiri, ni ankoraŭ ne respondis la demandon levitan ĉe la komenco de ĉi tiu filmeto. Ĝuste kial la Atestantoj de Jehovo kredas kaj instruas, ke Mikaelo Arkianĝelo estas Jesuo en sia antaŭhoma ekzisto?
Estas multe por lerni de la respondo al tiu demando, kaj ni profundigos ĝin en nia sekva filmeto.
A jaký je váš názor na andělská čísla? Věříte, že jsou skutečně od andělů nebo že je to jen teď trend? Vídám často příspěvky o andělských číslech na instagramu a facebooku a nevím, co si o tom myslet!
Ĉi tio eble estas nur problemo pri aŭtomata tradukado, sed mi ne komprenas, kion vi volas diri per "anĝelaj nombroj".
Kara Eriko,
En via artikolo vi referencas al Daniel 12:1. Mikaelo defendas sian popolon, kiel granda princo li defendas sian popolon. Kiel tio, kion Mikaelo faris ĉi tie, kongruas en la historian kuntekston, se Mikaelo ne estas Jesuo? Kion Jesuo faris en sia tempo estas evidenta al mi. Sed kion faris Mikaelo? Ĉu ekzistas biblia aŭ historia klarigo por tio?
Frataj salutoj Sascha
Bona demando, Sascha. El la KJV ni havas: “Kaj en tiu tempo stariĝos Miĥael, la granda princo, kiu staras por la filoj de via popolo; kaj estos tempo de malfeliĉo, kia neniam estis de kiam ekzistis nacio eĉ ĝis tiu sama. tempo; kaj en tiu tempo via popolo estos savita, ĉiu, kiu troviĝos skribita en la libro. La "tempo de mizero, kia neniam estis de kiam ekzistis nacio eĉ ĝis tiu sama tempo" kongruas kun la vortoj de Jesuo ĉe Mateo 24:21, "Ĉar tiam estos granda;... Legu pli "
Dankon pro viaj klarigoj. Tre interesaj pensoj pri kiuj mi pripensos.
[...] Kaynak: beroeans.net [...]
Mi ĵus nun renkontis ĉi tiun filmeton post kiam mi forestis interrete dum la pasintaj du semajnoj. Beroean's estas unu el miaj plej ŝatataj retejoj kaj la komentoj de ĉi tiu artikolo, precipe tiuj de Chet, Frankie & Messenger, tre interesas min. Mi esploris lastatempe pri la Biblia frazo "alvoku la nomon de la Sinjoro" por prepari mian JW-studon. Kompreneble en la TNT "Sinjoro" estas redaktita "Jehovo" en la kristanaj grekaj Skriboj, krom en 1 Kor 1: 2, kie ĝi tekstas "alvoku la nomon de nia Sinjoro Jesuo Kristo." Sed mi pensas, ke multaj en ĉi tiu retejo farus... Legu pli "
Komprenu vian afiŝon ĉi tie Dan. Vi ankaŭ povus ĝui Aktojn 9: 14. Ĝi estas sufiĉe klara kaj diris al Jesuo post li resurektis. Sufiĉe konvinka, ke la fruaj kristanoj alvokis la nomon de Jesuo en preĝo.
Sciu la respondon al ĉi tio! La GB asertas, ke ili kune kun aliaj Atestantoj de Jehovo ekskluzive havis la Spiriton de Dio POR TESTI kun siaj individuaj spiritoj, kaj ke pro tio ili havas specialan rilaton kun Jehovo. Dum samtempe la GB instruas al Judoj, ke Dio ne kontaktas IUN en la moderna tempo. WT misuzas la signifon de skribaĵo en la 13-a ĉapitro de 1 korintanoj instruante la spiriton de Dio atestas kun ĉiu tiujn homojn sen atesti per persona kontakto. (Atestante sen kontakti. Provu tiujn JW-ojn. Kaj tiam donu tiun tempon al via tempo... Legu pli "
Ĉu Sankta Spirito estas Dio? Ĉu KUN, kaj parto de la Filo same kiel de la Patro? "Johano al la sep eklezioj en Azio: Graco al vi kaj paco de Tiu, kiu estas kaj estis kaj venos, kaj de LA SEP SPIRITOJ, kiuj estas antaŭ lia trono," Revelacio 1: 4 ESV "De la trono venis fulmoj kaj tondroj kaj tondroj, kaj antaŭ la trono brulis sep fajraj torĉoj, kiuj estas LA SEP SPIRITOJ DE DIO "Revelacio 4: 5 ESV" Kaj inter la trono kaj la kvar vivantaj estaĵoj kaj inter... Legu pli "
Bonan tagon Chet, mi nur amas viajn komentojn pri la Triunuo, kiam vi parolis el mia koro: “La Triunuo estas grandega afero en mia menso. Por la memoro, mi ne kredas, ke la Patro, Filo kaj Sankta Spirito estas samegalaj kaj kuneternaj. La Atanasia Kredaro ne estas mia kredo. La Skriboj klare montras, ke la spirita kreito, kiu venis sur la teron kiel Jesuo, estis la Ununaskita Filo de Dio. Do, nur kion tio signifas? Nur Begotten indikus ion unikan. Ĉi tiu spirita estaĵo estis unika. La problemo ĉi tie estas, ke ni ne faras... Legu pli "
Jamesbrown, ĉar vi demandis, ĉu Jesuo estas Eternulo, kiel pri ĉi tio? WT instruas Sanktan Spiriton ne Dio sed potenco venanta de Dio.
Ajna parto de Dio estas Dio. Nur
Saluton Mesaĝisto. Pri la Sankta Spirito de la Dio, IMO, li estas personigita pro pli bona kompreno de sia naturo, al kiu, ni homoj, ne povas kompreni. Mi pensas, ke li estas ia potenco / energio / informa kampo / kion ajn vi volas - sed ni tute ne scias. La kunteksto de multaj versoj en Biblio montras, ke la Sankta Spirito estas parto de Dio, Li estas Lia (saksa genitivo), Li estas la Sankta Spirito de Dio. Ĉu vi povas montri vian fingron kaj diri: "ĉi tio estas Mesaĝisto"? Aŭ, se vi montros vian fingron al iu kaj demandos: "Kio estas ĉi tio" ", estos la respondo... Legu pli "
Saluton Frankie, Luko 12:10 ne rekte diras, ke blasfemo kontraŭ la Sankta Spirito estas blasfemo kontraŭ Dio mem, kiel vi skribis supre. Vi probable diris, ke ĉar kvankam vi refutis mian penson, tiu penso, kiun mi levis en via fina komento, malkaŝas ie en via konscio, vi probable scias, ke Sankta Spirito estas Dio. Se Sankta Spirito ne estas Dio, la blasfemo kontraŭ ĝi certe ne devas konduki pli pezan punon ol blasfemo kontraŭ Kristo. Kial ĝi farus? Sed via deklarita skribaĵo, ĉe Luko 12: 10, fakte legas: "Kaj al ĉiu, kiu parolas vorton kontraŭ la Filo de homo, estos pardonita, sed... Legu pli "
Saluton Mesaĝisto. Kara frato, dankon pro via ĝisfunda respondo. Mi provos klarigi mian kompreneman Sanktan Spiriton per via ekzemplo - via fingro en mia okulo (sed mi pensas, ke vi amas min kiel kristanon kaj do vi neniam vundos min: o). Via fingro, via koro, via cerbo kaj multaj aliaj partoj estas integraj partoj de vi, ili estas neapartigeblaj kaj ĉiuj formas vin kiel homon, Mesaĝiston. Sekve, vi plene respondecas pri uzado de iuj el viaj partoj. En kazo de vundo, vi estos krime akuzita pro uzado de via integra parto - VIA fingro. Kaj juĝu... Legu pli "
Saluton Frankie. Fakte Sankta Spirito rilatas al la temo de la skribita artikolo. En la plej proksima komento sur la supro de ĉi tiu paĝo, kiun mi ofertas pri Sankta Spirito, mi citis Revelacion 5: 6. Tiu skribaĵo identigas Kriston (la Ŝafido) en la ĉielo KUN Sankta Spirito, tio estas parto de li - ne io venanta de la Patro. Estas liaj okuloj, sep el ili. Kaj la skribaĵo diras, ke ĝi estas sendita al la tuta Tero. Ĉar ĝi estas parto de la korpo de la Ŝafido, la Ŝafido evidente sendas ĝin. Rekte supre mi citis Revelacion 4: 5, kiu diras, ke tiuj estas sep spiritoj... Legu pli "
Saluton Mesaĝisto. Pardonu, kara frato, sed la Sankta Spirito estas ekstertema, pro la titolo de la artikolo de Eriko "La Naturo de la Filo de Dio: Ĉu Jesuo estas la ĉefanĝelo Mikaelo?". La artikolo analizas du personojn - Jesuon Kriston kaj Mikaelo-Ĉefanĝelon, ne la Sanktan Spiriton. Kion vi skribis en via plej nova komento estas bone. Mi ne pretendis ion alian. Mi respondis al via komento pri Chet, ĉar mi prenis la klaŭzon "Sankta Spirito estas Dio" kiel trinisma aserto. Sed post nia vasta diskuto, la esenca afero estas, ke ni ambaŭ ne kredas je Triunuo. Mi nur diras: Sankta Spirito ne estas... Legu pli "
Nu Frankie respekte mi malkonsentas. Ĉiu diferencigo aŭ simileco inter la denaskaj kvalitoj de Kristo kaj Mikaelo, nomata ĉefanĝelo, rilatas al la temo de la artikolo (ĉefa temo). Ĉar tiu temo demandas, La naturo de la Filo de Dio: Ĉu Jesuo Mikaelo estas la ĉefanĝelo? Rigardu ĉiujn punktojn, kiujn la aŭtoro elmetis diskutante sian temon, por konduki legantojn al sia konkludo. Ĉar en la Biblio ne estas skribaĵo, kiu diras, ke Kristo estas aŭ ne estas Mikaelo la ĉefanĝelo, nur tiel oni povas atingi konkludon. Se estis skribaĵo, ke Kristo estis aŭ ne, la... Legu pli "
Saluton Mesaĝisto. Vi ja estas la vera batalanto (Johano 2:17). Tio estas bona. Mi ankaŭ plene konsentas kun Eriko - Jesuo Kristo kaj Mikaelo ne samas, ili estas apartaj personoj. Mi konfirmis ĝin en mia komento antaŭ 10 tagoj kun aserto: "En ĉi tiu artikolo vi prezentis ŝajnajn bibliajn pruvojn - Jesuo kaj Arkianĝelo Mikaelo ne samas! Dankon al Dio pro vi, Eriko. " Do ni ambaŭ estas sur la sama tabulo. Antaŭ multaj jaroj, mi pritraktis malĝustan JW-interpreton de Mikaelo la Arkianĝelo surbaze de Heb 1. Mi dankas Eric pro kompleta aldona biblia skribaĵo.... Legu pli "
Saluton Frankie, Mia lasta komento pri ĉi tiu temo, ne ĉar mi ne ŝatas skribi al vi, sed ĉar mi sentas vin tute kompreni mian pozicion. Mi daŭrigis la konversacion tiel longe nur pro unu kialo. Ĉar WT instruis al ni multajn amuzajn kaj ne bibliajn ideojn pri tio, kion necesas kredi por esti disĉiplo de Kristo, akceptebla por Kristo. Do, pro tio, mi refutas iujn amuzajn ideojn. Ne ĉar mi kredas, ke vi DEVAS SCI LA VERON pri ĝi. Estas ĉar mi kredas, ke vi ne devas esti akceptebla al Kristo pri tiu speco... Legu pli "
En la ekzemplo la nominspektisto estus ligita al vi Frankie, ne via mano. Sammaniere la pozicio Dio povus esti, sed ne devas esti ligita al Sankta Spirito kiam temas pri ĝi.
Frankie, kontrolu Agojn 5: 3-4
Acts 5: 3-4 Esperanto Standard Version (ESV) 3 Sed Petro diris: Ananias, kial Satano satigis vian koron por mensogi al la Sankta Spirito kaj reteni por vi parton de la enspezo de la lando? 4 Dum ĝi restis nevidita, ĉu ĝi ne restis via? Kaj post kiam ĝi estis vendita, ĉu ĝi ne estis je via dispono? Kial estas vi, ke vi rabis ĉi tiun faron en via koro? Vi ne mensogis al homo sed al Dio. " La problemo kun ilustraĵoj estas, ke estas facile por ni konfuzi ilin kun pruvo. Mi scias, ke ni ĉiuj komprenas... Legu pli "
Saluton Eriko. Dankon pro via respondo. Pri Agoj 5: 3-5 mi konsentas kun vi. En miaj antaŭaj komentoj pri la fadeno "Sankta Spirito", kiun mi skribis, IMHO, la Sankta Spirito, menciita en diversaj skribaĵoj en Biblio kiel persono, estas personigo, per kiu nia ĉiela Patro klarigas la agadon de Sankta Spirito. Mi estas en pozicio de neandertala viro, kiu provas ekkompreni la televidan principon. Kiel la televida projektanto povas klarigi al mi la teorion de elektromagneta kampo? Li eble povus uzi la parabolon, kiun mi povas kompreni laŭ mia limigita menso. Ni tute ne scias pri la reala naturo... Legu pli "
Jamesbrown kiel pri ĉi tio. Ĉu ĉiuj partoj de vi estas VI? Kio pri viaj fingroj aŭ mano, ĉu tiuj aferoj estas parto de VI? Ĉu la respondo al tiu demando malsamas kun iu ajn individuo, kiun vi scias? Se jes, ĉar la Sankta Spirito estas parto de Dio, kiel do ĝi ne povus esti Dio? Ĉu ĝi estas ia potenco, kiun Dio ricevas de iu loko ekster si? Ne! Kaj eĉ WT scias pli bone ol tio. Ĝi estas Dio tiel certe, kiel via mano. Paŭlo skribis: “Same kiel korpo, kvankam unu, havas multajn partojn, sed ĉiuj ĝiaj multaj partoj formas unu... Legu pli "
Michael Ĉi tio certe estas afiŝo / video de granda intereso. Kiam iu estas levita atestanto, oni instruas lin, ke ĉio, kion la Societo diras, estas vera, eĉ neatingebla. Dum homo foriras, la procezo de ordigo tra ĉio ĉi komenciĝas kaj povas daŭri iom da tempo por kalkuli ĝin. Mi scias, ke en mia kazo, ekzistis tempodaŭro kiam mi eĉ ne volis pridiskuti spiritajn / skribajn temojn, ĉar mi simple elĉerpis la temon. Sed eĉ mi devis eventuale komenci la taskon ordigi ĝin. La Triunuo estas grandega... Legu pli "
Saluton Chet. Bonvolu permesi al mi respondi al iuj el viaj pensoj kaj duboj. 1. La Triunuo: IMHO, la Biblio klarigas, ke Jehovo kaj Jesuo ne samvaloras pri pozicio en Ĉielo kaj kompetentecoj - Johano 14:28; 1 Kor 11: 3; Heb 1:13; 1 Kor 15:28; Mat 28:18 (la potenco ESTIS DONITA al Jesuo de la Eternulo). Ĉi tio forigas la teorion de Triunuo. Vi skribis: "Granda parto de literaturo de kristanaro ŝajnas inkluzivi ŝtopilon por ilia Triunua Dio. Ĉu ĉiuj ĉi tiuj homoj eraras? "IMO, jes, jes! Vi skribis: "Ĉu ili riskas negativan juĝon?"... Legu pli "
Chet mi ne scias, ĉu vi adresis vian komenton al mi (mesaĝisto) aŭ al Meleiti. Estas neniu nomata Mikaelo en ĉi tiu paĝo, do probable al unu el ni. Estas bone, ke forlasi WT ne kaŭzis vin forlasi Dion. Multaj havas kiam ili forlasis WT. Plej multaj el ni sentas sin malkomfortaj pri kiu ni devas adori post forlasi WT. La kialo estas ĉar WT instruis al ni ĉiun kristanon krom JW estas falsa kristano, ne akceptita de Kristo, sekvanto de apostataj demonaj instruoj, kaj ke ni devas havi neniun spiritan kunulecon kun ili... Legu pli "
Miaj komentoj ne estis adresitaj al vi iamaniere. "Michael" estis rilata al la temo nun. Mi esploris la JW-ojn de interne kaj ekstere kaj tute ne utilas por tiu organizo. Mi vidis vivojn ruinigitaj kaj eĉ multajn memmortigojn pro ilia "amo". Miaj komentoj estis simple vidvino pri mia propra rezonado en la temo. Mi konstatas, ke tiom da kristanoj estas konvinkitaj pri la falsa doktrino de la triuna dio kaj ĉi tio estis temo de preĝo de jaroj. Mi nur povas supozi tion kiam Eternulo... Legu pli "
Kiom Chet! Mi nur volis dividi kelkajn pensojn, kiujn mi lernis dum la vojo, kiuj povus alporti al vi iom da klareco, ke ĝi helpis alporti min. Unue, mi eksciis, ke Kristo neniam diris, ke kristanoj identiĝos per sia doktrineco, sed pli ĝuste, ke "ĉiuj scios, ke vi estas miaj disĉiploj, se vi havas amon inter vi." Amo unuigas ĉie, kie ĝi ekzistas. Do prefere ol serĉi iun ajn tipon de religio aŭ organizo, kiu antaŭenigas aran doktrinon, mi trovis pli favore serĉi koni la korpon de Kristo - kiu konsistas el individuoj - de... Legu pli "
Alithia,
Respondu la demandon, kiun mi levis al vi en mia afiŝo de la 2a de junio, kaj kial vi asertis, ke mi faris deklarojn, ke mi ne faris; kaj tiam mi provizos skribaĵojn, kiuj povus helpi vin kompreni mian afiŝon de la 6a de junio. Sed la donado de tiu kompreno ne dependas de mi.
Kiam mi eksponis ĉian specon de vituperio en miaj du YouTube-kanaloj, mi rimarkas kiom malfacila estas ne emocie partopreni en diskuto. Tamen ĝi estas la cedema spirito de la Kristo, kiu devas gvidi nin.
Mi ne vidas, ke la aserto de Jesuo kiel mesio necesus ekskludi lin de arka anĝelo antaŭ aŭ post kiam li fariĝis la mesio. Pli necesas por fari tiun salton, laŭ mia maniero vidi ĝin. Ankaŭ, kvankam eblas, ke la Sinedrio elpensus tiun ekskuzon (pri tio, ke li asertas esti la mesio) por diri al la homamaso por mortigi lin, mi pensas, ke tio ankaŭ estas neverŝajna. Mi kredas, ke la Sinedrio havis alian kialon, kiun ili decidis, kiel akuzon kontraŭ Kristo, ke li diru al tiu homamaso, kaj ili donis tiun alian... Legu pli "
Saluton kara mesaĝisto. Mi devas diri, ke mi legis kaj relegis al vi lastan afiŝon kaj mi baraktas, pro la manko de kohero, logiko kaj progreseco en la konstruado de viaj argumentoj por kompreni kiel vi alvenas al viaj konkludoj. Voku min stulta! Buuuuuuuut. Mi pensas, ke vi povus profiti studi logikan rezonadon en argumentado. Kiel unue vi devas starigi propozicion aŭ kelkajn el ili. Provizu la evidentecon por subteni ilin. Prezentu iujn kontraŭajn argumentojn kaj kiel ili malsukcesas falsigi viajn proponojn. Kaj tiam montru kiel ĝi logike sekvas la konkludojn vi... Legu pli "
Alithia ni ambaŭ scias, ke ne estas la kialo, ke vi malsukcesas respondi tiun demandon, kiun mi metis al vi en junio 2 kaj post via lasta FALA Akuzo. Sed daŭrigu la retorikon, kun aroganteco vi prezentis sufiĉe spektaklon.
KOMPRENO NE ESTAS DONATA AL ĈIUJ. MI ALIGXOS KUN MIA FORMO DE INSTRUADO.
Saluton SkyBlue kaj ĉion. Dankon Ĉielo pro via kontribuo al ĉi tiu diskuto. La ligo, kiun vi provizis bone, donas skriptajn referencojn, kiuj eksige helpas solvi la demandon pri tio, ĉu Jesuo estas Mikaelo la Arkanĝelo. Kiam bibliaj tradukistoj montras biasojn en sia traduko por provi fortigi la Trinity-doktrinon, ĝi devas levi ruĝajn flagojn. Uzante nur skripton la ligilo, kiun vi provizis, klare montras la sencon de la tradukistoj de Johano 8:58 Se la vortoj ego ime estus tradukitaj konsekvence kiel en ĉiuj aliaj okazoj en NT, ĉi tie ne estus sugesto aŭ pruvo ke... Legu pli "
Saluton Meleti, Psalmbee ĉi tie, ... .. kion vi diras estas vera pri la Aŭtoritato, Sed laŭ atesto de du aŭ pli, (S-ro 13:32) kaj (Mt 24:36) dirus al mi, ke Jehovo rifuzis scion de la Filo . En la atesto de unu, ... la Filo de homo donis sian aŭtoritaton al siaj servistoj kaj ordonis al sia pordisto gardi. (S-ro 13:34) Mi imagus, ke Jehovo diris al la Kristo, la Filo de Dio. “Hej nun, jen mi instruis al vi ĉion, kion vi scias ... sed mi ne instruis al vi ĉion, kion mi scias! (S-ro 12:29). Mi scias, ke miaj komentoj eble ne sekvas kuntekston, sed... Legu pli "
Saluton LQ, Dankon pro dividi tiujn informojn kun ni. Kurioze mi havis la samajn pensojn, kiam mi tralegis Danielon ankaŭ en mia persona Biblia legado. Aldone, ni povas rimarki, ke ĉar tiu, kiu tuŝis Danielon, estas priskribita kiel "kiel filo de homo", la teksto povus ankaŭ aludi al la priskribita pli frue en la nubaj juĝaj pasejoj de Daniel 7: 10:16 LXX Th) hWS hUIOS ANQRWPOU (Dan. 7:13 LXX Th) Krome, kiam ni saltas al Daniel 12 ĉi tiu estaĵo reaperas denove super la akvoj de rivero... Legu pli "
Kristo ofte nomis sin per la titolo Filo de homo, ne ĉar li naskiĝis el virino kiel viro. Li ne difinis siajn homajn trajtojn per tiu titolo. Li estis identiganta sian dian naturon. Li identigis sin por esti tiu Filo de homo skribita en Daniel ĉapitro 7.
Kio sigelis la traktadon por mi estis io, kion mi nur rimarkis en mia persona legado. Reiru al Daniel 10 kaj rigardu ĉi tion el alia angulo, tiu de la parolanto. Versoj 5 kaj 6 priskribas ĉi tiun, kiu havis aspekton de viro. Vestitaj per tuko, koksoj zonitaj per oro de Uphaz, korpo kiel krizolito, vizaĝo kun aspekto de fulmo, okuloj kiel fajraj torĉoj, brakoj kaj piedoj kiel bruligitaj (glataj, brilaj, poluraj) kuproj, vortoj kiel la sono de homamaso. Ĉu ĉi tio sonas familiara? Revelacio 1: 12-15 havas similan priskribon: vestita per vesto atingita... Legu pli "
@forlasante_ trankvile - Bonan kaptaĵon!
"Ĉi tio estas neniu krom la Kristo. Tiel, en Daniel 10, ĉi tiu parolanta kun Daniel ŝajnas esti la antaŭhoma Jesuo, kaj en verso 13, li, la parolanto, diris, ke "Mikaelo, unu el la plej eminentaj princoj, venis por helpi min." La parolanto estas ne Mikaelo, sed rilatas al Mikaelo kiel aparta ento. Se la parolanto estas vere la antaŭhoma homo, tiam Mi Michaelaelo ne povas esti Jesuo. "
Mi kredas, ke tiel estas, sed mia demando tiam estas:
Kial necesis la antaŭhoma Jesuo, Mikaelo, preterpasi tiun de Persujo por veni al Daniel ???
Mi alvenis al la konkludo, ke la Skriboj ne respondas ĉiujn demandojn, kiujn ni havas, kaj ke ĝiaj verkoj produktas pli da demandoj sen respondoj. Dirite, mia respondo al via demando estas: mi ne scias. La Biblio ne diras al ni. La kondiĉo de via demando ŝajnas esti, ke la antaŭhoma Jesuo ne bezonus helpon por preterpasi la princon de Persujo. Mi ne certas, ke premiso estas vera. La sama demando povus esti demandita, ĉu Mikaelo estas Jesuo. Memoru, Mikaelo kaj liaj anĝeloj batalas kontraŭ Satano kaj liaj anĝeloj. Kial Jesuo bezonus tutan armeon por venki Satanon... Legu pli "
Saluton LQ, "Tamen mi estas konvinkita, pro la kialoj, kiujn Eric skizis kaj ĉi tiu frapa simileco inter Daniel 10: 4,5 kaj Ap 1: 12-15, ke ĝi estas la sama priskribita. En Ap 1: 17,18, tiu identigas sin: "Ne timu. Mi estas la Unua kaj la Lasta, kaj la vivanto, kaj mi mortis, sed rigardu! Mi loĝas eterne kaj ĉiam, kaj mi havas la ŝlosilojn de la morto kaj de la tomboj. " Ĉi tio povas esti neniu krom Jesuo. Mi konsentas kun vi. Dankon pro pripensi mian demandon 🙂 Mi antaŭĝuas la tempon,... Legu pli "
Eble ĉi tio helpos vin kompreni ambaŭ miajn komentojn Alithia. Kiel instruisto de publika lernejo mi etike postulas malsukcesi iun, kiu ne komprenas la informojn, kiujn traktas nia temo. Kaj tio estas nur. Sed mi estos kondamnita, se mi iam mortigus iun pro tio.
Neniu homo, kiu volus, taŭgas juĝi aliajn en la regno de Kristo. Ne ke mi iam petis tiun laboron. Mi estis elektita por ĝi same kiel ĉiuj, kiuj juĝos tie.
Saluton Mesaĝisto. Mi pensas, ke ni eble faros alian promenadon ĉirkaŭ la bloko sur ĉi tiu. Mi konsentas kun vi pri la Skribo, kiun vi citis en Luko 21: 8 pri zorgo por ne trompi nin. Por ke ĉi tio estu la kazo, kion vi pensas, ke ni devas fari? Eble faru kiel diras la Skriboj. Provu ĉiujn aferojn certigante la gravajn aferojn. 1 Tes 5:21 Ekzamenu la Spiritojn. 1 Johano 5. Kaj la listo longe daŭras. Estas multaj admonoj, ke ni apliku nin al la tasko akiri nin... Legu pli "
Alithia Mi povas nur supozi, ke vi celas diri, ke la aserto sube, en la sekva alineo, fare de mi, estas tio, kion vi aludas, asertante, ke mi diris "ĜI NE ESTAS." Tiu linio estas en via lasta alineo, kiu diras: "Se, kiel vi prezentas, ke finfine ne gravas, ĉio ne gravas kaj Jehovo ne sendus sian Filon, ĉu li spertu suferigan morton por nia profito kaj havu la biblio skribita kaj registrita por nia avantaĝo. ”Ne eblas scii certe, kion vi aludas al Alithia ekde vi... Legu pli "
Prave. Ni ne povas rigardi al ni mem por gajni savon, kiom multe ni faras aŭ kiom multe ni lernas. Eĉ nia rozkolora aŭ hareto sur nia kapo neniam povas kvalifikiĝi. Je Johano 5: 39 & 40 Jesuo diris al ili: "Vi esploras la Skribojn, ĉar vi pensas, ke per ili vi havos eternan vivon; kaj ĉi tiuj mem atestas pri mi. Kaj tamen vi ne volas veni al mi, por ke vi havu vivon. " Ili faris la eraron pensi, ke iliaj propraj verkoj igos ilin justaj. Tamen ili ne akceptus... Legu pli "
Estas kelkaj Skriboj, kiujn mi ne kredas, ke mi iam aŭdis ilin uzi por subteni ilian doktrinon. Eble ili ankoraŭ ne pensis pri ĝi. Ili efektive plenumas ĉi tiujn instrukciojn kaj eĉ ne fanfaronas pri ĝi en la ĝusta maniero, aŭ ĉu ili nur sekvas direkton? Mi scivolas pri tio pro miaj amatoj kaj efektive por ĉiuj tuŝitaj, inkluzive min mem, mi amas vin ĉiujn! Mateo 24: 23-26 kaj Marko 13: 21-23, ĉu efektive metus Jehovon kiel komandanton de la estro Mi'ael ĝis nova avizo, ĉu ne? Ĉu mi bezonas korektadon? Kion diri... Legu pli "
Saluton Psalmbee,
Pardonu la antaŭan komenton. Oni diktis min kaj rapidis min kaj faris la fatalan eraron fidi, ke la diktato funkcios precize. Kion mi volis diri estis, ke mi ne tute komprenis, pri kio vi demandas. Mi nur bezonas iom da klarigo, sed mi povas vidi, ke aliaj plibonigis ĝin ol mi kaj mi dankas iliajn komprenojn.
Via frato,
Meleti
Fidu al Dio Psalmbee Nov-Usona Norma Biblio: "Kaj ni scias, ke Dio kaŭzas, ke ĉio funkcias kune por bono al tiuj, kiuj amas Dion, al tiuj, kiuj estas vokitaj laŭ Lia celo." La celo de Dio estas, ke ĉiuj estu savitaj, vere. Sed ankaŭ li havas aliajn celojn. Unu el tiuj estas, ke li elektas individuojn plenumi taskojn, kiujn li volas, ke ili faru nun kaj estontece. Unu el tiuj estontaj taskoj estas regi la Teron iutage. Eĉ iuj el ĉi tiuj elektitoj povas esti trompitaj de defalintoj, kaj se tiel ili intence sekvas virojn anstataŭe... Legu pli "
Saluton Psalmbee, legu tiujn skribaĵojn, kiujn vi citas kaj se mi komprenas vin ĝuste, ni estas la taŭga forumo por malkovri eraron kaj liberigi nin de la influo de tio, kio estas nur nur homaj instruoj.
Restu bone frato kaj eble la Eternulo benos vin.
Amo al ĉiuj Alithia.
Saluton Psalmbee. Mi legis la skribitajn vortojn, kiujn vi citis kaj se mi komprenas vin ĝuste, vi kaj mi ĉiuj estas en la ĝusta forumo por malkovri maltaŭgojn kaj liberigi nin de tio, kio estas nur homaj instruoj kaj ne de Dio.
Restu bone frato.
Amo al ĉiuj el Alithia.
Saluton Meleti, Logike por mi, se mi estus JW, mi serĉus aliajn kialojn por teni tian instruadon kaj logikajn manierojn subteni ilin per skribaĵo. Se mi serĉus preĝejon aŭ tian kunvenejon, mi ne komencus per tiu kun la plej alta kruco aŭ la plej brila signo ekbrilanta, tio diras, ke jen Jesuo Kristo kaj ni scias ĝin! Jehovo de Armeoj kaj lia ĉefa (Arka) Anĝelo ankoraŭ ŝajnus esti ĉe la stirilo konsiderante iujn aferojn, kiuj ankoraŭ ne okazis, ĉefe (Mk 14: 60-62)... Legu pli "
Saluton Psalmbee,
Nur legu vian plej novan komenton. Mi nun prilaboras filmeton pri la naturo de Jesuo. Estas multe pli tie ol nur ĉu li estas aŭ ne estis anĝelo, eĉ ĉefanĝelo.
Unu afero, kiun mi scias, estas, ke Jehovo donis ĉian aŭtoritaton al sia filo. Ĝis kiam Jesuo transdonos ĉian aŭtoritaton al Dio fine, li estas la respondeculo. Kian mirindan fidon la Patro havas en la Filo.
Saluton al ĉiuj, bela laboro Eric. Kiel vi klarigas, la Organo nur supozis, ke Jesuo estas Mikaelo la Ĉefanĝelo. Tamen malantaŭ ĉi tiu erara supozo estas alia kialo, kial la Org solvas la demandon pri la identeco de ĉi tiu anĝelo tiel. (Mi opinias, jen alia supozo). Kialo multe pli grava kaj konsekvenca rilate al kompreno de la plano de savo de Dio por la homaro. Ĉar Org kredas, ke Jesuo havis antaŭhoman ekziston. Kaj tial ili provas plenigi la malplenojn pri tio, kio eble Jesuo estis... Legu pli "
Dum mi aŭskultis multajn debatojn ĉi-rilate, mi decidis fidi la proprajn vortojn de Jesuo ĉi-rilate. Kaj li diris preĝe al la Patro: "Mi gloris vin sur la tero, fininte la laboron, kiun vi donis al mi fari. Do nun, Patro, gloru min kune kun vi per la gloro, kiun mi havis al vi antaŭ la mondo. " - Johano 17: 4,5. Kaj denove al la Judoj: "Vere, vere, mi diras al vi, antaŭ ol Abraham naskiĝis, mi estas!" —John 8:58. La kontraŭa instruado postulas tro multajn "saĝajn kaj intelektajn" mensajn hopojn por mi... Legu pli "
Vi trafis la ŝlosilon de ĉio, Ĉiela Bluo.
Saluton SkyBLue kaj ĉiujn aliajn. Koncerne la dirojn de Jesuo en Johano 8:58, vi eble bezonos konsideri efektive tion, kion Jesuo vere diris kaj kiel ĝi devas esti tradukita aŭ komprenita ĝuste en la angla. Rigardu ĝin en la Interlinia Regno se vi volas, Jesuo diris per greka "ego emi" aŭ strikte laŭvorte mi estas. Li ne diris, ke mi naskiĝis, aŭ ke mi estis kreita, aŭ ke mi vivis antaŭhoman vivon, sed simple mi estas. Se Jesuo aludis antaŭhoman ekziston kiel vivantan antaŭ ol naskiĝis Abraham, kaj jen tio... Legu pli "
Vi pravas, kiam vi diras, ke ĝi estas malforta provo fortigi la Trinitatan Doktrinon. Tiom multaj uzas tion kiel kion ili kredas argumento solida, tial mi forprenis min lernante ke tio estas ofta frazo en la greka kaj ĉi tiu estas la sola loko kie ĝi estas tradukita kiel la kripta "mi estas". Ĉi tiu ulo faris iujn bonajn esplorojn pri la temo:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Kiam mi legis Hebreojn 1: 5 - 8, tio konvinkis min, ke Jesuo ne estas Mikaelo. Kaj nun legante ĉi tiun artikolon, Frato Wilson, faras ĉion fali. Mi ĝojas vidi, ke vi ankoraŭ afiŝas veron, logikon kaj prudenton ĉi tie sur Beroean Pickets, ĉar mi rimarkis, ke vi forlasis Facebook. (Fakte, mi kredas kompreni kial, mi devis forigi kaj bloki sufiĉe multajn homojn, kiuj ŝajnas pensi, ke estas ilia devo "korekti miajn erarojn" pro foriro de Watchtower World) Daŭrigu la bonan laboron kaj restu forta!
Mi forlasis Facebook kiel Meleti Vivlon, sed konservis mian personan konton. Tamen mi eble faligos tion ankaŭ. Diskutante ĝin. Unu, ĝi postulas multan tempon pli bone uzeblan aliloke. Ankaŭ mi ricevas tro multajn amikajn petojn, kaj mi kutime akceptas ĉiujn, ĉar mi ne scias iliajn motivojn. Tamen ĉiutage mi ricevas multajn "mesaĝojn" de "ministroj" serĉantaj subtenon por iliaj eksterlandaj misioj. Iuj eĉ vokas min tute senvive per la telefona programo Messenger. Entute fremduloj agantaj kiel ni delonge perditaj amikoj. Ĝi estas maltrankviliga, por ne mencii, tre konsumanta tempon.
Estas nun tono da skamistoj en Facebook, malĝoje.
Dankon Eric por via ĝisfunda analizo. Tre utila materialo por rezonado diskutante kun fratoj kaptitaj en Org. Por mi, la versoj en Kol 1:16, Heb 1: 5,13 estas "kontraŭkuglaj", precipe Heb 1: 5 kaj Heb 1:13, kie nia Sinjoro kaj ĉiuj anĝeloj klare diferenciĝas. Mi havas nur etan komenton pri Rev 4: 4 koncerne 24 aĝulojn. IMO, la simbolaj pliaĝuloj, kiel reĝoj kun kronoj sur tronoj, povus rilati al homa parto de la tuta familio de Dio - konsistanta el Dio Jehovo, la Ŝafido kiel nia Sinjoro, anĝeloj kaj homoj. Mi pensas pri Apokalipso 5: 9 ("... elaĉetis nin al Dio... Legu pli "
La Libro de Enoch, specife La Libro de la Observantoj, malkaŝas pri ĉi tiu temo. Mi ne eniros ĝin, ĉu la teksto estas inspirita aŭ ne, sed Jude kaj Peter referencas ĝin. Estante tiel, ĝi estis teksto, kiun la disĉiploj de Kristo ŝajnis koni, sendepende de kiel ili sentis ĝin pri ĝi. Kion mi atingas estas ĉi tio: laŭ la teksto, Michael estis unu el multaj ar arcangeloj. (Interesa flanka noto, Enok estas nomata Filo de Homo. Faru tion, kion vi volos.) Kaj la priskribo de Petro pri Tartaro ŝajnas esti prenita el... Legu pli "
Dankon! Mi ĉiam scivolis pri la Libro de oanoch. Nun mi prenos iom da tempo por legi ĝin.
Bonega kaj ĝisfunda rezonado Eriko?
Multaj ekz jw kiuj retenas sian fidon je Dio ankoraŭ alkroĉiĝas al ĉi tiu erara vidpunkto de Mikaelo = Jesuo kaj ĝi limigas sian spiritan progreson for de la instruoj de homoj. Kiam mi fariĝis Biblia Unuigisto, ĝi aspektis kiel ĉi tiu giganta peco de la enigmo falis bele.
Kiam Kristo respondis al la Diablo kiel priskribite en la sekva skribaĵo, li ankaŭ agnoskis, ke la Diablo ne estis lia dio, do ne meritis Lian kultadon. Pli ol tio, li ankaŭ volis diri, ke la Diablo ne devos esti adorata de antikvaj judoj, ĉar ankaŭ ili ne devus esti rekoninta lin kiel sian dion. Ĉe Luko 4: 5-8 vi eble legos, "Kaj li (Diablo) kondukis Lin (Kriston) supren kaj montris al Li ĉiujn regnojn de la mondo post momento. 6 Kaj la diablo diris al li: Mi donos al vi ĉi tiun tutan regnon kaj ĝian gloron;... Legu pli "
Bonega rezonado, Eriko. Ne eblas eltiri konkludon, ke Jesuo estas Mikaelo. Kiel vi pruvis, ekzistas multaj pruvoj por indiki, ke li ne estas Mikaelo. Se li estas Mikaelo, tiam iuj skribaĵoj iom konfuzas, kio tiam kontraŭas 2 Tim 3 16,17, kvankam kiam Paŭlo skribis, ke la NT-kanono ne estis disponebla. Estas apendico malantaŭ la libro de BT "kiu Mikaelo la Arkianĝelo?". Tamen la rezonado, fidanta je la esprimo arkianĝelo signifanta ke ekzistas nur unu arkianĝelo, estas malforta, same kiel la referenco al tio, ke li havas... Legu pli "
“Vi rimarkos de tio, ke la tuta doktrino baziĝas sur konkludo kaj implico, ne sur io, kio estas eksplicite dirita en la Skribo. Fakte en la 8a de februaro 2002 Vekiĝu! ili ĝis nun agnoskas ĉi tion, "Tio estas citaĵo de ĉi tiu artikolo. Plej multaj instruoj de Watchtower estas ĜIA interpreto de skribaĵoj, kiuj eĉ ne havas la ideojn, kiujn ili instruas, implicitaj en la cititaj skribaĵoj. Kaj pri tio, kio restas post tiu unua duono forigita, ĉirkaŭ duono de iliaj aliaj pensoj devenas de konkludo kaj aplikado de implica signifo al la Skribo, kiel... Legu pli "
Tute senproblema logiko. Ege impresita Eric ..