En agosto, 14 en 11: 00 AM AEST El hermano Geoffrey Jackson, del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, brindó testimonio bajo examen ante la Comisión Real de Australia sobre las respuestas institucionales al abuso sexual infantil. Al momento de escribir esto, la transcripción de su testimonio aún no estaba disponible para el público, pero debería aparecer aquí cuando esté listo. Sin embargo, el registro de video de su testimonio está disponible en YouTube: Ver Parte 1 y Parte 2.

"Realmente, entonces, por sus frutos reconocerás a esos hombres". (Mt 7: 20)

Algunos esperaban el testimonio del miembro gobernador Geoffrey Jackson como una ocasión en la que finalmente se revelaría al "hombre detrás de la cortina". Otros esperaban que su testimonio proporcionara a la Comisión Real una explicación más clara de las políticas de la Organización y la base bíblica de las mismas.
La Biblia nos enseña que el amor "no se regocija de la injusticia, sino que se regocija con la verdad". Por lo tanto, no nos complacen las fallas organizativas reveladas a través de este testimonio, pero debemos regocijarnos de que la verdad finalmente se manifieste. (1Co 13: 6 NWT)

Geoffrey Jackson toma el puesto

El hermano Jackson se refirió al Cuerpo Gobernante como "custodios de nuestra doctrina". Cuando el Sr. Stewart le preguntó sobre el papel del Cuerpo Gobernante, leyó Hechos 6: 3, 4:

“Entonces, hermanos, seleccionen entre ustedes siete hombres de buena reputación, llenos de espíritu y sabiduría, para que podamos nombrarlos sobre este asunto necesario; 4 pero nos dedicaremos a la oración y al ministerio de la palabra ". (Ac 6: 3, 4)

Stewart señaló astutamente al hermano Jackson que estos versículos sugieren "que una congregación más amplia de creyentes haría la selección en lugar de los siete mismos".
El análisis del Sr. Stewart es exacto. De hecho, el versículo 5 continúa diciendo que lo que los apóstoles dijeron "fue agradable para el multitud enteray seleccionaron a los siete hombres que se convertirían en los primeros servidores ministeriales.
Esta no será la primera vez que el Sr. Stewart, un abogado mundano,[i] corrige el razonamiento bíblico del hermano Jackson. En lugar de reconocer la verdad de su declaración, el hermano Jackson responde de manera algo condescendiente:

"Bueno, esta es una de las dificultades que tenemos cuando una comisión secular está tratando de analizar un tema religioso ... que ... humildemente me gustaría mencionar ese punto. Mi comprensión de las Escrituras es que estas fueron designadas por los apóstoles. Su punto está bien tomado, y supongamos hipotéticamente que otros seleccionaron a los siete hombres pero fue por orden de los apóstoles ". [Cursiva añadida]

Como verá, esta no será la única vez que el hermano Jackson se esconde detrás de una aplicación errónea de la palabra "hipotético". No hay nada hipotético sobre lo que el Sr. Stewart concluye de una lectura directa de este versículo. Sin ambigüedad, la Biblia dice que los siete hombres fueron seleccionados por la congregación, no por los apóstoles. Los apóstoles aprobaron las elecciones de la congregación.
(Esto sugeriría que toda la congregación debería opinar sobre quién es propuesto para el cargo de superintendente, y que esto debería hacerse en un foro abierto. Cuán diferentes serían nuestras congregaciones si esta práctica bíblica se siguiera en todo el mundo).
Cuando el Sr. Stewart le preguntó intencionadamente si el Cuerpo Gobernante es designado por Jehová Dios, el hermano Jackson no respondió directamente, sino que hizo referencia a la forma en que los ancianos son nombrados por el Espíritu Santo en el sentido de que cumplen con los requisitos espirituales para el oficio al cual se les llama. Luego explicó que este es también el camino del Cuerpo Gobernante. Anteriormente, cuando se le preguntó directamente, explicó que se agregan nuevos miembros cuando el Consejo de Administración, luego de consultar con sus ayudantes, decide que son necesarios. Por lo tanto, podemos ver por su propia admisión que el Cuerpo Gobernante es designado exactamente de la misma manera que los ancianos son nombrados: por hombres.

Consejo de Administración condenado involuntariamente

El Sr. Stewart luego preguntó deliberadamente si el Cuerpo Gobernante se considera a sí mismo como el portavoz de Jehová en la tierra.
El hermano Jackson no vacila esta vez, pero afirma: "Eso, creo, parecería bastante presuntuoso, decir que somos el único portavoz que Dios está usando".
Con esas palabras, el hermano Jackson, sin saberlo, etiqueta al Cuerpo Gobernante como presuntuoso. Aquí está la posición oficial del Cuerpo Gobernante con respecto a su papel ante Dios. [Cursiva agregada]

"Por palabra o acción, que nunca desafiemos canal de comunicacion que Jehová está usando hoy ". (w09 11/15 pág. 14, párrafo 5 Atesore su lugar en la congregación)

“Hoy en día, es posible que no veamos claramente por qué algunos asuntos de organización se manejan de cierta manera, pero tenemos todas las razones para confiar en la guía de Jehová a través de su fiel canal de comunicación. " (w07 12/15 pág. 20, párrafo 16 “Manténgase firme y vea la salvación de Jehová”)

“Jehová nos da buenos consejos por medio de su Palabra y de su organización, utilizando las publicaciones que nos proporciona“ el esclavo fiel y discreto ”. (Mateo 24:45; 2 Timoteo 3:16.) ¡Qué tontería es rechazar un buen consejo e insistir en nuestro propio camino! Debemos “apresurarnos a oír” cuando Jehová, “Aquel que enseña a los hombres conocimiento”, nos aconseja a través de su canal de comunicación. " (w03 3/15 pág.27 'Los labios de la verdad perdurarán para siempre')

"Ese esclavo fiel es el canal a través del cual Jesús está alimentando a sus verdaderos seguidores en este tiempo del fin ". (w13 7/15 pág. 20 párrafo 2 “¿Quién es realmente el esclavo fiel y discreto?”)

Las citas teocráticas provienen de Jehová a través de su Hijo y El canal terrenal visible de Dios, "El esclavo fiel y discreto" y su Consejo de Administración. " (w01 1/15 pág.16, párrafo 19 Superintendentes y siervos ministeriales nombrados teocráticamente)

Podríamos objetar que la palabra "portavoz" no se usa en ninguna de estas referencias, pero ¿qué es un portavoz si no un canal de comunicación? Por lo tanto, es presuntuoso, para usar las propias palabras del hermano Jackson, que el Cuerpo Gobernante se establezca como el canal de comunicación designado por Dios, es decir, su portavoz, en nuestros días.

Una declaración falsa

Citando el manual de la sucursal, el Sr. Stewart mostró que se espera que los miembros de la sucursal sigan los procedimientos y las directrices que se originan en el Consejo de Administración. Si el hermano Jackson aceptara esto como política prima facie, estaría haciendo responsable al Cuerpo Gobernante de todas las decisiones, políticas y procedimientos de la rama. Por lo tanto, no responde la pregunta directamente, y es un desafío para el oyente comprender lo que realmente está captando en esta parte de su testimonio. Sin embargo, el Sr. Stewart, que busca determinar la posición del Órgano Rector, cita nuevamente el manual de la sucursal que muestra que se espera que los miembros del comité de sucursal den el ejemplo al obedecer las instrucciones del Órgano Rector. El Sr. Jackson contrarresta esto afirmando que la dirección está basada en la Biblia, y si el Cuerpo Gobernante se desviara de lo que dice la Biblia, se esperaría que los miembros del comité de rama no obedecieran.
Aunque suenen nobles, son solo palabras. No describen la realidad de la situación actual de la Organización. Ha habido muchos ejemplos de hombres que en buena conciencia se han resistido a la dirección del Cuerpo Gobernante porque no podían ver una base bíblica para ello, y de hecho sintieron que iba en contra de las Escrituras. Estos hombres fueron etiquetados como apóstatas y expulsados ​​de Betel y de la congregación. Entonces, si bien las palabras del hermano Jackson suenan altisonantes, los frutos que han producido los hombres del Cuerpo Gobernante y aquellos que se adhieren a su dirección cuentan una historia diferente.

La cuestión de las mujeres como jueces

Luego, el Presidente se dirige al hermano Jackson para preguntarle si hay algún impedimento bíblico para que un órgano que incluya mujeres tome una determinación judicial. Lo que pregunta su Señoría es si las hermanas pueden ser utilizadas para determinar la validez de una acusación hecha por una mujer contra un hombre en la congregación, dejando a los ancianos varones decidir si expulsar o no.
Después de una respuesta larga y sin aliento, el hermano Jackson declaró que “bíblicamente hablando, el papel de los jueces en la congregación es el de los hombres. Eso es lo que dice la Biblia y eso es lo que nos esforzamos por seguir ".
Su Señoría entonces pidió la referencia bíblica para apoyar la doctrina. El hermano Jackson parece desconcertado por esto inicialmente, luego declaró que creía que Deuteronomio era una de las referencias bíblicas que lo prueban; después de lo cual dijo que "definitivamente cuando se trata de jueces en las puertas de Israel, se trata de hombres mayores".
El hermano Jackson parece estar olvidando las palabras de nuestras propias publicaciones, así como la de la inspirada Palabra de Dios, que establece claramente que una mujer, Deborah, sirvió como jueza en Israel. Esto deja en claro que no solo los hombres mayores, sino las mujeres también han servido en esa capacidad.

"Debʹo · rah es una profetisa. Jehová le da información sobre el futuro, y luego ella le dice a la gente lo que Jehová dice. Debʹo · rah también es juez. Ella se sienta debajo de cierta palmera en la región montañosa, y la gente acude a ella para pedirle ayuda con sus problemas ". (mi historia 50 Dos mujeres valientes - Mi libro de historias bíblicas) [Cursiva añadida]

“Ahora Debʹo · rah, una profetisa, la esposa de Lapʹpi · doth, era juzgando a Israel en ese momento. 5 Ella solía sentarse bajo la palmera de Debʹo · rah entre Raʹmah y Bethʹel en la región montañosa de Eʹphra · im; los israelitas irían a ella para juzgarla. ”(Jueces 4: 4, 5 NWT) [Cursiva agregada.]

Lamentablemente, el Presidente decidió no señalarle este descuido.

Una posición atrincherada hecha manifiesta

La posición del hermano Jackson se basa en la creencia de que solo los hombres pueden servir como jueces. Es cierto que en la sociedad dominada por los hombres del antiguo Israel, este era un papel tradicionalmente ocupado por los hombres. Sin embargo, el hecho de que Jehová eligió a una mujer para este papel en el caso de Débora debería indicarnos que no es cómo ven los hombres lo que debería guiarnos, sino cómo ve Jehová. En la congregación cristiana, el consejo se da bajo inspiración para mostrar que las mujeres mayores también tienen un papel de enseñanza en la congregación, particularmente en lo que se refiere a las mujeres más jóvenes.

"Del mismo modo, que las mujeres mayores sean reverentes en su comportamiento, no calumniosas, no esclavizadas a mucho vino, maestras de lo que es bueno, 4 para que puedan aconsejar a las mujeres más jóvenes que amen a sus esposos, que amen a sus hijos, 5 ser sano, casto, trabajar en casa, bien, someterse a sus propios maridos, para que no se pueda hablar de la palabra de Dios de manera abusiva. ”(Tit 2: 3-5 NWT)

Este consejo es sorprendentemente similar al que se les dio a los ancianos de la congregación. Sin embargo, todo esto se ignora porque la posición de la organización se ha afianzado. Esto fue evidente a lo largo de la audiencia con la declaración repetida de Jackson de que si el gobierno australiano hiciera cumplir una ley que requiriera informes obligatorios, los testigos de Jehová cumplirían. Afirma más de una vez que están a la espera del fallo del tribunal sobre este asunto. En un momento, incluso dice que el gobierno ayudaría a los testigos si hiciera que los informes fueran obligatorios. Uno no puede evitar preguntarse si está hablando por sí mismo en este momento. Quizás él personalmente se sienta frustrado por la intransigencia de nuestra posición oficial y no ve salida por medios internos.
Esta admisión es sorprendente a la luz del papel que asume el Consejo de Administración. Implica que realmente no cumpliremos con esto a menos que nos veamos obligados a hacerlo. Si los cambios son realmente beneficiosos, como el hermano Jackson señala repetidamente, entonces ¿por qué el Cuerpo Gobernante esperaría a una autoridad mundana antes de cumplirse? ¿Por qué los testigos de Jehová, que se ven a sí mismos como la única religión verdadera sobre la faz de la tierra, no toman la iniciativa en esto para dar al mundo un buen testimonio? Si Jehová realmente estuviera usando al Cuerpo Gobernante como su canal de comunicación, ¿esperaría que una autoridad secular cambiara la política de su Organización?

Una desconexión con la realidad

Lo que resulta evidente de los siguientes intercambios es que es poco probable que se realicen cambios a menos que el Consejo de Administración se sienta obligado a hacerlo. La opinión del Consejo de Administración se basa en la premisa de una realidad que simplemente no existe.

JACKSON: “Lo principal para nosotros es ayudar, apoyar ... y las mujeres estarán involucradas en ello. Usted ve que el comité judicial no juzga a la víctima. Los ancianos en la congregación y las mujeres en la congregación tienen la obligación de brindar un apoyo total a la víctima ".

[Esto implica que las mujeres de la congregación realmente sabrían que se está manejando un caso, cuando en realidad, el secreto que rodea todos los asuntos judiciales hace que sea altamente improbable].

PRESIDENTE: "Puede que sea así, pero el punto que buscaba para que hablara era: ¿Pueden entender cómo se sentiría una mujer cuando las acusaciones que presenta contra un hombre en la congregación son consideradas y juzgadas completamente por hombres?"

JACKSON: “Obviamente no soy una mujer, así que no me gustaría hablar en su nombre, pero los dos, estoy seguro, podríamos entender lo que se ha expresado y creemos que tal vez haya una vacilación allí. "

[¡¿Crees?!]

PRESIDENTE: "¿Y puedo agregar esto a la pregunta para una mujer que presenta una acusación contra un anciano que es amigo de los demás y que debe juzgar la verdad o no de la acusación: ¿Puedes entender cómo debe sentirse esa persona?"

JACKSON: “Puedo tratar de entenderlo, su señoría, sí, pero nuevamente podría preguntar, y nuevamente este no es mi campo de actividad, pero hasta donde yo entiendo, tenemos un proceso por el cual un miembro neutral, como un superintendente de circuito estará involucrado en un caso tan delicado ".

PRESIDENTE: "Sería el caso, ¿no es así, que incluso un superintendente de circuito va a conocer bien a un anciano?"

JACKSON: “Deberían estar familiarizados, pero también conocen bien a la víctima. Usted ve que no está tomando en consideración la responsabilidad espiritual. Ver estos ancianos no se les paga para hacer su trabajo. Lo hacen por amor y preocupación y por querer pastorear el rebaño. Y creo que lo que nos falta es el elemento espiritual de todo esto, donde las personas se sienten cómodas hablando entre sí ”.

[Esto simplemente no es cierto. A lo largo de su asignación de tres años, el superintendente de circuito pasa los cinco días dos veces al año en la congregación. Dedica gran parte de ese tiempo a trabajar con los ancianos y los pioneros. Las posibilidades de que conozca bien a una víctima de abuso infantil son muy escasas. El hermano Jackson parece creer en una congregación Nirvana que simplemente no existe. Hay ancianos que realmente aman a los hermanos y se preocupan genuinamente por el rebaño. Estos quieren imitar a Cristo al pastorear el rebaño con humildad, pero son una minoría distinta. La evidencia ante la comisión - más de 1000 casos - muestra que el sistema no hace que las personas se sientan cómodas para hablar entre sí.]

PRESIDENTE: “Bueno, no sé si escuchó la evidencia de los sobrevivientes aquí. ¿Escuchaste esa evidencia?

JACKSON: "No, desafortunadamente fue un mal momento para cuidar a mi padre, pero espero un resumen de ello".

[El hermano Jackson se une al club de ancianos australianos que ni siquiera se han tomado el tiempo de leer las transcripciones disponibles públicamente que detallan las pruebas que los sobrevivientes han presentado ante el tribunal. Dada su oficina de supervisión, la importancia de estas audiencias y sus reiteradas garantías de que lo más importante para los ancianos es el cuidado y el bienestar de la víctima, parece una excusa hueca sugerir que no pudo haber encontrado veinte minutos durante el últimas semanas para leer el relato de incluso un sobreviviente de abuso.]

La evidencia de que años de entrenamiento en adoctrinamiento para que los testigos de Jehová crean que son mejores que los demás también afecta a los adoctrinadores, como lo demuestra este próximo intercambio.

STEWART: "Pero aceptará, estoy seguro, que en muchos casos en que una mujer, o una mujer joven, hace tal acusación, se sentiría mucho más cómoda si tuviera que hacer la acusación y explicar las circunstancias a otra mujer".

JACKSON: “No puedo decir que haría un comentario sobre ese Sr. Stewart, porque, como ven, quita la consideración de las relaciones en nuestras congregaciones. No es como sus iglesias donde las personas simplemente van a la iglesia y no hablan entre sí. Sus congregaciones se vuelven familiares y puede haber una amistad, así que estoy de acuerdo en que el punto al que estás tratando de llegar es que necesitamos saber con qué se siente cómoda la víctima con respecto a con quién hablar ”. [Boldface agregó. ]

Existe amplia evidencia de que la condena general del hermano Jackson de todas las demás iglesias es simplemente errónea. Pero incluso si estuviera en lo cierto, difícilmente JW hace que algún servicio lo declare en un foro público.

El hermano Jackson explica por qué no denunciamos delitos

El hermano Jackson con frecuencia califica sus respuestas relacionadas con las políticas judiciales al afirmar que no es su campo, sin embargo, cuando se le pregunta por qué parece que tenemos la práctica de no informar sobre incidentes de abuso infantil, parece muy versado. Explica la razón como resultado de un "dilema" que enfrentan los ancianos. Según el hermano Jackson, este dilema tiene que ver con cómo aplicar el consejo bíblico que se encuentra en Proverbios 25: 8-10 y 1 Pedro 5: 2,3.

“No te precipites en una disputa legal, ¿qué harás después si tu vecino te humilla?  9 Defienda su caso con su vecino, pero no revele lo que le dijeron confidencialmente, 10 Para que el que escucha no lo avergüence y difunda un mal informe que no se puede recordar ”(Pr 25: 8-10 NWT)

“Pastor el rebaño de Dios bajo tu cuidado, sirviendo como supervisores, no bajo compulsión, sino voluntariamente ante Dios; no por amor a la ganancia deshonesta, sino con entusiasmo; 3 no lo expresó sobre aquellos que son la herencia de Dios, sino que se convirtieron en ejemplos para el rebaño ”. (1Pe 5: 2, 3 NWT)

Al resumir esto, declara: “Entonces, este es el dilema espiritual que tenemos, porque al mismo tiempo queremos asegurarnos de que los niños sean atendidos. Entonces, si el gobierno realiza informes obligatorios que harán que este dilema sea mucho más fácil para nosotros porque todos queremos el mismo objetivo, los niños serán atendidos adecuadamente ”.
Esta fue una táctica astuta, una que estoy seguro de que los abogados de JW inventaron en preparación para esta pregunta. El Cuerpo Gobernante sabe que no van a conquistar a las personas mundanas (su término para los que no son testigos de Jehová) pero les preocupa no alienar al rebaño. Si se las ve con credulidad y superficialidad, las palabras de Jackson parecen lógicas. Sin embargo, son falsas y tienen la intención de desviar al tribunal de la verdadera razón para no informar, que es una desconfianza fundamental hacia las autoridades en el mundo de Satanás y el deseo de no traer reproche a la organización de “Jehová” aireando nuestros trapos sucios. El estribillo popular es que informar sería un mal testimonio para el mundo.
Si las palabras del hermano Jackson son ciertas, si los ancianos consideran estos versículos al decidir si van a reportar un delito o no, entonces, ¿dónde pensarían que se encontraría esa dirección? Cada vez que hay un caso judicial de cualquier tipo, los ancianos tienen instrucciones de sacar el Pastor el rebaño de Dios libro (también conocido como el manual del anciano) y revise todas las partes relevantes antes de la reunión. En el libro no se hace referencia a Proverbios 25: 8-10. Primero Peter 5: se hace referencia a 3 solo una vez, pero en relación a llevarse bien durante las reuniones de ancianos. Tampoco se aplica a ningún asunto judicial de ningún tipo, y mucho menos a asuntos relacionados con el abuso sexual infantil.
Hay una buena razón para esto. Ninguno de los dos textos tiene nada que ver con la denuncia de delitos a las "autoridades superiores". (Romanos 13: 1-7)
Proverbios está hablando de disputas legales entre hermanos, no la denuncia de un delito. Se responsabilizó a un israelita que sabía de un crimen de asesinato, conducta sexual inapropiada o cualquier otra violación de la ley de Moisés y que ayudó al autor al ocultar el hecho del crimen a las autoridades. El relato del capítulo 7 de Josué sobre el pecado de Acán lo demuestra. Cometió el crimen, pero toda su familia, incluidos sus hijos, fueron ejecutados porque lo sabían y no lo denunciaron. En resumen, en la Ley israelita existe un fuerte precedente para la denuncia de delitos a las autoridades.
En cuanto a 1 Pedro 5: 3, no se aplica en absoluto a asuntos judiciales. Se trata del abuso de poder por parte de un anciano como figura de autoridad. Lo que realmente gobierna si un anciano denunciará o no un crimen es el amor. El amor siempre busca lo mejor para su objeto. El hermano Jackson no menciona el amor en absoluto, pero resolvería este dilema ético del que habla. Los ancianos simplemente mirarían lo que beneficiaría al niño en cuestión, a todos los niños de la congregación, a los niños fuera de la congregación e incluso al presunto perpetrador.
Para demostrar que el hermano Jackson ha arrojado una pista falsa a la corte, asumamos, solo por el bien de la discusión, que lo que dice es cierto. Supongamos que los ancianos sopesan estas dos escrituras basándose en las circunstancias del caso para determinar si es en el mejor interés de la víctima denunciar el crimen. Están tomando dos principios y sopesando las circunstancias para ver la mejor manera de aplicarlos en todos y cada uno de los casos. ¿De ello se deduce, por tanto, que en más de 1000 casos no habría ni uno solo en el que las circunstancias dictaran que los principios exigían la denuncia del delito? ¿No equivaldría esto a lanzar una moneda al aire mil veces y que salga cara cada vez? El hecho es que no ha habido un solo caso en Australia durante los últimos 60 años en el que los ancianos hayan tomado la iniciativa de denunciar un delito de abuso sexual infantil a las autoridades.
Es difícil ver el testimonio del hermano Jackson como algo más que un intento de engañar al tribunal y mitigar la gravedad de las acciones de la Organización durante más de medio siglo. El hermano Jackson juró decir "toda la verdad" y "nada más que la verdad". No ha podido hacer eso aquí.

El señor Stewart derrota la regla de los dos testigos

En apoyo de la regla de los dos testigos, el hermano Jackson se refiere a la conocida cita de Mateo 18: 15-17. Él ignora completamente el hecho de que incluso en nuestras publicaciones, reconocemos que Mateo 18 no se aplica a todas las formas de pecado. Se aplica a pecados como el fraude y la calumnia que resultan en disputas entre hermanos. Los pecados de naturaleza sexual no están explícitamente cubiertos por Mateo 18. Engañando a la corte haciéndoles creer que Mateo 18 se aplica a todos los pecados y asuntos judiciales, el hermano Jackson a continuación vincula estas palabras de Jesús con la Ley mosaica, pero luego - mostrando que él ha sido bien preparado por un asesor legal - establece que la lapidación que está asociada con la regla de dos testigos bajo la ley judía no se aplica al cristianismo. Él muestra cómo Jesús tomó solo esa parte de la ley mosaica que aún podía aplicarse en el sistema de cosas cristiano cuando nos dio la regla de los dos testigos.
Sin embargo, el Sr. Stewart lo remite a Deut. 22: 23-27.

STEWART: "... y luego el siguiente ejemplo es el que me interesa particularmente, 'Sin embargo, si el hombre se encuentra con la chica comprometida en el campo y el hombre la domina y se acuesta con ella, el hombre que yacía abajo con ella es morir solo 26 y no debes hacerle nada a la chica. La niña no ha cometido un pecado que merezca la muerte. Este caso es el mismo que cuando un hombre ataca a su prójimo y lo asesina. 27 Porque se encontró con ella en el campo, y la chica comprometida gritó, pero no había nadie para rescatarla. Entonces, el punto de este último ejemplo es que no hay un segundo testigo, ¿verdad? Debido a que la mujer está en el campo, gritó, y no había nadie para rescatarla. ¿Aceptas eso?

JACKSON: "Ah, ¿podría explicarle al Sr. Stewart que creo que ya lo ve bajo testimonio? Algunos de los testigos de Jehová han explicado que los dos testigos necesarios pueden ser en algunos casos las circunstancias, creo que fue el ejemplo dado".

STEWART: “Iré a ese Sr. Jackson. Lo superaremos mucho más rápido y más fácil si lo abordamos paso a paso ”.

JACKSON: "Está bien".

STEWART: “El paso actual es este. Entonces, en ese paso, estarás de acuerdo en que no había otro testigo más allá de la mujer misma.

JACKSON: "No había otro testigo, excepto la mujer misma, pero a eso se sumaron las circunstancias".

STEWARD: "Sí, bueno, las circunstancias fueron que fue violada en el campo".

JACKSON: "Sí, pero fueron circunstancias".

STEWART: "Y fue suficiente, habiendo solo un testigo, sin embargo fue suficiente para la conclusión de que el hombre debería ser apedreado hasta la muerte".

JACKSON: "Sí".

STEWART: "Ahora, es ..."

JACKSON: "Pero creo que estamos de acuerdo en el punto".

STEWART: "Ahora, ¿no es el caso que si le hubieran preguntado a Jesús sobre un caso de abuso sexual, podría haber remitido a esta parte de Deuteronomio, y dijo que no se requiere tener dos testigos?"

JACKSON: “Um, ciertamente me gustaría preguntarle a Jesús eso, y no puedo en este momento. Espero que en el futuro. Ah, pero esa es una pregunta hipotética que, si tuviéramos una respuesta, podríamos apoyar lo que dijiste.

STEWART: "Bueno, es hipotético en cierto sentido, pero lo que estoy conduciendo es la base de las Escrituras, y tú eres el erudito, no lo soy", es la base de las Escrituras para la regla de dos testigos realmente sólida, o ¿No hay espacio para que su Cuerpo Gobernante reconozca que en casos de abuso sexual no puede aplicarse?

JACKSON: "Una vez más, si pudiera mencionar el hecho de que ya hemos reconocido que las circunstancias también pueden ser uno de los testigos".

STEWART: “Bueno, llegaré a eso, pero mi pregunta es diferente. ¿Es si la base bíblica de la regla de los dos testigos en relación con los casos de abuso sexual tiene una base adecuada?

JACKSON: "Creemos que lo hace debido a la cantidad de veces que ese principio se enfatiza en las Escrituras".

Parecería que el hermano Jackson siente que la cantidad de veces que se enfatiza el principio de los dos testigos en las Escrituras significa que no hay posibilidad de una excepción. El hecho es que se encuentra 5 veces en toda la Escritura: con respecto a la adoración falsa (Dt 17: 6); disputas interpersonales (Dt. 19: 15-20; Mt 18: 15-17); acusaciones contra alguien en autoridad (2Co 13: 1; 1Ti 5:19). Nunca se aplica a los pecados de abuso sexual o violación.
El Sr. Stewart ha proporcionado al hermano Jackson una base bíblica válida para ignorar la regla de los dos testigos en casos de abuso sexual y violación, pero el hermano Jackson siente que la pregunta es hipotética y no se puede determinar hasta el momento en que se encuentra con Jesús para preguntarle. .
¿Es el Cuerpo Gobernante el canal de comunicación de Dios o no? Anteriormente en su testimonio, el hermano Jackson dice que llegan a sus decisiones basándose en un examen de toda la Escritura, no solo de versos seleccionados. Aquí hay un excelente ejemplo de esa metodología y, sin embargo, parece que no está dispuesto a aplicarla. En cambio, se apega obstinadamente a la tradición establecida de JW.

Rehuir a quienes evitan la organización

Cuando se le preguntó sobre la política de disociación, el hermano Jackson hace una declaración falsa.

STEWART: "Si alguien ya no quiere ser conocido como uno de los testigos de Jehová, entonces se disocia, ¿es así?"

JACKSON: "Bueno, de nuevo, por favor, si quieren tomar la acción de hacerlo, pero por supuesto tienen total libertad si no quieren postularse para ser expulsados ​​oficialmente como testigos de Jehová, pueden decirle a cualquiera que quieran que son ya no es un testigo de Jehová ".

Esto simplemente no es cierto. Si le dicen a dos testigos juntos o por separado en diferentes momentos que ya no quieren ser testigos de Jehová, se puede hacer un anuncio oficial desde la plataforma que equivale a una expulsión. Los "Notificación de disociación o disociación"Formulario (S-77-E) bajo la disociación de subtítulos tiene una casilla de verificación titulada" Renuncia oral ante dos testigos ".
Al explicar la disociación como se establece en Organizado para hacer la voluntad de Jehová, El hermano Jackson declara: “No, no dice que deben hacer nada. Si sigue leyendo, verá que hay un proceso. Esto le da a la persona el derecho de que se haga un anuncio oficialmente que ya no son testigos de Jehová ". [Cursiva añadida]
Llamar a esto "un derecho" es un error escandaloso. Dado que el anuncio en cuestión es idéntico en su redacción y en consecuencia a lo que se hace cuando una persona es expulsada por cometer un pecado grave, lo que el hermano Jackson dice en realidad es que una persona tiene derecho a ser considerada como un gran pecador por todos los miembros de la congregación y ella tiene derecho a ser rechazada por familiares y amigos.
Hay casos reales en Australia donde la aplicación incorrecta de la regla de los dos testigos de los Testigos de Jehová permitió que el abusador permaneciera como un miembro aprobado de la congregación y continuara abusando. Traumatizados por esto, algunos han contemplado seriamente o hasta han intentado suicidarse. Otros, en lugar de suicidarse, optaron por renunciar a la Organización de los Testigos de Jehová. El resultado fue estar totalmente desconectado del sistema de apoyo que tan desesperadamente necesitaban.
Este es el equivalente de JW de Sophie's Choice.
El hermano Jackson defiende la política de disociación como bíblica. Esa es una mentira que deshonra al Dios que dice adorar. La palabra no aparece en la Biblia ni se encuentra la política en ninguna parte. Rechazar el pecado grave es una cosa, pero rehuir porque alguien se aleja es otra muy distinta.
Una persona que renuncia oficialmente a la Organización, de hecho, la está evitando. No podemos tener eso. No podemos ser rechazados. Nosotros hacemos el rechazo. Nadie nos rehuye. ¡Les mostraremos!
Entonces, si una persona se atreve a evitar la organización, nos aseguramos de que sea castigada haciendo que todos los que ama la rechacen; y si no lo hacen, se les amenaza con huir de sí mismos.
Para mostrar cuán ridícula es la política de disociación, ilustremos con el caso de los gemelos fraternos, Mary y Jane. A los diez años, Mary, que busca complacer a sus padres, se bautiza como testigo de Jehová, pero Jane no. Cuando tienen quince años, Mary acusa a uno de los ancianos de la congregación de abusar sexualmente de ella. Jane también sufrió pero tiene miedo de presentarse. Solo hay un testigo. Los ancianos deciden no hacer nada al hermano en cuestión que continúa sirviendo en buena posición. A la edad de 18, Mary no puede soportar estar en el mismo Salón del reino con su abusador y anteriormente solicita renunciar como Testigo de Jehová. Se hace un anuncio. Ahora, todos los amigos y familiares de Mary no pueden tener nada más que ver con ella. Sin embargo, Jane, que nunca fue bautizada, continúa disfrutando de la asociación de familiares y amigos a pesar de que ya no asiste a las reuniones.
Veamos cómo Pablo, escribiendo bajo inspiración, trató con personas que se disociaron de él.

“Porque Deʹmas me ha desamparado porque amaba el sistema de cosas actual, y se ha ido a Tesalónica. . . " (2 Timoteo 4:10)

"En mi primera defensa, nadie vino a mi lado, pero todos me abandonaron, que no se les haga responsables". (2Ti 4: 16)

Interesante, ¿no? Ni una palabra a Timoteo sobre tratar a los expulsados. Ningún consejo para Timoteo o para el rebaño en general para evitar a cualquiera que se atreva a alejarse de nosotros. Aquellos que abandonaron a Pablo en su hora de necesidad fueron incluso perdonados por él en su ausencia. Oró para que Dios no los hiciera responsables. Nuestro Señor Jesús, cuando estaba en agonía y al borde de la muerte, oró: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen”. Acabamos de tener una convención que nos dice que imitemos a Jesús. ¿No podemos encontrar en nuestro corazón reconocer que estas víctimas son almas heridas doblemente abusadas por un sistema rígido e indiferente basado en la aplicación equivocada de las Escrituras y un deseo incorrecto de ocultar nuestros pecados al mundo?
Si el Cuerpo Gobernante, como "guardianes de la doctrina" de los testigos de Jehová, no confiesa abiertamente sus pecados ante el ministro de Dios debidamente constituido, la autoridad secular superior (ver Romanos 13: 4), ¿cómo pueden ellos y la Organización en su conjunto esperar obtener ¿El perdón de Jehová?

Una llamada de atención perdida

Hace muchos años, recuerdo haber oído hablar de abogados en la sucursal que preparaban a los testigos de Jehová para casos relacionados con la custodia de los hijos, así como nuestra posición sobre las transfusiones de sangre. Recuerdo estar perturbado por esta revelación, porque siempre había creído que no debíamos prepararnos al presentarnos ante las autoridades civiles según el mandato de Jesús en Mateo 10: 18-20.

“Por qué, ustedes serán llevados ante gobernadores y reyes por mi bien, para que sean testigos de ellos y de las naciones. 19 Sin embargo, cuando te entreguen, no te preocupes por cómo o qué hablarás; porque lo que TÚ hablas se te dará en esa hora; 20 porque los que hablan no son solo USTEDES, sino que es el espíritu de SU Padre quien habla por USTEDES ”(Mt 10: 18-20 NWT)

He aprendido que uno no puede escapar de las consecuencias de ignorar cualquier mandato bíblico. Tal es el caso aquí, ya que disculpé este rechazo de la dirección divina, razonando que había circunstancias atenuantes que los hermanos sabían que justificaban el extenso trabajo de preparación y entrenamiento del asesor legal de JW. Ahora entiendo por qué era necesario. Matthew 10: 18-20 solo se aplica cuando la posición de uno se basa firmemente en la verdad de la palabra de Dios. Solo entonces el espíritu de nuestro Padre puede hablar a través de nosotros.
El extenso trabajo de preparación que obviamente realizó el hermano Jackson antes de esta audiencia no ha salvado a los testigos de Jehová de la revelación pública del inmenso fracaso de la Organización para mantener su principal directiva: distinguirse por el amor que muestra a sus propios miembros. (John 13: 35)
Aquí tenemos a un hombre en la cima de nuestra estructura organizativa, un hombre considerado como uno de los hombres y eruditos espirituales más destacados dentro de la comunidad de Testigos de Jehová. Frente a él es un mero mundano[i] abogado, una autoridad secular no versada en las Escrituras. Y, sin embargo, en el tema de la disociación, la regla de los dos testigos y las mujeres como jueces en la congregación, este hombre mundano pudo derrotar el razonamiento de un miembro del Cuerpo Gobernante y lo hizo usando la Biblia. Estoy seguro de que fue preparado por aquellos con un conocimiento sólido de las Escrituras, pero fue la Biblia, la palabra de Dios, la que derrotó el razonamiento de los hombres y mostró los procedimientos de la Organización por lo que realmente son, las enseñanzas y doctrinas de los hombres. . (2 Corintios 10: 4-6)
Incluso hace unos años, un resultado así me habría resultado inconcebible. Pero ahora puedo ver que la razón del fracaso de la Organización es que no ha sido fiel a la palabra de Dios y no se ha sometido al gobierno de Cristo; prefiriendo en cambio, como sus muchas contrapartes en la cristiandad, el gobierno del hombre. Hemos permitido que los hombres se conviertan, para citar al hermano Jackson, en "custodios y guardianes de la doctrina bíblica". Ciertamente, hemos puesto nuestra confianza en los hombres y como consecuencia estamos cosechando lo que hemos sembrado.

Una advertencia de Jesucristo

Inmediatamente después de pronunciar las palabras de Mateo 7:20, Jesús pasó a describir a hombres que hablarían y actuarían como si fueran los propios ministros de Cristo.

"Muchos me dirán en ese día: 'Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y expulsamos demonios en tu nombre, y realizamos muchas obras poderosas en tu nombre?'" (Mt 7: 22)

Jesús no niega que estos realmente "profetizaron en su nombre" y "expulsaron demonios en su nombre" e incluso que "realizaron muchas obras poderosas en su nombre". Sin embargo, en el siguiente verso dice: “¡Nunca te conocí! ¡Aléjense de mí, trabajadores de la anarquía! ”(Matthew 7: 21-23)
El "desafuero" de estos hombres se relaciona con su desobediencia a la ley más alta, la ley del Cristo. Si pueden ser vistos o no como criminales por los tribunales seculares es irrelevante en este momento. Son condenados por el más alto tribunal y sufrirán el castigo judicial impuesto por Dios.
Sin embargo, Jesús no nos imparte la sabiduría ni el derecho de juzgar el alma de ningún hombre. Tal juicio está reservado para él por Dios. (2 Timoteo 4: 1.) Sin embargo, sí nos impone la responsabilidad de juzgar el carácter de los hombres que se atreverían a guiarnos, para que podamos determinar si los escuchamos o rechazamos su consejo. Es por esta razón que Jesús nos da esta advertencia, así como este método simple para descubrir falsos profetas, lobos con piel de oveja: Debemos mirar a sus frutos; los resultados de sus palabras, sus acciones. (Mateo 7:15, 16, 22)
Así que no miremos las palabras, porque las palabras pueden usarse para encubrir malas acciones. Tampoco nos dejemos convencer por la aparente sinceridad del hablante, pues los mejores engañadores son los que comienzan por engañarse a sí mismos.

“El primero en su caso legal es justo. . . " (Pr 18:17)

"Todos los caminos de un hombre son puros a sus propios ojos, pero Jehová está haciendo una estimación de los espíritus". (Pr 16: 2)

Si es testigo de Jehová y aún no ha tenido ocasión de ver todo el testimonio de su hermano ante la Comisión Real, le recomiendo encarecidamente que lo haga a la luz de las palabras de Jesús a todos nosotros. Considere lo que está escrito aquí y lo que ve por sí mismo al ver y meditar en el testimonio de los ancianos designados. Nunca deberíamos ser del tipo que entierra la cabeza en la arena, que acepta la ceguera como una condición aceptable de fe. Si lo hacemos, entonces no tendremos excusa cuando Jesús nos llame a cada uno de nosotros a rendir cuentas.

[i] Los testigos de Jehová ven a los no testigos como mundanos o "del mundo", un término levemente peyorativo para distinguir a todos de los verdaderos cristianos. Es desde el punto de vista de JW que el término se usa aquí.

La posición de la organización sobre la mentira

Los lectores de este foro sabrán que me abstengo de referirme a una declaración falsa como una mentira. La razón de esto es que una mentira lleva consigo un elemento moral. Algunas veces declarar la verdad puede traer daño, mientras que declarar una falsedad puede salvar una vida. Si vio a un grupo de matones persiguiendo a una niña para hacerle daño, ¿sería una mentira apuntarlos en la dirección equivocada? Sería una falsedad, pero no una mentira. Una mentira es un pecado.
La definición dada por el Visión estados del libro:

“Lo contrario de la verdad. Mentir generalmente implica decir algo falso a una persona que tiene derecho a saber la verdad y hacerlo con la intención de engañar o herir a él u otra persona ". (It-2 p. 244 Lie)

Para los propósitos de la discusión en cuestión, la frase clave es "una persona con derecho a saber la verdad". El libro Insight continúa en la página siguiente al decir:

“Si bien la mentira maliciosa está definitivamente condenada en la Biblia, esto no significa que una persona esté obligada a divulgar información veraz a personas que no tienen derecho a ella.

Yo diría que "mentir malicioso" es una tautología ya que todo mentir es, por definición, malicioso. Sin embargo, el quid de la cuestión radica en determinar si la persona que hace las preguntas merece saber la verdad.
Aquí está la posición oficial de la Organización de los Testigos de Jehová con respecto al perjurio:

“El testigo fiel no comete perjurio cuando testifica. Su testimonio no está contaminado con mentiras. Sin embargo, esto no significa que esté obligado a dar información completa a aquellos que quieran dañar de alguna manera al pueblo de Jehová "(w04 11 / 15 p. 28" La tienda de los rectos florecerá ")

Este puede ser el punto de vista de la Organización de los Testigos de Jehová y este pensamiento puede haber guiado al hermano Jackson en cómo eligió dar su testimonio. Sin embargo, debe recordarse que hizo un juramento ante Jehová Dios "para decirle al verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad". Esto el no lo hizo.
Cuando se le preguntó directamente si creía que la comisión solo buscaba lo que era bueno para las víctimas de abuso infantil, una forma de abordar mejor este grave problema en la sociedad australiana, respondió afirmativamente. Por lo tanto, admitió que no sentía que estos funcionarios buscaran "dañar de alguna manera al pueblo de Jehová".
Dado esto, es difícil no calificar algunas de sus declaraciones falsas como algo más que mentiras destinadas a engañar a los funcionarios. Si estos funcionarios fueran engañados por estas mentiras, probablemente podría manchar sus decisiones y reducir las salvaguardas que de otro modo protegerían a las víctimas actuales y futuras de abuso sexual infantil. (Afortunadamente, estoy seguro de que los funcionarios vieron bien todo el engaño y prevaricación del testimonio de JW presentado en esta audiencia).
Es por la razón anterior que me he alejado de mi reticencia habitual de llamar mentira a una falsedad.

Meleti Vivlon

Artículos de Meleti Vivlon.
    109
    0
    Me encantaría tus pensamientos, por favor comenta.x