Sõna enne alustamist
Alustasime seda foorumit eesmärgiga pakkuda virtuaalset kohtumispaika vendadele ja õdedele kogu maailmast, kes soovisid tegeleda sügavama piibliuurimisega, kui see on meie koguduste koosolekutel võimalik. Me tahtsime, et see oleks turvaline keskkond, mis oleks vaba tuvide augu otsustusest. Sellised arutelud tekitavad sageli meie seas olevaid innukaid. See pidi olema pühakirjakohase ülevaate ja uurimise vaba, kuid lugupidav koht.
Selle eesmärgi saavutamine on olnud väljakutse.
Aeg-ajalt oleme sunnitud saidilt eemaldama liiga hinnangulised ja ülikriitilised kommentaarid. Seda pole lihtne jälgida, sest erinevust ausa ja avatud arutelu vahel, mille tulemuseks on tõestamine, et kaua kestnud ja hinnatud doktriin on skriptivaba, võtavad mõned kui kohtuotsust nende kohta, kes selle doktriini on loonud. Kindlaksmääramine, et konkreetne õpetus on pühakirjas vale, ei tähenda hinnangut neile, kes seda õpetust propageerivad. Meil on jumala antud õigus, tõepoolest, jumala antud kohustus otsustada tõe ja vale vahel. (1. Tess. 5:21.) Oleme kohustatud seda vahet tegema ja otsustatakse tõepoolest selle järgi, kas hoiame kinni tõest või klammerdume vale külge. (Ilm 22:15) Kuid me läheme üle oma volitustest, kui otsustame inimeste motivatsiooni, sest see kuulub Jehoova Jumala jurisdiktsiooni alla. (Rm 14: 4)
Kes veel võiks olla ori?
Saame sageli e-kirju ja kommentaare lugejatelt, keda häirib väga see, mida nad tajuvad rünnakuna nende vastu, kellele nad usuvad, et Jehoova on meie kohale määranud. Nad küsivad meilt, millise õigusega me selliseid väljakutseid esitame. Vastuväited võib liigitada järgmistesse punktidesse.
- Jehoova tunnistajad moodustavad Jehoova Jumala maise organisatsiooni.
- Jehoova Jumal määras juhtimisorgani, kes valitseks Tema organisatsiooni üle.
- See juhtimisorgan on ka Matthew 24: 45-47 ustav ja diskreetne ori.
- Ustav ja diskreetne ori on Jehoova määratud suhtluskanal.
- Pühakirja tõlgendab meie jaoks ainult ustav ja diskreetne ori.
- Selle orja öeldu vaidlustamine on samaväärne Jehoova Jumala enda väljakutsega.
- Kõik sellised väljakutsed tähendavad loobumist.
See rünnakujoon paneb siira piiblitudengi kohe kaitsesse. Võib-olla soovite lihtsalt uurida Pühakirja, nagu seda tegid iidsed beroealased, kuid äkki süüdistatakse teid jumala vastu võitlemises või vähemalt selles, et jooksite jumalast ette, kui ei oodanud, et ta omal ajal asjadega tegeleks. Teie sõnavabadus ja tegelikult eluviis on seatud ohtu. Teid ähvardab lahkumine; olla eraldatud perekonnast ja sõpradest, keda olete kogu elu tundnud. Miks? Lihtsalt sellepärast, et olete avastanud Piibli tõe, mis on teie eest varem varjatud? See peaks põhjustama rõõmu, kuid selle asemel on pahameelt ja hukkamõistu. Hirm on asendanud vabaduse. Vihkamine on armastuse asendanud.
Kas on ime, et peame uurima varjunimesid? Kas see on argpüks? Või oleme madudena ettevaatlikud? William Tyndale tõlkis piibli tänapäevasesse inglise keelde. Ta pani aluse igale ingliskeelsele piiblile, mis järgneb tänapäevani. See oli teos, mis muutis kristliku koguduse kulgu ja tõepoolest ka maailma ajalugu. Selle saavutamiseks pidi ta varjama ja pidi sageli oma elu eest põgenema. Kas te nimetaksite teda argpüksiks? Vaevalt.
Kui seitse punkti, mille oleme eespool välja toonud, on tõesed ja pühakirjalikud, siis oleme tõepoolest ekslikud ja peaksime loobuma selle veebisaidi viivitamatust lugemisest ja osalemisest. Fakt on see, et Jehoova tunnistajate enamus võtab neid seitset punkti evangeeliumina, sest just seda on meile kogu elu uskuma õpetatud. Nagu katoliiklased, keda õpetatakse uskuma, et paavst on eksimatu, usume ka meie, et Jehoova on määranud juhtorgani töö juhtima ja õpetama meile Piibli tõde. Kuigi me tunnistame, et nad pole eksimatud, käsitleme kõike, mida nad meile õpetavad, Jumala sõnana. Põhimõtteliselt on see, mida nad õpetavad, Jumala tõde, kuni nad ütlevad meile teisiti.
Piisavalt õiglane. Need, kes süüdistaksid meid selle saidi uuringute abil Jumala vastu minemises, esitavad meile sageli küsimuse: „Kui te ei arva, et juhtorgan on ustav ja diskreetne ori ... kui te ei arva, et nad on Jumala määratud kanal kes siis on? "
Kas see on õiglane?
Kui keegi väidab, et ta räägib Jumala eest, pole selle ümberlükkamine muu maailma ülesanne. Selle tõendab selle väide hoopis tema.
Nii et siin on väljakutse:
- Jehoova tunnistajad moodustavad Jehoova Jumala maise organisatsiooni.
Tõesta, et Jehooval on maine organisatsioon. Mitte rahvast. Seda me ei õpeta. Me õpetame organisatsiooni, üksust, mida õnnistatakse ja juhitakse ühe üksusena. - Jehoova Jumal on määranud juhtimisorgani, kes valitseb Tema organisatsiooni üle.
Tõestage Pühakirjast, et Jehoova on valinud väikese rühma mehi tema organisatsiooni üle valitsema. Juhtorgan on olemas. Selle üle ei vaielda. Nende jumalik ordinatsioon on aga see, mida tuleb veel tõestada.
- See juhtimisorgan on ka Matthew 24: 45-47 ja Luke 12: 41-48 ustav ja diskreetne ori.
Tõesta, et ustav ja diskreetne ori on see juhtorgan. Selleks peate selgitama Luuka versiooni, milles mainitakse veel kolme orja. Palun mitte mingeid osalisi selgitusi. See on liiga oluline punkt, et selgitada vaid osa mõistujuttust. - Ustav ja diskreetne ori on Jehoova määratud suhtluskanal.
Eeldades, et saate Pühakirjast leida punktid 1, 2 ja 3, ei tähenda see enamat kui seda, et juhtorgan on määratud tooma koduseid. Jehoova suhtluskanaliks olemine tähendab tema pressiesindajaks olemist. Seda rolli ei peeta silmas kodumaiste toitmises. Seega on vaja täiendavaid tõendeid. - Pühakirja tõlgendab meie jaoks ainult ustav ja diskreetne ori.
Idee toetamiseks on vaja tõestust, et kõigil on õigus Pühakirja tõlgendada, kui ta ei tegutse inspireerituna, sellisel juhul oleks tõlgendamise ikkagi Jumal. (40. Moos. 8: XNUMX.) Kus antakse see roll Pühakirjas ustavale ja mõistlikule orjale või kellelegi teisele viimastel päevadel selles küsimuses? - Selle orja öeldu vaidlustamine on samaväärne Jehoova Jumala enda väljakutsega.
Milline pühakiri põhineb ideel, et mees või meesterühm, kes ei räägi inspiratsiooni all, on väljakutse toetada nende avaldusi. - Kõik sellised väljakutsed tähendavad loobumist.
Milline pühakirja alus sellel väitel on?
Olen kindel, et saame need, kes proovivad neile väljakutsetele vastata selliste väidetega nagu “Kes see veel võiks olla?” Või “Kes veel teeb jutlustööd?” Või “Kas Jehoova ilmne õnnistus oma organisatsiooni poolt pole tõestus sellest, et ta on määranud juhtorgani? ”
Selline arutluskäik on vale, sest see põhineb mitmel põhjendamata eeldusel, et see vastab tõele. Kõigepealt tõestage eeldused. Kõigepealt tõestage, et kõigil seitsmest punktist on Pühakirjas alus. Pärast seda ja alles pärast seda on meil alus kinnitada empiirilisi tõendeid.
Selle postituse alguses viidatud kommentaator on meid välja kutsunud vastama küsimusele: kui mitte juhtorgan, siis "Kes on tegelikult ustav ja diskreetne ori?" Me jõuame selleni. Kuid me ei väida, et räägime Jumala eest, ega suru ka teistele peale oma tahet, nõudes, et teised aktsepteeriksid meie Pühakirja tõlgendamist või kannaksid kohutavaid tagajärgi. Nii et kõigepealt laske neil, kes meid vaidlustavad oma autoriteedinõudega, luua alus Pühakirja autoriteedile ja siis me räägime.
Osa 2 avamiseks klõpsake siin
Tahaksin tsiteerida Matteuse 24: 45-50 heebrea Matteuse (prof. Howardi tõlge) sõnastust: 45 Mida arvate ustavast ja targast sulasest, kelle isand paneb ta oma laste üle neile toitu andma on aeg? 46 Õnnis on see sulane, kelle isand teda leiab, kui ta tuleb. 47 Tõesti, ma ütlen teile, et ta paneb ta oma laste kätte. 48 Aga kui see sulane peaks olema kuri ja ütleks oma südames: „Mu isand on hilja tulemas, 49 ja peaks hakkama oma isanda sulast peksma ning sööma ja jooma koos... Loe rohkem "
[...] https://beroeans.net/2013/07/01/identifying-the-faithful-slave-part-1/ [...]
1. Johannese 5: 2: „Selle kaudu teame, et armastame Jumala lapsi, kui armastame Jumalat ja täidame tema käske”
Võid peaks olema õnnelik, kui oleme kuulekad Jumalale, mitte neile. Minu jaoks on see alati nii lihtne olnud.
Luuka 11: 27–28: ”Kui ta seda rääkis, hüüdis naine rahvahulgast talle:“ Õnnelik on emakas, mis sind kandis, ja rinnad, mis sind põetasid! ” Kuid ta ütles: "Ei, pigem on õnnelikud need, kes kuulevad Jumala sõna ja peavad seda!" "
[…] 1919 on see, kui Kristus nimetas juhtorgani oma määratud ustavaks ja diskreetseks orjaks. […]
[…] Siis kiiresti: meie kohtusüsteem, usust taganemine, Jeesuse Kristuse roll, juhtorgani kui ustava orja roll, meie vereta verepoliitika ... igaüks lagunes, kui ma ei leidnud […] mingit alust
Selle teemaga tegeledes on mul lihtsam alustada proovides tõestada, kes polnud ustav ja diskreetne ori, ja minna sealt minema. Organisatsiooni praegune õpetus seisneb selles, et ustav ja diskreetne ori koosneb kaheksast juhtorgani liikmest, kui nad lepivad kokku kui kollektiivkogu. Nad väidavad, et truu orja valis Jehoova 8. aastal kvaliteetse vaimse toidu õigeaegse jaotamise tõttu. Hoolimata asjaolust, et tol ajal koosnes ori ainult ühest mehest, JF Rutherfordist, oli toidu kvaliteet kontrollimisel... Loe rohkem "
Ei unusta, et 2013. aasta juuli WT-s on kurja ori viidud hüpoteetilisse olematusse. Artikkel ütleb rõhutatud EI kurjade orjade eksisteerimisele lehel 24… (artikkel) „Kas Jeesus ennustas, et viimastel päevadel on olemas kuri orjade klass? Ei. Tõsi, mõned inimesed on avaldanud vaimu, mis sarnaneb Jeesuse kirjeldatud kurja orja vaimuga. Me nimetaksime neid usust taganenuteks, olgu nad siis võitud või “suure rahvahulga” esindajad. (Ilm 7: 9) Kuid sellised ei moodusta kurja orjade klassi. Jeesus tegi... Loe rohkem "
Kui tähendamissõna ustava ja varjatud orja kohta on sõnasõnaline, siis peab nii olema ka 10 neitsite kohta. Niisiis, kuhu me kümme neitsit valesti jätsime, keegi ???
Ma arvan, et lööd naela pähe hullult. Tähendamissõna ei ole sõnasõnaline ega ka prohvetlik. WT 02 9/1 ütleb: Jeesuse illustratsioonid olid mitmesugusel kujul, sealhulgas näited, võrdlused, sarnasused ja metafoorid. Ta on tuntud oma tähendamissõna kasutamise tõttu, mida on määratletud kui "lühikest, tavaliselt fiktiivset narratiivi, millest ammutatakse moraalset või vaimset tõde". Tundub, et Jeesuse tähendamissõna kasutamine erinevate orjade kohta kirjeldaks valitsevat klassi ette ütlemise asemel inimeste klasse. Mis mulle aga kummaliseks on, leian selle teabe otse WT-st... Loe rohkem "
Täname, et eraldasite need seitse punkti. Neid ükshaaval uurides saab üsna ilmseks, et nende avalduste jaoks pole pühakirjalikku alust. Kahjuks kaaluvad väga vähesed isegi võimalust neid punkte pühakirja valguses uurida. Tegelikult näib, et enamasti soovitatakse siiral JW-l isegi mitte arvestada sellise mõttega, et GB pole FADS. See viib ümmarguse loogikani ja seega ei sea keegi kahtluse alla midagi, mida GB ütleb või teeb. Nagu me teame, kui keegi seda teeb, siis sellised... Loe rohkem "
Võib väita, et me oleme Jumala organisatsioon selle poolest, et oleme pühendunud tema tahte täitmisele - oleme andnud end talle. Kuid väidetavalt väidame, et maine organisatsioon on otseselt analoogne Jehoova enda loodud ja loodud taevase organisatsiooniga, mille iga liikumise dikteerib otse Tema. See tundub mulle tarbetu ja ettevaatamatu väide.
Mõistan täielikult komistamise põhjuste kohusetundliku ärahoidmise keerukust, kui teised üritavad ilmset väita. Viga on aja jooksul alati parandusi õppinud ja mõned on lihtsalt liiga valmis last koos vanniveega välja viskama. Alustasin oma õpinguid teemal „Veenduge kõiges” ja tellin „Kõik pühakirjad on Jumala inspireeritud” ja mitte inimeste poolt. Nii et teil on minu toetus mõistuse elus hoidmiseks sellel saidil, Meleti, aga ka nende inimeste südames ja mõtetes, kes on ustavad Kristuse kaudu Jehoovale!
Punktis 3 pange tähele järgmisi tsitaate: w81 3/1 lk 24–5: „Esitajad võivad väita, et kõigil Kristuse võitud jüngritel pole vaimse toidu valmistamisel mingit osa, nii et võib-olla kujutavad„ ori ”ainult JUHID ja kodused, keda nad koguduses teenivad. Mõistmise tõlgendamist pole mõtet sundida. Enesepettusest pole kasu ja see on vaimselt kahjustav. " w13 7/15 lk 22: „Kes on siis ustav ja diskreetne ori? see ori on VÄIKE GRUPP võitud vendadest, kes on otseselt seotud vaimse ettevalmistamise ja jagamisega... Loe rohkem "
Hea saak!
Meie praegune arusaam näib põhinevat mõttel, et toitu valmistab ainult väike grupp. Kuid tähendamissõna ei räägi midagi toidu valmistamisest; ainult söötmisest. Kas me kõik ei toida üksteist?
Kõige huvitavam artikkel Meleti.
Suurepärane saak sellel W81 tsitaadil JimmyG. Ma arvasin, et avaldamise ajal ei arvanud nad, et võiksid hiljem oma meelt muuta. Välja arvatud see, et see polnud nende mõte. See oli lihtsalt erineva meeste rühma toode. Ja positsiooni nii radikaalselt ümber pöörates näitab see lihtsalt seda, mis toimub.
Siin on veel üks huvitav tsitaat raamatust “Jumala tuhandeaastane kuningriik on lähenenud” (1973), 17. peatükk: “See, et“ ori ”piiratakse kaheteistkümne apostliga, võib siiski lubada õpetust apostellikust järjestusest või piiskoplikust pärimine, piiskoppide (järelvalvurite) järjestus usulise ordinatsiooniprotsessi kaudu. .. Kuid kui me näeme, et „ustav ja diskreetne ori” on kogu jüngrite (sealhulgas vaimse järelevalve all olevate isikute) keha, välistab see sellise asja nagu „piiskopijärgne järglane”, mille ajalugu näitab, et see on ristikoguduses nii palju kahjustanud ja rõhunud. Viis, kuidas jünger Markus Jeesuse sõna ütleb... Loe rohkem "
Milline klassikaline tsitaat Vassy on.
Veel kord mõistavad nad end oma sõnadega süüdi.
Naeruväärne
Genesis 18 22 Ja mehed nägid seal ringi ja läksid Soodoma poole. Ja Aabraham seisis endiselt Jehoova ees. 23 Aabraham aga lähenes ja ütles: "Kas see on nii?" Kas lõikate õelatega ära õiged? 24 Võib-olla on linna sees viiskümmend õiget; kas see on nii, et te katkestate ja ei säästa kohta viiekümne õiglase pärast, kes selles asuvad? 25 Kaugel siis olgu teil niimoodi käituda ja õelatega õiged surnuks lüüa. Olgu see sinust kaugel.... Loe rohkem "
Milline suurepärane küsimus!
Suurepärane küsimus. Kuid kahjuks arvan, et nad usuvad, et on küsitlemisest kõrgemal
Salm 25 on alati olnud minu lemmik pühakiri. Eriti pärast seda, kui üks hea sõber tegi mitu aastat tagasi enesetapu ja mitmed koguduse asjatundmatud isikud ütlesid, et tal pole õigust ülestõusmisele. Olen alati leidnud, et see salm lohutab.
Mul on sellest Chrisist väga kahju kuulda. Tundub, et see on valdkond, kus meie hoiak on viimasel ajal pehmenenud. Üks parimatest ja julgustavamatest matusekõnelustest, mida viimastel aastatel kuulsin, oli enesetapu teinud koguduseliikmele. Asjaga tegeleti väga tundlikult ja tehti väga selgeks, et Jehoova tunneb mõistust ja südant viisil, mida me ei oska. Kõneleja rääkis avalikult ülestõusmislootusest seoses inimesega. Kahtlemata on teil võimalus ka oma sõpra uuesti näha.
Apollos
Meleti, teie veebisait aitas mul 1914. aastat objektiivsete silmadega analüüsida. Pärast esitatud punktide põhjalikku kaalumist ei saanud ma enne ettevaatlikuks muutumist olla ettevaatlikum, kontrollides selle tõendeid. Kui ma usun, et see on tõde, siis miks peaksin kartma seda põhjalikumalt uurida? See ei tähenda aja raiskamist mõttetute vaidlustega, vaid selle tagamist, et oleme praegu õigel teel ja et tuleviku lootus on rajatud kivile, mitte liivale. Kui ma usun, et see on tõsi, võib see taluda mis tahes testi. Tõde ei muutu. Ja seda tõestades... Loe rohkem "