Viimase postituse ettevalmistamisel töölt lahkumine, Veetsin palju aega, et töötada välja meetodid, mida Jeesus meile andis Matteuse 18-is: 15-17, põhinedes NWT renderdamisel,[1] konkreetselt avasõnad: „Kui teie vend teeb pattu ...” mõtlesin ma põnevusega, et see on koguduse patuga tegelemise protsess, mitte ainult isikliku iseloomuga patud, nagu meile õpetatakse, vaid patt üldiselt . Minu arvates oli väga hea meel arvata, et Jeesus andis meile selle ühe lihtsa kolmeastmelise protsessi, et toime tulla kurjategijatega, ja et me ei vaja enam midagi. Ei mingeid salajasi kolmemehekomisjone, keerulisi vanemate reegleid.[2] puudub ulatuslik Bethel Service Desk arhiiv. Ainult üks protsess praktiliselt kõigi situatsioonide käsitlemiseks.
Võite ette kujutada minu pettumust, kui vaatasin hiljem läbi salmi 15 mitmerealise renderdamise ja sain teada, et need sõnad eis se (“Teie vastu”) oli NWT tõlkekomitee, st Fred Franz, välja jätnud. See tähendas, et polnud isiklikku laadi pattudega toimetulemiseks konkreetset juhendit; midagi, mis tundus veider, kuna see tähendas, et Jeesus jättis meid ilma konkreetsete juhisteta. Siiski, kuna ma ei tahtnud kirjutatud asjadest kaugemale minna, pidin artiklit kohandama. Niisiis sain mõneti üllatusena - kui aus olla meeldiv üllatus -, kohandada oma mõtlemist a kommentaari pani Bobcat teemal. Teda tsiteerides näib, et "olulises varases MSS-is (peamiselt Codex Sinaiticus ja Vaticanus) ei leidu sõnu" sinu vastu "."
Seetõttu tahaksin õigluse huvides arutelu uuesti läbi mõelda, tuginedes sellele uuele arusaamisele.
Esiteks tundub mulle, et isikliku patu määratlus, mis on piisavalt tõsine, et õigustada töölt lahkumist (kui see pole lahendatud), on väga subjektiivne. Näiteks kui vend laimab teie nime, pole kahtlust, et peate seda isiklikuks patuks; patt sinu vastu. Samamoodi, kui teie vend pettis teid raha või mingit omandit. Mis aga saab, kui vend seksib teie naisega? Või tütrega? Kas see oleks isiklik patt? Pole kahtlust, et võtaksite seda väga isiklikult, tõenäoliselt rohkem kui laimu või pettuste korral. Jooned hägustuvad. Igal patuhaual on isiklik külg, mis väärib koguduse tähelepanu, seega kuhu me tõmbame piiri?
Võib-olla pole mingit piiri tõmmata.
Neil, kes pooldavad kirikliku hierarhia ideed, on ilmne huvi tõlgendada Matthew 18: 15-17, et välistada isiklikud patud, välja arvatud kõige vabamad. Nad vajavad seda vahet, et nad saaksid oma võimu vennaskonna üle avaldada.
Kuna aga Jeesus andis meile ainult ühe protseduuri, mida järgida, kaldun ma rohkem mõttele, et see pidi hõlmama kõiki patte.[3] Vaieldamatult õõnestab see nende autoriteeti, kes eeldavad, et valitsevad meie üle. Selle peale ütleme: „Liiga halb“. Me teenime kuninga, mitte sureliku inimese meelevallas.
Pangem see siis proovile. Ütleme nii, et saate teada, et teiega samas ettevõttes töötaval kaaskristlasel on suhe usuvaba töökaaslasega. Meie organisatsiooniliste juhiste kohaselt olete kohustatud sellest tunnistajast vanematele teatama. Oluline on märkida, et kristlikes pühakirjades pole miski kohustatud informaatoriks saama. See on rangelt organisatsiooniline direktiiv. Piibel ütleb seda, mida Jeesus ütles, et peaksite minema tema (või tema) juurde isiklikult; üks ühele. Kui ta sind kuulab, oled sa oma venna saanud. Pole vaja seda üldisemalt võtta, sest patune on meelt parandanud ja patu toime pannud.
Ah, aga mis siis, kui ta ainult lollitab sind? Mis siis, kui ta ütleb, et lõpetab, kuid hoiab patustamist salajas? Noh, kas see poleks tema ja Jumala vahel? Kui hakkame selliste võimaluste pärast muretsema, peame hakkama käituma nagu vaimulikud politseinikud. Me kõik oleme näinud, kuhu see viib.
Muidugi, kui ta seda eitab ja pole teisi tunnistajaid, peate selle selleks jätma. Kui on veel mõni tunnistaja, võite liikuda teise sammu juurde. Selles etapis võite jällegi oma venna saada ja ta patust tagasi pöörata. Kui jah, siis see lõpeb sellega. Ta kahetseb jumalat, saab andeks ja muudab oma elukäiku. Vanemad saavad kaasata, kui neist on abi. Kuid see pole nõue. Neid pole andestuse saamiseks vaja. Seda peab tegema Jeesus. (Mark 2: 10)
Nüüd võib teil kogu selle idee vastu olla. Vend paneb hoorust, kahetseb Jumala ees, lõpetab patustamise ja ongi kõik? Võib-olla tunnete, et vaja on veel midagi, mingit karistust. Võib-olla tunnete, et õiglust ei teenita, kui pole mingit kättemaksu. Kuritegu on toime pandud ja seetõttu peab olema karistuskaristus - midagi sellist, et pattu ei tühistataks. Just selline mõtlemine sünnitab kättemaksu idee. Kõige äärmuslikumas kehastuses andis see õpetuse põrgutulest. Mõned kristlased naudivad seda usku. Nad on neile tehtud vigadest nii pettunud, et saavad suure rahulolu, kui kujutavad ette neid, kes on kannatanud neile kogu valu igavesti. Olen tundnud inimesi niimoodi. Nad ärrituvad väga, kui proovite Hellfire neilt ära viia.
Jehoova ütleb põhjuse, et kättemaks on minu oma; Ma maksan tagasi. ”(Roomlased 12: 19) Ausalt öeldes ei suuda me õnnetud inimesed selle ülesandega hakkama saada. Me kaotame end, kui proovime sellega seoses astuda Jumala turbale. Mõnes mõttes on meie organisatsioon seda teinud. Mäletan ühte head sõpra, kes oli koguduse teenija enne vanema korra loomist. Ta oli selline mees, kellele meeldis kassi tuvide hulka panna. Kui mind 1970-is vanemaks tehti, kinkis ta mulle voldiku, mille kasutamine oli lõpetatud, kuid mis varem anti kõigile koguduse teenijatele. Selles sõnastati täpsed juhised selle kohta, kui kaua keegi pidi tema patu põhjal töölt ilma jääma. Aasta selle jaoks, minimaalselt kaks aastat selleks jne. Vihastasin just seda lugedes. (Soovin ainult, et oleksin seda säilitanud, kuid kui keegi ikka omaks originaali, palun skannige ja saatke mulle see koopia e-postiga.)
Fakt on see, et me teeme seda ikkagi mingil määral. Siin on tegelikult minimaalne aeg, mille jooksul tuleb jääda töötuks. Kui vanemad ennustavad harrastaja vähem kui aasta pärast, saavad nad harukontorist kirja, milles palutakse selgitada toimingu põhjendamist. Keegi ei taha filiaalist sellist kirja saada, nii et järgmine kord pikendavad nad tõenäoliselt karistust vähemalt aastaks. Teisest küljest ei küsitleta kunagi vanemaid, kes jätavad mehe kaheks või kolmeks aastaks välja.
Kui abielupaar lahutab ja on põhjust arvata, et nad laulatasid abielurikkumise, et anda mõlemale uuesti abiellumiseks pühakirjalik alus, on meie suund - alati sõnaline, mitte kunagi kirjalikult - mitte ennistada liiga kiiresti, et teistele mitte anda idee, mida nad saavad teha samamoodi ja kergelt minema.
Unustame, et kogu inimkonna kohtunik valvab ja ta otsustab, millist karistust välja jagada ja millist armu pikendada. Kas see ei puuduta usku Jehoovasse ja tema määratud kohtunikku Jeesusesse Kristusesse?
Fakt on see, et kui keegi jätkab patustamist, isegi salaja, on tagajärjed vältimatud. Peame saama külvatud. See on põhimõte, mille Jumal on kehtestanud, ja sellisena on see muutumatu. See, kes pattu püsib, arvas, et ta lollitab teisi, lollitab tõesti ennast. Selline kursus viib ainult südame kõvenemiseni; sedavõrd, et meeleparandus muutub võimatuks. Paulus rääkis südametunnistusest, mis oli suletud justkui brändi triikrauaga. Ta rääkis ka mõnest, kelle Jumal oli taunitud vaimsele seisundile andnud. (1 Timothy 4: 2; roomlased 1: 28)
Igal juhul näib, et Matthew 18: 15-17 rakendamine igat tüüpi pattudele toimib ja see annab eelise, kui paneb vastutuse oma venna parimate huvide eest hoolitsemise eest seal, kus ta kuulub, mitte mõne eliidi juures rühma, aga igaühega meist.
____________________________________________________________________________________________________________________
[2] Jumala kari karjas, autoriõigus 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
[3] Nagu arutati Ole tagasihoidlik Jumalaga jalutades mõned patud on kriminaalse iseloomuga. Sellised patud, isegi kui nendega tegeletakse koguduses, tuleb ka jumaliku korralduse austamisel üle anda kõrgematele võimudele („Jumala ministritele“).
[…] Vale! Ta rääkis igat tüüpi pattudest, mitte ainult isikliku iseloomuga. Esiteks ei viita miski sellele, et Jeesus räägib konkreetsest patutüübist. Teiseks, kui ta andis meile oma jüngritele juhiseid ainult isikliku iseloomuga pattude käsitlemiseks, siis kus on tema suunad mitteisikulise pattude käitlemiseks? Miks peaks ta meid armastavalt ette valmistama kergemate pattude (nagu organisatsioon ütleb) käitlemiseks ja jätab meid siis tõsisemate pattudega tegelemisel tühjade kätega? (Lisateavet vt Matteuse 18 uuesti läbi vaadatud.) […]
[…] Selle sarja järgmise artikli vaatamiseks klõpsake siin. […]
Jeesus ütles: "Kui ta isegi ei kuula kogudust, siis olgu ta teile nagu rahvaste mees ja maksukoguja."
Jeesus ei välistanud pagana ega maksukogujat.
Daytona
See on midagi, mida teadus- ja arendustegevus peab veel eristama. Kord küsisin selle küsimuse ühelt vanemalt ja ta ei osanud öelda muud, kui: "Ma pean oma WT-raamatukogu üle vaatama ja selle kohta teiega ühendust võtma." Ma ei oodanud vastust, sest minu järgmisele küsimusele ei olnud WT-teegi vastust.
sw
(Ma olin liiga väsinud, et eile õhtul kommentaari jätta ja pole teisi kommentaare veel lugenud ..) Kuid otsisin üles need käsikirjad, mida eile õhtul Internetis mainisite, ja sattusin saidile, kus kutt oli nende kohta uurinud: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. Pähklikoores ütleb ta, et kuigi Codex Sinaiticus võib olla vana, polnud see siiski parim. Paljud inimesed olid seda parandanud. Ta tsiteeris kedagi nimega TIschendorf, kes ütles, et ta loeb selles 14,800 10 muudatust ja parandust ning et "paljudel juhtudel jäetakse välja 20, 30, 40, XNUMX sõna. . .lehed, sõnad... Loe rohkem "
Tere, kommentaarid salmidele 15 ja 16, nagu on andnud New English Translation: 20tn Kreekakeelne termin “vend” võib tähendada “kaasinimesi” või “kaaskristlast” (vrd BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a), olgu see siis mees või naine. See võib viidata ka õdedele-vendadele, ehkki siin kasutatakse seda laiemas tähenduses perekondlike suhete tähistamiseks Jumala perekonnas. Seetõttu on perekondlike konnotatsioonide tõttu siin tõlkes peetud sõna "vend", eelistades üldisemat "kaasinimesi" ("kaaskristlane" oleks selles kontekstis anakronistlik). JA 21tc ‡ Varaseimatel ja parimatel tunnistajatel puudub "teie vastu"... Loe rohkem "
Ma arvan, et teine aspekt, mida meeles pidada, on ühingu tervena hoidmine. Tavaliselt on see koosluse valimise kohustus inimesel, vanemal, perepeal. Nii võime mõelda kogudusest kui vabatahtliku liikmeskonnaga rühmast. Kui me saame selle liikmeteks, siis sellepärast, et see rühm on see, mida me isiklikult tunneme hea kooslusena. Loomulikult on igal sellisel rühmal õigus määratleda oma kaasamise standardid ja igal inimesel peaks olema õigus valida, kas ta soovib kaasamist või eemaldab end. Kui inimene otsustab jääda, aktsepteerib ta seda... Loe rohkem "
"Teine probleem, võib-olla algpõhjus, on see, kui ühendus väidab, et see on eranditult Kristuse ihuga, ja väidab lisaks, et räägib Jumala eest." Erinevalt teistest kristlikest rühmadest ei saa te sellest organisatsioonist / rühmast vabatahtlikult loobuda ilma tõsiste tagajärgedeta. Te ei saa ennast lihtsalt lahutada ja teistega isegi piiratud kontakti hoida. Kululiikmeks lubamine on vankumatu truudus juhtorgani vastu Kristuse suhtes. Olin hiljuti šokeeritud, kui sain teada, et on mitmeid GB lojaalsusküsimusi, mida vanemad peavad esitama, kui inimest kahtlustatakse usust taganemises. Usun, et kui... Loe rohkem "
"Ma olin hiljuti šokeeritud, kui sain teada, et on mitmeid GB lojaalsusküsimusi, mida vanemad peavad esitama, kui inimest kahtlustatakse usust taganemises
Kas saate seda täpsustada?
Mis on teie allikas?
Mis on küsimused?
Jah, küsimused, kus mul oli. Kui GB käskis mul midagi teha, siis teeksin seda. Sellele, millele ma ei vastanud, kui ma tundsin, et see on pühakiri või minu südametunnistus. Ja kas ma tuvastasin GB matthew 24 v 45 ustavaks orjaks. Sellele, millele ma vastasin, on mul tõenäoliselt see pühakiri teistsugusest vaatepunktist kui teie tegelikult. Minu seisukoht oli järgmine: kuidas me saame neid tuvastada ustava orjana, kui neid edaspidi ainult Jeesus lagundab. Siis oli mäng läbi. Varsti pärast. Kev
Ma loodan, et Meletiga on kõik korras. BeenMisled vaatasin teisel päeval YouTube'i videot, mis lõi mul meele. Teie küsimused Kev on peaaegu täpselt see, mida vanemad temalt küsisid. See vend kleepis oma kohtumisi vanematega ja kaitses oma veendumusi hästi. Ma eeldasin, et vend on närune ja vihane, kuid ta ei olnud. Ma ei oleks võinud rohkem šokeerida, et nad polnud doktriini pärast mures. Nad soovisid vastuseid reale jah või ei küsimustele reale, kas ta usub “ustavasse orja”. Ma ei saanud sel õhtul enam magada... Loe rohkem "
Peaaegu nagu katoliku kirikus: täielik pühendumus paavstile ...
Tere kõigile, aitäh Meleti, Menrov ja kõik. Sa ütled seda, mida ma usun, et Jeesus ütleb. Armastus on näidata taktitunnet ja diplomaatiat, mida Jeesus jagas Matte 18:15. Vulgata annab meile lahkesti teada, kus vend on sinu vastu pattu teinud. Seda takti ja diplomaatiat, mida Jeesus jagas, olen järginud (teadmata siiani, et sellisel harjumusel on alus selles, mida Jeesus meiega jagas) juba pikka aega elus - et kui keegi minu vastu pattu teeb, siis proovin ma sellega toime tulla seda selle inimesega. Lõik ütleb ka... Loe rohkem "
(Soovin ainult, et oleksin seda säilitanud, kuid kui keegi ikka omaks originaali, palun skannige ja saatke mulle see koopia e-postiga.)
Ma arvan, et see on brošüür, millele te viitate:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
See on üks! Aitäh. Lihtsalt oli tal mõistus käes ja tundis, kuidas veri keeb uuesti. Kui suur koormus ... noh ... teate.
Mind ristiti enne raamatu "Sinu sõna on lamp minu jalgadel" ilmumist, nii et mul ei olnud tegelikult kunagi eelnevaid küsimusi, välja arvatud "Kas ma olin valmis?" Seda kuningriigiteenistuse raamatut mainis ainult üks inimene, keda ma mäletan. Tahtsin seda alati piiluda, kuid piiratud printimise tõttu hoiti seda käeulatusest eemal.
Ainus asi, mida võin öelda ... peame olema väga ettevaatlikud, et mitte eeldada ja tugineda oma arusaamale ainult kahele käsikirjale, tõsi, sinaiti ja Vatikani käsikirjades jäetakse välja sõnad "VASTU TEIE" ning mõned tänapäevased toimetajad , nende toimetajate isiklikul pinnal, et see on läige Peetruse küsimusest, kus Peeter küsis Issandalt, kui tihti mu vend MINU VASTU pattu teeb ja ma andestan talle? (Mat 18:21). Kuid sõnad jäävad Vulgata ja teiste kõrgemate võimude kätte. Ilma nendeta muutub läbipääs üldiseks,... Loe rohkem "
Kehtiv punkt, Pquin. Sellepärast tõstatasin küsimuse, mis on isiklik patt. Iga patt, mida vend teeb, mõjutab mingil määral tervikut, nii et tegelikult ei ole ükskõik milline patt mitte ainult Jumala, vaid kogu kristliku kogukonna vastu. Korintose venna patt oli Jumala, aga ka koguduse vastu, viies selle hea nime halvaks.
Nõus, et alati on vaja olla ettevaatlik. Siiski usun, et patud on põhimõtteliselt alati Jumala vastu, sest Tema on see, kes määrab patu. Teisisõnu, kui keegi paneb patu venna vastu, on see sisuliselt ikkagi Jumala määratletud patt, ehkki see on toime pandud venna vastu. Jeesuse kirjeldatud viis jääb patudega toimetulekuks.
Hermano, recuerda que el señor Jesucristo daba un enfoque diferente a las preguntas que le hacían. Esa es la razón por la que quizá él no utilizaría las mismas palabras en la pregunta de pedro
Hea mõte, Andres. Teine tegur, nagu Pquin välja toob, on kontekst. Siinkohal ei räägi ma ainult kohalikust kontekstist, vaid laiemast kontekstist, mis hõlmab kõiki Jeesuse sõnu. Kui me peame aktsepteerima, et Mt 18: 15–17 kehtib ainult koguduse liikme vastu tehtud pattude kohta, siis kus on meie Issanda juhised selle kohta, kuidas käituda sellega, mida organisatsioonile meeldib nimetada „tõsisteks pattudeks”? Arvestades, et see on Jeesuse ainus suund pattude käsitlemiseks koguduses, peame järeldama, et tema sõnad kehtivad kõigi patutüüpide ja -astmete puhul.
"Kuid nüüd kirjutan teile, et ärge suhelge kellegagi, kes nimetab end kristlaseks ..." Me pöördume 1. Kor 5-sse lahutamise alusena, kuid mida mõtles Paulus salmides 9 ja 11, kui ta soovitas "lõpetada SEGAMINE aastal ettevõte (NWT) ... .. ”, kas ta mõtles kogu suhtluse täielikult katkestada? Kreekakeelne sõna, mida Paulus kasutab, on segamiseks „sunanamignumi” (tugev 4874), mis tähendab, et nagu mõned liinid seda tõlgendavad, „seotage lähedalt”, peab Thayer „seltskonda hoidma, sellega lähedalt suhtuma”, pole vihjet, et suhtlust ei tohiks üldse olla. Edasi kell 2 Thess... Loe rohkem "
JB, teie stsenaariumi kohta tahaksin öelda, et kui keegi on esimest korda õigusrikkuja, peaksin kõigepealt küsima, miks see inimene prügikasti viis. Kuid mida Jeesus tahtis selgeks teha, on see, et kristlastena peaksime ennekõike olema väga andestavad. Ainult siis, kui inimene jätkab pattu, kuna see inimene ei näe oma tegevust patuna või kui ta ei hooli sellest, ja kui sammud on järgitud, siis on oodata muutust käitumist teiste kristlaste poolt. See on täielikult kooskõlas meie loetuga... Loe rohkem "
Tere, menrov, jah, ma arvan, et olen mitmes punktis nõus. Tegelikult unustasin tõepoolest mainida oma näites üksikasju, näiteks proovida mõista, miks ta prügikasti viskas, ja kui ta seda jätkuvalt teeb ... nõustun ka andestamisega, kuna Jeesus tegi selgeks, et see pole lihtsalt "7 korda" et peaksime lubama kellelgi jätkuvat andestust. Tegelikult on peamine mõte, mis minu arvates ei paistnud korralikult silma, see, et see on üsna "intuitiivne". Kui kaotame kellegagi tugeva ühise eesmärgi, eemaldume sellisest inimesest loomulikult.... Loe rohkem "
Jah, JB, ma nõustun teie väitega, kui keegi välja lüüakse. See takistab igasugust õiges suunas liikumist. Pidage meeles variserid. Miks sööte õpetajatega koos maksukogujate ja patustega, vastab Jeesus haigetele, kes vajavad arsti. Ma näen nõuannet Matteuse 18 juures, kuid ma arvan, et need salmid näitavad, et tasakaal peab olema. Ei ole midagi halba, kui julgustate kannatlikult ja armastama inimesi, see on see, mida me peaksime tegema .peaaiad 10 v 24 25 Minu tunnistajad näib olevat nagu a... Loe rohkem "
Meleti, ma näen seda juhtumisi nii (mis puudutab pattu üldiselt): kui mingi konkreetse huvi ja ühise eesmärgi ümber on rühm, oletame, et inimesed, kes on huvitatud looduse kaitsmisest jne. Need inimesed tegelevad koos , rääkige seotud teemadel, koostage plaane jne. Siis näete ühel päeval, kuidas üks ringi liikmetest prügikasti lähedalasuvasse metsa viskab. Ma arvan, et ilma seda inimest täielikult alandamata võiks see inimene loomulikult "külmaks minna" ja kahelda tema aususes looduse kaitsmise suhtes. Vist paratamatult poleks erilist huvi... Loe rohkem "
Lisaks vaatasin 17. salmi erinevaid ingliskeelseid tõlkeid (vt siit: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). Tundub, et märkan seda, et kui kirik / kogudus / kogudus on lõpuks informeeritud ja kaasatud, tundub peaaegu, et KÕIKI või kogu kirikut / kogudust / kogudust tuleks teavitada selle venna patust (pattudest) ja et ta keeldus kuula / kuula. Kui minu tõlgendus on õige, kipun aru saama, mida Jeesus sellega mõtleb. Kellelegi ei meeldi, et tema patt (ud) saavad teistele teatavaks (seega esimesed kaks sammu, mis on privaatne, et austada ja pakkuda piisavalt... Loe rohkem "
See on palju õiglasem korraldus. See, mis töötab võimu kuritarvitamise vastu, mida oleme näinud kristlikes kirikutes katoliku kiriku algusaegadest kuni tänapäevase koguduseni välja. Organisatsioonis seda ei juhtu, sest see võtab väikese rühma mehi nende autoriteedist. See, mida me viimasel ajal oleme näinud, on mitte eriti peen nihe autoriteedi struktuuris. Vanematele antakse rohkem volitusi ja auastmetelt nõutakse vastuvaidlematut kuulekust. See on loogiline, sest kui juhtorgan soovib vaieldamatut kuulekust, peavad nad seda nõudma... Loe rohkem "
Täiesti nõus ja see on kõige kahetsusväärsem. Isiklikul noodil: kuna ma ei osale tegelikult koosolekul, mis on varasemaga võrreldes muutunud, pöördus eile minu poole mõni vanem ja küsis (üsna otsekoheselt), kas ma olen homme kodus. Ma küsisin, miks. Ta ütles, et Et rääkida, alati on hea rääkida, lisas ta. Küsisin uuesti, mida ja ta vastas, et tema arvates ei lähe minuga hästi. Sellist vastust oli oodata sellelt vanemalt. Igatahes ütlesin ma oma naisele, et ma ei kavatse temaga kohtuda, kuna see vanem on nii armunud... Loe rohkem "
Olen teiega selles, menrov. See, et ta tahab “rääkida”, ei tähenda, et peate talle võimaluse andma. See on liiga halb, et me peame elama hirmus selle ees, mida võime öelda, mis võib meid süüdistada, isegi kui see on ainult GB arvamusest erinev arvamus.
Kuigi on tõsi, et seda võidakse rakendada kogu kiriku / koguduse kohta, pole see tõenäoliselt nii. Pidage meeles, et Jeesus rääkis inimestega, kes elasid endiselt Moosese seaduse alusel, ja sõna „kogudus” (ekklesia) ei kasutatud alati kogu inimrühma viitena. Mulle tundus see huvitav, kui lugesime Moosese 4: 13–15, kus on ilmne erinevus “kogu” (kogu rahva) ja “koguduse” (rahva vanemate) vahel.
paranduse all pidasin ma ütlema, et „salmi 15. joonealune märkus selgitab tõepoolest, et lühem versioon (ilma teie vastu) on tõenäoliselt originaaltekstis, kuid leitakse ainult hilisemates ms-des. (sõna EI ole vale). vabandust
Ma kavatsesin selle teie jaoks parandada, kuid see ei toimi ikkagi. Kas mõtlesite, et „salmi 15. joonealune märkus selgitab tõepoolest, et lühem versioon (ilma„ teie vastu ”) on originaaltekstis tõenäoline ja„ teie vastu ”leidub alles hilisemas MSS-is?
Jah, Meleti, see oli see, mida ma mõtlesin öelda, lühendatud versioon tundub õige, kuna pikem versioon leitakse alles hilisemas mss-is. Kas saate kuidagi parandada?
Suur tänu ja kahju tüübi eest. On kahetsusväärne, et pärast postitamist seda parandada ei õnnestu.
Ma tean. See on WordPressi liidese puudus, millele mul pole veel lahendust leida. Ma teen paranduse.
Aitäh Meleti, sellised artiklid panevad mõtlema ja just seda peaksime me kõik alati tegema: mõtlema ja mõistma iseennast, arendama oma mõtlemist ja seejärel ennast veenma. Mul on vist viimase… ütleme 17 aasta jooksul seda puudunud. Igatahes vaatasin värsse uuesti ja kasutasin NET-tõlget. Salmi 15. joonealune märkus selgitab tõepoolest, et lühem versioon (ilma „teie vastu”) on originaaltekstis tõenäoline ja „teie vastu” leidub ainult hilisemas MSS-is. Siit saate teada, kuidas NET neid salme näitab ja terviklikkuse huvides lisasin salmid 18–21... Loe rohkem "
"Kahe tunnistajareegel, nagu usun, et seda organisatsioonis rakendatakse, ei ole õige, kuna öeldakse, et kaks või enam peavad olema patu tunnistajad". Matt 2 kontekstis on see õige. Kaks tunnistajareeglit kehtivad siiski pattu tunnistajate kohta. Vt 2. Kor 18: 2, kus tsiteeritakse 13. Moosese 1:19. Seetõttu ei saa kogudus tegutseda ilma kahe või enama tunnistajata, kuid kui süüdistus on kriminaalset laadi, tuleks sellisest süüdistusest teatada pädevatele ilmalikele ametivõimudele, kelle jumal on asetanud oma suhtelisele positsioonile ...... Loe rohkem "
Tere, Miken. Ma saan aru, aga kuna Mt 18: 16 ütleb, et võta üks.või kaks teist, siis mitte. Pealegi tähendab see, et üks või kaks teist on pattu tunnistajad või patuse reaktsiooni tunnistajad. Kooskõlas 2 Cor 1: 1, kui üks või kaks täiendavat isikut annavad tunnistusi sellest, mida on arutatud, saab sellest fakt. Kuid siis on kogudusel veel võimalus patustajat veenda (kolmas samm). Liketje kogudus pole tegelikult pattu tunnistaja, vaid saab reaktsiooni tunnistajaks. Kas somes on mõistlik ??
Tere Menrov
Ma saan aru, mida te räägite, kui patune eitab pattu ja järgnevatel vestlustel kahe või enama kohaloleva tunnistajaga jätkab seda, siis teda ei saa koguduse ette tuua. Vaja on kahte või enamat tegeliku patu tunnistajat. Jeesus, nagu on kirjas John 8: 17, viitab kahe tunnistaja reeglile Deut 17: 6 ja 19: 15.
On olnud juhtumeid, kus üks osapool tunnistas hoorust, teine pool aga eitas seda. Ülestunnistajaga tegeleti kohtulikult, teine läks vabaks. Muidugi võib Jehoova näha südant.
Tänan teid kodumaalt lahkumise artiklite eest, Meleti. Mul on nii palju segaseid emotsioone, ma ei oska neid praegu isegi sõnadesse panna, välja arvatud aitäh vend.