Pimeduse relv

[See postitus on järg eelmise nädala arutelule: Kas me oleme ametnikud?]

"Öö on hästi mööda; päev on kätte jõudnud. Heitkem seepärast pimedusse kuuluvad teosed maha ja pange selga valguse relvad. ” (Roomlastele 13:12 NWT)

Autoriteet on suurim ja kõige vastuolulisem vaen tõele ja argumentidele, mida see maailm kunagi sisustas. Kogu keerukuse - kogu usutavuse värvi - võib maailma kõige peenema vaidleja oskus ja kavalus avada ja selle tõe eeliseks pöörata, mille nad on loodud varjama; kuid autoriteedi vastu pole kaitset. ” (18^th Sajandi teadlane piiskop Benjamin Hoadley)

Kõik valitsemisvormid, mis kunagi on eksisteerinud, koosnevad kolmest põhielemendist: seadusandlik, kohtulik ja täidesaatev võim. Seadusandlik teeb seadused; kohus kaitseb ja kohaldab neid, samal ajal kui täitevvõim neid täidab. Inimvalitsuse vähem õeltes vormides hoitakse neid kolme eraldi. Tõelises monarhias või diktatuuris (mis on lihtsalt monarhia ilma hea PR-firmata) ühendatakse seadusandlik ja kohtuvõim sageli üheks. Kuid ükski monarh ega diktaator pole piisavalt võimas, et hõlmata täitevvõimu üksi. Ta vajab, et tema nimel tegutsevad inimesed täidaksid oma võimu säilitamiseks õiglust - või vastavalt asjaoludele ebaõiglust. See ei tähenda, et demokraatia või vabariik oleks sellistest võimu kuritarvitamistest vaba. Vastupidi. Sellegipoolest, mida väiksem ja tihedam on energiabaas, seda väiksem on selle vastutus. Diktaator ei pea oma tegevust oma rahva jaoks õigustama. Piiskop Hoadley sõnad vastavad tänapäeval sama tõele, nagu need olid sajandeid tagasi: "Autoriteedi vastu pole kaitset."

Põhimõtteliselt on valitsemisvorme tegelikult ainult kaks. Valitsus loodu poolt ja valitsus Looja poolt. Selleks, et loodud asjad saaksid valitseda, olgu need inimesed või nähtamatu vaimujõud, kes kasutavad inimest oma rindena, peab olema jõud teisitimõtlejate karistamiseks. Sellised valitsused kasutavad oma autoriteedi hoidmiseks ja kasvatamiseks hirmu, hirmutamist, sundi ja ahvatlemist. Seevastu Loojal on juba kogu jõud ja kogu autoriteet ning seda ei saa temalt võtta. Ometi ei kasuta ta valitsemiseks ühtegi oma mässuliste olendite taktikat. Ta rajab oma valitsemise armastusel. Kumba neist kahest eelistate? Kelle poolt hääletate oma käitumise ja elukäiguga?
Kuna olendid on oma jõu suhtes väga ebakindlad ja kardavad alati, et see neilt ära võetakse, kasutavad nad selle hoidmiseks paljusid taktikaid. Üks tähtsamaid, mida kasutatakse nii ilmalikult kui ka usuliselt, on jumaliku ametisse nimetamise nõue. Kui nad suudavad meid petta uskuma, et nad räägivad Jumala, ülima jõu ja autoriteedi nimel, on neil lihtsam kontrolli säilitada; ja nii on see läbi aegade tõestanud. (Vt 2 Cor. 11: 14, 15) Nad võivad end võrrelda isegi teiste inimestega, kes valitsesid tõeliselt Jumala nimel. Meestele meeldib näiteks Mooses. Kuid ärge laske end petta. Moosesel olid tõelised volikirjad. Näiteks kasutas ta Jumala väge kümne nuhtluse ja Punase mere lõhestamise kaudu, millega võideti selle päeva maailmavõim. Need, kes võrdleksid end Jumala kanalina Moosesega, võiksid täna viidata sarnastele aukartustäratavatele volikirjadele, nagu näiteks vanglast vabanemine pärast kurnavat üheksa kuud kestnud kannatusi. Selle võrdluse samaväärsus hüppab lehelt üsna ära, kas pole?

Ärgem siiski unustagem Moosese jumaliku nimetamise teist võtmeelementi: Jumal pidas teda oma sõnade ja tegude eest vastutavaks. Kui Mooses käitus valesti ja patustas, pidi ta vastama Jumalale. (De 32: 50-52) Ühesõnaga, tema võimu ja autoriteeti ei kuritarvitatud kunagi ning kui ta hulkus, distsiplineeriti teda kohe. Teda peeti vastutavaks. Sarnane vastutus on ilmne tänapäeval kõigi inimeste puhul, kellel on sarnane jumalikult määratud amet. Kui nad eksivad, eksitavad või õpetavad valet, tunnistavad nad seda ja vabandavad alandlikult. Seal oli üks selline inimene. Tal oli Moosese volitused selles osas, et ta esitas veelgi imelisemaid teoseid. Kuigi Jumal ei karistanud teda kunagi patu eest, oli see lihtsalt sellepärast, et ta ei patustanud kunagi. Kuid ta oli alandlik ja ligipääsetav ega eksitanud oma inimesi kunagi valeõpetuste ja valede ootustega. Ka see on endiselt elus. Sellise elava juhiga, kes kannab Jehoova Jumala kinnitust, pole meil vaja inimeste valitsejaid, eks? Kuid nad püsivad ja nõuavad jätkuvalt jumalikku autoriteeti Jumala all ja äsjakirjeldatud Jeesuse Kristuse tunnustatud tunnustusega.

Need on väärastanud Kristuse viisi enda jaoks võimu saamiseks; ja selle hoidmiseks on nad kasutanud kõigi inimvalitsuste auväärseid vahendeid, suurt keppi. Nad ilmusid umbes sel ajal, kui apostlid surid. Aastate möödudes edenesid nad niivõrd, et neile võis omistada mõned kõige rängemad inimõiguste rikkumised. Roomakatoliikluse kõige pimedamate päevade äärmused on osa ajaloost, kuid nad ei ole üksi selliste võimu hoidmise meetodite rakendamisel.

On möödunud sadu aastaid, mil katoliku kirikul on olnud piiramatu võim vangistada ja isegi hukata hukkajaid, kes julgesid vaidlustada selle võimu. Kuid viimastel aegadel on see hoidnud oma relvas ühte relva. Mõelge sellele alates Awake jaanuarist 8, 1947, lk. 27, “Kas teid ka suhtletakse?” [I]

"Nad väidavad, et ekskommunikatsiooni autoriteet põhineb Kristuse ja apostlite õpetustel, mis on toodud järgmistes pühakirjades: Matthew 18: 15-18; 1 korintlased 5: 3-5; Galaatlased 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Tiitus 3: 10. Kuid hierarhia ekskommunikatsioon karistuse ja „meditsiinilise” abinõuna (katoliku entsüklopeedia) ei leia nendes pühakirjades tuge. Tegelikult on see Piibli õpetustele täiesti võõras.Heebrea 10: 26-31. ... Pärast seda, kui hierarhia pretensioonid suurenesid, ekskommunikatsiooni relv sai vahendiks, millega vaimulikud saavutasid kirikliku võimu ja ilmaliku türannia kombinatsiooni, millel pole ajaloos paralleeli. Vatikani diktaadile vastu astunud vürstid ja uimastid löödi kiiresti ekskommunikatsiooni piidile ja riputati tagakiusamise tulekahjude kohale. ”- [Boldface lisatud]

Kirik pidas salajasi radu, kus süüdistatavale keelati juurdepääs kaitsjatele, avalikele vaatlejatele ja tunnistajatele. Kohtuotsused olid kokkuvõtlikud ja ühepoolsed ning koguduse liikmed pidid toetama vaimulike otsust või kannatama samasugust saatust kui ekskommuniseeritud.

Me mõistsime selle tava 1947is õigesti hukka ja määrasime selle õigesti relvaks, mida kasutati mässu vaigistamiseks ja vaimulike võimu säilitamiseks hirmu ja hirmutamise kaudu. Samuti näitasime õigesti, et sellel pole Pühakirja tuge ja pühakirju, mida selle õigustamiseks kasutati, rakendati tegelikult kurja otstarbeks valesti.

Kõike seda me ütlesime ja õpetasime vahetult pärast sõja lõppu, kuid vaevalt viis aastat hiljem algatasime midagi väga sarnast, mida nimetasime lahutamiseks. (Nagu „ekskommunikatsioon”, pole ka see piibellik termin.) Kui see protsess arenes ja viimistleti, omandas see praktiliselt kõik selle katoliikliku ekskommunikatsiooni praktika tunnused, mille olime nii üdini hukka mõistnud. Nüüd on meil oma salajased kohtuprotsessid, kus süüdistatavale keelatakse kaitsjad, vaatlejad ja tema enda tunnistajad. Me peame kinni pidama otsusest, mille vaimulikud nendel kinnistel istungitel on teinud, kuigi me ei tea üksikasju ega isegi venna vastu esitatud süüdistusi. Kui me ei austa vanemate otsust, võime ka meie lahku minna.

Tõepoolest, töölt lahkuminek pole midagi muud kui katoliku ekskommunikatsioon teise nimega. Kui see ei olnud siis kirjanduslik, siis kuidas saaks see olla pühakiri? Kui see oli relv siis, kas see pole nüüd relv?

Kas laialisaatmine / ekskommunikatsioon on pühakiri?

Pühakirjad, millele katoliiklased oma ekskommunikatsioonipoliitika tuginevad, ja meie, Jehoova tunnistajatena, toetame lahus olemist: Matthew 18: 15-18; 1 korintlased 5: 3-5; Galaatlased 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Tiitus 3: 10; 2 John 9-11. Oleme sellel saidil seda teemat põhjalikult käsitlenud kategoorias Justiitsküsimused. Üks tõsiasi, mis nende postituste läbi lugedes ilmneb, on see, et Piiblis pole alust katoliiklikul ekskommunikatsioonipraktikal ega JW lahutamise praktikal. Piibel jätab hooraja, ebajumalaja või usust taganenu õige kohtlemise, vältides ebasobivat kontakti sellise inimesega. See ei ole Pühakirjas institutsionaalne tava ning kristlasele on võõras inimese otsusekindlus ja hilisem sildistamine salajases komitees. Lihtsamalt öeldes on igasugune tajutav oht inimese autoriteedile lämmatamine võimu kuritarvitamine.

1980 pöörake halvemale

Algselt oli lahkumisprotsessi eesmärk peamiselt hoida kogudus patuste praktiseerimisest puhas, et säilitada Jehoova nime pühadus, mida me nüüd kandsime. See näitab, kuidas üks vale otsus võib viia teiseni ja kuidas parima eesmärgi saavutamiseks vale asja tegemine on alati määratud südamevalu ja lõpuks Jumala taunimise põhjustamiseks.

Pärast omaenda nõuannete vastu astumist ja selle taunitava katoliikliku relva kasutuselevõttu olime valmis lõpule viima kõige hukka taunitud rivaali jäljendamist, kui 1980ide poolt tundis juhtorgani hiljuti moodustatud võimubaas ohtu. Sel ajal hakkasid Peeteli perekonna silmapaistvad liikmed kahtlema mõnes meie peamises õpetuses. Eriti murettekitav pidi olema asjaolu, et need küsimused põhinesid kindlalt Pühakirjal ja neile ei saanud Piibli abil vastata ega lüüa. Juhtorganil oli kaks tegevuskursust. Üks oli aktsepteerida äsja avastatud tõdesid ja muuta meie õpetust nii, et see vastaks rohkem jumalikule autoriteedile. Teine eesmärk oli teha seda, mida katoliku kirik oli sajandeid teinud, ja vaigistada mõistuse ja tõe hääled, kasutades autoriteedi jõudu, mille vastu pole kaitset. (Noh, mitte inimeste kaitse, vähemalt.) Meie peamine relv oli ekskommunikatsiooni - või kui eelistate, siis töölt lahkumise - relv.

Hülgamine on pühakirjas määratletud kui Jumala ja Kristuse eest kõrvalekaldumine, valede õpetamine ja erinevad head uudised. Ametnik ülendab ennast ja teeb iseendast jumala. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) Usust taganemine pole iseenesest hea ega halb. See tähendab sõna otseses mõttes „eemalejäämist“ ja kui asi, millest te eemal seisate, on valeusund, siis tehniliselt olete te usust taganeja, kuid see on selline usust taganeja, kes leiab Jumala heakskiidu. Sellegipoolest on usust taganemine kriitikavaba meelest halb asi, nii et kellegi „usust taganenu” sildistamine teeb temast halva inimese. Mõeldamatu võtab lihtsalt sildi vastu ja kohtleb inimest nii, nagu talle on õpetatud.

Kuid need ei olnud tegelikult Piiblis määratletud apostlid. Niisiis pidime mängima natuke sõna-sõnast mängu ja ütlema: “Noh, see on vale, kui ei nõustu sellega, mida Jumal õpetab. See on loobumine, lihtne ja lihtne. Olen Jumala suhtluskanal. Ma õpetan seda, mida Jumal õpetab. Seega on vale minuga nõustuda. Kui te minuga ei nõustu, peate seetõttu olema apostlik. ”

Sellest siiski ei piisanud, sest need isikud austasid teiste tundeid, mis ei ole apostlitele omane. Ei saa ette kujutada ülimat apostlit, saatanat kuradit, austades teiste tundeid. Kasutades ainult Piiblit, aitasid nad tõeotsijatel Pühakirjast paremini aru saada. See ei olnud mitte teie näos olev sektantlus, vaid väärikas ja leebe katse kasutada Piiblit valguse relvana. (Ro 13: 12) Idee "vaiksest loobumisest" oli tärkava juhtorgani jaoks pisut dilemma. Nad lahendasid selle, määratledes selle sõna tähenduse veelgi, et anda neile õiglase põhjuse ilmumine. Selleks pidid nad muutma Jumala seadusi. (Da 7: 25) Tulemuseks oli 1i septembri 1980 kuupäevaga kiri, mis oli suunatud rändülevaatajatele ja milles täpsustati äsja Vaatetorn. See on selle kirja peamine väljavõte:

„Pidage meeles, et töölt lahkumiseks peate apostlane ei pea olema propageerija. Nagu mainiti 17. augusti 1 Vahitorni lõigus 1980, lk XNUMX, „Sõna„ usust taganemine “pärineb kreekakeelsest terminist, mis tähendab„ eemalejäämist “,„ eemalejäämist, labastamist “, mässu, hülgamist. Seega, kui ristitud kristlane loobub Jehoova õpetustest, nagu on esitanud ustav ja mõistlik ori, ja usub endiselt muud õpetust hoolimata pühakirja reprodutseerimisest ta vabandab. Tema mõtlemise kohandamiseks tuleks teha ulatuslikke ja lahkelt pingutusi. Kuid, ifpärast seda, kui tema mõtlemise ümberkorraldamiseks on tehtud nii suuri pingutusi, ta usub jätkuvalt apostlikest ideedest ja lükkab ümber selle, mida talle on antud orjaklassi kaudu, tuleks võtta sobivad kohtumenetlused.

Nii et see, et juhtorgan arvas, et eksib millegi suhtes, kujutas nüüd endast loobumist. Kui mõtlete: “See oli siis; see on nüüd ”, ei pruugi te aru saada, et see mentaliteet on juurdunud kui kunagi varem. 2012i rajooni konventsioonis öeldi meile, et see, kui juhtorgan eksis mõne õpetuse osas, oli sama, mis katsetades Jehoovat oma südames nagu patused iisraellased tegid kõrbes. 2013 vooluahela monteerimisprogrammis öeldi meile, et see peab olema meele ühtsus, peame mõtlema kokkuleppel, mitte aga pakkuma ideesid, mis on vastuolus meie väljaannetega.

Kujutage ette, et olete vallast vabastatud, täiesti eemal kõigist peredest ja sõpradest, lihtsalt idee saamiseks, mis erineb juhtorgani õpetatavast. George Orwelli düstoopilises romaanis 1984 erakonna privilegeeritud eliit tagakiusas kogu individualismi ja iseseisvat mõtlemist, sildistades neid Mõttekuriteod. Kui traagiline, et maailmavaateline romaanikirjanik, kes ründab pärast Teist maailmasõda arenevat poliitilist käitumist, peaks meie praeguse kohtupraktika suhtes tabanema nii kodu lähedal.

Kokkuvõtvalt

Eelnevast nähtub, et juhtorgani tegevus suhetes nendega, kes pole nõus - mitte pühakirjaga, vaid selle tõlgendamisega - on paralleelne mineviku katoliku hierarhiaga. Praegune katoliku juhtkond on oma eelkäijatest eriarvamuste suhtes palju tolerantsem; seega on meil nüüd teadmatu vahet, kas minna kirikusse ühte või teist halvemini. Meie enda väljaanded mõistavad meid hukka, sest me mõistsime hukka katoliikliku ekskommunikatsiooni tava ja asusime siis selle täpse koopia oma eesmärkidele rakendama. Seda tehes oleme rakendanud kõigi inimeste valitsemisviisi. Meil on seadusandja - juhtorgan -, mis teeb oma seadused. Meil on kohtusüsteemi haru, mis koosneb reisijatest järelevaatajatest ja kohalikest vanematest, kes neid seadusi jõustavad. Ja lõpuks, täidame oma õigluse versiooni jõuga, mille eesmärk on ära hoida inimesed perekonnast, sõpradest ja kogudusest.
Selles on lihtne süüdistada juhtorganit, kuid kui me toetame seda poliitikat pimeda sõnakuulelikkusega inimeste valitsemisele või hirmust, et ka meie võime kannatada, siis oleme kaasosalised Kristuse, määratud kohtuniku ees inimkond. Ärgem petkem ennast. Kui Peetrus nelipühil rahvahulgaga rääkis, ütles ta neile, et mitte ainult juudi juhid, vaid ka hukkasid Jeesuse. (Apostlite teod 2:36) Seda kuuldes „pussitati neid südamesse ...” (Apostlite teod 2:37) Nagu meie, võime ka meelt parandada varasemate pattude eest, aga mis saab tulevikust? Kas me võime teada saadaolevate teadmiste abil skotivabalt välja tulla, kui aitame meestel jätkuvalt selle pimeduse relva kasutada?
Ärgem peitugem läbipaistvate vabanduste taha. Meist on saanud see, mida oleme pikka aega põlanud ja hukka mõistnud: Inimeste valitsus. Kogu inimeste valitsemine seisab vastanduses Jumalale. Eranditult on see olnud kogu organiseeritud usundi lõpptulemus.
Kuidas see praegune, kahetsusväärne asjade seis arenes välja selliste üllaste ideaalidega alguse saanud inimestelt, on veel ühe postituse teema.

[i] Mütsi ots “BeenMislead” -ile, kelle läbimõeldud kommentaar juhtis seda kalliskivi meie tähelepanu.

Meleti Vivlon

Meleti Vivloni artiklid.