Defenfendi kaitsmine
Aastatel 1945–1961 oli arstiteaduses palju uusi avastusi ja läbimurdeid. 1954. aastal tehti esimene edukas neeru siirdamine. Siirdamise ja elundisiirdamisega seotud ravimeetodite abil sai ühiskond potentsiaalselt kasulikku kasu. Kuid kahjuks takistas veretustatud doktriin Jehoova tunnistajaid sellistest edusammudest kasu saamast. Veelgi hullem - doktriini järgimine aitas tõenäoliselt kaasa teadmata arvu liikmete, sealhulgas imikute ja laste, enneaegsele surmale.
Armageddon hoidis viivitamist
Clayton Woodworth suri 1951. aastal, jättes organisatsiooni juhtkonna jätkama seda ebakindlat õpetust. Tavalise trumbimängu mängimine (Õp 4:18) ja selle õpetuse asendamiseks „uue valguse” väljatöötamine polnud valik. Kõik tõsised meditsiinilised tüsistused ja surmad, mis on seotud ustava kinnipidamisest sellest, mida nad pidasid Pühakirja mõistlikuks tõlgenduseks, suurenevad aasta-aastalt. Doktriinist loobumise korral võib ukse avada tohutute vastutuskulude eest, ähvardades organisatsioonide kassat. Juhtimine jäi lõksu ja Armageddon (nende vanglast vabanemise kaart) viibis. Ainus võimalus oli jätkata kaitsmatute kaitsmist. Sellega seoses jätkab professor Lederer oma raamatu lk 188:
„1961. aastal andis Vahitorn Piibli ja Traktaatide Selts välja Veri, meditsiin ja Jumala seadus visandades tunnistaja seisukoha vere ja vereülekande osas. Selle voldiku autor naasis algallikate juurde, et toetada väiteid, et veri kujutab endast toitumist, tsiteerides selle allikate hulgas prantsuse arsti Jean-Baptiste Denys'i kirja, mis oli ilmunud George Crile Hemorraagia ja vereülekanne. (Brošüüris ei mainitud, et Denys'i kiri ilmus 1660. aastatel, samuti ei viidatud sellele, et Crile'i tekst oleks avaldatud 1909. aastal.) [Paksus kirjas lisatud]
Ülaltoodud tsiteerivad dokumendid, mille kohaselt pidi juhtkond 1961. aastal (16 aastat pärast veretustamise doktriini kehtestamist) naasma algallikate juurde, et tugevdada nende arhailist eeldust. Ilmselgelt oleks tänapäevane meditsiiniuuring mainekas ajakirjas nende huvisid palju paremini teeninud, kuid ühtegi neist polnudki; nii et nad pidid tagasi pöörduma vananenud ja diskrediteeritud leidude juurde, jättes kuupäevad vahele, et säilitada usaldusväärsuse näilisus.
Kui see konkreetne õpetus oleks olnud puhtalt akadeemiline pühakirja tõlgendus - see oleks vaid üks järjekordne antitüüpiline prohvetlik paralleel -, siis oleks aegunud viidete kasutamisel vähe tagajärgi. Kuid siin on meil õpetus, mis võib (ja oli) seotud elu või surmaga, mis kõik toetuvad aegunud eeldustele. Liikmelisus vääris ajakohastamist praeguse meditsiinilise mõtlemisega. Kuid see oleks juhtkonnale ja organisatsioonile nii juriidiliselt kui ka rahaliselt suuri raskusi toonud. Mis ikkagi on Jehoova jaoks väärtuslikum, kas materiaalsete asjade või inimelu säilitamine? Libisemist mööda libedat teed kulges mõni aasta hiljem madalamale.
1967. aastal tehti esimene südamesiirdamine edukalt. Neerusiirdamine oli nüüd tavapärane praktika, kuid nõudis vereülekannet. Selliste siirdeteraapia edusammudega tekkis küsimus, kas elundisiirdamine (või elundidoonorlus) on kristlastele lubatud. Järgmised “lugejate küsimused” andsid juhtkonna otsuse:
„Jumal lubas inimestel süüa loomaliha ja säilitada inimeste elu, võttes loomadelt elu, kuigi neil ei olnud lubatud verd süüa. Kas see hõlmas inimese liha söömist, inimese elu ülalpidamist teise, elus või surnud inimese keha või kehaosa abil? Ei! See oleks kannibalism, mis on kõigile tsiviliseeritud inimestele vastumeelne. " (Vaatetorn, November 15, 1967 lk. 31) [Paksus kirjas lisatud]
Et püsida kooskõlas eeldusega, et vereülekanne on vere söömine, tuli elundisiirdamist käsitleda kui elundi söömist. Kas see on veider? See jäi organisatsiooni ametlikuks seisukohaks kuni 1980-ni. Kui traagiline on mõelda nendele vendadele ja õdedele, kes surid asjatult 1967-1980 vahel, suutmata vastu võtta elundisiirdamist. Veelgi enam, mitu inimest jäeti töölt lahku, kuna nad olid veendunud, et juhtkond on sügavalt otsast lahkunud, kui võrrelda elundi siirdamist kannibalismiga?
Kas eeldus on teaduslike võimaluste piires isegi kaugemal?
Nutikas analoogia
1968is reklaamiti arhailist eeldust taas tõena. Tutvustati nutikat uut analoogiat (seda kasutatakse tänapäevani), veenmaks lugejat, et vereülekande mõju (kehas) oli sama, mis vere sissevõtmisel suu kaudu. Nõue on esitatud sellele hoiduma alkoholist tähendaks seda mitte alla neelata laske seda intravenoosselt süstida. Seetõttu tähendaks verest hoidumine seda, et teda ei süstita veenides veenisiseselt. Argument esitati järgmiselt:
"Kuid kas pole tõsi, et kui patsient ei saa suu kaudu süüa, toidavad arstid teda sageli sama meetodiga, millega manustatakse vereülekannet? Uurige pühakirju hoolikalt ja pange tähele, et nad meile seda ütleksid 'pidama tasuta verest 'ja 'hoiduma verest. ' (Aktid 15: 20, 29) Mis see tähendab? Kui arst peaks käskima teil alkoholist hoiduda, kas see tähendaks lihtsalt seda, et te ei peaks seda võtma suu kaudu, vaid et saaksite selle otse veenidesse voolata? Muidugi mitte! Niisiis tähendab ka „verest hoidumine” selle mitte oma kehasse viimist. (Tõde, mis viib igavesse ellu, 1968 lk. 167) [Boldface lisatud]
Analoogia näib loogiline ja paljud tänapäeva asetäitjad usuvad, et analoogia on õige. Aga kas on? Pange tähele dr Osamu Muramoto kommentaare selle kohta, kui teaduslikult viga see väide on: (Meditsiinieetika ajakiri 1998 lk. 227)
"Nagu iga meditsiinitöötaja teab, see argument on vale. Suu kaudu sissevõttud alkohol imendub alkoholina ja ringleb sellisena veres, arvestades, et suu kaudu söödav veri seeditakse ja see ei satuks vereringesse. Otse veenidesse sisestatud veri ringleb ja toimib vere, mitte toitumisena. Seega on vereülekanne rakkude elundite siirdamise vorm. Ja nagu eespool mainitud, on WTS nüüd elundisiirdamised lubatud. Need vastuolud ilmnevad arstidele ja teistele ratsionaalsetele inimestele, kuid mitte JW-dele, kuna kriitiliste argumentide vaatamise suhtes on range poliitika. " [Boldface lisatud]
Visualiseerige Aafrikast pärit last, kellel on raske alatoitumise korral paistes kõht. Mis on selle seisundi ravimisel ette nähtud? Vereülekanne? Muidugi mitte, sest veri ei pakuks mingit toiteväärtust. Välja on kirjutatud toitainete, nagu elektrolüüdid, glükoos, valgud, lipiidid, olulised vitamiinid ja mineraalid, ravimtaimeline infusioon. Tegelikult oleks sellisele patsiendile vereülekande tegemine kahjulik, mitte üldse kasulik.
Veres on palju naatriumi ja rauda. Suu kaudu sissevõtmisel on veri mürgine. Kui seda kasutatakse vereringes vereülekandena, liigub see südamesse, kopsudesse, arteritesse, veresoontesse ja nii edasi, see ei ole toksiline. See on eluks hädavajalik. Suus neelatuna liigub veri läbi seedetrakti maksa, kus see laguneb. Veri ei toimi enam verena. Sellel ei ole ühtegi vereülekande elu säilitavat omadust. Suur rauakogus (leidub hemoglobiinis) on inimorganismile allaneelamisel nii mürgine, et see võib lõppeda surmaga. Kui püütakse ellu jääda toitumisega, mida keha saab toiduks vere tarbimisest, sureb ta kõigepealt rauamürgitusse.
Vaade, et vereülekanne on keha toitumine, on sama vananenud kui teised XVII sajandi vaated. Selles reas tahaksin jagada artiklit, mille leidsin saidilt Smithsonian.com (kuupäev 18. juuni 2013). Artiklil on väga huvitav pealkiri: Miks tomatit kardeti Euroopas rohkem kui 200 aastat. Nii hullumeelne kui pealkiri näib, illustreerib lugu hästi, kuidas sajanditevanune idee osutus täielikuks müüdiks:
"Huvitav on see, et 1700. aastate lõpus kartis suur protsent eurooplasi tomati. Puuvilja hüüdnimi oli „mürgiõun”, kuna arvati, et aristokraadid haigestusid ja surid pärast nende söömist, kuid tõde oli selles, et rikkad eurooplased kasutasid pliiplaate, milles oli palju pliisisaldust. Kuna tomatid on kõrge happesusega, leotaks see just sellele lauanõudele asetatuna vili plaadilt plii, põhjustades pliimürgitusest palju surma. Keegi ei teinud tol ajal plaadi ja mürgi vahel seda seost; süüdlaseks valiti tomat. ”
Küsimus, mida iga tunnistaja peab esitama, on järgmine: Kas ma olen valmis tegema meditsiinilise otsuse elu või surma jaoks enda või oma lähedase jaoks, tuginedes usule sajanditepikkusesse teaduslikult võimatusse eeldusse?
Juhtorgan nõuab, et me (tahtmatu eraldumise ähvardusel) järgiksime ametlikku veretoidu doktriini. Ehkki võib kergesti väita, et õpetus on tükeldatud, kuna Jehoova tunnistajad saavad nüüd praktiliselt 99.9% vere koostisosadest vastu võtta. Õiglane küsimus on see, et kui mitu aastat elu enneaegselt katkestati, enne kui vere koostisosadest (sealhulgas hemoglobiinist) sai südametunnistus?
Vigade esitamine?
Oma essees, mis on esitatud ajakirjas Church of State and State (kd 47, 2005), pealkirjaga Jehoova tunnistajad, vereülekanded ja valeandmete esitamine, Kerry Louderback-Wood (Jehoova tunnistajana üles kasvanud advokaat, kelle ema suri pärast verest keeldumist) esitab vale esitamise teemal veenva essee. Tema essee on Internetist allalaaditav. Soovitan kõigil lisada see oma isikliku uurimise käigus hädavajalikuks lugemiseks. Jagan vaid ühte tsitaati esseest WT brošüüri kohta Kuidas saab veri teie elu päästa? (1990):
"Selles osas arutatakse pamfleti tõepärasus, analüüsides seltsi mitmete ilmalike kirjanike mitmekordseid väärindeid sealhulgas: (1) teadlased ja piibliloolased; (2) meditsiinikogukonna hinnang verega sündinud haiguste riskide kohta; ja (3) arstide hinnangud kvaliteetsetele alternatiividele verele, sealhulgas vereülekandest loobumise riskide suurus. " [Boldface lisatud]
Eeldades väidet, et juhtkond tsiteeris ilmalikke kirjanikke tahtlikult valesti, saab see kohtus kinnitust, osutuks see organisatsioonile väga negatiivseks ja kulukaks. Teatud sõnade eemaldamine nende kontekstist võib kindlasti jätta liikmeks vale mulje, mida kirjanik kavatses. Kui liikmed teevad valeandmete põhjal meditsiinilisi otsuseid ja neile tehakse kahju, on vastutus.
Kokkuvõttes, meil on usurühm, mille religioosne õpetus hõlmab elu või surmaga seotud meditsiinilist otsust, mis põhineb ebateaduslikul müüdil. Kui eeldus on müüt, ei saa doktriin olla pühakiri. Liikmed (ja nende lähedaste elu) on ohus igal ajal, kui nad sisenevad kiirabisse, haiglasse või kirurgiakeskusesse. Kõik sellepärast, et doktriini arhitektid lükkasid tagasi kaasaegse meditsiini ja otsustasid sõltuda sajanditepikkuste arstide arvamusest.
Sellegipoolest võivad mõned küsida: kas veretu kirurgia edu ei ole tõend, et õpetust toetab jumalikult Jumal? Iroonilisel kombel on meie veretustatud doktriinis meditsiinitöötaja jaoks õhuke vooder. On vaieldamatu, et veretute operatsioonide suuri edusamme saab omistada Jehoova tunnistajatele. Mõni peab seda tõenäoliselt kirurgide ja nende meditsiinimeeskondade jumalakartuks kogu maailmas, pakkudes ühtlast patsientide voogu.
Osa 3 sellest seeriast uuritakse, kuidas on meditsiinitöötajatel võimalik vaadata oma Jehoova tunnistaja patsiente jumalakartusena. see on mitte sest nad peavad õpetust piibellikuks ega et õpetusest kinnipidamine toob Jumala õnnistuse.
(Laadige see fail alla: Jehoova tunnistajad - veri ja vaktsiinid, Inglismaa liikme koostatud visuaalse diagrammi kuvamiseks. See dokumenteerib libeda nõlva, mida JW juhtkond on aastate jooksul üritanud kaitsta verevabaduse doktriini. See sisaldab viiteid doktrinaalsetele tõlgendustele nii vereülekande kui ka elundisiirdamise kohta.)
[…] 2. osas jätkame ajalugu alates 1945. aastast kuni tänapäevani. Paneme tähele alamvarju, mida […]
Mõned inimesed võivad lugeda Kerry Louderback-Woodi artiklit ja nõustuda tema arvamusega, et Tertullianus sööks elu või surma olukorras verd. Tertullianus kirjeldab sellist tagakiusamist, mida kirjeldati ka Matteuse 10: 32,33-s raamatus “De Fuga in Persecutione”. See tähendab, et kristlasi kiusati taga üksnes kristlaseks tunnistamise pärast. Fuga jagu 5 näitab korduvalt, et tagakiusamise all olid valikud ülestunnistamine või eitamine. Tertullianus ütleb 6. jaos: "... meid ei viida juudi nõukogudesse ega pesta juudi sünagoogides, kuid kindlasti viidatakse meile Rooma kohtunike ja kohtute ette." Fuga 9. jaos ta... Loe rohkem "
Kerry LouderbacK-Wood kirjutas oma vale esitusviisi rikkumise artikli 112. leheküljele: „Ilmselgelt ei väitnud Tertullianus, et eriolukorras verd süüa oleks Jumala käskude vastane. Tavalise söögikorra ajal ei söönud varakristlased (paljud olid juudid) tavaliselt liha ega verd. Sellest ei järeldu siiski, et nad keelduksid nälga sattudes sellisest toidust. " Kuid ta eksis ja see, mida ta PEAB ütlema, oli järgmine: „Selge, Tertullianus väitis, et isegi hädaolukorras oli vere söömine Jumala käskude vastane. Kristlased, olgu paganad või juudid, KUNAGI ei söönud... Loe rohkem "
Väljaande Blood - Vital for Life autor kirjutas: „Teadlane Joseph Priestley jõudis järeldusele:„ Noale antud keeld süüa verd näib olevat kohustuslik kogu tema järeltulija jaoks ... ”” Ta oleks pidanud kirjutama: „Priestly võttis kokku paljud kristlased, öeldes: „Me ei saa teha muud, kui järeldada, et see oli mõeldud absoluutseks ja igaveseks; sest ükski kristlane ei söönud verd paljude sajandite jooksul ... ”Kerry Louderbach Wood kaebas lk 109:„ Selts on Joseph Priestley kirjutist tõsiselt valesti esitanud. ” Siis näitab ta, et sai valesti aru nii Priestlyst kui ka Vahitorni kirjanikust, mõeldes sõnale "sõlmida"... Loe rohkem "
Selle artikli avalause tabab mind kõvasti. Seal on kirjas: "Aastatel 1945-1961 oli arstiteaduses palju uusi avastusi ja läbimurdeid." Põhjus, miks see lause mulle nii kõvasti mõjub, on see, et nii paljud kümned tuhanded (kui mitte sajad tuhanded!) On asjatult kannatanud haigestumises ja suremuses, mis on tingitud Vahitorni veredoktriini järgimisest ja just selles avauses mainitud perioodil lause oli hästi teada ja tõestatud, et näiteks punaliblede ülekandmine ei pakkunud toitumist vajavale patsiendile toitumisalast kasu. Seda oli proovitud ja see oli ebaefektiivne ning ebaefektiivsus oli... Loe rohkem "
Ma arvan, et mul on vaja küsida, miks kuuletuvad nii paljud verist keeldumisest surma ähvardavad tunnistajad? Miks kardavad tunnistajad nii laialisaatmist. Minu isa 1959. aastal astus eraldatud ja 3. klassi haridusega mustanahaline mees nende juurde ja võttis 8 pinti verd. Ta võttis selle õpetuse vastu. Jah, ta saadeti laiali. Ta keeldus laskmast neil teda ühe aasta pärast ennistada. Isegi suremas keeldus ta nõusolekust ennistada ja ütles, et sureb pärast seda. Nathan Knorr eksis. Mis viga on... Loe rohkem "
Jacqueline, kas Jehoova tunnistajad on ainsad tuttavad inimesed, kes järgivad oma surma usujuhte, kuningaid ja poliitikuid ning igasuguseid hoolimatuid ideid?
See, mis on juhtunud Jehoova tunnistajatega, on meestele tavaline juba inimese algusest peale. Kurb, kuid tõeline reaalsus.
Joshua
Jacqueline, mul on hea meel teada saada, et teie isa taipas, et õpetus oli toona vigane ja jätkas seda tehes oma elu, loodetavasti küpse vanaduseni. Mis viga neil tänapäeva tunnistajatel, kes kardavad püsti tõusta? Mõista Jacqueline, et valdav enamus ei näe faktide teadmatusest vajadust püsti seista. Nad usuvad, et õpetus on jumalast ja ei sea seda kahtluse alla. Ja sellepärast pühendame siin BP-s (ja teistel veebisaitidel) suure osa oma ajast, et aidata harida neid, kellel on hakanud tekkima kahtlusi. ... Loe rohkem "
Vennad võivad minna edasi ja öelda selliseid termineid nagu me ei peaks verd sööma, me ei peaks verd vereülekannet tegema. Veri tähistab elu. Me ei tohiks seda kuritarvitada. Ma isiklikult usun, et kogu eeldus on viga iga kord, kui sööme loomset liha. Punased lihad näevad välja nagu need, mis sisaldavad verd, kuhu me tõmbame piiri sellele vereta poliitikale. Seal pole lihtsalt midagi sellist, mis meil siin puudu on
Mul oli eile hommikukohv koos oma sõbra endise vanemaga, kes arvati organisatsioonist välja umbes 15 aastat tagasi 1919. aasta õpetuse kahtluse alla seadmise tõttu. Me asusime vere teema juurde. Ta juhtis minu tähelepanu tagasi millelegi, mida ta oli mulle varem öelnud. See juhtus umbes 20 aastat tagasi. Tema tütar oli sünnitanud poisi, kellel sündis vigane südameklapp. Sel ajal elasid nad kõik kolmanda maailma riigis (seal, kus vajadus on suur edutamine). Arst andis lapsele 33% ellujäämisvõimaluse... Loe rohkem "
Olen oma abikaasaga samasuguses olukorras, esitasin talle just sama küsimuse ja ta osutas nimetissõrmega üles ja ütles, et las Jehoova näitab mulle. Ta ütleb, et ma muutun ja kuidas ma tean, et see veebisait pärineb hästi mõtlevatest vendadest ja õdedest ning nad ei eksita mind. See on Internet ja sa ei tunne neid inimesi üldse, ma ohkan. See on raske ärkamine, kas pole.
Kas pole huvitav, et nad keskenduvad alati motiividele ja mitte kunagi faktidele.
Meleti, miks see nii on?
Alati on lihtsam inimese motiivi või iseloomu rünnata, kui probleemiga otse kokku tulla ja kaalul olevale küsimusele vastata. Inimesed teevad seda siis, kui nad on nurka surutud ja nende sees hakkab tekkima hirm vale tõestamise eest, nii et nad kaotavad kontrolli ja löövad teid isiklikul tasandil. Inimesed lähevad faktidega segamini, kuna see teeb nad rahutuks ja tekitab äärmist tunnetuslikku dissonantsi. Seejärel tuleb see kognitiivne dissonants lahendada. Enamik inimesi kasutab oma esialgse vaate kinnitamiseks lõpuks eelarvamuste kallutamist, uurides pühakirju meetodiga, mida nimetatakse eisegesiseks. Meie... Loe rohkem "
Hea postitus, hea JW ja exJW jaoks.
Keegi pole eelarvamustest täiesti vaba.
Tänan teid,
Joshua
Kui mõtleme sellele mõttekäigule vildakalt. Et see on Internet ja me ei tea neid inimesi. See on tõsi ja meid võidakse eksitada. Kuid peame ütlema ka selle, kui paljud meist tegelikult teavad juhtorganit. Ja kuidas me teame, et nad ei eksita ka meid. Isegi kui me neid teadsime, kas võime öelda kindlalt, millised on nende motiivid, kas keegi meist teab, mis toimub teiste südames privaatselt. Olen veendunud, et parim viis teada saada, kas meid eksitatakse... Loe rohkem "
Tänan isa Jack vastuse ja nõuannete eest, ma loen teie vastust oma abikaasale. Selle veebisaidi motiivid on kirjutatud esilehele ja ma ise usaldan seda kindlalt. See on keeruline, kui te paarina korraga ärkvel ei ole.
Lihtsalt minge tema õde. Kõige tähtsam on üksteise armastamine. Pidage meeles vanasõnu 25; 11 kullaõunte ja õigel ajal öeldud sõna kohta. Ära lase religioonil teie vahel kiilu sisse ajada. Kristlik õnnistus teile ja teie ukkole.
Aitäh!
Willy
Võite anda oma abikaasale selle stsenaariumi. Oletame, et ta seisab keset tänavat ja keegi, keda ta ei tunne, kutsub kõnniteelt, et öelda, et veoauto hoiab teda all. Kas ta a) seaks mehe motiivid kahtluse alla, b) küsiks mehelt, kust ta tuleb, c) küsiks, millise autoriteediga mees selle hoiatuse teeb, või d) pöörab otsa ringi ja vaatab, kas mees räägib tõtt või mitte?
Aitäh Meleti. Mu abikaasa valis vastuse d) ja ma pidin teile seda ütlema, et ta sai sõnumist aru.
Lugupidamisega
Teie õde Kristuses
Soovin, et tean ise sellele küsimusele vastust. Äkki keegi oskab meile juhiseid anda?
Yobec, ma arvan, et võtmeks on armastus ja mõistmine ning palvetada ja paluda Jehooval avada meie abikaasadele süda.
Kena päeva.
Yobec, hea meel, et võtsite vereülekande ja elav tõestus, et see päästis teie elu. Teie naine on selle meeste jõugu loitsuga vallandatud.
Nagu teiegi, ei räägi ma enam tunnistajatega. Sellest pole kasu, kui nad pole ise ärkvel. Samuti ei loe ma ühtegi raamatut, magi ega nende piiblit. Ma ei lugenud seda artiklit täielikult, kuid ainult kommentaare. Sa ei tohi ennast uputada, sest see paneb sind lihtsalt õhku viskama nagu sa lihtsalt ei hooliks.
Tere, Jacqueline. Ma ei arva, et oleks vaja karta nii palju kui juhtumist, kus uurimisvõimekused kaaperdas rühm mehi, kellel on õnnestunud veenda neid, et nad on Jumala pressiesindajad. Kui midagi öeldakse või võetakse midagi sellist, mis on vastuolus G.B korraldusega, siis see lihtsalt ei saa nii olla. Näiteks kui kellelgi ei lähe rahaliselt hästi ja ta on paljudest koosolekutest puudunud, arutletakse järgmiselt: „Noh, mida sa ootad, Jehoova ei õnnista teda. Kusjuures kui vastupidi... Loe rohkem "
Nii et oodake hetk, kui Sauli mehed sõid verd, ma mõtlen, et nad tapsid loomad ja sõid verd, ma ei mäleta, et Jahve oleks neid maha löönud 1. Saamueli 14: 31–35. Kindlasti ehitas Saul pärast veel loomade tapmist jumala altari , aga inimesed ei surnud ... OK, et saaksime pärast vereülekannet altari ehitada ja see päästab meie elu ... arvan, et saan pildi. Kuid kui minna kõigi fraktsioonide ja fraktsioonide juurde, siis mulle meeldib, kui ma umbes aasta tagasi kommenteerisin verefraktsioonide võtmist, olin ainus, kes mainis... Loe rohkem "
Miks nad on maa peal reeglid teistele alla seadnud? ? Vaatetornide kogu argument on romaani 14 kogu peatükiga vastuolus. Lihtsalt hulluks on nad võtnud endale vastutuse, sest nad on teinud inimeste eest otsuseid nende eest.
Kord oli Maasai'is see dokumentaalfilm trible kohta. Nad näitasid lehma, kellele tulistati verd kaela, ja nad segasid selle ka lehma piimaga ning seal oli see umbes kümneaastane kolmikpoiss, kes pidi seda ka jooma, aga ta ei tahtnud ja talle tekitas see idee vastikust, aga vanem mees andis selle ja nii pidi ta selle ära jooma, ja mul oli nii kahju sellest väikesest kolmikpoisist. Lehm ei surnud, oli näha, et see oli normaalne asi... Loe rohkem "
Tere, Willy, pidasin selle kohta üks kord üks vestlust Fred Ruskiga. Sel ajal oli Rusky Vahitorni kirjavahetuse osakonna üle. Pole kindel, kas ta on veel läheduses või mitte. Kuid ta oli vahitorni sees kauaaegne kinnitus. Igatahes arutati selle üle, kas Noa nõue verest hoiduda oli kohaldatav ainult siis, kui looma elu oli võetud. Ta tõstis üles traditsiooni, et maasai sööb loomalt verd ilma looma tapmata. Minu vastus oli öelda, et 9. Moosese 4: XNUMX teksti sõnasõnaline lugemine käskis Noal hoiduda looma liha söömisest.... Loe rohkem "
Marvin,
Täname teid lisateabe ja piiblivaate eest? Neid väikseid poisse näen alati meelde ja nägin seda teleris 25i aastaid tagasi.
Parimate soovidega.
Tere, Willy, mul on mälu (mälestused), mille võiksin unustada. See on väike laps, kes sureb vereülekande puudumise tõttu. Ma ei unusta kunagi terrorit lapse silmis. Ma ei unusta kunagi vanemate läbielatud õudust. Teadsin siis seda, mida tean nüüd. Vahitorni veredoktriinis on midagi mäda. Seda teeb veelgi hullemaks see, kui organisatsiooni juhtkond keeldub seismast ja vastamast doktriini aluseks olevate detailide jaoks. See tähendab, et ma tahan, et teaksite, et hindan ja hindan teie jagatud mälu. Sellised asjaolud nagu see, mida olete jaganud... Loe rohkem "
Paljud on kohutavalt valed ja parandades meie seisukohta ning lugedes selliseid artikleid ning järgides Jehoova ja mitte neid valesid õpetusi ega mehi, saame muuta ühte inimest korraga, ma tean, et minu vaade on muutunud.
Siin on link Vahitorni vastusele XNUMX. Moosese kirjakohale, mis lubas iisraellasel süüa toorest liha. Nende uisutamine selle teema ümber on tõeliselt tähelepanuväärne
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Ma just imestasin. Kas võib olla, et Levil ja Deutil antud käsk mitte verd süüa oli verega midagi pistmist, mis tuli panna uksepostidele, et ingel majast mööduks ja nende esmasündinut ei tapetaks? Teisisõnu, veri tähendas elu. Seetõttu, et juudid mäletaksid seda ja austaksid vere väärtust, mis sel ajal päästis nende elu, anti käsk verd mitte süüa. Lihtsalt tapetud loomade vere söömine poleks lugupidav. Hiljem... Loe rohkem "
Tere Menrov, ma pole kindel, et saan teie ruumidest või argumentidest aru. Sellegipoolest väidan ma, et mosaiigi seaduse alusel jumalate kummardajaid juutide suhtes verd hinnati erinevalt kui jumalakummardajaid. Ma ütlen seda mitmel põhjusel, kuid kolm silmatorkavat neist on 1) Moosese seaduses on sõna „igasuguse vere kohta”, 2) juudid olid kohustatud verd millekski kasutama ja see oli pühade ohverduste jaoks patu lepitamiseks. ja 3) muidu kästi juutidel verd maa peale raisata. Võrdluseks noahhilane... Loe rohkem "
Marvin, nõustun su mõtetega. Just teisel päeval nägin programmi, kus jutustaja viibis kolmanda maailma riigis ja täisverest valmistati roog. See nägi toores olekus kohutav välja, kuid pärast piisavalt küpsetamist ja teiste vürtside ja köögiviljadega lahjendamist oli see söödav. Seal on palju täisverega valmistatud toiduaineid. Minu arusaam on, et RAW keetmata veres sisalduv raud (heem) on mürgine. Toore vere kogus, mida inimene peaks tarbima, et saada piisavalt toitu elu säilitamiseks, tooks kaasa surmaga lõppeva rauamürgituse. Me oleme... Loe rohkem "
Sopater, see arusaam, mille te sõnastate, on vaieldamatult tõsi ja te ei ole selle vaatega üksi. Arvan, et on olemas ka alternatiivne arusaam, mis on ka vaieldamatult tõsi. Viimane arusaam sisaldaks mõistet, et tapetud looma vere söömine on keelatud, kuigi selle vere muu kasutamine pole keelatud. Nende alternatiivsete seisukohtade üle võiksime pikalt arutada, kuid minu jaoks on mõte see, et kumbki ei keela doonorivere tänapäevast meditsiinilist kasutamist vereülekande jaoks. Pole tähtis, kumba kahest arusaamast inimene aktsepteerib, ega oleks neid ka asjatult... Loe rohkem "
Marvin, olen nõus, et olen tutvustanud alternatiivvaadet ja et sellel on kindlasti ka teisi kehtivaid alternatiive. Ma arvan, et kõik peaksid uurimistööd tegema ja ise otsustama. Esitan oma uurimistöö ja põhjendused ühe olemasoleva vaatena, seejärel saab lugeja otsustada. Ma tahan, et lugeja oleks teadlik, et see vaade on olemas ja sellel on ka väärtusi. Ma ei ole dogmaatiline, ma ei saa olla. Jagan mõningaid täiendavaid viiteid 5. osas. Siin on üks: Pange tähele Noadale juudi Targumis tehtud 7. ettekirjutust. Pange tähele, kuidas see sobib täpselt Gen 9: 4-ga. 1. Idollus on keelatud 2. Jumalateotus... Loe rohkem "
Tere Sopater, aitäh artiklite eest, kogu sarja ootan. Nüüd teate, mida te kõik need aastad ei teinud, ja nüüd teate paremini ja käitute vastavalt, ei, kindlasti ei kummitata!
Armastan Willyt
Aitäh kallis õde. Olen nõus Joshuaga, nagu ta oma varasemas postituses nii kõnekalt ütles. Ka mina olen 100% kindel, et Jehoova kohtleb erilise austusega kõiki, kes on selle traagilise ebaõigluse ohvrid olnud. See hõlmab ka neid, kes “juhendasid” oma lähedasi ja sõpru, et õpetuse kohaselt surmani märtritena ustavaks jääda. Nad on ka ohvrid. Kaasa arvatud need, kes ohverdasid oma lapsed õpetusele, mis ei põhine muud kui vananenud arusaam, mille II maailmasõja ajal paranoiline juhtimine omaks võttis ... ... kellel oli plaan hoida JW maailmast lahus?... Loe rohkem "
Tere, Marvin, vabandan, kui minu postitus polnud selge / segane. Las ma üritan selgitada. Esiteks lugesin teie vastust Willyle ja arvasin, et see on mõistlik: mitte süüa verd loomadelt, kes pole veel surnud. Kuid ma pole veel kindel, kas see käsk on sama tüüpi käsklus, nagu Levas öeldud. ja Deut. Juudid olid TEMA erilised inimesed ning neile ja kõigile neile, kes nendega ühinesid, anti seadus. Jah, on tõsi, et oli inimesi, kes tegid seaduse seadusi, isegi teadmata, et nad on... Loe rohkem "
Menrov, kui ma võin sellega ühineda, käsitles Noale antud seadus (universaalne seadus) konkreetselt toiduks tapetud looma inimlikku kohtlemist. Jehoova kiitis ametlikult toiduks „elusad” loomad heaks (9. Moos. 3: 4), kuid XNUMX. salmis lisati hoiatus, et loom (olgu ta kütitud või lõksu jäänud) peab enne tema liha söömist olema surnud. Jumal polnud enne veeuputust keelanud loomadelt liha söömist. Kuid barbaarsed mehed olid vägivaldsed ja ei pidanud loomade (isegi inimeste) elu vähe lugu ning rebisid loomalt jäseme maha ja söövad toore verise liha, samal ajal kui loom... Loe rohkem "
Tahan selgitada, et ülaltoodu keskendub 17. peatükile, mida kohaldatakse ohvriloomade tapmise suhtes. Iisraellane ei suutnud oma karjast tappa looma, keda ohverdati. Loomulikult võis ta tappa loomi, keda ei kasutatud ohverdamisel (kasutatakse ainult toiduks) samamoodi kui metsloomi, nimelt veritseda ja veri maale valada ning maha matta.
Sel juhul olid tegemist õunte ja õuntega, nagu kehtis Noale antud seadus. Eelnevas keskendusin erinevustele.
Sopater
Sopater, tahaksin öelda isikliku arvamuse 9. Moosese raamatu 1: 7–2 kohta. Noa ja tema pojad said juhised teiseks stardiks, “praeguse taeva ja maa” jaoks. 3Pi 5: 7–XNUMX ”Sest kui nad seda kinnitavad, jääb nende tähelepanust mööda, et Jumala sõna kaudu olid taevad juba ammu olemas ja maa tekkis veest ja veest, mille läbi maailm tol ajal hävis, veega üle ujutatud. Kuid tema sõnaga on praegused taevad ja maa reserveeritud tulele, hoitud kohtupäevaks ja jumalatute hävitamiseks.... Loe rohkem "
Joshua, tänan teid jagamast. Teil on huvitav vaatenurk. Minu jaoks aia elupuu ja 9. Moosese 4: XNUMX vahelise ühenduse loomiseks on vaja suurt usuhüpet. Noorematel päevadel olin väga hea kaugushüppaja ja oleksin võinud selle hüppe teha, aga ma olen nüüd liiga vana 🙂 Kas saaksite jagada teie vaadet toetavat teatmeteost? Teadlaste seas on kindlasti mõtteid, kas käsk Noale oli mitte süüa "elavat" verd või üldse verd. Varem jagasin palju... Loe rohkem "
Sopater, minu mõte on destilleeritud, et ELU kuulub Jumalale ja Tema otsustab, kes saab elust osa, olgu selleks siis aia elupuu või elu Kristuse vere abil. Jumal peab tapetud loomade verd loomade eluks, see kuulub ka Jumalale. Minu arvates, kui 9. Moosese 1: 7–XNUMX jäetakse enda eest rääkima, on see tapetud looma vere seostamine eluga. Piiblikommentaarid toovad ka selle välja, kuid piiblikommentaare kirjutavad mehed. Nad võivad pakkuda alternatiivseid vaateid, kuid ei midagi enamat. See on Piibel... Loe rohkem "
Joshua, Raud teritab rauda mu venda. Muide, ma ei maininud, et Noachia seaduse teine tunnus oli takistada loomade ebainimlikku tapmist spordi eesmärgil. Jehoova lubas tappa või loomi toiduks, kuid mitte tapmiseks spordi eesmärgil. Nõustun enamusega kõigega, mida ütlete. Elu kuulub tõepoolest Jumalale ja lõpuks otsustab ta, kes sellest osa saab. Olen nõus, et Aabeli ohver tuli meelsasti ja nägi ette Moosese seaduses ette nähtud ohvrikorraldust. „Rasvaportsjonitele” väikese märkuse lisamiseks ... .. mõned seisukohad, millele see võiks viidata... Loe rohkem "
Tere, Sopater, et ma ei väsita teid pika postitusega, siin on veel mõned sõnad: 🙂 Seoses sellega, et Noale ei anta otsest käsku seoses vere valamisega maapinnale, pole mul muud vastust kui öelda, et võib-olla Nojah, see oli antud. Isegi tänapäeval ei viitsi paljud jahimehed siseelunditest puhastatud vere kogumist, see visatakse ära. Surnult leitud looma ei tapetud toiduks. See, kes leidis selle surnuna, ei võtnud selle elu. Minu arvates just sel põhjusel ta... Loe rohkem "
Joshua, Pärast mitme kommentaari kaalumist olen kõige rahulikum Gili käsiraamatust leitud selgitusega, mis käsitleb 9. Moosese 4: XNUMX: „Aga liha ei tohi süüa koos selle eluga, mis on selle veri. See on ainus erand liha söömisest; seda ei tohtinud süüa koos verega, mis on väidetavalt tema elu; mitte et veri oleks ise elu, vaid sellepärast, et see on eluvahend ja et see on kurnatud, peab olend surema ja kuna loom ja elujõulised vaimud tunduvad meile kõige jõulisemad... Loe rohkem "
Joshua, teine viide Genes 9: 4 Barnesi märkustele: „Esimene piirang loomse toidu andmisele on väljendatud järgmiselt:„ Ärge sööge liha koos oma eluga, selle verd. ” Loom peab olema tapetud, enne kui selle osa toiduks kasutatakse. Ja kuna see elab nii kaua, kuni veri voolab veenides, tuleb enne selle liha söömist võtta eluveri. Selle piirangu eesmärk on vältida õudset julmust, mis seisneb looma moonutamises või küpsetamises, kui ta on veel elus ja kannatab valu. Vere äravool... Loe rohkem "
Vend Sopater, olen võtnud natuke aega, et selgus arutelusse pääseks. Esiteks, kallis vend, usun, et lasen Piiblil enda eest rääkida. Ma usaldan Jehoova võimet anda meile seda, mida vajame. Teiseks ei tähenda meeste sõnad midagi. Nii nagu oleme õppinud selle õppetunni oma usundist, peame jätkama selle raskelt teenitud õppetunni rakendamist KÕIGI meeste sõnadele. Kommentaare kirjutavad mehed, ükski piiblikommentaator pole Jumalast inspireeritud. Me võime uurida inimeste sõnu kõik, mida me tahame, kuid me peame kummardama Jumalat... Loe rohkem "
Joshua, ma tahan korrata teie sõnu kommentaaride kohta. Need on teatud määral kasulikud, kuid lõpuks, kui tegemist on piibellike järeldustega, on parem lasta piiblitekstil enda eest rääkida. Selles mõttes on meil sisuliselt kaks viisi, kuidas lasta Piiblil enda eest rääkida. 1) aktsepteerides ühemõttelisi piibliväiteid nimiväärtuses ja 2) moodustades loogilised argumendid, mis põhinevad üheselt mõistetavatel piibliväidetel. Samuti võime piiblitekstide põhjal teha teatud eeldusi. Võime näiteks eeldada, et Jumal tegutseb alati omaenda õige ja vale tunde järgi, kui meil seda pole... Loe rohkem "
Tere, Marvin Shilmer, Piibel on kogumik raamatuid, mis on inspireeritud / juhitud Jumalast, et paljastada järk-järgult Tema eesmärke, seadusi ja põhimõtteid. Mida me patust teame, seda teame mitte ainult XNUMX. Moosese raamatust, vaid ka tervikust. See, mida me teame naise seemnest, pole samuti mitte ainult XNUMX. Moosese raamatust, vaid tervikust. Peaaegu kõik Genesise raamatus leiab oma lõpu, lõpuleviimise, täieliku prohvetliku arusaama tervikuna. Genesis on sissejuhatus, salakiri, kui soovite, kõigele järgnevale. Mida seostub XNUMX. Moosese raamat verega; Abeli veri... Loe rohkem "
Kallis Joshua, hoolitse väga selle eest, mida sinu arusaam Moosese seadusest annab. Meie Meister Jeesus maksis selle seaduse kaotamise eest hinda, mis koosnes paljudest üksikasjalikest määrustest, sealhulgas verega seotud täiendavatest nõuetest. Selle Moosese seaduse põhimõtete järgimine, nagu oleksid kristlased kuidagi kohustatud neid põhimõtteid järgima, tähendab usku Jeesusesse tagasi lükata. Sa kirjutasid: „Vend, Mooses õpetas Egiptuse juudi orjadele, mida süüa ja mitte süüa, mida kanda ja isegi kuidas nende väljaheiteid käsutada, kuid ei tema, prohvetid, kuningad ega Kristus ei öelnud, et see on... Loe rohkem "
Marvin Shilmer,
Ma ei usu, et kristlased peaksid järgima Moosese seadust.
Ma ei usu, et vere annetamine või vereülekande vastuvõtmine on vale.
Olen kaotusega, kuidas pärast nii pikka vahetust selle teemaga peaksite uskuma, et teen seda.
Olen väga pettunud.
Joshua
Kallis Joshua,
Mulle tuli pähe, et sa pidasid kuidagi valeks, kui kristlane aktsepteeris doonorivere ülekandmist vere tõttu, mille kirjutasid: "Tarkus ütleks, olgu see siis." Ma sain vist valesti aru, mida te öelda üritasite.
Aitäh vend.
Joshua
Joshua, olen nõus, et on imeline meie seisukohti avalikult arutada. Raud teravdab rauda. Usun, et piibli kommentaaride kaalumisel on väärtusi. Asjaolu, et arvamuses on mitmekesisust, võimaldab mul valida, milline arvamus tundub kõige loogilisem ja sisaldab kõige vähem oletusi. Isiklikult oleks vaade, millel pole ühegi ilmaliku allika tuge, (minu jaoks) väga spekulatiivne ja sisutühi. Ma olin teadlik, et 9. Moosese 4: XNUMX puhul on kaks mõttekooli. Usun, et need teie tsiteeritud allikad nõustuvad, et salm ise kehtib vere kohta... Loe rohkem "
Vend Sopater,
Ei, ma ei mängi tennist. Kabe võib-olla? Aeglasem mäng. 🙂
Noh, vend, ma arvan, et peksame surnud hobust (sõnamäng mõeldud). 😉
Vennalik armastus ja soe käepigistus teile ja teie omadele,
Joshua
Noh, vähemalt pole see elus hobune 🙂
Joshua, arutades seda, mida Jumal meilt inimestelt küsib, ei tohiks me unustada austust selle vastu, mida Ta meile vaevata ütles. Ma mõtlen seda järgmiselt: Jumal on arukas ja eeldab, et on asju, mida ta soovib, et tema kummardajad kas teeksid või väldiksid, siis on ta enam kui võimeline seda meile edastama, ilma et meil oleks vaja kasutada põhimõtet, mis tegelikult nõuaks rohkem kui Jumal sõnas sõnaselgelt. Nii näiteks öeldi Noale, et ta ei sööks tapetud loomade verd. Kui Jumal sooviks, et inimesed hoiduksid teistest verekasutustest, mis tal olid... Loe rohkem "
Marvin Shilmer,
Teil on õigus, jumal ei näinud verele muid piiranguid peale selle söömise. Kuid ka ta ei öelnud Noale, et ta võib verega teha kõike, mida tahab, välja arvatud selle söömine.
Tarkus ütleks, et las ta rahule jätab.
Joshua
Minu parim arvamine on see, et Jumal tahtis Noast ja tema järeltulijatest aega, et neid teavitada. Vere sisu osas ei nõudnud Jumal Noale, et Noa käsitleks seda justkui erilist ainet. See kehtib eriti loomulikul põhjusel surnud loomade vere kohta. Erinevalt tapetud loomade verest ei seatud Noale mingit keeldu, et ta ei tohi süüa loomulike põhjuste tõttu surnud loomade verd. Hiljem andis Jumal just Noa järeltulijatele just seda sorti puhas liha, mis oli mõeldud just neile... Loe rohkem "
Siin on laupäeva, 23. jaanuari igapäevane tekst. Õigel ajal panen kindlasti oma näo sellele, kes sööb verd, ja katkestan ta tema rahva seast. - Lev. 17:10. Jehoova käskis iisraellastel mitte süüa „mingit verd”. Ka verest - loomsest või inimesest - hoidumine on kristlik nõue. (Apostlite teod 15:28, 29) Me väriseme juba mõttest, et Jumal peaks oma näo meie vastu seadma ja meid oma kogudusest eemaldama. Me armastame teda ja tahame talle kuuletuda. Isegi eluohtlikus olukorras olles oleme otsustanud seda mitte teha... Loe rohkem "
Te ütlete hea anonüümselt: "Kas mõistate põhjust, miks Jumal peab verd pühaks?" Apollos kasutab oma artiklis oma suurepärases ja terviklikus artiklis oma selgitust, miks organisatsiooni ette nähtud vereülekandest keeldumine eluohtlikus olukorras põhineb ühepoolsel arutluskäigul. Mõelge kahele asjale: esiteks, kas ma näitan üles austust selle elu pühaduse vastu, mille Jehoova mulle andis, keeldudes ravist, mis võiks selle päästa? Kas sümbol (veri) on olulisem kui tegelikkus (elu, mida see esindab)? Teiseks, kui tunnete tõesti, et Jumal lõikab... Loe rohkem "
Kui õigeaegne see tõesti on! Jah, Jehoova paneks oma näo põliselanikule või usulahtrale (Iisraelis elav välismaalane), kes oli süüdi äsja tapetud looma vere söömises ohverdamiseks. Lev 17:10 mainitud spetsiifiline veri on värske veri, mis on pärit hiljuti tapetud loomalt. Kui see pole „värske”, oleks veri ummistunud ja seda poleks saanud alternatiivile „pritsida”. See oli elu veres, mitte veri ise, mis tegi patu lepituseks. Loom tuli tuua ohvriks, kui ta oli elus.... Loe rohkem "
Vabandust, ma arvan, et saite valesti aru. Tsiteerisin kõigi huvides lihtsalt Päevateksti, nii et palun vabandust, kui arvate, et see oli minu põhjendus ja mitte Vahitornid. Minu kommentaar oli lõpus ja see oli lihtsalt see, et kui organisatsioon tunnistab, et tunneb Jumalat, eeldavad nad ka, et te tunnete teda samamoodi nagu nemad. Ja kui te ei saa nõustuda, et armastuse jumal eeldaks, et te surete valusasse surma, kui elus püsimiseks on olemas meetodeid, ütlevad nad, et te ei tunne Jumalat. Mõnikord austavad inimesed Jumalat veel huultega... Loe rohkem "
Milline suurepärane punkt. Tänan teid ja vabandan segaduse pärast.
Pole mingit probleemi Meleti
Hea on kaaluda, mida Jumal väljendab, antud juhul verd. Moosese viidatud tekst on seadusest, mis on antud ainsa tõelise Jumala, Iisraeli, kummardajate komplektile. Siiski polnud juudid ainsad inimesed, kellel oli jumalakummardaja. Töö tuleb meelde. Meenub ka Cornelius. Iiob elas enne Moosese seadust ja võib-olla ka kaasaegsena. Kuid Iiob ei kuulunud selle seaduse alla. Cornelius elas mosaiigi seaduse järgi kaasaegselt ja pärast Jeesuse surma selle tühistas. Kuigi mõlema mehe kummardamine oli Jumala poolt tunnustatud ja vastuvõetud... Loe rohkem "
Ent 5 salmi edasi, nimelt Lev: 17: 15, selgitab Jumal, mis juhtuks, kui isegi iisraellane sööks transiidi ajal puudega looma liha. Karistuseks ei olnud surm, vaid lihtsalt see, et ta on järgmise päevani roojane ja see tuleneb tõenäoliselt surnukeha puudutamisest. Sel juhul poleks kõlbmatu liha sööja looma ise tapnud. Niisiis, selgub siis, et pühaduse küsimus on võetud elu, mitte veri. Edasiseks lugemiseks... Loe rohkem "
Yobec, nõustun täielikult. Siit näeme, et Jehoova suhtus verd ilma oma eluta (surnud koristamata rümba lihasesse kinni) väga erinevalt. Kuna “elu” veres oli lõppenud (hapnikku kannab hemoglobiin) ja et ükski inimene ei kandnud vastutust looma surma eest, muutus liha looma surma tõttu ebapuhas. See nõudis seda söönud iisraellase tunnustust. Kui ta oma viga ei tunnista, vastab ta Jehoovale. Teda ei lõigataks oma rahva eest ära aegunud vere söömise eest, kui ta ei kukuks läbi... Loe rohkem "
Täname artiklit Sopater.
Vereülekanne on äärmiselt valus teema. Nii on paljud kaotanud lähedased, sealhulgas lapsed.
Vahitorni verepoliitika õigusvastasusest on palju kirjutatud, kuid kohutavaid kaotusi kandnud perele lohutuseks vähe.
Laastatud peredele, kes on ärkvel toimunule, tuleks pakkuda lohutussõnu.
Loodan, et selline ettevõtmine võib lähitulevikus aset leida.
Joshua
Joshua, aitäh vend selle mainimise eest. Ma räägin sellest 3. osas. Minu enda äi suri ennetähtaegselt (enne oma loomulikku aega) veredoktriini puudumise tõttu. Tema kirurg ütles kahjuks mu naisele ja tema õdedele-vendadele, et tema surma on võimalik vältida, kui ta oleks suutnud verd vastu võtta. Sõnad ei saa väljendada kurbust ja kaastunnet, mida ma tunnen nende vastu, kes on sellist kaotust kogenud. Mu süda on raske, olen palju pisaraid valanud. Enne missiooni oma isikliku uurimistöö jagamist teistega siin BP-s (nendes artiklites) muretsesin selle mõju pärast... Loe rohkem "
Vend, minu südamlik kaastunne teile ja teie perele ning kõigile, kes on kaotanud lähedased vale vereõpetuse suhtes. Jah, see on kindlasti nagu lahingus hukkunud sõduri austamine. Kristlased on juba esimesest sajandist alates oma ridades saatanast inspireeritud võitlust pidanud. Veredoktriin on kuri, Saatana inspireeritud õpetus Jumala enda vastu. Saatan on mõjutanud Vahitorni juhte, kes omakorda on vanematele andnud korralduse ohverdada oma lapsed Jehoova Jumalale. Midagi jälestavat Jehoova vastu. Me ei tohiks selles viga teha, täpselt nii on juhtunud. Saatana taktika jääb... Loe rohkem "
Aastal 2208 diagnoositi mul 4. staadiumi verevähk (lümfoom). Esimesel visiidil onkoloogi juurde öeldi mulle, et kemoteraapia oli minu ainus lootus. Kuna mu verepiltide arv (trombotsüüdid ja hemoglobiin) olid nii madalad, vajasin enne mitut vereülekannet. Seejärel väljendasin oma vastuväidet sellele kohtlemisele, kuna ma ei tahtnud rikkuda Jumala seadusi. Ma olin selleks ajaks juba oma ärkamist alustanud ja kuigi ma polnud umbes viis aastat koosolekutel olnud, uskusin siiski, et vereülekanded olid valed. Mulle öeldi, et ilma selleta suren ma varsti... Loe rohkem "
Päästetud elu! Täname, et jagasite seda kogemust!
Milline imeline kogemus ja milline mõistlik mõttekäik!
Yobec, milline liikuv lugu, olete vaieldamatu tõend, et vereülekanne aitab päästa elusid.
Olen rõõmus, et olete seal (ja saate seal) oma lastelaste jaoks. Palun andke neile mõlemale kallistus meile kõigile siin BP-s.
Jehoova on väga hea.
Tervitustega,
Sopater
Milline tunnistus! Täname jagamast. HS on tõesti trööstija ja tuletage seda kindlasti meelde, et saaksite teha mõistliku otsuse!
Nautige oma elu, tüürimees
Täname selle Sopateri eest. Olen praegu Kerry Louderback-Woodi artiklit lugemas ja see on tõepoolest kõige huvitavam.
Ainult üks päring - kui ma paar aastat tagasi oma saidil oma verd käsitleva algse artikli kirjutasin, ei õnnestunud mul kindlaks teha, kas elundisiirdamise aktsepteerimine oli kunagi lahkusõppe kuritegu või mitte. Kas leidsite selle kohta konkreetset teavet?
Aitäh. Väga hea päring ja ei, ma pole trükist leidnud konkreetset teavet selle kohta, et tegemist oleks lahkulöömise õigusrikkumisega. Arvestades artikli 1967. aasta tsitaati, on selge seos vere mittesöömise ja inim liha söömise vahel. Tundub, et karistus oleks olnud mõlemale sama. 1980. aastal kinnitati (3/15 küsimust lugejailt), et elundisiirdamise aktsepteerimine on südametunnistuse küsimus. Sellest järeldasin, et enne seda kuupäeva ei olnud see südametunnistuse küsimus. Minu lihtne põhjendus on järgmine: kas see oleks olnud südametunnistuse asi... Loe rohkem "
1966. aastal muutis Vahitorni selle üsna lihtsaks. Selles öeldi, et vereülekande aktsepteerimine on "sama põlastusväärne kui kannibalism". (Vahitorn, 1. juuli 1966, lk 401) 1968. aastal teatas Vahitorni kategooriliselt, et kõik inimeste vahelised siirdamised on kannibalism. (Ärgake, 8. juuni 1968, lk 21) Muidugi muutis Vahitorn hiljem oma õpetust nii, et inimliha siirdamist ei pidanud tingimata pidama kannibalistlikuks. Kuid kuni selle doktriinimuutuseni ... Vahitorni doktriini all on kannibalism vastik patt, mis on kokku pandud teiste pattudega, nagu vargus ja mõrv (ja vereülekanne). Kuigi ma ei tea Vahitornis ühtegi juhtumit... Loe rohkem "
Kahjuks on praeguse Vahitorni arutluse põhjal, kui Denys oleks südame-veresoonkonna süsteemi hindamisel õigesti öelnud, et Jehoova tunnistajatel oleks põhjust vereülekannet pidada jumala määratud vere kasutuseks. Miks? Denys põhjendas oma ettekandes, et vereülekannet õpetab loodus ise, kuna Denyse sõnul ei saa loodet 1) suu kaudu toita ja 2) tema kõht ei ole veel seedimiseks sobiv, nii et 3) loote vereülekanne toimub pidevalt ema verega läbi nabanööri. Denyse idee oli, et nabanöör oli vereülekandeks... Loe rohkem "
Marvin,
Suurepärane mu vend, nagu alati, su väljendustes on lugupidamine ja sa tood valgust tekitavaid fakte, mida me kõik peame teadma, et saaksime olla usinad oma kohusetundliku otsuse vastuvõtmisel selles küsimuses.
Tänan teid,
Sopater
Irene, aitäh kommentaari eest ja teretulnud. Teil on au olla esimene plakat. Esmalt lubage mul vastata teie avaldusele „isegi kui kõik ülaltoodud on tõsi” ... Kutsun teid üles uurima kõiki minu esitatud viiteid ja kui tunnete, et olen mõnda autorit nende arvates ebaõiglaselt esindanud, palun andke nõu ja teen hea meelega vajalikud parandused. Nõustun täielikult teie seisukohaga, et kogu elu kuulub Jehoovale ja et inimese (või mis tahes elusolendi) elu on veres. Täpsemalt öeldes, arvestades, et hapnik on... Loe rohkem "
Tänan teid sellise suurepärase artikli eest. See on tõepoolest aidanud selgitada küsimust, kas aktsepteerida vereülekandeid või mitte. Ütlesite oma esimeses artiklis, et kui teie artikkel võib aidata ühte inimest, siis on teil hea meel oma aja üle, mis kulus nende 4 artiklite sarja koostamisele. Noh, see on mind kindlasti aidanud. Tean ka seda, et Jehoova on mind selle juurde juhendanud, kuna olen palunud tema juhtnööre selles vereprobleemi küsimuses. Aitäh veelkord. Olgu Jehoova abiks nii paljudele, kes näevad loogikat ja... Loe rohkem "
Aitäh Rose, et jagasite, kuidas see teile kasu on toonud.
See puudutab minu südant.
Sinu vend Kristuses
Sopater
isegi kui kõik eelnev on tõsi, teeb Jumal selgeks, et kogu elu kuulub talle ja inimese elu on veres, kui võtate oma süsteemi ükskõik millisel viisil teise inimese elu, olete teie ise varastades elu andjalt ja omanikult Jehoova Jumalalt
Tere, MO Patterson. Ma kahtlustasin alati, et peidate end Facebookis MO Patersoni nime all. Inimesi pole tore blokeerida vaid sellepärast, et nad pole teiega vereküsimuses nõus. Igatahes on teid väga tore näha. Jumal õnnistagu.
Tere Rose
Teie kommentaar annab mulle piisavalt teavet, et mind tõesti uudishimulikuks muuta. Andke meile teada, kellele / millele viidate?
See on üks viis, kuidas seda vaadata Irene. Kui aga kaaluda kõiki käesolevas artiklis toodud Pühakirja tõendeid, Jehoova tunnistajaid ja õpetust „Vereta”, näete, et keeldudes elupäästvast protseduurist, võite tegelikult lugupidamatuks pidada Jumala vaateid elule. Kas ta peaks teile elu andma, kas te ei peaks kingitust austama ja selle eest oma parimaid võimalusi hoolitsema? Jah, te ei tohiks verd süüa. Nii nagu ei tohiks süüa inimliha, mis oleks kannibalism. Me kõik peaksime mõistma, et Jehoova soovib, et me hoiduksime kannibalismist. Aga an... Loe rohkem "
Hästi öeldes, Meleti !, Ja kui organisatsioon julgustas kõiki JW-sid hoolikalt uurima, kuidas Pühakirja põhimõtted rakendati väikeste verefraktsioonide aktsepteerimisel, hakkasid paljud arutlevad kristlased nägema organisatsiooni elupäästva vereülekande keelu puudusi. Paljud pikaajalised vanurid muutusid JW-dena tegevusetuks või on organisatsiooni julgustatud eksamite tulemusel eraldunud. See oli ainus kord, kui JW-sid julgustati ise asju uurima ja see andis suure tagasilöögi!
Tere, Irene, lõpuks on kõik, mida üks teeb, isiklik valik. Kui olete veendunud oma vaadetes (isegi kui neid arvamusi jagavad ka teised) vere kasutamisel ja soovite vastavalt tegutseda, on see isiklik valik ja see on kõik korras. Igal inimesel on õigus oma seisukohtadele. Siinkohal on asi selles, et WT on kehtestanud nende vaated õigele pühakirjaõpetusele kõigile oma liikmetele ning kehtinud karistuspoliitika, kui liige ei toeta seda seisukohta oma isiklikus elus. Artiklid (eelmine, käesolev ja... Loe rohkem "
Tere, Irene, Jumal teeb selgeks, et kogu elu kuulub talle. Ometi on Jumal andnud ka inimlikule selgesõnalise loa kasutada meie elu individuaalselt teatud viisidel. Näiteks õpetab Meister Jeesus, et on tore asi annetada oma elu ohverdades, et ära hoida kaasinimese enneaegset surma. (Johannese 15:13) Kui meil on luba annetada oma elu teise elu päästmiseks ja kui veenides voolav veri peaks olema meie eluga samaväärne, siis on meil Jumala luba... Loe rohkem "
Marvin Shilmer, naudin alati teie mõistlikke kommentaare. Aitäh.
Pean selle kommentaari kindlasti teise juurde saatma. Teie kommentaaride vend on minu arvates alati tasakaalus.
Tere, Irene
Püüdsin uurida, mida teie öeldakse, minu originaalse verega seotud artiklist. Järelmeetmed on siin: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Ka siin on tehtud muid häid külgi, kuid see oli minu enda võetud mõte.
Apollos
Irene, kiidan siiralt teie pingutusi pühakirjade hoolika järgimise nimel. Teil on õigus, elu on veres ja seetõttu on Jeesuse veri nii kallis. Tema veri puhastab meid patust. (Matteuse 26:27, 28) „Jooge sellest kõik, kõik, sest see tähendab minu„ lepingu verd ”, mis tuleb paljude nimel pattude andeksandmiseks välja valada.” (Apostlite teod 20:28) „Pöörake tähelepanu iseendale ja kogu karjale, kelle hulka püha vaim on teid valvurid määranud, pidama karjana Jumala kogudust, mille ta ostis oma verega.... Loe rohkem "
Elu varastamine kehtiks ainult siis, kui tappaksite nad vere võtmiseks
Lugupidavalt ... Teeksite hästi, kui mõtleksite sellele küsimusele lihtsalt palju sügavamale ja paneksite selle paljude uuringute abil paika. Ka teie märkus .. "isegi kui kõik ülaltoodud tõele vastab" ... ..ie "kõik ülaltoodu on vale" - on pehmelt öeldes veidi karm - olen koos kõigi teiste siin kommenteerivate rahvalikega väga siiras meie vaimsetes otsingutes. Me tahame Jehoovale meele järele olla ja järgida Tema Kristust vastavalt Piibli ettekirjutustele ja mitte ainult inimeste traditsioonide kohaselt. Te ei võta TEIE elu... Loe rohkem "