Kuni ma ei osalenud JW koosolekutel, polnud ma kunagi uskumisest mõelnud ega kuulnud. Seetõttu ei olnud mul selge, kuidas ühest usust taganejaks sai. Olen seda kuulnud JW koosolekutel tihti mainimas ja teadsin, et see pole midagi sellist, nagu te tahate olla, lihtsalt selle viisi järgi. Kuid mul ei olnud tõelist arusaama sellest, mida see sõna tegelikult tähendab.

Alustuseks otsisin sõna Encyclopaedia Britannica'st (EB), kus on kirjas:

EB: „Usust taganemine, ristiusu täielik tagasilükkamine ristitud inimese poolt, kes tunnistas korraga Kristlik usk, lükkab selle avalikult tagasi. … Seda eristatakse ketserlusest, mis piirdub ühe või mitme tagasilükkamisega Kristlane õpetusi selle poolt, kes peab Jeesusest Kristusest üldist kinnipidamist.

Merriam-Websteri sõnaraamatus on usust taganemise üksikasjalikum kirjeldus. Seal on öeldud, et see sõna on „keskmine inglise keel usust taganemine, laenatud inglise-prantsuse keelest, laenatud hilisest ladina keelest apostaasia, laenatud kreeka keelest apostaasia mis tähendab “labastamist, mässu ((Septuaginta) mässu Jumala vastu”).

Need selgitused on kasulikud, kuid ma tahtsin rohkem tausta. Seetõttu läksin 2001. aasta tõlkele, American English Bible (AEB), mis põhineb raamatul Kreeka septuagit.

AEB juhib tähelepanu sellele, et kreekakeelne sõna apostaas tähendab sõna otseses mõttes:mida kuradit) „a” seisund või osariik (staasi), ja et Piibli mõiste „usust taganemine” ei viita mõningatele lahkarvamustele doktriini osas ja et mõned kaasaegsed religioossed rühmad kasutavad seda sõna valesti.

Oma seisukoha tugevdamiseks tsiteerib AEB Apostlite teod 17:10, 11. Tsiteerides seda New World Translation, loeme: "Kuid nad on kuulnud teie kohta kuulujuttu, et olete õpetanud kõigile rahvastele juudidele Moosest taganemist, öeldes neile, et nad ei peaks oma lapsi ümber lõikama ega järgima tavapäraseid tavasid."

AEB: „Pange tähele, et Paulust ei süüdistatud olemises usust taganeja vale õpetuse õpetamise eest. Pigem süüdistasid nad teda selles, et ta õpetas Moosese seadusest „tagasipöördumist” või usust taganemist.
Seetõttu ei olnud tema õpetused need, mida nad nimetasid "usust taganenuks". Pigem nimetasid nad Moosese seadusest „kõrvale pöördumist” „usust taganemiseks”.

Niisiis viitab sõna „usust taganemine” õige tänapäevane kasutamine inimesele, kes on pöördunud moraalselt kristlikult eluviisilt, mitte mingile lahkarvamusele piiblisalmi tähenduse üle. ”

Edasi tsiteerib AEB Apostlite teod 17:10, 11, mis rõhutab, kui oluline on Pühakirja uurida:

„Kohe öösel saatsid vennad nii Pauluse kui ka Silase Beroeasse. Saabumisel läksid nad juutide sünagoogi. Nüüd olid need õilsamameelsemad kui Tessaloonikas, sest nad võtsid sõna vastu kõige innukamalt, uurides iga päev hoolikalt Pühakirja, et näha, kas need asjad on nii. " (Apostlite teod 17:10, 11 NWT)

"Kuid nad on kuulnud teie kohta kuuldavasti, et olete õpetanud kõigile rahvastele juudidele Moosest loobumist, öeldes neile, et nad ei peaks oma lapsi ümber lõikama ega järgima tavapäraseid tavasid." (Apostlite teod 21:21)

"Ärgu keegi juhatagu sind mingil moel eksiteele, sest see ei tule enne, kui usust taganemine saabub esimesena ja seadusetuse mees, hävingu poeg, ilmutatakse." (2. Tessalooniklastele 2: 3 NWT)

Järeldus

Eeltoodust lähtudes peaks sõna „usust taganemine” õige tänapäevane kasutamine viitama inimesele, kes on pöördunud moraalselt kristlikult eluviisilt, mitte mingile lahkarvamusele piiblisalmi tähenduse üle. ”

Vana ütlus: "Pulgad ja kivid võivad mu luule haiget teha, aga sõnad ei tee mulle kunagi haiget", pole päris õige. Sõnad teevad haiget. Ma ei tea, kas selline usust taganemise selgitus aitab leevendada süüd, mida mõned võivad tunda; aga et ma teaksin, et kuigi Jehoova tunnistajaid võib õpetada mind hüljatuks nimetama, pole ma Jehoova Jumala vaatepunktist üks.

Elpida

 

 

Elpida

Ma ei ole Jehoova tunnistaja, kuid olen õppinud ja osalenud kolmapäevastel ja pühapäevastel koosolekutel ning mälestusmärkidel umbes alates 2008. aastast. Tahtsin Piiblist paremini aru saada, lugedes seda mitu korda kaanest kaaneni. Kuid nagu beroealased, kontrollin ka mina oma fakte ja mida rohkem ma aru sain, seda enam mõistsin, et ma mitte ainult ei tundnud end koosolekutel mugavalt, vaid mõned asjad ei olnud minu jaoks lihtsalt mõttekad. Ma tõstsin kommenteerimiseks käe üles, kuni ühel pühapäeval parandas vanem mind avalikult, et ma ei peaks kasutama oma, vaid artiklis kirjutatuid. Ma ei saanud seda teha, kuna ma ei arva nagu tunnistajad. Ma ei aktsepteeri asju faktidena, ilma et oleksin neid üle kontrollinud. Mind häirisid tegelikult mälestusmärgid, kuna usun, et Jeesuse sõnul peaksime osa võtma igal ajal, kui soovime, mitte ainult üks kord aastas; muidu oleks ta olnud konkreetne ja öelnud minu surma-aastapäeval jne. Ma leian, et Jeesus rääkis isiklikult ja kirglikult igasuguse rassi ja värvusega inimestega, olgu nad haritud või mitte. Kui nägin Jumala ja Jeesuse sõnades tehtud muudatusi, ajas see mind tõesti häirima, kuna Jumal käskis meil oma sõna mitte lisada ega muuta. Jumala parandamine ja Jeesuse, võidetu parandamine on minu jaoks laastav. Jumala Sõna tuleks ainult tõlkida, mitte tõlgendada.
13
0
Hea meelega teie mõtted, palun kommenteerige.x