Kas Jehoova tunnistajad on veres süüdi, kuna keelavad vereülekanded?

2016. aasta septembris saatis meie arst mu naise haiglasse, kuna ta oli aneemiline. Selgus, et tema vereanalüüs oli ohtlikult madal, kuna ta oli sisemiselt veritsenud. Nad kahtlustasid sel ajal veritsevat haavandit, kuid enne, kui nad midagi teha said, pidid nad verekaotuse peatama, vastasel juhul libises naine koomasse ja suri. Kui ta oleks olnud ikka veel usklik Jehoova tunnistaja, oleks ta keeldunud - ma tean seda kindlasti - ja verekaotuse määra põhjal poleks ta tõenäoliselt nädalat üle elanud. Kuid tema usk veretuks muutmise doktriinisse oli muutunud ja seetõttu võttis ta vereülekande vastu. See andis arstidele aega testide läbiviimiseks ja prognoosi määramiseks. Nagu asjad selgusid, oli tal ravimatu vähivorm, kuid tänu oma veendumuste muutumisele andis ta mulle koos temaga täiendavad ja väga hinnalised viis lisakuud, mida muidu poleks mul olnud.

Olen kindel, et keegi meie endistest Jehoova tunnistajate sõpradest ütleb seda kuuldes, et ta suri Jumala poolehoiu tõttu, kuna rikkus oma usku. Nad on nii valed. Ma tean, et kui ta suri magama, oli see Jumala laps ja lootus õigete inimeste ülestõusmisele. Ta tegi vereülekande tehes Jumala silmis õigesti ja ma näitan teile, miks ma võin seda nii enesekindlalt öelda.

Alustame sellest, et elukestvast indoktrineerimisest ärkamine JW asjade süsteemi raames võib kesta aastaid. Tihti on üks viimaseid langenud doktriine seisukord vereülekannete vastu. Nii oli see meie puhul, võib-olla sellepärast, et Piibli verevastane säte tundub nii selge ja üheselt mõistetav. See ütleb lihtsalt: "Hoiduge verest." Kolm sõna, väga kokkuvõtlik, väga sirgjooneline: „hoiduge verest”.

Veel 1970ndatel aastatel, kui viisin Lõuna-Ameerikas, Colombias, läbi kümneid piibliuurimisi, õpetasin oma piiblitudengitele, et “hoidumine” ei puuduta ainult vere söömist, vaid ka selle intravenoosset manustamist. Kasutasin raamatu loogikat:Igavesse ellu viiv tõde ”, kus öeldakse:

„Uurige pühakirju hoolikalt ja märkage, et need ütlevad meile, et hoidkem verest ja hoidume verest. (Apostlite teod 15:20, 29) Mida see tähendab? Kui arst peaks käskima teil alkoholist hoiduda, kas see tähendaks lihtsalt seda, et te ei peaks seda võtma suu kaudu, vaid et saaksite selle otse veenidesse voolata? Muidugi mitte! Ka verest hoidumine tähendab seda, et seda ei võeta üldse meie kehasse. " (tr. peatükk 19 lk 167–168, lõige 10 Jumaliku lugupidamine elu ja vere vastu)

See tundub nii loogiline, nii enesestmõistetav, kas pole? Probleem on selles, et see loogika põhineb vale samaväärsuse eksitusel. Alkohol on toit. Verd ei ole. Organism suudab ja omastab alkoholi, mis süstitakse otse veenidesse. See ei omasta verd. Vereülekanne on samaväärne elundisiirdamisega, sest veri on vedelal kujul kehaorgan. Usk, et veri on toit, põhineb vananenud meditsiinilistel veendumustel, mis on sajandeid vanad. Siiani jätkab organisatsioon seda diskrediteeritud meditsiiniõpet. Praeguses brošüüris Veri - elutähtis, tsiteerivad nad tegelikult 17-st^th sajandi anatoom toetuse saamiseks.

Kopenhaageni ülikooli anatoomiaprofessor Thomas Bartholin (1616–80) vaidles vastu: „Need, kes tõmbavad inimverd haiguste siseravimite vastu, näivad seda kuritarvitavat ja tõsiselt patustavat. Inimsööjad mõistetakse hukka. Miks me ei jälgi neid, kes oma söögitoru inimverega määrivad? Sarnane on tulnukavere vastuvõtmine lõigatud veenist kas suu kaudu või vereülekandevahendite abil. Selle operatsiooni autoreid hoiab hirmus jumalik seadus, millega vere söömine on keelatud. ”

Sel ajal leidis primitiivne arstiteadus, et vereülekanne võrdub selle söömisega. See on ammu tõestatud vale. Kuid isegi kui see oleks sama - lubage mul korrata, isegi kui vereülekanne oleks sama mis vere söömine -, oleks see siiski piibliseaduse kohaselt lubatud. Kui annate mulle 15 minutit oma ajast, tõestan seda teile. Kui olete Jehoova tunnistaja, siis tegelete siin võimaliku elu-surma stsenaariumiga. Selle võis teile igal hetkel vedada, tulles otse vasakult põllult välja nagu minu ja mu varalahkunud naise jaoks, nii et minu arvates pole 15 minutit liiga palju küsida.

Alustame arutluskäigust nn Tõde raamat. Peatüki pealkiri on “Jumalik lugupidamine elu ja vere vastu”. Miks on „elu” ja „veri” seotud? Põhjus on see, et verega seotud mandaat anti esimest korda Noale. Ma loen 9. Moosese raamatust 1: 7–9 ja muide kasutan kogu selle arutelu vältel Uue Maailma tõlget. Kuna see on piibliversioon, mida Jehoova tunnistajad kõige rohkem austavad ja kuna vereülekande keelamise doktriin on minu teada ainuüksi Jehoova tunnistajatele, näib asjakohane kasutada nende tõlget ainult õpetuse vea näitamiseks. Nii et siin me läheme. 1. Moosese 7: XNUMX–XNUMX kõlab:

„Jumal õnnistas Noat ja tema poegi ning ütles neile:„ Olge viljakad, saage palju ja täitke maa. Hirm teie ees ja hirm teie ees jätkub kõigil maa elusolenditel ja igal taeva lendaval olendil, kõigel, mis liigub maa peal, ja kõigil merekaladel. Nüüd antakse need teile kätte. Iga elus olev liikuv loom võib olla teie jaoks toiduks. Nii nagu kinkisin teile rohelise taimestiku, annan ka need kõik teile. Ainult liha koos oma eluga - veri - ei tohi süüa. Peale selle, Nõuan teie elujõu arvestust. Nõuan raamatupidamist igalt elusolendilt; ja igalt mehelt nõuan tema venna elu arvestust. Igaüks, kes valab inimese verd, valab inimese läbi tema enda vere, sest Jumala näo järgi tegi ta inimese. Mis puutub teid, siis olge viljakad ja muutuge paljudeks, kasvage maa peal ohtralt ja paljunege. " (9. Moosese 1: 7–XNUMX)

Jehoova Jumal oli andnud Aadamale ja Eevale sarnase käsu - olla viljakas ja saada paljudeks -, kuid ta polnud lisanud verd, verevalamist ega inimelu võtmist. Miks? Noh, ilma patuta poleks vajadust, eks? Isegi pärast seda, kui nad on pattu teinud, pole andmeid, et Jumal oleks neile mingisuguse seadustiku andnud. Näib, et ta lihtsalt seisis tagasi ja andis neile vaba valitsemise, umbes nagu isa, kelle mässumeelne poeg nõuab oma viisi. Isa, kuigi armastab endiselt oma poega, laseb tal minna. Põhimõtteliselt ütleb ta: „Mine! Tee mida sa tahad. Õppige rasket viisi, kui hea teil see minu katuse all oli. " Muidugi lõbustaks iga hea ja armastav isa lootust, et ühel päeval tuleb tema poeg koju, olles õppetunni õppinud. Kas see pole mõistujutt hukatuslikust pojast?

Seega näib, et inimesed tegid asju sadu aastaid omal moel ja lõpuks läksid nad liiga kaugele. Loeme:

„... maa oli tõelise Jumala silmis hävinud ja maa oli täis vägivalda. Jah, Jumal vaatas maad ja see oli hävitatud; kogu liha oli rikkunud tee maa peal. Pärast seda ütles Jumal Noale: "Ma olen otsustanud teha kõikidele lihadele lõpu, sest maa on nende tõttu täis vägivalda, nii et ma toon nad koos maaga hävitama." (6. Moosese 11: 13–XNUMX)

Nii et nüüd, pärast veeuputust, kus inimkond teeb asjadele täiesti uue alguse, kehtestab Jumal mõned põhireeglid. Kuid ainult mõned. Mehed saavad ikkagi teha üsna palju, mida nad tahavad, kuid teatud piirides. Paabeli elanikud ületasid Jumala piire ja kannatasid nii. Siis olid Soodoma ja Gomorra elanikud, kes ületasid ka Jumala piire ja me kõik teame, mis nendega juhtus. Samamoodi läksid Kaanani elanikud liiga kaugele ja kannatasid jumaliku kättemaksu.

Jehoova Jumal ei teinud selle lõbu pärast ettekirjutust. Ta andis Noale võimaluse oma järeltulijaid harida, et nad põlvede vältel seda elutähtsat tõde mäletaksid. Elu kuulub Jumalale ja kui sa selle võtad, paneb Jumal sind maksma. Nii et kui tapate looma toiduks, on see ainult sellepärast, et Jumal on seda lubanud, sest selle looma elu on tema, mitte teie. Tunnistate seda tõde iga kord, kui tapate looma toiduks, valades vere maapinnale. Kuna elu kuulub Jumalale, on elu püha, sest kõik asjad, mis on Jumalast, on pühad.

Kordagem:

17. Moosese 11:XNUMX on öeldud: „Sest liha elu on veres ja ma ise olen selle andnud altarile, et te saaksite lepitada iseendaga, sest see on veri, mis lepitab selles oleva elu abil. . ”

Sellest on selge, et:

• • Veri esindab elu.
  • Elu kuulub Jumalale.
  • Elu on püha.

See pole teie veri, mis on iseenesest püha. See on teie elu, mis on püha, ja seega tuleb igasugune pühadus või pühadus, mida võib omistada verele, sellest pühast asjast, mida see esindab, elust. Vere söömisega ei tunnusta te seda tunnustust elu olemuse suhtes. Sümboolika seisneb selles, et me võtame looma elu nii, nagu oleksime talle selle omanik ja meil oleks sellele õigus. Me ei. Jumalale kuulub see elu. Vere söömata tunnistame seda fakti.

Nüüd on meil faktid, mis peaksid võimaldama meil näha Jehoova tunnistajate loogika põhiviga. Kui te seda ei näe, siis ärge olge enda vastu liiga karm. Mul endal kulus seda terve elu.

Las ma illustreerin seda nii. Veri tähistab elu, nagu lipp riiki. Siin on pilt Ameerika Ühendriikide lipust, mis on üks maailma kõige tuntumaid lippe. Kas teadsite, et lipp ei tohiks mingil ajal maad puudutada? Kas teadsite, et kulunud lipu kõrvaldamiseks on erilisi viise? Te ei peaks seda lihtsalt prügikasti viskama ega põletama. Lippu peetakse pühaks objektiks. Inimesed surevad lipu pärast selle tõttu, mida see tähistab. See on palju enamat kui lihtne riidetükk selle esindatuse tõttu.

Kuid kas lipp on olulisem kui riik, mida see esindab? Kui peaksite valima oma lipu hävitamise või oma riigi hävitamise vahel, siis kas te valiksite? Kas valiksite lipu päästmise ja riigi ohverdamise?

Vere ja elu paralleeli pole raske näha. Jehoova Jumal ütleb, et veri on elu sümbol, see tähistab looma elu ja inimese elu. Kui tegemist on tegelikkuse ja sümboli vahel valimisega, kas arvate, et sümbol on olulisem kui see, mida see tähistab? Mis loogika see on? Tegutsemine nagu sümbol kaalub tegelikkuse üles, on see ultraliitriline mõtlemine, mis iseloomustas Jeesuse aja pahelisi usujuhte.

Jeesus ütles neile: „Häda teile, pimedad teejuhid, kes ütlevad:„ Kui keegi vannub templi juures, pole see midagi; aga kui keegi vannub templi kulda, on ta kohustatud. ' Lollid ja pimedad! Kumb on tegelikult suurem, kas kuld või tempel, mis on kulda pühitsenud? Veelgi enam: "Kui keegi vannub altari juures, pole see midagi; aga kui keegi selle üle kingituse vannub, on ta kohustatud. " Pimedad! Kumb on tegelikult suurem, kas kingitus või altar, mis kingituse pühitseb? " (Matteuse 23: 16–19)

Jeesuse sõnade valguses, kuidas te arvate, kuidas Jeesus näeb Jehoova tunnistajaid, kui ta suhtub halvasti vanematesse, kes on valmis vereülekande asemel ohverdama oma lapse elu? Nende arutluskäik võrdub sellega: „Minu laps ei saa verd võtta, sest veri tähistab elu pühadust. See tähendab, et veri on nüüd püham kui elu, mida see esindab. Parem ohverdada lapse elu, mitte ohverdada verd. "

Parafraseerides Jeesuse sõnu: „Lollid ja pimedad! Kumb on tegelikult suurem, kas veri või elu, mida see esindab? "

Pidage meeles, et see esimene vereseadus sisaldas väidet, et Jumal küsib verd tagasi kõigilt meestelt, kes selle valas. Kas Jehoova tunnistajad on veresüüdi saanud? Kas juhatus on veri süüdi selle õpetuse õpetamises? Kas üksikud Jehoova tunnistajad on selles piiblitudengite õpetamise jätkamise eest süüdi? Kas vanemad on süüdi selles, et Jehoova tunnistajaid hirmutati selle seaduse täitmises ähvardusel vallandada?

Kui te tõesti usute, et Jumal on nii paindumatu, siis küsige endalt, miks ta lubas iisraellasel süüa liha, millest polnud korralikult verd tulnud, kui ta tuli sellele kodust eemal olles?

Alustame XNUMX. Moosese esialgse ettekirjutusega:

Ja te ei tohi süüa verd üheski kohas, kus te elate, olgu see siis lindude või metsaliste oma. Iga hing, kes sööb verd, tuleb see oma rahvast ära lõigata. ”(7. Moosese 26:27, XNUMX)

Pange tähele, "teie elukohtades". Kodus poleks põhjust tapetud looma korralikult sangungita jätta. Tapmisprotsessi osana oleks lihtne verd välja valada ja see nõuaks teadlikku seaduse tagasilükkamist, et seda mitte teha. Iisraelis oleks selline sõnakuulmatus pehmelt öeldes jultunud, arvestades, et selle eiramise eest karistati surmaga. Kui iisraellane oli kodujahist eemal, polnud asi nii selge. Moosese teises osas loeme:

"Kui keegi, olgu see põliselanik või välismaalane, sööb surnult leitud või metslooma poolt rebitud looma, peab ta siis rõivaid pesema ja vees suplema ning olema õhtuni ebapuhas; siis on ta puhas. Aga kui ta neid ei pese ega supelda, vastab ta oma eksimuse eest. ”” (17. Moosese 15,16: XNUMX Uue Maailma tõlge)

Miks ei võiks sel juhul liha söömine koos verega olla ka kapitali kuritegu? Sel juhul pidi iisraellane osalema ainult rituaalsel puhastustseremoonial. Kui seda ei tehta, oleks jällegi jultunud sõnakuulmatus ja seega karistatav surmaga, kuid selle seaduse järgimine võimaldas inimesel verd tarbida ilma karistuseta.

See lõik on tunnistajate jaoks problemaatiline, kuna see on reeglist erand. Jehoova tunnistajate sõnul pole olukorda, kus vereülekanne oleks vastuvõetav. Ometi näeb siin Moosese seadus ette just sellise erandi. Inimene, kes on kodust kaugel, jahil, peab ellujäämiseks ikkagi sööma. Kui tal pole saaklooma jahtimisel õnnestunud, kuid ta satub kokku toiduallikaga, näiteks hiljuti surnud loomaga, võib-olla ühe röövloomaga tapetud loomaga, lubatakse tal süüa, kuigi rümpa pole enam võimalik korralikult sangadest lahti saada . Seaduse järgi on tema elu tähtsam kui tseremoniaalne rituaal, mis hõlmab vere valamist. Näete, ta pole ise elu võtnud, nii et vere väljavalamise rituaal on antud juhul mõttetu. Loom on juba surnud ja mitte tema käe läbi.

Juudi seadustes on põhimõte nimega “Pikuach Nefesh” (Pee-ku-ach ne-fesh), mis ütleb, et “inimelu säilitamine alistab praktiliselt kõik muud religioossed kaalutlused. Kui konkreetse inimese elu on ohus, võib peaaegu kõiki muid Toora käske eirata. (Vikipeedia “Pikuach nefesh”)

Seda põhimõtet mõisteti Jeesuse päevil. Näiteks keelati juudidel hingamispäeval igasugune töö tegemine ja selle seaduse eiramine oli kapitalirikkumine. Sind võidakse hingamispäeva rikkumise eest tappa. Ometi soovib Jeesus nende teadmisi selle reegli erandite kohta.

Mõelge sellele kontole:

“. . . Pärast sealt lahkumist läks ta nende sünagoogi ja vaata! seal oli närtsinud käega mees! Seepärast küsisid nad temalt: "Kas hingamispäeval on seaduslik ravida?" et nad teda süüdistaksid. Ta ütles neile: „Kui teil on üks lammas ja see lammas langeb hingamispäeval auku, kas teie seas on mõni mees, kes ei haara sellest kinni ja tõstab välja? Kui palju väärtuslikum on mees kui lammas! Nii on hingamispäeval lubatud teha häid asju. " Siis ütles ta mehele: "Siruta käsi välja." Ja ta sirutas selle välja ja see taastati nagu teine ​​käsi. Aga variserid läksid välja ja pidasid tema vastu vandenõu, et teda tappa. " (Matteuse 12: 9–14)

Arvestades seda õigust nende endi seaduste järgi, võib teha erandi hingamispäevast, miks jätkasid nad tema pärast ärritust ja viha, kui ta rakendas sama erandit ka nõrga inimese tervendamiseks? Miks nad peaksid vandenõu teda tapma? Sest, nad olid südames õelad. Neile oli tähtis nende isiklik seaduse tõlgendamine ja nende jõustamise võim. Jeesus võttis selle neilt ära.

Hingamispäeva kohta ütles Jeesus: „Hingamispäev sai teoks inimese, mitte inimese pärast. Nii et Inimese Poeg on isegi hingamispäeva isand. " (Markuse 2:27, 28)

Usun, et võib väita, et vereseadus tekkis ka inimese, mitte inimese vereseaduse pärast. Teisisõnu, vereseaduse nimel ei tohiks mehe elu ohverdada. Kuna see seadus pärineb Jumalalt, on ka Jeesus selle seaduse Issand. See tähendab, et Kristuse seadus, armastuse seadus, peab määrama, kuidas me veresöömise suhtes ettekirjutust rakendame.

Kuid Apostlite tegude toimetusest on endiselt see näriv asi: "hoiduge verest." Millestki hoidumine erineb selle mittesöömisest. See läheb sellest kaugemale. Vere kohta tehtud otsuse tegemisel on huvitav, et Jehoova tunnistajate organisatsioonile meeldib neid kolme sõna tsiteerida, kuid keskendutakse harva kogu kontekstile. Loeme konto lihtsalt turvalisuse huvides, et meid ei eksitaks lihtne loogika.

„Seetõttu ei ole minu otsus mitte vaevata neid rahvastest, kes pöörduvad Jumala poole, vaid kirjutada neid hoiduma ebajumalate poolt reostatud asjadest, seksuaalsest ebamoraalsusest, kägistatust ja verest. Sest Moosest on iidsetest aegadest peale olnud neid, kes jutlustavad temast linnast linna, sest teda loetakse igal hingamispäeval sünagoogides ette. ”(Apostlite teod 15: 19–21)

See viide Moosesele tundub olevat mitte sequitur, kas pole? Kuid see pole nii. See on tähendusele omane. Ta räägib rahvaste, paganate, mittejuutide, inimestega, kes on üles kasvanud kummardama ebajumalaid ja valejumalaid. Neile ei õpetata, et seksuaalne ebamoraalsus on vale. Neile ei õpetata, et ebajumalakummardamine on vale. Neile ei õpetata, et vere söömine on vale. Tegelikult õpetatakse neid igal nädalal paganlikku templisse minnes just neid asju harjutama. See kõik on osa nende kummardamisest. Nad lähevad templisse ja toovad ohvreid oma valejumalatele ning istuvad siis söögikordade ajal sööma ohverdatud liha - liha, mida Moosesele ja Noale antud seaduse kohaselt ei veretustatud. Samuti saavad nad kasutada templi- prostituure, nii mehi kui naisi. Nad kummardavad ebajumalate ees. Kõik need asjad olid paganlike rahvaste seas tavalised ja heakskiidetud tavad. Iisraellased ei tee sellest midagi, sest neile kuulutatakse sünagoogides igal hingamispäeval Moosese seadust ja kõik see oli selle seaduse järgi keelatud.

Iisraellane ei mõtleks kunagi minna paganlikku templisse, kus peetakse bankette, kus inimesed istuvad ja söövad ebajumalatele ohverdatud liha, mida pole korralikult veritsenud, või kui inimesed tõusevad laualt ja lähevad teise kambrisse seksima prostituudiga või kummardama iidoli ees. Kuid see oli paganate jaoks tavaline tava enne nende kristlaseks saamist. Neli asja, millest paganatel kästakse hoiduda, on kõik seotud paganliku kummardamisega. Nendest neljast asjast hoidumiseks antud kristliku seaduse eesmärk ei olnud kunagi laieneda praktikale, millel polnud midagi pistmist paganliku kummardamise ja kõigega, mis oli seotud elu säilitamisega. Sellepärast lisab konto paar salmi edasi,

„Püha vaim ja me ise oleme soosinud teile lisakoormuse lisamist, välja arvatud need vajalikud asjad: hoiduma ebajumalatele ohverdatud asjadest, verest, kägistatust ja seksuaalsest ebamoraalsusest. Kui hoiate end nende asjade eest ettevaatlikult, saate õitsele. Head tervist teile! ”” (Ap 15:28, 29)

Kuidas saaks kinnitus: „Sa õitsed. Head tervist teile! " võib-olla ka siis, kui need sõnad eeldavad, et peaksime keelama endale või oma lastele meditsiinilise protseduuri, mis on loodud meie õitsenguks ja hea tervise taastamiseks?

Vereülekandel pole mingit pistmist igasuguse vale kummardamisega. See on elupäästev meditsiiniline protseduur.

Usun jätkuvalt, et vere söömine on vale. See on füüsiliselt tervisele kahjulik. Kuid veelgi hullem, see oleks meie esiisale Noale antud seaduse rikkumine, mis kehtib jätkuvalt kogu inimkonna kohta. Kuid nagu me juba näitasime, oli selle eesmärk näidata austust elu vastu, elu, mis kuulub Jumalale ja mis on püha. Vere ülekandmine veenidesse pole aga selle söömine. Keha ei tarbi verd nii, nagu sööks, vaid kasutab verd elu säilitamiseks. Nagu me juba ütlesime, on vereülekanne samaväärne elundisiirdamisega, ehkki vedel.

Tunnistajad on valmis ohverdama ennast ja oma lapsi, et järgida seaduse tähte, mis nende arvates käesoleval juhul kehtib. Vahest kõige võimsam pühakiri on see, kui Jeesus noomib oma aja seaduslikke usujuhte, kes kuuletuksid seaduse tähele ja rikuksid armastuse seadust. "Kui te aga oleksite aru saanud, mida see tähendab:" ma tahan halastust ja mitte ohverdust, "siis poleks te süüdimatuid hukka mõistnud." (Matteuse 12: 7)

Täname tähelepanu ja toetuse eest.