Tämä viesti on katsaus toiseen tutkimusartikkeliin heinäkuun 15-numerossa Vartiotorni joka selittää uuden ymmärryksemme Jeesuksen vertauksesta vehnästä ja rikkakasveista.
Ennen kuin jatkat, avaa artikkeli sivulle 10 ja katso hyvästi sivun yläosassa olevaa kuvaa. Huomaatko jotain puuttuvaa? Jos ei, tässä on vihje: Keskity kuvan kolmanteen paneeliin.
Kadonneita ja lukemattomia ihmisiä on kahdeksan miljoonaa! Rikkaruohot ovat jäljiteltyjä kristittyjä sekoitettuna vehnään, voideltuihin kristittyihin. Virallisen opetuksemme mukaan vehnää on vain 144,000. Elonkorjuussa on siis kahden tyyppisiä kristittyjä, voideltuja (vehnä) ja jäljitelmiä tai vääriä kristittyjä (rikkaruohoja). Ja ne kahdeksan miljoonaa meistä, joiden sanomme olevan tosi kristittyjä, mutta joita ei ole voideltu? Missä olemme? Eikö Jeesus varmasti sivuuttaisi niin suurta ryhmää?
Tämä korostaa tulkintamme ensimmäisen puutteen. Meillä oli tapana sanoa, että tämä vertaus koski ryhmää, jota kutsumme ”muiksi lampaiksi” laajennettuna. Tämän tai minkään muun vertauksen "Jumalan valtakunta on kuin" soveltamiseen ei tietenkään ole perustetta, mutta meidän oli sanottava jotain selittämään ristiriita. Emme kuitenkaan edes tee tätä yritystä tässä artikkelissa. Joten miljoonat ovat täysin suljettu pois tämän vertauksen täyttymisestä. Ei yksinkertaisesti ole järkevää, että Jeesus unohtaisi niin suuren osan laumastaan. Joten tässä viimeisimmässä uudessa tulkinnassamme tästä vertauksesta sen sijaan, että käsittelemme vakavaa ristiriitaa, olemme päättäneet jättää sen kokonaan huomiotta. Meillä ei ole erityisen suotuisaa alkua.
Kappale 4
"Koska he ovat rikkakasvien kaltaisten kristittyjen kasvattamia, emme kuitenkaan tiedä varmasti kuka kuului vehnän luokkaan ..."
Me haluamme usein luokitella asioita tulkintoihimme. Siksi viittaamme "pahan orjan luokkaan" tai "morsiamen luokkaan" tai tässä tapauksessa "vehnäluokkaan". Tämän taipumuksen ongelmana on, että se edistää ajatusta toteutumisesta luokan tai ryhmän tasolla eikä yksilöiden tasolla. Saatat tuntea, että tämä on merkityksetön ero, mutta itse asiassa se on johtanut meidät joihinkin hankaliin umpikujaan liittyviin tulkintoihin, kuten tulemme jälleen näkemään. Riittää, kun sanotaan tässä vaiheessa, että tämän vertauksen rikkaruohojen ja vehnän soveltaminen muutetaan rikkaruoho- ja vehnäluokaksi ilman mitään Raamatun perustaa.
5 ja 6 kohta
Hakemus Mal. 3: 1-4 on tehty oikein Jeesuksen aikaan. Seuraava kappale puhuu kuitenkin "suuremmasta täyttymisestä". Tämä on yksi lukujen "vain usko" hetkistä tämän lehden tutkimusartikkeleissa. Beroen näkökulmasta tämä on hälyttävä osoitus myöhästymisen kasvavasta trendistä, joka vaatii meitä todistajina yksinkertaisesti hyväksymään epäilemättä jotain, jota hallintoelin opettaa meille.
Malakian ennustus täyttyi ensimmäisellä vuosisadalla, osittain silloin, kun Jeesus tuli Jehovan todellisen palvonnan paikkaan, Jerusalemin temppeliin, ja pakotti väkisin rahanvaihtajat. Hän teki tämän kahdesti: Ensimmäinen, vain kuusi kuukautta Messiaaksi tulemisen jälkeen; ja toinen, kolme vuotta myöhemmin hänen viimeisellä pääsiäisellään maan päällä. Meille ei kerrotaan, miksi hän ei tehnyt tätä temppelin puhdistusta kahden välissä olevan pääsiäisen aikana, mutta voimme olettaa, että se ei ollut välttämätöntä. Ehkä hänen alkuperäinen puhdistus ja myöhempi asema ihmisten keskuudessa estivät rahanvaihtajia palaamasta, kunnes kolme vuotta oli kulunut. Voimme olla varmoja, että jos he olisivat olleet siellä toisen ja kolmannen pääsiäisen aikana, hän ei olisi sulkenut silmiään heidän jatkuvaan rikkomukseensa. Joka tapauksessa nämä kaksi toimintaa näkivät kaikki ja niistä tuli kansan puhe. Hänen temppelipuhdistuksensa näkivät uskolliset seuraajat ja katkeran vihollisen.
Onko näin "suuremman täyttymyksen" tapauksessa? Antikypinen Jerusalem temppelinsä kanssa on kristikunta. Tapahtuiko kristikunnassa vuonna 1914 jotain niin ystäville kuin vihollisillekin näkyvää osoittaakseen, että Jeesus oli palannut temppeliin? Jotain ylittää ensimmäisen vuosisadan tapahtumat?
[Jatkamme tätä keskustelua meidän on jätettävä huomioimatta huoneessa oleva norsu, nimittäin se, että artikkelin koko lähtökohta riippuu vuoden 1914 hyväksymisestä Kristuksen näkymätön läsnäolo. Tämän artikkelin perustelut perustuvat kuitenkin täysin siihen lähtökohtaan, joten hyväksymme sen alustavasti, jotta voimme jatkaa keskustelua.]
Kappale 8
Yrittäessään todistaa Malakian profetian täyttyneen vuosina 1914–1919 meille kerrotaan ensin, että jotkut raamatuntutkijat olivat masentuneita, koska he eivät olleet menneet taivaaseen tuona aikana. Se on totta, mutta mitä tekemistä tällä on tarkastuksen ja puhdistuksen kanssa, jonka Jeesuksen oletettiin tekevän tuolloin? Monet muut olivat lannistuneita vuosina 1925–1928, kun Rutherfordin ennustus ylösnousemuksesta oli jo tapahtunut, osoittautunut vääräksi. (2.Tim. 2: 16-19.) Kuulemisen mukaan monet muut lähtivät Seurasta tuon tuhon vuoksi ja lähtivät sitten vuoteen 1914 liittyvien epäonnistuneiden ennusteiden vuoksi. Miksi sitä aikaa ei siis sisälly tarkastukseen ja puhdistukseen? Selitystä ei anneta.
Meille kerrotaan myös, että saarnaamistyö hidastui vuosina 1915–1916. Erään raportin mukaan saarnaamistoiminta vuosina 1914–1918 laski 20%. (Ks. Luku 22. s. 424.) Olemme kuitenkin nähneet saman tapahtuvan maasta toiseen koko XNUMX-luvun aikana sodan ja taloudellisten vaikeuksien aikana. Voiko Jeesus odottaa meidän tällaisina vaikeina aikoina jatkuvan samalla tasolla kuin rauhan ja hyvinvoinnin aikoina? Edellyttääkö perusteltu syyllistyminen saarnaamistoimintaan Kristuksen puhdistustyötä?
Todellakin, kuinka jokin näistä rinnakkaisista ajaa rahanvaihtajia temppelistä?
Seuraavaksi meille kerrotaan, että organisaation sisällä oli vastustusta. Neljä seitsemästä ohjaajasta kapinoi päätöstä saada veli Rutherford ottamaan johtoasema. Nämä neljä lähtivät Betelistä ja se johti ”todellakin puhdistukseen”, artikkelin mukaan. Tarkoituksena on, että he lähtivät vapaaehtoisesti ja sen seurauksena pystyimme etenemään ilman sen saastuttavaa vaikutusta, jota me viime aikoihin saakka kutsumme "pahan orjaluokaksi".
Koska tämä esitetään todisteena Jeesuksen ja hänen isänsä suorittamasta tarkastuksesta ja puhdistuksesta 1914: stä 1919: iin, meidän velvollisuutemme on selvittää tosiasiat ja varmistaa, että ”nämä asiat ovat niin”.
Elokuussa 1917 Rutherford julkaisi asiakirjan nimeltään Sadon seulonnat jossa hän selitti kantansa. Avainkysymys oli hänen halunsa ottaa täysi hallinta yhteiskuntaan. Puolustuksessaan hän totesi:
"Yli kolmekymmentä vuotta katsomotornin Raamatun ja traktaattiyhdistyksen presidentti hoiti yksinomaan asioita, ja niin kutsutulla hallituksella ei ollut juurikaan tekemistä. Tätä ei sanota kritiikissä, vaan siitä syystä, että Seuran työ on erityisen vaatii yhden mielen suunnan. ”[Kursivoitu meidän]
Rutherford presidenttinä ei halunnut vastata hallitukselle. Tuomari Rutherford ei halunnut, että ”hallintoelin” ohjaisi Seuran työtä nykyaikaisessa JW-terminologiassa.
Charles Taze Russellin tahto ja testamentti pyysi viiden jäsenen toimituksellista kokoonpanoa johtamaan Jumalan kansan ruokintaa, mitä juuri nykyajan hallintoelin tekee. Hän nimitti testamentissaan tämän kuvitellun komitean viisi jäsentä ja lisäsi viisi muuta nimeä, kun heitä pyydettiin korvaamaan. Kaksi syrjäytetystä johtajasta oli kyseisessä luettelossa. Luettelon alapuolella oli tuomari Rutherford. Russell käski myös, ettei julkaistuun aineistoon liitetä nimeä tai kirjoittajaa, ja antoi lisäohjeita, joissa todettiin:
"Tarkoitukseni näissä vaatimuksissa on suojata komitea ja päiväkirja kaikilta kunnianhimoajoilta, ylpeydeltä tai johtajuudelta ..."
Neljä "kapinallista" johtajaa oli huolissaan siitä, että tuomari Rutherford ilmaisi presidentiksi valitsemisensa jälkeen kaikki itsevaltaisen merkit. He halusivat poistaa hänet ja nimittää jonkun toisen, joka kunnioittaisi veli Russellin tahdon ohjeita.
WT-artikkelista johdetaan uskomme, että kun nämä johtajat hylättiin; eli kun Jeesus oli puhdistanut organisaation, Jeesukselle oli avattu tapa nimittää uskollinen orja ruokkimaan parvea. Tämän numeron viimeisestä artikkelista kerrotaan, että ”orja koostuu pieni joukko voideltuja veljiä, jotka osallistuvat suoraan hengellisen ruoan valmistukseen ja jakamiseen Kristuksen läsnäolon aikana... että orja on tunnistettu tiiviisti hallintoelimen kanssa ... "
Onko niin tapahtunut? Selvittikö näiden neljän johtajan oletettu puhdistus tielle toimitustoimikunnan, jonka Russell oli kuvitellut ja aikoi tapahtua? Selvittikö se voideltujen veljien hallintoelimelle tien valvoa ruokintaohjelmaa? tulla nimitetyksi uskolliselle ja huomaamattomalle orjalle vuonna 1919? Tai toteutuivatko veli Russellin ja neljän syrjäytetyn johtajan pahin pelko, jolloin Rutherfordista tuli veljeskunnan ainoa ääni, hän laittoi nimensä julkaisuihin kirjoittajana ja asetti itsensä Kaikkivaltiaan Jumalan ns. veljeyteen?
Annetaanko historian ja omien julkaisujemme tarjota vastaus? Ota vain yksi esimerkki tästä valokuvasta Viestinviejä tiistaina, heinäkuussa 19, 1927, jossa Rutherfordia kutsutaan ”generalissimoksi”.
Sana "generalissimo" on italia, alkaen Yleinen, plus superlatiivi -issimo, mikä tarkoittaa "äärimmäisen, korkeimpaan arvosanaan". Historiallisesti tämä aste annettiin koko armeijaa tai koko kansan asevoimaa johtavalle upseerille, joka oli yleensä vain suvereenin alainen.
Toimituskomitean tai hallintoelimen erottaminen saavutettiin lopulta vuonna 1931. Tämän opimme vähintään todistajan kuin veli Fred Franzin vannomasta todistuksesta:
Jos haluamme hyväksyä, että puhdistus tapahtui 1914: stä 1919: iin, niin meidän on hyväksyttävä, että Jeesus vapautti tien tuomari Rutherfordille tiellä ja että tämä mies, joka hajotti toimituksellisen komitean 1931: ään ja asetti itsensä ainoaksi viranomaiseksi Jeesus nimitti voitetun yli hänen uskolliseksi ja huomaamatta orjakseen 1919: stä kuolemaansa 1942 asti.
Kappale 9
"Elonkorjuu on asiainjärjestelmän loppu", sanoi Jeesus. (Matt. 13:39.) Sadonkorjuukausi alkoi vuonna 1914. ”
Jälleen meillä on "vain usko" -lausunto. Tälle lausunnolle ei anneta raamatullista tukea. Se on yksinkertaisesti todettu tosiasiana.
Kappale 11
"1919: n mukaan tuli ilmeiseksi, että suuri Babylon oli pudonnut."
Jos siitä tuli ilmeinen, miksi sitten ei näyttö esitetään?
Täällä uudelleen määrittelemämme rikkaruohot ja vehnä yksittäisiltä kristittyiltä luokkiin saavat meidät tulkintaongelmiin. Rikkaruohojen luokittelu kaikkiin muihin kristillisiin uskontoihin antaa meille mahdollisuuden sanoa, että rikkaruohot kerättiin vuonna 1919, kun Babylon kaatui. Enkeleiden ei tarvinnut ryöstää yksittäisiä varastoja. Jokainen noista uskonnoista oli automaattisesti rikkaruoho. Silti mitä todisteita on esitetty siitä, että tämä rikkaruohonkorjuu tapahtui vuonna 1919? Tuo 1919 on vuosi, jolloin suuri Babylon kaatui?
Meille sanotaan, että saarnaamistyö on todiste. Kuten artikkeli itse myöntää, vuonna 1919 ”Ne, jotka ottavat johtoaseman raamatuntutkijoiden keskuudessa alkoi stressata henkilökohtaisen jakamisen merkitys Valtakunnan saarnaamistyössä. ” Silti vasta kolme vuotta myöhemmin vuonna 1922 aloimme todella tehdä tämän kansana. Joten se, että me stressaantunut kaikkien valtakunnan julistajien ovelta ovelle-saarnaamistyö vuonna 1919 riitti saamaan aikaan suuren Babylonin kaatumisen? Jälleen, mistä saamme tämän? Mikä Raamattu on johtanut meidät tähän johtopäätökseen?
Jos, kuten väitämme, rikkaruohojen sato saatiin päätökseen vuonna 1919 ja ne kaikki koottiin kimppuihin, jotka olivat valmiita poltettavaksi suuren ahdistuksen aikana, kuinka voimme selittää, että kaikki tuolloin elävät ovat sittemmin siirtyneet eteenpäin. Vuoden 1919 rikkaruohot ovat kaikki kuolleita ja haudattuja, joten mitä enkelit heittävät tuliseen uuniin? Enkeleitä käsketään odottamaan sadonkorjuuta, joka on asiainjärjestelmän loppu (”aikakauden loppu”). No, asiainjärjestelmä ei päättynyt vuoden 1914 sukupolvelle, mutta ne ovat kaikki poissa, joten miten se olisi voinut olla "sadonkorjuukausi"?
Tässä on kenties suurin ongelma koko tulkinnassa. Jopa enkelit eivät pysty tunnistamaan vehnää ja rikkaruohoja tarkasti sadonkorjuuseen. Silti oletamme sanovan kuka rikkaruohot, ja julistamme olevamme vehnä. Eikö se ole vähän ylimielistä? Eikö meidän pitäisi antaa enkeleiden tehdä niin päättäväinen?
Kappale 13 - 15
Matta. 13: 41 sanoo: (Matthew 13: 41, 42).?.?. ? ja he kohdistavat ne tuliseen uuniin. Siellä [heidän] itku ja [heidän] hampaansa kiristys tulevat olemaan. "
Eikö tästä ole selvää, että sekvenssi on: 1) heitetään tuleen ja 2) tulessa he itkevät ja kiristävät hampaitaan?
Miksi sitten artikkeli muuttaa järjestystä? Kappaleesta 13 luemme: "Kolmas, itku ja kiristys" ja sitten kappaleesta 15, "Neljäs, sytytetty uuniin".
Hyökkäys väärää uskontoa vastaan on tulinen ahdistus. Tämä prosessi vie aikaa. Joten ensi silmäyksellä ei näytä olevan mitään syytä muuttaa tapahtumien järjestystä; mutta siihen on syy, kuten näemme.
16 ja 17 kohta
Tulkitsemme loiston kirkkaasti tarkoittamaan voideltujen taivaallista kirkkautta. Tämä tulkinta perustuu kahteen asiaan. Lause "tuolloin" ja preposition "in" käyttö. Analysoidaan molemmat.
Kappaleesta 17 meillä on: "Ilmaus" tuolloin "viittaa ilmeisesti tapahtumaan, jonka Jeesus juuri mainitsi, nimittäin" rikkaruohojen asettaminen tuliseen uuniin "." Nyt käy selväksi, miksi artikkeli kääntää järjestyksen Jeesuksen kuvailemista tapahtumista. Kohdassa 15 on juuri selitetty, että tulinen uuni viittaa ”niiden täydelliseen tuhoutumiseen suuren ahdistuksen loppuvaiheessa”, toisin sanoen Harmagedoniin. On vaikea itkeä ja kiristää hampaita, jos olet jo kuollut, joten käännämme järjestyksen. He itkevät ja kiristävät hampaita, kun uskonto tuhoutuu (suuren ahdistuksen ensimmäinen vaihe), ja sitten ne tuhoutuvat tulipalossa Harmagedonissa - toinen vaihe.
Ongelmana on, että Jeesuksen vertaus ei koske Harmagedonia. Kyse on taivasten valtakunnasta. Taivasten valtakunta muodostuu ennen Harmagedonin alkua. Se muodostuu, kun 'viimeinen Jumalan orja sinetöidään'. (Ilm.7: 3) Matteus 24:31 tekee selväksi, että kokoontumistyö (enkelinkorjuu) saadaan päätökseen suuren ahdistuksen jälkeen, mutta ennen Harmagedonia. 13: ssa on monia vertauksia "Taivaiden valtakunta on kuin"th Matteuksen luku. Vehnä ja rikkaruohot ovat vain yksi niistä.
- "Taivaan valtakunta on kuin sinappinjyvä ..." (Mt. 13: 31)
- "Taivaan valtakunta on kuin hapatta ..." (Mt. 13: 33)
- "Taivaan valtakunta on kuin aarre ..." (Mt. 13: 44)
- "Taivaan valtakunta on kuin matkustava kauppias ..." (Mt. 13: 45)
- "Taivaan valtakunta on kuin dragnetti ..." (Mt. 13: 47)
Kaikissa näistä ja muista, joita ei ole tässä luettelossa, hän puhuu maallisten näkökohtien valittavien valitsemisen, keräämisen ja puhdistamisen työstä. Täytyminen on maallista.
Samoin hänen vertauksensa vehnästä ja rikkaruohoista alkaa sanoilla: "Taivasten valtakunta ..." (Mt. 13:24.) Miksi? Koska täyttyminen liittyy messiaanisen siemenen, valtakunnan poikien, valintaan. Vertaus päättyy tehtävän loppuunsaattamiseen. Nämä eivät ole valittuja maailmasta, vaan hänen valtakunnastaan. "Enkelit keräävät hänen valtakuntansa kaikki kompastumista aiheuttavat asiat ja laittomuutta tekevät henkilöt ”. Kaikki maan päällä olevat, jotka väittävät olevansa kristittyjä, ovat hänen valtakunnassaan (uusi liitto), aivan kuten kaikki juutalaiset - hyvät ja huonot - Jeesuksen aikoina olivat vanhassa liitossa. Kristikunnan tuho suuren ahdistuksen aikana on tulinen uuni. Kaikki ihmiset eivät kuole silloin, muuten, kuinka he voivat itkeä ja kiristää hampaitaan, mutta kaikki väärät kristityt lakkaavat olemasta. Vaikka ihmiset selviävät suuren Babylonin tuhosta, heidän kristillisyytensä - niin väärä kuin se onkin ollut - lakkaa olemasta. Kuinka he voivat väittää olevansa enää kristittyjä kirkkojensa kanssa tuhassa. (Ilm.17: 16)
Siksi ei ole tarpeen kääntää Jeesuksen sanojen järjestystä.
Entä toinen syy uskoa, että "kirkkaasti loistava" tapahtuu taivaassa? Sisällön käyttö ei vaadi meitä uskomaan, että he ovat fyysisesti taivaassa siinä vaiheessa. Toki se voisi olla. Ajattele kuitenkin, että jokainen lauseen "taivasten valtakunta" käyttö, jonka juuri näimme Matteuksen tässä luvussa 13, viittaa valittujen maalliseen valintaan. Miksi tämä yksittäinen tapaus viittaa taivaaseen?
Loistavatko valitut juuri nyt kirkkaasti? Ehkä omassa mielessämme, mutta ei maailmalle. Olemme vain toinen uskonto. He tunnistavat, että olemme erilaisia, mutta tunnistavatko me, että olemme Jumalan valitsemia? Tuskin. Kuitenkin, kun kaikki muut uskonnot ovat poissa ja olemme sananlaskuinen "viimeinen mies seisova", heidät pakotetaan muuttamaan näkemystään. Meidät tunnustetaan kansainvälisesti Jumalan valitsemiksi ihmisiksi; muuten kuinka kukaan voisi selittää kollektiivisen selviytymisemme. Eikö Hesekiel ennustanut juuri sitä, kun hän ennusti, että kansat tunnustaisivat kansan, joka on kokoontunut kansakunnista, [joka] kerää rikkautta ja omaisuutta, [ne], jotka asuvat keskellä kansaa, ja vastustamaan niitä. maapallo"? (Hes.38: 12)
Haluan selventää tässä kaksi asiaa. Ensinnäkin, kun sanon "me", sisällytän itseni siihen ryhmään. Ei ennakkoluulottomasti, mutta toivottavasti. Jehovan on päätettävä, onko päätyäni niihin ihmisiin, joista Hesekiel ennusti. Toiseksi, kun sanon "me", en tarkoita Jehovan todistajia luokassa. Jos ei ole vehnäluokkaa, ei ole myöskään “valittujen” luokkaa. En näe meidän selviytyvän suuresta ahdistuksesta organisaationa, jossa kaikki hallintorakenteemme ovat paikallaan. Ehkä haluamme, mutta Raamatussa puhutaan ”valituista” ja ”Jumalan Israelista” ja Jehovan kansasta. Ne, jotka seisovat Babylonin tuhon savun jälkeen, tulevat yhteen kansana ja asuvat sopusoinnussa, kuten Hesekiel ennusti, ja heidät tunnustetaan Jehovan siunauksen saaneiksi. Silloin maan kansakunnat, joissa ei ole hengellisyyttä, himoitsevat sitä, mitä heillä ei ole, ja kateuden kärsimässä hyökkäyksessä ihmiset hyökkäävät meitä vastaan. Siellä menen taas, mukaan lukien itseni.
Voisit sanoa: "Se on vain sinun tulkintasi." Ei, älkäämme nostako sitä tulkinnan asemaan. Tulkinta kuuluu Jumalalle. Se, mitä olen sijoittanut tähän, on vain spekulaatiota. Me kaikki haluamme spekuloida ajoittain. Se on luonteemme. Ei haittaa, kunhan emme pontifioi ja vaadi muita hyväksymään spekulaatiomme ikään kuin se olisi Jumalan tulkinta.
Hylätään nyt kuitenkin tämä spekulaationi ja hyväksytään "uusi käsitys", jonka mukaan preposition "in" käyttö asettaa voidellut taivaaseen, missä he "loistavat yhtä kirkkaasti kuin aurinko". Tällä hallintoelimen uudella ymmärryksellä on odottamaton seuraus. Sillä jos pelkkä sanan "in" sisällyttäminen siihen lauseeseen tuo heidät taivaaseen, entä sitten Abraham, Isaac ja Jaakob? Sillä Matthew käyttää samaa prepositiota puhuessaan heistä.
”Mutta sanon teille, että monet itäisistä ja länsimaisista alueista tulevat lepäämään pöydässä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa in taivaan valtakunta; ”(Mt. 8: 11)
Yhteenvetona
Tässä vehnän ja rikkaruohojen tulkinnassa on niin paljon vikaa, että on vaikea tietää, mistä aloittaa. Miksi emme vain lopeta Raamatun tulkintaa? Raamatun mukaan on hyvin selvää, että sellaiset asiat ovat Jumalan lainkäyttövaltaan. 40: 8.) Olemme yrittäneet tulkita Raamattua Russellin päivistä lähtien, ja aikakirjomme osoittavat epäilemättä, että olemme siinä erittäin huonoja. Miksi emme vain pysähdy ja mene sen kanssa, mitä se on kirjoitettu?
Otetaan tämä vertaus esimerkkinä. Jeesuksen meille antamasta tulkinnasta tiedämme, että vehnä on tosi kristittyjä, valtakunnan poikia; ja rikkaruohot ovat vääriä kristittyjä. Tiedämme enkelien määrittävän mikä on mikä ja että tämä tapahtuu asiainjärjestelmän päättymisen aikana. Tiedämme rikkaruohojen tuhoutuneen ja valtakunnan pojat loistavan kirkkaasti.
Kun nämä tapahtumat todella tapahtuvat, voimme katsoa omilla silmillämme ja näemme itse, kuinka rikkaruohot palavat metaforisessa tulessa ja kuinka valtakunnan pojat loistavat kirkkaasti. Se on itsestään selvää tuolloin. Emme tarvitse ketään selittämään sitä meille.
Mitä muuta tarvitsemme?
[…] Viiden hengen toimituskomitea. Heti Russellin kuoleman jälkeen Rutherford käytti laillisia machinaatioita ryöstääkseen toimeenpanevan komitean valvonnan ja asettamalla itsensä yrityksen eteen ohjaamaan sen asioita. Raamatun julkaisemisesta […]
[…] 5 henkilöä. Justo después de la muerte de Russell, Rutherford usó maquinaciones legales para arrebatar el control del comité ejecutivo y se colocó al mando de la compañía para dirigir sus asuntos. En cuanto a la publicación de […]
[…] Todellisuudessa ainoa "puhdistus" näyttää olleen Charles Russellin testamentissa nimittämien johtajien erottaminen, jotka eivät kannattaneet JF Rutherfordin tulemista presidentiksi. Historialliset tosiasiat eivät kuitenkaan tue ajatusta siitä, että Jeesus oli tämän takana. (Katso Katso! Olen kanssasi koko päivän) […]
Hei Kyp,
Vaikka yksi osakkeenomistaja on yksi henkilö, yhdellä osakkeenomistajalla voi olla mikä tahansa määrä ääniä.
Huomaa tämä AH Macmillanin tarjous:
"Muutama kunnianhimoinen pääkonttorissa piti puolueita täällä ja siellä tekemällä pieniä vaalituloksia saadakseen miehensä mukaan. Van Amburghilla ja minulla oli kuitenkin suuri määrä ääniä. Monet osakkeenomistajat, tietäessään pitkästä yhteistyöstämme Russellin kanssa, lähettivät valtakirjat meille, jotta heidät luovutettaisiin sen puolesta, jonka pidimme toimistoksi parhaiten sopivana ”
(Macmillan, AH 1957, Usko maaliskuun sivulla 70)
Apollos
Hei Apollos,
Kiitos ilmoituksestasi. Joten kysymys on jäljellä, mitä anti-Rutherford-äänestäjillä oli niin vähän ääniä, mitä he jättivät Raamatun opiskelijat vielä tai tietysti enemmän ihmisiä kuin luulet olevan Rutherford-puolueita. Ehkä emme koskaan tiedä tarkalleen, mutta kiitos siitä, että lisäit jotain tietoni tietoon tästä aiheesta.
Kyp
Hei Kyp
Ole hyvä. Ja minulla ei todellakaan ole kaikkia vastauksia. Olisinpa tehnyt. Levyssä on joitain aukkoja, joita ei kai koskaan tule esiin, joten voimme jatkaa vain sitä, mikä on käytettävissä. Mutta kaikkien käytettävissä olevien asiakirjojen lukeminen sekä Rutherfordin omalta kynältä että neljän johtajan asiakirjoilta "sadonkorjuuseen" vaihdon aikana oli minulle todellinen silmänavaus.
Apollos
On myös huomattava, että kirjoittajat pystyivät ostamaan ääniä. Jotkut ostivat sinulle äänen suhteellisen pienistä. Varakkaammilla veljillä oli siis paljon enemmän hallitsevia ääniä kuin köyhemmillä. Varakkaita suosiva demokratia ei ole oikea demokratia, eikä mikään demokratia ole todellinen teokratia. Suurin osa osakkeista oli hänen ja muiden luotettavien osakkuusyritysten määräysvallassa. Mathias valittiin yhdellä äänellä apostolia kohden, ei edes yhdellä äänellä kristittyä kohden, mutta silloinkin he jättivät lopullisen valinnan Jumalan tehtäväksi heittämällä arpaa. Sitä ei voida sanoa... Lue lisää "
No, anna minun tehdä kohta lausunnostasi Rutherfordin puheenjohtajakaudesta. Hänet valittiin (!). Jonkin ajan kuluttua vaalien jälkeen johtajien "kapina" alkoi. Joulukuussa 1918 Rutherford sai 95 prosenttia raamatuntutkijoiden äänistä saadakseen hänet presidentiksi. Neljä entistä johtajaa ei koskaan väittänyt, ettei presidentin pitäisi olla, he eivät vain halunneet Rutherfordia presidentiksi (mukaan lukien Rutherfordin tapa, jolla ei ole GB: tä), mutta kaikki muut halusivat häntä vuosina 1917 ja 1918. Joten enemmistö perusti Rutherfordin, ei hän itse, eikö niin? Kun sanot, neljä entistä johtajaa olivat oikeassa, sanot myös, että 95 prosenttia... Lue lisää "
Kyp Tiedätkö mitä valtakirjojen äänet ovat? Ymmärrätkö prosessin, joka tosiasiassa tapahtui tuolloin, jotta nämä luvut voidaan vaatia? Jos luulet, että 95 prosenttia liikkeen yksilöistä nosti kätensä tai antoi äänestyslipun, olet väärässä. Suhteellisen pienellä määrällä ihmisiä oli mitään tekemistä tämän kanssa. Yksittäisten raamatuntutkijoiden todellinen kysely on, miten he toimivat myöhemmin. Suurin osa äänesti poistumalla kokonaan seuraavina vuosina. Rutherfordin hallituskausi puhuu numeroiden kautta, mutta ei sitä, johon tarkoitat.... Lue lisää "
Hyvä Apollos,
Kiitos vastauksestasi. Kyllä, luin siitä paljon molemmilta puolilta, mukaan lukien joitain ensikäden materiaaleja.
Kuten voit lukea myös Wikipediasta: "5. tammikuuta 1918 Rutherford palasi virkaan ja sai 194,106 XNUMX osakkeenomistajan ääntä."
194,106 valtakirjaa? En usko. Sikäli kuin tiedän näiden varhaisten Vartiotorni-seuran päivien osakkeenomistajakonseptin, monet tai suurin osa aktiivisista raamatuntutkijoista ovat olleet osakkeenomistajia. Joten sikäli kuin tiedän, se oli itse asiassa demokraattista. Jos mielipiteeni ei korreloi tosiseikkojen kanssa, selitä.
Kyp
Hei Kyp Ajatteletko, että 194,106 osakkeenomistajan ääntä edustaa 194,106 henkilöä? Suurin osa osakkeenomistajien äänistä omisti tosiasiallisesti 5 sisarta, mutta Rutherford vakuutti heidät, että heidän äänestäminen olisi väärin. AH Macmillanin ilmoitettiin omistavan seuraavaksi suurimman osuuden, ja oli tietysti hyvin lähellä Rutherfordia. Plus Rutherford oli juuri onnistunut antamaan lain (jota ei ilmeisesti koskaan luettu ääneen kokouksessa), mikä tarkoitti sitä, että vain nimettyjen ehdokkaiden äänet lasketaan. Arvaa kuinka monta ehdokasta oli. Yksi. Kaikki näyttää olevan laillista, myönnän... Lue lisää "
Hyvä Apollos,
Määritelmän mukaan yksi osakkeenomistaja on yksi henkilö. En tiedä joidenkin ihmisten omistavan kymmeniä tuhansia ääniä, onko mitään lähdettä tälle?
En ymmärrä ajatustasi lasketuista äänistä. Tuhannet äänet antoivat toisille ja eniten Rutherfordille, mutta viestisi lukee ikään kuin Rutherfordille olisi vain laskettu ääniä.
Kyp
[…] Russellin tahto, koska he estivät häntä julkaisemasta joitain hänen ideoitaan. (Meillä on Fred Franzin vannottu todistus Olin Moylen kunnianloukkausoikeudenkäynnissä varmistaaksemme tämän tosiasian.) Joten tuomari Rutherford on […]
[…] On jatko viestiä Katso! Olen kanssasi kaikkina päivinä. Siinä viittasimme siihen tosiasiaan, että muistomerkkien läsnäolo laski dramaattisesti […]
Luulen, etten tiennyt, että hänen putoaminen ja hyökkäys olivat kaksi eri asiaa. Kiitos varoituksesta.
Näyttää siltä, että kaatuminen ja hyökkäys ovat kaksi eri asiaa. Ilm 18: 2 sisältää lausunnon, jonka hän on pudonnut, v4 on kutsu "päästä pois hänestä" ja v8 sanoo, että hyökkäys on tuleva, ja tuho tulee yhtäkkiä "yhdessä päivässä". Tämä ei tarkoita, että kaatuminen tapahtui vuosina 1918-19, mutta näyttää siltä, että kaatuminen edeltää hyökkäystä / tuhoa riittävän pitkällä ajanjaksolla, jotta ihmiset pääsevät ulos.
Apollos
Mt. 24: 15-22 sovellettiin ensin maalliseen Jerusalemiin. Tämän ahdistuksen toinen täyttyminen tapahtuu hänen modernilla kollegallaan. Kuten ensimmäisellä vuosisadalla, tosi kristityt asuvat tämän modernin vastineessa tosi palvonnan muinaiselle keskukselle. Onko muinaista kaupunkia vastaava koko Babylon, vai vain merkittävä osa siitä, ei muuta mitään. Tosiasia on, että jos hän kaatui vuonna 1918, niin ne, jotka eivät päässeet ulos hänestä silloin ja seuraavien 30 vuoden ajan, säästyivät edelleen jakamasta hänen tuhoa... Lue lisää "
Kyllä olen samaa mieltä. Olin vain huomauttanut, että pudotuksen ja hyökkäyksen välillä on oltava tuo ikkuna, jotta ihmiset lopulta "pääsisivät ulos". Ilm 18: 1 alkaa sanomalla, että tällä sanomalla laskeutuvalla enkelillä on suuri valta ja maa valaistaan hänen kirkkaudellaan. Vaikuttaa siltä, että viesti on yksiselitteinen ja selkeä kaikille. Epäilen, että jotkut väittävät, että olemme kantaneet yksiselitteistä viestiä koko vuosisadan ja pidempään, mutta Ilm.18: n ajoitus näyttää olevan "näiden asioiden jälkeen", johon sisältyisi... Lue lisää "
lukeiko kukaan muu ristiriitaa? Ensimmäisessä artikkelissa he sanovat, että ahdistus alkaa, kun Suuri Babylonia hyökkää. Toisessa artikkelissa he sanovat vehnästä ja rikkakasveista, että Babylon on jo pudonnut 1919: n kautta. Mitä???
Vuosikymmenien ajan virallinen kantamme on ollut, että Babylonin kaatuminen eroaa häntä vastaan kohdistuneesta hyökkäyksestä. Hän kaatuu, kun Jumala ei enää hyväksy häntä, mutta häntä ei tuhota jonkin aikaa sen jälkeen. Se on sanapeli, jota meidän on käytettävä perustellaksemme merkitystä, jonka pidämme vuodelle 1919.
Ystäväni ja minä keskustelimme äskettäisestä viestistäsi "Katso! Olen kanssasi kaikki päivät ”, ja ajattelimme Malia. 3: 1-4. Sovellettaessa Jeesuksen aikaa Hän puhdisti Jerusalemin temppeliä, joka oli tuolloin luopio. Jeesus jopa sanoi, että he (luopuneet juutalaiset) tekivät siitä rosvoluolan. Jos tätä puhdistusta sovellettaisiin vuoteen 1914, eikö Jeesuksella olisi järkevämpää puhdistaa Jerusalemin luopiotemppelin moderni versio, jonka uskomme olevan kristikunta? Miksi hän puhdistaa aloittelevan organisaationsa... Lue lisää "
Erinomainen asia, Emily. Näyttää siltä, että oletamme, että vuoteen 1914 mennessä olimme yhtäkkiä ainoat todelliset kristityt korttelissa, mutta vaikka olisimme, mielipiteesi on hyvin otettu. Jeesus meni temppeliin puhdistamaan sen, hän ei osallistunut jonkinlaiseen puhdistukseen opetuslapsistaan. Jos kristikunta on antityyppinen Jerusalem, kuten olemme toistuvasti väittäneet julkaisuissamme, tästä seuraa, että kaiken puhdistuksen on aloitettava hänestä. Miksi sitten aloittaa raamatuntutkijoiden kanssa? Tietysti, koska koko oppi Kristuksen läsnäolosta vuodesta 1914 alkaen on väärä, on... Lue lisää "
En voi vieläkään uskoa niiden viittaavan siihen, että Suuri Babylon kaatui vuonna 1919? Jos näin on, niin mitä tapahtuu nyt kaikkien uskontojen kanssa ympäri maailmaa? Vai kaipasinko jotain?
huono, luulen, että he eivät muuttaneet ajatteluaan uudelleen, kun suuri babylon tuhoutuu.
40.Mooseksen kirja 8: XNUMX, kuten mainitsitte, on ollut myös kompastuskivi minua tulkitsemisesta. Haluan vain olla osa ryhmää chritsiläisiä, jotka haluavat palvella Jehovaa parhaalla mahdollisella tavalla ajattelematta enemmän itsestämme, auttaa minua, kun putoan ilman, että minua pelkää pyytää apua, kouluttaa minua asioiden parantamiseksi elämässäni. ja suhteessani Jehovaan, ole tarpeeksi nöyrä asioissa, jotka eivät ole niin selkeitä odottamaan Jehovaa ja rakastakaa lopulta minua salissa ja ulkona ja saavat minut tuntemaan itseni perheenä. Se minun... Lue lisää "