[Napsauta tätä nähdäksesi osan 3]
”Kuka todella on uskollinen ja huomaamaton orja…?” (Mt. 24: 45)
Kuvittele, että luet tätä jaetta ensimmäistä kertaa. Olet törmännyt siihen ilman ennakkoluuloja, puolueellisuutta ja ilman esityslistaa. Olet utelias luonnollisesti. Orjasta, josta Jeesus puhuu, maksetaan suurin mahdollinen palkkio - nimitys kaikista mestarin omaisuuksista. Saatat tuntea välittömän halu olla tuo orja. Ainakin haluat tietää, kuka orja on. Joten miten jatkat tekemässä sitä?
Ensimmäinen asia, jonka voit tehdä, olisi etsiä samanvertaisia samankaltaisia kertomuksia. Löydät, että niitä on vain yksi, ja se sijaitsee Luukkaan kahdestoista luvussa. Luettelemme molemmat tilit, jotta voimme palata niihin.
(Matthew 24: 45-51) ”Kuka todella on se uskollinen ja huomaamaton orja, jonka isäntänsä on nimittänyt kotikaupunkiinsa, antamaan heille ruokaa oikeaan aikaan? 46 onnellinen on se orja, jos hänen isäntä saapuessaan löytää hänet tekevän niin. 47 Todella sanon sinulle, hän nimittää hänet kaikkiin omaisuutensa. 48 “Mutta jos sen paha orjan pitäisi sanoa sydämessään:” Minun mestarini viivästyy ”, 49 ja hänen pitäisi alkaa lyödä toisia orjaansa ja syödä ja juoda vahvistettujen juoppojen kanssa, kyseisen orjan päällikkö 50 tulee Päivänä, jota hän ei odota, ja tunnissa, jota hän ei tiedä, 51 ja rankaisee hänet erittäin vakavasti ja määrää hänelle tekopyhiä. Siellä on hänen itku ja hammasten kiristys.
(Luke 12: 41-48) Sitten Pietari sanoi: ”Herra, sanotko sinä tämän kuvan meille vai myös kaikille?” 42 Ja Herra sanoi: ”Kuka todella on uskollinen taloudenhoitaja, huomaamaton, jonka hänen isäntänsä tulee nimittää hänen hoitajansa joukon pitämään heidät ruoan tarjontaa varten oikeaan aikaan? 43 onnellinen on se orja, jos hänen isäntä saapuessaan löytää hänet tekevän niin! 44 Sanon sinulle totuudenmukaisesti, että Hän nimittää hänet kaikkiin omaisuutensa päälle. 45 Mutta jos koskaan, tämän orjan tulisi sanoa sydämessään: 'Minun mestarini viivästyy tulemista' ja hänen pitäisi alkaa lyödä palvelijoita ja palveliaineita ja syödä, juoda ja juopua, 46, tämän orjan päällikkö tulee päivänä että hän ei odota [häntä] ja tunnissa, jota hän ei tiedä, ja hän rankaisee häntä erittäin vakavasti ja osoittaa hänelle osan epäuskollisista. 47 Sitten se orja, joka ymmärsi isäntänsä tahdon, mutta ei valmistautunut tai toiminut hänen tahtonsa mukaisesti, lyödään monilla iskuilla. 48 Mutta se, joka ei ymmärtänyt ja samoin kuin lyöntiä ansaitsevat asiat, lyödään harvoin. Tosiaankin kaikkia, joille on annettu paljon, vaaditaan häneltä paljon; ja sen, jonka ihmiset asettavat paljon vastuuseen, he vaativat häntä tavallista enemmän.
Seuraava asia, jonka saatat tehdä, on tunnistaa näiden kahden tilin avaintekijät. Temppu on tehdä tämä tekemättä mitään oletuksia, kiinni vain siihen, mikä on selvästi tunnistettu jakeissa. Yritämme pitää tämän korkealla tasolla ensimmäisellä passillamme.
Molemmat tilit sisältävät seuraavat elementit: 1) Mestari nimittää yhden orjan ruokkimaan kotikaupunkiaan; 2) isäntä on poissa, kun orja suorittaa tämän tehtävän; 3) isäntä palaa odottamattomassa tunnissa; 4) orjaa arvioidaan suorittaen tehtävänsä uskollisesti ja huomaamattomasti; 5) yksi orja nimitettiin ruokkimaan kotia, mutta useampia kuin yksi on tunnistettu isäntäpalautuksen yhteydessä.
Kertomukset eroavat toisistaan seuraavien osien suhteen: Matthew'n kertomuksessa puhutaan kahdesta orjasta, mutta Luukas listaa neljä. Luke puhuu yhdestä orjasta, joka saa useita aivohalvauksia tietoisesti tottelematta isäntän tahtoa, ja toisesta orjasta, joka saa vähän aivohalvauksia, koska hän toimi tietämättömyydessä.
Vertauksissa on enemmän, mutta meneminen sinne tässä vaiheessa vaatisi meitä osallistumaan johonkin deduktiiviseen päättelyyn ja tekemään johtopäätöksiä. Emme ole vielä valmiita tekemään niin, koska emme halua ennakkoluulojen piiloutumista. Hankitaan ensin hieman enemmän taustaa tarkastelemalla kaikkia muita vertauksia, jotka Jeesus puhui orjoihin.
- Paratory of paha viinitarhaviljely (Mt 21: 33-41; herra 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
Selittää juutalaisten asioiden järjestelmän hylkäämisen ja tuhoamisen perusteet. - Avioliiton juhlapäivät (Mt 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
Juutalaisen kansakunnan hylkääminen kaikkien kansakuntien hyväksi. - Esimerkki miehestä, joka matkustaa ulkomaille (herra 13: 32-37)
Varoitus pitää tarkkailua, koska emme tiedä, milloin Herra palaa - Parable of talent (Mt 25: 14-30)
Mestari nimittää orjia tekemään joitain töitä, sitten lähtee, sitten palaa ja palkitsee / rankaisee orjia teojensa mukaan. - Minan vertauskuva (Lu 19: 11-27)
King nimittää orjia tekemään töitä, sitten lähtee, sitten palaa ja palkitsee / rankaisee orjia teojensa mukaan. - Pöytäkirja uskollisesta ja huomaamattomasta orjasta (Mt 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
Mestari nimittää orjan tekemään töitä, sitten lähtee, sitten palaa ja palkitsee / rankaisee orjia teojensa mukaan.
Kaikkien näiden kertomusten lukemisen jälkeen käy ilmi, että vertauksissa kyvyistä ja Minoista on monia yhteisiä elementtejä keskenään ja molempien uskollisen ja huomaamattoman orjan kertomusten kanssa. Kaksi ensimmäistä puhuvat tehtävästä, jonka isäntä tai kuningas on määrännyt orjille hänen lähtiessään. He puhuvat orjien tuomiosta, kun isäntä palaa. Vertailussa FADS (uskollinen ja huomaamaton orja) ei mainita päällikön lähtöä nimenomaisesti, mutta näyttää olevan turvallista olettaa, että se tapahtui, koska vertaus puhuu hänen myöhemmästä paluustaan. FADS-vertaus puhuu vain yhden orjan nimittämisestä toisin kuin kaksi muuta, mutta nyt näyttää olevan turvallista olettaa, että yksittäisestä orjasta ei puhuta. Tähän on kaksi syytä. Ensinnäkin kaikilla kolmella vertauksella on yhteinen piirre, joten kahdessa ensimmäisessä tarkoitetut useat orjat tukisivat ajatusta siitä, että FADS-vertaus puhuu nimityksestä kollektiivisen orjan yli. Toinen syy tämän tekemiseen on vielä voimakkaampi: Luukas puhuu yhden orjan nimittämisestä, mutta neljä löydetyksi ja tuomituksi mestarin palatessa. Ainoa looginen tapa yhdelle orjalle morfoitua neljään on, jos emme puhu kirjaimellisesta yksilöstä. Ainoa johtopäätös on, että Jeesus puhui vertauskuvallisesti.
Olemme nyt saavuttaneet pisteen, jossa voimme alkaa tehdä alustavia vähennyksiä.
Mestari (tai kuningas), johon Jeesus viittaa kussakin vertauksessa, on hän itse. Kukaan muu lähtenyt ei ole valtuutettu antamaan puhetta, josta puhutaan. Siksi käy ilmeiseksi, että hänen lähtöajansa on oltava 33 jKr (Johannes 16: 7). Siitä lähtien ei ole muuta vuotta, jolloin Jeesuksen voidaan puhua lähtevän orjistaan tai jättävänsä heidät. Jos joku ehdottaa muuta vuotta kuin 33 vuotta, hänen olisi toimitettava pyhien kirjoitusten todisteita siitä, että Herra palasi ja lähti sitten uudelleen. Jeesuksen sanotaan palaavan vain kerran. Tuo aika ei ole saapunut, sillä kun hän palaa, se käy sotaa Harmagedonissa ja kokoaa valitut. (Mt 24:30, 31)
Kukaan mies tai miesten ryhmä ei ole jatkanut asumistaan 33-luvulta lähtien tähän päivään saakka. Siksi orjan on viitattava a tyyppi henkilön. Mikä tyyppi? Joku, joka on jo yksi isännän orjista. Hänen opetuslapsistaan puhutaan hänen orjina. (Room.14: 18; Ef.6: 6) Etsitään siis joitain kohtia, joissa Jeesus käskee opetuslapsen tai opetuslasten ryhmän (hänen orjinsa) tekemään ruokintatyötä.
Tällaisia tapauksia on vain yksi. Joh. 21: 15-17 osoittaa ylösnousseen Jeesuksen käskevän Pietarin "ruokkimaan pieniä lampaitaan".
Vaikka Pietari ja muut apostolit ruokkivat paljon Herran lampaita (hänen kotonaansa) ensimmäisellä vuosisadalla, he eivät fyysisesti olleet voineet tehdä kaikkea ruokintaa. Etsimme sellaista yksilöä, joka on asunut vuodesta 33 lähtien. Koska Pietari otti johdon seurakunnassa ja käski muita vanhempia miehiä ottamaan johdon seurakunnissa, voimme etsiä ryhmää Jeesuksen opetuslasten tai orjien joukosta, jotka on nimetty ruokkimaan ja paimentamaan. Loppujen lopuksi FADS-vertauksessa sanotaan, että orja ”nimitetään yli kotimaiset ", mikä viittaa oletettavasti johonkin valvontatoimistoon. Jos on, niin puhummeko koko paimenryhmästä vai vain niiden alaryhmästä; paimenten paimenet, jos haluat? Tähän vastaamiseksi tarvitsemme lisää tietoja.
Vertauksissa kyvyistä ja Minoista havaitaan, että uskollisille orjille annetaan vastuu ja valvonta Herran omaisuudesta. Vastaavasti FADS-vertauksessa orja saa valvonnan kaikista Herran tavaroista. Kuka saa tällaisen palkkion? Jos voimme selvittää sen, meidän pitäisi pystyä määrittämään, kuka orja saattaa osoittautua.
Kristittyjen kirjoitusten mukaan kaikki kristityt[I] on palkinto taivaassa hallitsemisesta Kristuksen kanssa, tuomitsemalla jopa enkelit. Tämä pätee sekä miehiin että naisiin. Palkitseminen ei tietenkään ole automaattista, kuten kussakin kolmessa vertauksessa todetaan. Palkinto riippuu orjien uskollisesta ja huomaamattomasta toiminnasta, mutta sama palkkio myönnetään kaikille, niin miehille kuin naisillekin. (Gal.3: 26--28; 1.Kor.6: 3; Ilm.20: 6)
Tämä aiheuttaa dilemman, koska emme näe naisia valvontatoimistossa tai että heidät siirrettäisiin Herran kotiin. Jos uskollinen ja huomaamaton orja on kaikkien kristittyjen osajoukko, joka on nimetty valvomaan laumaa, siihen ei voi kuulua naisia. Naiset saavat kuitenkin palkkion miesten kanssa. Kuinka alaryhmä voi saada saman palkkion kuin koko? Ei ole mitään eroa ryhmästä toiseen. Tässä skenaariossa alaryhmä saa palkkion koko uskollisesta ruokinnasta, mutta kokonaisuus saa saman palkkion ruokinnasta. Sillä ei ole järkeä.
Hyvä sääntö, jota on noudatettava tämänkaltaisen loogisen hämmennyksen edessä, on arvioida uudelleen ihmisen perusoletukset. Tarkastellaan kutakin lähtökohtaa, johon tutkimuksemme perustuu, jotta löydetään se, joka aiheuttaa meille ongelmia.
Fakta: Sekä mies- että naiskristityt hallitsevat Kristuksen kanssa.
Tosiasia: Uskollinen ja huomaamaton orja palkitaan nimittämällä hallitsemaan Kristuksen kanssa.
Johtopäätös: Uskollisen ja huomaamattoman orjan tulee sisältää naisia.
Fakta: Naisia ei nimitetä seurakunnan valvojiksi.
Johtopäätös: Uskollinen ja huomaamaton orja ei voi rajoittua valvojiin.
Tosiasia: Kristuksen orja on nimitetty ruokkimaan kotieläimiä.
Tosiasia: Kotimaiset ovat myös Kristuksen orjia.
Tosiasia: Nimitetty orja, jos uskollinen ja huomaamaton, saa nimityksen hallita taivaassa.
Fakta: Jos kotimaiset edustajat ovat uskollisia ja huomaamattomia, heidät nimitetään hallitsemaan taivaassa.
Johtopäätös: Domestics ja FADS ovat yksi ja sama.
Tämä viimeinen johtopäätös pakottaa meidät myöntämään, että orjan ja kotien välinen ero ei siis saa olla identiteetti. He ovat sama henkilö, mutta jotenkin erilainen. Koska ruokinta on ainoa puhuttu aktiviteetti, orjan tai kotikaupungiksi tulemisen eron on oltava riippuvainen ruokinnan tai ruokinnan elementistä.
Ennen kuin menemme pidemmälle tämän ajatuksen kehittämisessä, meidän on puhdistettava joitain henkisiä roskia. Ripustammeko me lauseen "hänen kotimaansa yli"? Ihmisinä meillä on tapana tarkastella suurinta osaa suhteista jonkin komentohierarkian mukaan: ”Onko talon pää? Kuka täällä on vastuussa? Missä pomosi on? Vie minut johtajanne luo." Joten kysykäämme itseltään, käyttikö Jeesus tätä vertausta osoittaakseen, että hän nimittäisi jonkun johtamaan laumansa hänen poissa ollessaan? Onko tämä vertaus, joka kuvaa johtajien nimittämistä kristilliseen seurakuntaan? Jos on, niin miksi kehittää se kysymykseksi? Ja miksi lisätä karsinta "todella"? Sanoa “kuka ihan oikeesti onko uskollinen ja hienovarainen orja? ”osoittaa, että sen identiteetissä olisi jonkin verran epävarmuutta.
Katsotaanpa tätä toisesta näkökulmasta. Kuka on seurakunnan päällikkö? Epäilemättä siellä. Jeesus on vakiinnuttanut asemamme johtajana monissa paikoissa heprealaisissa ja kreikkalaisissa kirjoituksissa. Emme kysyisi: "Kuka oikeastaan on seurakunnan päällikkö?" Se olisi typerä tapa kehystää kysymys, mikä viittaa siihen, että epävarmuutta saattaa olla; että haasteen voitaisiin asettaa päätämme vastaan. Jeesuksen johtoasema on vakiintunut Raamattuun, joten siitä ei yksinkertaisesti ole kysymystä. (1.Kor.11: 3; Matt 28:18)
Jos tästä seuraa, että jos Jeesus aikoo nimittää viranomaisen hänen poissa ollessaan hallintoyksikkönä ja ainoana viestintäkanavana, hän tekisi sen samalla tavalla kuin hänen auktoriteettinsa perustettiin. Siitä ei yksinkertaisesti ole kysymystä. Eikö tämä olisi rakastava asia tehdä? Joten miksi tällainen tapaaminen ei käy helposti ilmi Raamatusta? Ainoa asia, jota käytetään perustelemaan tällaisen nimityksen opettamista missä tahansa kristikunnan uskonnossa, on vertaus uskollisesta ja huomaamattomasta orjasta. Yksi vertaus, joka on muotoiltu kysymykseksi, jolle ei löydy vastausta pyhistä kirjoituksista - johon meidän on odotettava, kunnes Herra palaa vastaamaan, ei voi olla perustana tällaiselle korotetulle valvontakannalle.
Näyttää siis siltä, että FADS-vertauksen käyttäminen keinona luoda pyhien kirjoitusten perusta jollekin kristillisen seurakunnan hallitsevalle luokalle merkitsee väärinkäyttöä. Uskollisen ja huomaamattoman orjan ei myöskään osoiteta olevan uskollinen eikä huomaamaton, kun hän saa nimityksen. Kuten orjat, jotka on määrätty työskentelemään isännän kykyjen kanssa, tai kuten orjat, jotka antavat isännän Minat, tämän vertauksen orjalle annetaan hänen ruokintatehtävänsä toivossa että hän osoittautuu uskolliseksi ja huomaamattomaksi, kun kaikki sanotaan ja tehdään - jotain vain määritetään tuomiopäivänä.
Joten palaamme loppupäätelmäämme, kuinka uskollinen orja voi olla sama kotimiesten kanssa?
Vastataksemme siihen, katsotaanpa työtä, jonka hän on määrännyt tekemään. Häntä ei ole nimitetty hallitsemaan. Häntä ei ole nimetty tulkitsemaan päällikön ohjeita. Häntä ei ole nimetty ennustamaan eikä paljastamaan piilotettuja totuuksia. Hänet nimitetään ruokkimaan.
Ruokkia.
Tämä on tärkeä tehtävä. Ruoka ylläpitää elämää. Meidän täytyy syödä elääksemme. Meidän on syötävä säännöllisesti ja jatkuvasti, tai sairastumme. On oikea aika syödä. Lisäksi on aika tietyntyyppisille ruoille ja aika muille. Kun olemme sairaita, emme syö esimerkiksi sitä, mitä syömme, kun olemme hyvin. Ja kuka ruokkii meitä? Ehkä olet vartunut kotitaloudessa, kuten minä, missä äiti tekee suurimman osan ruoanlaitosta? Isäni valmisti kuitenkin myös ruokaa, ja iloitsimme meille tarjoamastamme lajikkeesta. He opettivat minua ruoanlaittoon, ja minulla oli suuri ilo valmistaa aterioita heille. Lyhyesti sanottuna meillä kullakin oli tilaisuus ruokkia muita.
Pidä nyt ajatusta samalla kun katsomme tuomiota. Kukin kolmesta toisiinsa liittyvästä orja-vertauksesta sisältää tuomion yhteisen osan; äkillinen tuomio tosiasiassa, koska orjat eivät tiedä, milloin isännän on palattava. Nyt hän ei tuomitse orjia yhdessä. Ne arvioidaan erikseen. (Ks. Roomalaisille 14:10.) Kristus ei tuomitse kotoaan - kaikkia orjiaan - kollektiivisesti. Hän tuomitsee heidät erikseen sen mukaan, miten he huolehtivat kokonaisuudesta.
Kuinka olette antaneet kokonaisuuden?
Kun puhumme hengellisestä ruokinnasta, aloitamme itse ruoasta. Tämä on Jumalan sana. Se oli niin Mooseksen päivinä, ja se jatkuu aina meidän päiviimme asti. (8.Moos.3: 4; Mt.4: XNUMX.) Kysy siis itseltäsi: "Kuka oli se, joka antoi minulle ensin totuuden Jumalan sanasta?" Oliko se nimetön miesten ryhmä vai joku läheisistäsi? Jos olet joskus ollut alhaalla ja masentunut, kuka ruokkii sinua Jumalan ravitsevilla rohkaisevilla sanoilla? Oliko se perheenjäsen, ystävä vai kenties jotain, jonka luit kirjeessä, runossa tai jossakin julkaisussa? Jos olet joskus huomannut poikkeavan todellisesta suunnasta, kuka tuli apuun ruoan kanssa oikeaan aikaan?
Käännä nyt pöydät. Oletko myös sitoutunut ruokkimaan muita Jumalan sanasta oikeaan aikaan? Vai oletko pidättynyt tekemästä niin? Kun Jeesus sanoi meidän tekevän "opetuslapsia… opettamaan heitä", hän puhui lisäämällä kotinsa riveihin. Tätä käskyä ei annettu eliittiryhmälle, mutta kaikille kristityille, ja se, että noudatamme henkilökohtaisesti tätä käskyä (ja muita), on perusta hänen tuomiossamme hänen palatessaan.
Olisi epärehellistä antaa kaikki ansiot tästä ruokintaohjelmasta pienelle ryhmälle yksilöitä, koska jokaisen meistä elämän aikana saamamme ravinto tulee useammasta lähteestä kuin voimme laskea. Syöminen toisillemme voi pelastaa ihmishenkiä, myös omamme.
(James 5: 19, 20) . . . Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen kääntää hänet takaisin, 20 tiedä, että se, joka kääntää syntisen takaisin tiensä virheestä, pelastaa sielunsa kuolemasta ja peittää lukuisat synnit.
Jos ruokimme kaikki toisiamme, täytämme sekä kotimaisten (ruokaa vastaanottavien) että ruokinnan suorittamiseen määrätyn orjan roolin. Meillä kaikilla on kyseinen tapaaminen ja olemme kaikki vastuussa ruokinnasta. Käsky tehdä opetuslapsia ja opettaa heitä ei annettu pienelle alaryhmälle, vaan kaikille kristityille, miehille ja naisille.
Vertauksissa kyvyistä ja minoista Jeesus korostaa, että jokaisen orjan kyvyt ja tuottavuus vaihtelevat seuraavasta, mutta hän arvostaa mitä kukin voi tehdä. Hän esittää huomautuksen keskittymällä määrään; tuotettu määrä. Määrä - annostellun ruoan määrä - ei kuitenkaan ole tekijä FADS-vertauksessa. Pikemminkin Kristus keskittyy itse orjan ominaisuuksiin. Luke antaa meille tässä suhteessa eniten yksityiskohtia.
Huomaa: Orjia ei palkita siitä, että he yksinkertaisesti ruokkivat kotimaisia, eikä heitä rangaistaan laiminlyönnistä. Sen sijaan ne ominaisuudet, jotka heillä on tehtävän suorittamisessa, ovat perusta määritettäessä kullekin annettu tuomio.
Palattuaan Jeesus löytää yhden orjan, joka on jakanut Jumalan sanan hengellisen ravinnon herralle uskollisella tavalla. Valheiden opettaminen, käyttäytyminen itsestään ylentävällä tavalla ja muiden vaatiminen uskomaan paitsi mestariin myös itseensä ei toimisi uskollisesti. Tämä orja on myös huomaamaton ja toimii viisaasti sopivana ajankohtana. Koskaan ei ole viisasta herättää väärää toivoa. Toimintaa tavalla, joka saattaa herättää herraa ja hänen sanomaansa, tuskin voidaan kutsua huomaamattomaksi.
Ensimmäisen orjan erinomaiset ominaisuudet puuttuvat seuraavasta. Tämän orjan katsotaan olevan paha. Hän on käyttänyt asemaansa hyödyntääkseen muita. Hän ruokkii heitä, kyllä, mutta tavalla, joka hyödyntää heitä. Hän on väärinkäyttäjä ja kohtelee orjiaan väärin. Hän käyttää saamattomia voittojaan elääkseen "korkeaa elämää" tekemällä syntiä.
Kolmas orja arvioidaan myös kielteisesti, koska hänen ruokintatapansa ei ole uskollinen eikä huomaamaton. Hänestä ei puhuta kodin väärinkäyttämistä. Hänen erehdyksensä näyttää olevan yksi laiminlyönneistä. Hän tiesi, mitä häneltä odotettiin, mutta epäonnistui. Silti häntä ei heitetä ulos pahan orjan kanssa, vaan hän pysyy ilmeisesti isäntäkodissa, mutta hänet pahoinpideltiin ankarasti eikä hän saa ensimmäisen orjan palkintoa.
Neljäs ja viimeinen tuomioluokka on samanlainen kuin kolmas siinä mielessä, että se on laiminlyönnin synti, mutta sitä pehmentää se, että orjan toimimattomuus johtuu herran tahdon tietämättömyydestä. Myös häntä rangaistaan, mutta vähemmän ankarasti. Hän menettää kuitenkin uskolliselle ja huomaamattomalle orjalle maksettavan palkkion.
Näyttää siltä, että mestarin kodissa - kristillisessä seurakunnassa - kaikki neljä orjatyyppiä kehittyvät jo nyt. Kolmasosa maailmasta väittää seuraavansa Kristusta. Jehovan todistajat ovat osa tätä ryhmää, vaikka haluamme ajatella itseämme olevan täysin erillinen luokka. Tämä vertaus koskee meitä jokaista erikseen, ja kaikki tulkinnat, jotka kohdentavat huomiomme pois itsestämme ja toiselle ryhmälle, ovat meille karhunpalvelusta, koska tämä vertaus on tarkoitettu varoitukseksi kaikille - että meidän tulee noudattaa elämänkulkua, joka seurauksena on saavuttaa palkinto, joka on luvattu niille, jotka toimivat uskollisesti ja huomaamattomasti ruokkiessaan kaikkia, jotka ovat Herran kotia, orjatovereitamme.
Sana virallisesta opetuksestamme
On mielenkiintoista, että tähän vuoteen asti virallinen opetuksemme osui jossain määrin edellä mainitun ymmärryksen kanssa. Uskollinen ja huomaamaton orja päätettiin olla voideltujen kristittyjen luokka, joka toimi yksilöllisesti kokonaisuuden hyväksi, kotimaiset, jotka olivat myös voideltuja kristittyjä. Muut lampaat olivat vain tavaroita. Tietysti tämä ymmärtäminen rajoitti voidellut kristityt pieneen vähemmistöön Jehovan todistajiin. Olemme nyt huomanneet, että kaikki kristityt, joilla on henki, on voideltu sillä. On huomionarvoista, että jopa tämän vanhan käsityksen mukaan aina oli läsnä kaikkialla oleva koodi, jonka hallitseva elin edustaa tätä uskollista ja huomaamatonta orjaa.
Viime vuodesta lähtien olemme muuttaneet tätä ymmärrystä ja opettaneet hallintoelimelle is uskollinen ja huomaamaton orja. Jos haluat tehdä haun Vartiotorni kirjasto Ohjelma Matthew 24: 45, löydät 1107 osumia Vartiotorni yksin. Jos kuitenkin teet toisen haun Luukkaan 12:42, joka on Matthew'n tilin vastine, löydät vain 95 osumaa. Miksi tämä 11-kertainen ero, kun Luukkaan tili on täydellisempi? Lisäksi, jos tekisit vielä yhden haun Luukkaan 12:47: ssä (ensimmäinen kahdesta orjasta, joita Matthew ei maininnut), saat vain 22 osumaa, joista mikään ei selitä kuka tämä orja on. Miksi tämä outo ero tämän tärkeän vertauksen kattavassa ja täydellisessä kattavuudessa?
Jeesuksen vertauksia ei ole tarkoitettu ymmärrettäväksi paloittain. Meillä ei ole oikeutta valita vertauksen vertailtavaa osaa, koska se näyttää sopivan lemmikkimme lähtökohtaan, samalla kun jätämme huomiotta loput, koska näiden osien tulkinta voi heikentää argumenttiamme. Varmasti, jos orja vähennetään nyt kahdeksan komiteaksi, kolmelle muulle orjalle ei ole tilaa ilmestyä; Silti heidän on ilmestyttävä, kun Jeesus palaa, koska hän on ennustanut, että he ovat siellä tuomittavaksi.
Teemme itsemme ja ne, jotka kuuntelisivat meitä suurella karhuttomuudella käsittelemällä Jeesuksen vertauksia monimutkaisina ja salaisina metaforina, jotka vain dekoodaavat vain jotkut ahkerat eliitit, jotka kamppailevat kynttilänvalossa. Hänen vertaustensa on ymmärrettävä ihmisten, hänen opetuslastensa, "maailman tyhmyydestä". (1.Kor.1: 27.) Hän käyttää niitä yksinkertaisen, mutta tärkeän asian esittämiseen. Hän käyttää niitä piilottaakseen totuuden ylimielisiltä sydämiltä, mutta paljastaa sen lapsellisille ihmisille, joiden nöyryys antaa heille mahdollisuuden ymmärtää totuus.
Odottamaton etu
Tässä foorumissa olemme tulleet analysoimaan Jeesuksen käskyä nauttia tunnuksista hänen kuolemansa muistoksi ja olemme huomanneet, että tämä käsky koskee kaikkia kristittyjä, ei joitain pieniä valittuja. Monille meistä tämä oivallus ei kuitenkaan ole johtanut iloiseen odotukseen nyt avoimesta loistavasta mahdollisuudesta, vaan ahdistuksesta ja epämukavuudesta. Olimme valmiita elämään maan päällä. Saimme lohtua ajatuksesta, että meidän ei tarvitse yrittää yhtä kovaa kuin voideltu. Niiden on loppujen lopuksi oltava riittävän hyviä, jotta heille myönnettäisiin kuolemattomuus kuoleman jälkeen, kun taas muiden meidän on oltava riittävän hyviä pääsemään läpi Harmagedonin läpi, minkä jälkeen meillä olisi tuhat vuotta aikaa ”työskennellä täydellisyyden hyväksi”; tuhat vuotta saada se oikein. Tunnemme omat epäonnistumiset, meillä on vaikeuksia kuvitella, että haluaisimme koskaan "tarpeeksi hyvällä" mennä taivaaseen.
Tämä on tietysti inhimillistä päättelyä, eikä sillä ole perustaa Raamatussa, mutta se on osa Jehovan todistajien kollektiivista tietoisuutta; yhteinen uskomus, joka perustuu siihen, mitä näemme väärin järjinä. Meiltä puuttuu seikka, että "Jumalan kanssa kaikki on mahdollista". (Mt. 19:26)
Sitten on muitakin logistisia kysymyksiä, jotka pilkkovat tuomiomme. Esimerkiksi, mitä tapahtuu, jos uskollisella voidellulla on pieniä lapsia Harmagedonin alkaessa?
Tosiasia on, että neljän tuhannen vuoden ajan ihmiskunnan historiassa kukaan ei edes tiennyt, kuinka Jehova tekee mahdolliseksi lajimme pelastamisen. Sitten Kristus ilmestyi. Myöhemmin hän paljasti ryhmän perustamisen, joka seuraisi häntä kaiken palauttamistyössä. Älkäämme ajattelko, että viimeiset kaksi tuhatta vuotta meillä on nyt kaikki vastaukset. Metallipeili on edelleen paikallaan. (1.Kor.13: 12.) Voimme vain kuvitella, kuinka Jehova hoitaa asiat - itse asiassa meidän on hyvä olla yrittämättä.
Se tosiasia, että FADS-vertauksessa on kuitenkin Jeesuksen orjia, joita ei karkoteta, vaan vain lyödään, avaa mahdollisuuksia. Jehova ja Jeesus päättävät, ketä viedään taivaaseen ja kuka jättää maan päälle, kuka kuolee ja kuka selviää, kuka herätetään ja kuka jätetään maahan. Tunnusten ottaminen ei takaa meille paikkaa taivaassa. Se on kuitenkin Herramme käsky, ja sitä on noudatettava. Tarinan loppu.
Jos voimme ottaa jotain vertauksesta uskollisesta ja huomaamattomasta orjasta, voimme ottaa tämän: Pelastuksemme ja meille myönnetty palkkio riippuu suuresti meistä. Anna siis jokaisen meistä pyrkiä ruokkimaan orjatovereitamme oikeaan aikaan, olemalla uskollisia totuuden sanomalle ja huomaamatonta tapaa toimittaa se muille. Meidän on muistettava, että sekä Matteuksen että Luukkaan kertomuksissa on toinen yhteinen elementti. Kummassakin isäntä palaa odottamatta, eikä orjilla ole aikaa muuttaa elämäntapaansa. Käyttäkäämme siis meille jäljellä olevaa aikaa ollaksemme uskollisia ja huomaamattomia.
Edellisten kysymysten lisäksi; milloin Jeesuksen kuolema tulisi muistaa?
Työskentelemme sen online-kokouksessa. Mielestäni yksimielisyys on 18. huhtikuuta.
Rakastan tätä selitystä. Olen syntynyt jw-uskontoon. Olen nyt 30-vuotias ja olen hiipunut pari vuotta. Luulen, että lapseni ja minä olemme nyt täysin haalistuneet. Kävimme viime vuonna muistomerkissä. Kasvatin lapseni uskonnossa. Yksi asia, josta en ole varma, on se, kuinka muistetaan Jeesuksen kuolema. Teini-ikäinen tyttäreni kysyi, miten teemme sen menemättä valtakunnansaliin? Kuinka muut jw-uskonnon ulkopuolella tekevät sen? Saanko jotain, mitä minun pitäisi tehdä, vaikka minusta ei tunnisikaan, että minulla on taivaallinen... Lue lisää "
Sähköpostini on meleti.vivlon@gmail.com. Jos haluat lähettää minulle sähköpostia, lähetän sinulle tiedot, joiden avulla voit liittyä online-kokoukseemme, jota käytämme isännöimään muistomerkkiä joka vuosi.
[…] Napsauta tätä siirtyäksesi osaan 4 […]
[…] Tässä alaotsakkeessa on viimeinen kohta, joka käsittelee "viimeisimpiä parannuksiamme ymmärryksessä". Esimerkkinä voidaan mainita äskettäinen väite, jonka mukaan Jehovan todistajien hallintoelimessä olevat miehet ovat Matt 24: 45–47: n ”uskollinen orja”, eikä kukaan muu voi sopia laskuun huolimatta siitä, että Jeesus käyttää usein ”isäntää”. / orja-vertauksia rohkaisemaan kaikkia kristittyjä täyttämään nimitykset. (Katso ”Uskollisen orjan tunnistaminen, osa 4”) […]
kuka on uskollinen orja ja kotimaiset ovat
Erinomainen kysymys. Olemme kirjoittaneet laajasti aiheesta. Katso artikkeli alla tämä luokka.
Suosittelen, että luet vanhimmasta viimeisimpään.
Viimeinen viestini katkaistiin virheellisesti Enter-painikkeella. Mutta uskon, että yleinen ajatus oli esitetty.
Daytona
Tällä hetkellä suurin osa todistajista ei voi luottaa muihin kuin miehiin, jotka ottavat johtoaseman järjestössä. Kyllä, on totta, että meidän kaikkien tulisi uskoa Kristukseen ja oppia häneltä, mutta on myös totta, että kristityillä on aina ollut niitä, jotka ottivat johtoaseman keskuudessaan. Ja ne, jotka tekivät, tekivät niin henkilökohtaisesti, näkyvästi, kasvotusten eivät "näkymättömästi", kuten nykyään Internetissä. On myös totta, että seurakunnassasi ja seurakunnassani olevat nuoret tarvitsevat yhteyttä, rohkaisua ja yhdistystä vastaavien kanssa... Lue lisää "
>> "Tällä hetkellä suurin osa todistajista ei voi luottaa ketään paitsi miehiä, jotka johtavat järjestöä." Se on erittäin laaja lausunto Daytonan tekemiseen. En ole vakuuttunut siitä, että se on totta. Mutta anna minun kysyä sinulta tätä. Kun Russell alkoi saarnata, siellä ei ollut yhtään raamatuntutkijoiden seurakuntaa (kuten todistajia sitten kutsuttiin), joten eikö teidän päättelysuhteenne olisi estänyt häntä julkaisemasta havaintojaan? Katolilaisuuden tai protestanttisuuden pienille lapsille ei olisi ollut mihin mennä. Omien sanojen käyttäminen ei ollut mahdollista... Lue lisää "
Kun JW: t saarnaavat katolilaisille, he tarjoavat vaihtoehtoisen uskonnollisen kodin, kuten se on. Jotta saarnataan joku kotinsa ulkopuolelle eikä tarjota toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa, jolla voidaan muodostaa kristitty yhdistys sekä aikuisille että nuorille, on jättää ihmiset kadulle. Kristus ei kritisoinut juutalaisten johtajia ja jätti vain seuraajansa puolustautuakseen hajallaan kasvottomassa yhdistyksessä. Apostolit tiesivät, kuinka tärkeä on yhteisö, henkilökohtainen yhteisö kaikille kristittyille, jopa niille, joita voi olla vain kaksi tai kolme. Siksi on parasta, että Vartiotorni jatkuu sellaisenaan... Lue lisää "
Uskon, että ainoa muutos johtajuudessa, joka voi todella hyödyttää Jehovan todistajia, hyväksyisi Jeesuksen johtajamme. Tiedän, että jotkut uskovat siihen. Henkilökohtaisesti en näe sitä mahdollisuutena, mutta Kristuksen toiveet tapahtuvat. Jaamme totuuden sanasta, koska totuus vapauttaa meidät. Mitä tulee muihin ajatuksiisi, arvostan suuresti muiden kuulemista.
Jeesus kysyi: "Kuka oikeastaan on se uskollinen ja huomaamaton orja, jonka isäntänsä nimitti hänen kotikaupunkiinsa, antamaan heille ruokaa oikeaan aikaan?"
Ruoan antaminen "oikeaan aikaan" tai "oikeaan aikaan" vaatii rakastavaa huolenpitoa. Ruokinta liikaa liian aikaisin päivällä voi tukehduttaa hengellisen elämän sellaisen henkilön, joka on tottunut syömään rasittuneita ruokia aamulla.
Niiden, jotka ottavat organisaation johdon pois GB: stä, tulisi harkita huolellisesti näitä asioita.
Daytona
Katolilaiset voivat (ja ovatkin) käyttäneet samaa väitettä estääkseen meitä saarnaamasta heidän laumoilleen. On kuitenkin miellyttävää, että pidät meidät osaksi uskollista ja hienovaraista orjaa.
Upea video aiheesta, josta olen varma, että kaikki nauttivat:
http://www.youtube.com/watch?v=FeURVCRK7GQ
Silas, kuten Jimmy mainitsi, GB / WTS / FDS ei tee anteeksipyyntöjä, se ei ole heidän psyykkäänsä tai sanastoonsa.
Kamelin olisi helpompi kulkea neulan silmän läpi kuin sen, että hän tekisi mitä he katsovat virheen lailliseksi myöntämiseksi.
Henkilökohtaisesti uskon, että he alkavat käyttää öljyä lamppuihinsa, ja kaikki, jotka odottavat heiltä valoa, jätetään pimeään.
Aiemmin sisällytettyni (Daniel 12: 4 ”Monet kiertelevät, ja [todellisesta] tiedosta tulee runsaasti”) oli tehdä kohta tiettyjen ansojen välttämisestä. Haluamme nähdä Jehovan päivän saapuvan yksi ansa olisi ajatella, että tiedämme ja ymmärrämme, miten ja milloin tapahtumat kehittyvät tulevaisuudessa. Tosiasia on, että Jehovan päivä on tuleva varas yöllä. Meidän on vain pidettävä vahtia. Miksi? Koska kun se vihdoin tulee, olemme valmistautuneet siihen aikaan. Valitettavasti Vartiotornin yhteiskunta on osoittanut sellaista... Lue lisää "
Silas
Ajatteluprosessisi on täysin yhdenmukainen pyhien kirjoitusten kanssa, ja olen kanssani täysin samaa mieltä.
Kysymys on edelleen siitä, mihin 15. marraskuuta WT asettaa meidät. (Tätä käsitellään Meletin toisessa artikkelissa 7 paimenesta, kahdeksasta herttuasta.) GB: llä on ilmeisesti jo mielessä jotain, mistä emme pidä. Vaikuttaa siltä, että heidän mielestään he ovat tulkinneet pyhiä kirjoituksia riittävästi ymmärtääkseen, mikä on vuorille pakenemisen moderni vastine.
Apollos
Olen samaa mieltä päättelysi kanssa, Silas. Aivan selvyyden vuoksi en edellisessä kommentissani ehdottanut, että Daniel 12: 4 viittaa kykyyn tulkita ennustuksia, vaan pikemminkin, että todellinen tieto Jumalasta tulisi runsaaksi. Olen vakaasti sitä mieltä, että "tulkinnat kuuluvat Jumalalle". (40.Mooseksen kirja 8: 12.) Koska Jeesus viittaa Danielin ennustuksen täyttyneeksi juutalaisen asiainjärjestelmän viimeisinä päivinä, voidaan väittää, että Daniel 4: XNUMX täytti myös silloin. Varmasti kristillisen seurakunnan kanssa 'monet liikkuivat' ja 'todellista tietoa oli runsaasti'. Se ei ollut täydellinen, eikä... Lue lisää "
Silas, Jan 2013-vartiotornissa kirjoitettu ei ollut anteeksipyyntö. Se oli perustelu.
Rakas Meleti, useiden uuvuttavien yritysten jälkeen aivoni onnistuivat selvittämään taitavasti deduktiiviset päättelysi (sherlock en ole). Erinomainen. En joskus tajua, että olemme kaikki samalla sivulla, kunnes ajattelen, kuinka monella eri tavalla aivomme saivat toimimaan - siksi heprealaisesta sanasta “toiminnallinen” tehdään ”hyvä” useimmissa käännöksissä. Meidät luotiin täydellisiksi siinä mielessä, että olemme kaikki toiminnallisia (ja opetettavia) Jehovan näkökulmasta. Jeesus oli viestinnän mestari, minkä vuoksi hänen sanoillaan on paljon enemmän vaikutusta riippumatta siitä, kuinka yksinkertaiset tai monimutkaiset aivomme toimivat. Minun pitäisi kuitenkin saada kelpoisuus... Lue lisää "
Hyvä Apollos,
Arvostan todella näkökulmaasi. Kuten kerran kirjoitin, pidän Meletin ja sinun ajattelutavastasi, koska joskus näyttää siltä, ettei ole jäljellä vapaata ajattelua / passiivista / entistä JW: tä, jolla ei ole vihaa organisaatiota kohtaan, ja tunnistaa, että uskontomme sisällä on monia hyviä ja raamatullisia asioita . Ja muuten - olen täysin samaa mieltä useimpien lausuntojesi kanssa. Se näyttää olevan yksinkertainen raamatuntutkimuksen tulos. Tunnen monia ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tavalla yksinkertaisesti tutkimalla Raamattua.
Jehova siunaa sinua
Kyp
Kiitos vastauksesta Kyp. Arvostan rohkaisua.
Apollos
Olemme edelleen vaikeissa paikoissa. Meletin looginen analyysi pyhistä kirjoituksista on erinomainen kuin aina. Olen edelleen samaa mieltä siitä, että Jeesus antoi tämän vertauksen kaikkien kristittyjen analysoimaan omaa toimintaansa ja että se on kaapattu vallan saamiseksi. Siitä huolimatta meidän on silti varmistettava, ettemme riko Jeesuksen lakeja tuomion perusteella, ellemme ole onnellisia myös sen vastaanottavassa päässä. Näen kiusauksen pitää nykyistä auktoriteettia reiluna pelinä, koska he ovat asettaneet itsensä tähän asemaan (tai ainakin hyväksyneet... Lue lisää "
Silas, arvostin todella esittelijääsi 1 Cor. 11:18, 19 keskusteluun. En ollut koskaan ajatellut tätä kohtaa aiemmin käydyn keskustelun valossa. Apollos, huomautat erinomaisesti siitä, että meidän on vältettävä tuomitsemasta muita. Tuomio merkitsee muutakin kuin vain väärien tekojen tunnistamista tai jopa osoittamista, että henkilö on syyllinen siihen. Se ulottuu toiminnan ulkopuolelle taustana olevaksi motiiviksi. Onneksi tällainen tuomio on varattu Jehovalle ja Jeesukselle, jotka voivat nähdä sydämiin. Siitä huolimatta 1 Cor. 11:19 puhuu syystä, jonka Jehova salli lahkojen ja jakautumisten olemassaolon. Se on niin... Lue lisää "
Apollos Pisteesi ovat kelvollisia. Tämä on yksi syy, miksi pidän tästä sivustosta, koska kaikki pystyvät tulemaan keskustelemaan ja jakamaan erilaisia näkökulmia ilman, että heitä merkitään asioihin, kun monilla on vain vilpitön halu saada vastauksia kysymyksiin tai vastauksia epäilyihin, joita heillä on ollut aiemmin. Viestisi mukana haluan saada henkilökohtaisen näkökulman muutamaan kysymykseen. 1. Kuinka selität muille kuin JW: lle asennoituksesi / vakaumuksesi tai suuntaviivat GB: ltä puolustuksessasi ministeriössäsi / yleiskokouksessasi olematta tuomitsevia? 2. Perhetutkimusiltasi aikana... Lue lisää "
mdnwa Tässä on joitain vastauksia pisteisiisi: 1) En ole rehellisesti sanottuna koskaan sijoittanut ahtaaseen paikkaan. Ehkä voisit antaa esimerkin, ja minä ilmoitan sinulle, miten reagoisin. 2) Onneksi voin käydä avointa keskustelua perheeni kanssa. Mikään, mitä olen sanonut tällä sivustolla, en haluaisi myöskään jakaa keskustelua heidän kanssaan. 3) Suuri kysymys. Toivon, että saisin lopullisen vastauksen. Se tekisi minusta tunteen paljon vakiintuneemmalta tulevaisuuden suhteen. Voin vain sanoa, että yritän olla... Lue lisää "
Apollos Kiitos vastauksestasi ja vastauksistani kysymyksiini. Erittäin hyvä lisäpanos. Esimerkkinä kysymyksestäni 1, kaikkien JW: n keskuudessa opetetaan, että organisaatiomme omistaa tekijänoikeuksin suojatut tai potilaan yksinomaiset vaatimukset ikuisesta elämästä ja että olemme ainoat ansaitsevat. Mutta uskon, että olemme samaa mieltä siitä, että kaikki kristityt, jotka pyrkivät palvelemaan Jehovaa, noudattavat hänen käskyjään ja ovat Jehovan hyväksymiä, ovat kelvollisia (korjaa minut, jos olen väärässä). Mutta kuinka vastaisit jollekin, joka tuo esiin omat opetuksemme organisaatioidemme yhteisestä uskosta yksinoikeuteen, vaikka sinäkin... Lue lisää "
Hei mdnwa Toisin sanoen, kun joku sanoo ”uskot, että vain Jehovan todistajat pelastuvat”. Tarkoitatko sellaista haastetta? Se tuntuu minulle riittävän suoraviivaiselta. Voin kertoa henkilölle, etten todellakaan ole sitä mieltä, ja että pelkästään Jeesus tuomitsee pelastetut. Mutta voimmeko sopia tärkeästä seikasta, että jotkut pelastuvat ja toiset eivät? (Henkilö on luultavasti kristinusko, jos hän on tuonut esiin tämän nimenomaisen kysymyksen.) Jos niin, voimme keskustella siitä. Matt. 7 on kelvollinen pyhien kirjoitusten kohta... Lue lisää "
Hei Apollos ja mdnwa. Vain pieni kohta liikkeessämme. Olen kanssani Pauline-näkemystä, kun hän poistui juutalaisista laista ja dogmista, hän oppi elämään eristyksissä kävelemällä hienolla linjalla tulla kaikesta kaikille ihmisille ja taistelemaan pakanoiden käännynnäistensä uskonnollisten filosofioiden kanssa. Olemme monella tapaa samat ja historia on palannut vain opettaaksemme meille välttämättömän oppitunnin. Valitsimme organisatorisesti aikarakenteen, jonka näemme nyt niin selvästi puutteellisena, että tuskin pystymme perustelemaan saarnaamisen ja opettamisen kiireellisyyttä. Kuinka me kutsumme älykkäitä ihmisiä... Lue lisää "
SW Olen samaa mieltä siitä, että se on siirtymäkausi. Mutta pitäisikö sen olla? Se on mielenkiintoinen vastakohta kristittyjen suhteelle sekä dogmiin että oppiin. Kuten sanoit, he vapauttivat itsensä vanhasta dogmasta samalla kun vastustivat uutta. Samaan aikaan he omaksuivat uuden opin samalla kun he päästivät irti vanhasta. Yhdistyneen kuningaskunnan näyttävät ajattelevan, että nykypäivän kristittyjen tulisi jatkuvasti hyväksyä ja omaksua muuttuva oppi. Tämä on prosessi, joka on jatkunut yli 100 vuoden ajan organisaatiossamme, siihen pisteeseen asti, että opetuksemme olisivat käytännössä tunnistamattomia... Lue lisää "
Henkilökohtaisessa raamatuntutkistelussa olen törmännyt pyhiin kirjoituksiin, jotka osoittavat, että jopa jumalien ihmisten sisällä olisi erimielisyyksiä. Tämän ei pitäisi yllättää meitä, aivan kuten se ei yllättänyt Paavalia 1.Korinttilaisille 11: 18,19. Ensinnäkin, kun tulet yhteen seurakuntaan, kuulen erimielisyyksien olevan sinun keskuudessasi; ja jossain määrin uskon sen. 19 Sillä sinun on oltava myös lahkoja, jotta hyväksytyt henkilöt voisivat ilmetä myös sinun keskuudessasi. " Paavali puhuu asiayhteydessä Christs-muistomerkin noudattamisesta, mutta seurakunnan laajemmassa yhteydessä... Lue lisää "
Hei Dorcas. Olen pahoillani, jos hämmentät viestiäni. Kun sanon, että olemme kaikki kristittyjä, oletan, että puhun tämän paneelin lukijoihin, jotka tiedän olevani kristittyjä. En tiedä kuka “tosi” kristitty on enempää kuin tiedän kuka on vehnä ja rikkaruoho. Jehovan on tiedettävä se. Sanon vain kuinka kauan me JW: nä jatkamme sietämistä sellaisella henkisellä ruoalla, jonka saamme ”uskolliselta ja huomaavalta orjalta”? Hiljaisuutemme kautta me annamme... Lue lisää "
Kiitos, että selitit tämän minulle. Olen samaa mieltä kanssasi. Kuka arvaa, kuinka kauan meidän on siedettävä sellaista hengellistä ruokaa, jota olemme saaneet. En ole varma, mitä voimme tehdä asialle, paitsi mitä Meleti on päättänyt tehdä ... anna meille hengellistä ruokaa sen lisäksi, mitä saamme kokouksiltamme. Uskon, että organisatorisesti ottaen emme voi tehdä mitään muutoksen aikaansaamiseksi. Emme ole demokratia, eikä hallintoelin ole avoin muutoksiin varsinkaan, jos ajatus ei ole syntynyt heidän kanssaan.
Kiitos Emily ja Dorcas tarkkaavaisista oivalluksistasi tähän kysymykseen. Pidän huomautuksestamme hiljaisuuden vaikutuksesta. Latinalaisessa kielessä on sanonta: Qui tacet nõus, "hiljaisuus antaa suostumuksen". Suostummeko olemaan puhumatta? Ilmeisesti tämä tilanne huolestuttaa monien omantuntoa. Haluamme olla uskollisia Herrallemme, mutta myös huomaamattomia siinä, miten jaamme hänen totuutensa. "Kaikelle on määrätty aika ... aika hiljaa ja aika puhua". (Saarn.3: 1,7) Tämän mukaisesti Silas ja Apollos ovat antaneet minulle ajateltavaa,... Lue lisää "
”Olemme kaikki kristittyjä ja kuten mainitsitte osuutemme sekä ruokinnassa että ruokinnassa. On tulossa aika, jolloin tosi kristittyjen on otettava kantaa ja vapautettava ketjut, jotka sitovat heidät tähän uskontoon. " Anteeksi, mutta minusta tämä lausunto on hieman hämmentävä. Ensinnäkin sanot, että me kaikki olemme kristittyjä. Seuraavaksi käytät termiä "tosi kristityt". Emme voi kaikki olla kristittyjä, jos jotkut nimetään ”tosi kristityiksi” (toisin kuin väärät kristityt). Keitä havaintosi mukaan ovat tosi kristityt? Lisäksi, jos erotamme itsemme uskonnosta, Jehovan todistajat... Lue lisää "
Meleti Minun on onniteltava sinua toisesta mestarillisesta artikkelista uskollisen orjan tunnistamisesta. Ei ole epäilystäkään siitä, että Jehovan todistajien hallintoelimen muodostavat 8 miestä, jotka väittävät olevansa uskollinen orja, on huijaus. He ovat yksinkertaisesti itse nimittäviä rajoittavan uskonnon johtajia, joiden väärät päivämäärät puhuvat puolestaan. Heidän olisi viisasta ottaa huomioon Matteuksen 24:24 sanat: "Sillä väärät messiat ja väärät profeetat nousevat ylös ja tekevät suuria merkkejä ja ihmeitä pettääkseen mahdollisuuksien mukaan jopa Jumalan valitut." He eivät omista totuutta... Lue lisää "