Apostaatin merkitseminen

[Tämä viesti jatkaa keskusteluamme luopumuksesta - Katso Pimeyden ase]

Kuvittele, että olet Saksassa noin 1940 ja joku osoittaa sinulle ja huutaa: “Dieser Mann ist ein Jude!”(” Tuo mies on juutalainen! ”) Olitko juutalainen vai et, sillä ei olisi merkitystä. Saksalainen yleisö oli tuolloin ollut niin kiinnostunut juutalaisia ​​vastaan, että pelkkä etiketin käyttö riittää, jos juokset elämäsi ajan. Nyt siirrytään eteenpäin kymmenen vuotta Yhdysvaltoihin. Ihmiset leimattiin punaisiksi ja yhdyskunniksi joskus vähän enemmän kuin he olivat osallistuneet kommunistisen puolueen kokoukseen vuotta aiemmin. Tämä aiheutti paljon vaikeuksia, työn menettämistä ja ostracismia. Sillä, mitkä heidän todelliset poliittiset näkemyksensä olivat, ei ollut väliä. Kun etiketti on kiinnitetty, syy lensi ulos ikkunasta. Etiketti tarjosi keinon tiivistää tuomio ja tuomita.
Etiketti voi olla tehokas valvontamekanismi sortavan viranomaisen käsissä.
Miksi tämä on? Syitä on useita.
Etiketit ovat usein hyödyllisiä asioita, jotka auttavat meitä ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Kuvittele menemäsi lääkekabinettiin hakemaan jotain päänsärkyä ja löytämään kaikki lääkeetiketit oli poistettu. Voit edelleen löytää suosikki kipulääkkeesi, mutta se saattaa viedä aikaa ja vaivaa. Niin hankalaa kuin merkinnät eivät olekaan, on erittäin suositeltavaa merkitä väärin. Kuvittele nyt, jos kyseisen kipulääkkeen etikettiä olisi sovellettu väärin vahvan sydänlääkkeen pulloon?
Tästä seuraa, että olemme riippuvaisia merkintäviranomainen ei pettää meitä. Luotat apteekkiin merkitsemään lääkkeesi oikein. Jos hän erehtyy, edes kerran, luottaako koskaan uudestaan ​​häneen? Saatat silti mennä hänen luokseen, mutta varmennat kaiken. Paikallisella apteekkihenkilöllä ei ole tietysti keinoa rangaista sinua, jos kyseenalailet häntä tai mikä pahempaa, lopeta ostaminen häneltä. Jos kuitenkin niillä, jotka merkitsevät asioita sinulle, on todellinen valta sinuun - kuten natseilla, jotka halusivat saksalaisten hyväksyvän heidän näkemyksensä juutalaisista, tai republikaaneissa, jotka halusivat amerikkalaisten vihata ketään, jonka he olivat merkinneet komiksiksi -, sinulla on todellinen ongelma.
Jehovan todistajien hallintoelin sivukonttoreidensa ja piirien valvojiensa kautta paikallisille vanhimmille haluaa sinun hyväksyvän ehdoitta sen merkintäjärjestelmän. Et saa kyseenalaistaa merkintöjä. Tee se ja saatat olla seuraava merkitty.
Näin se toimii. Joku tekee synnin tai mitä synniksi pidetään oikeusjärjestelmämme perusteella. Hän voi esimerkiksi uskoa, että osa hallintoelimen opetuksista on epäkirjallista, opetukset, kuten 1914: n näkymätön Jeesuksen vangitseminen taivaassa tai 1919-nimitys johtokunnalle hallitsemaan Kristuksen seurakuntaa tai kahta - porrastusjärjestelmä. Kokoessaan salaisessa istunnossa, johon ulkopuolisia osapuolia ei sallita, kolmen miehen paikallisten vanhempien komitea päättää erottaa kyseisen henkilön. Ehkä tunnet miehen. Ehkä pidät häntä rehellisyyden mieheksi ja hänen disfellowshipping palapelit ja häiritsee sinua. Et voi kuitenkaan puhua hänen kanssaan; kuulustella häntä; kuulla hänen puolellaan tarinaa. Sinun on hyväksyttävä kiinnitetty etiketti.
Tuemme tätä epäkirjallista menettelyä ja yhtä epäkirjoituksellista vaatimusta, jonka mukaan meidän on osallistuttava entisen veljensä välttämiseen, lainaamme usein 2 John 9-11. Länsimaisessa yhteiskunnassa tervehdyksen sanominen on yksinkertaisesti asia sanomalla "Hei" yksilölle. Länsimaalaisille sanomme “Hei” on ensimmäinen asia, jonka sanomme tapaamisessamme jonkun kanssa, joten jos emme voi sanoa, puhe ei ole mahdollista. Sovellammeko oikein länsimaisessa kulttuurissa täynnä tulkintaa Lähi-idässä melkein kaksi tuhatta vuotta sitten kirjoitettuun Raamatun ilmoitukseen? Lähi-idässä tähän päivään mennessä tervehdys tapahtuu rauhan toivomisen muodossa yksilön kanssa. Onko kyse heprealaisesta Shalom tai arabi assalamu alaikum, ajatuksena on toivottaa rauhaa yksilölle. Näyttää siltä, ​​että ensimmäisen vuosisadan kristittyjä kehotettiin ottamaan tervehdys askeleen pidemmälle. Paavali ohjasi heitä usein tervehtimään toisiaan pyhällä suudella. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
On epätodennäköistä, että kukaan kiistä väitteen, jonka mukaan Saatana on kaikkien aikojen suurin luopija. Ei voida puolustaa ajatusta tervehtyä saatanaa pyhällä suudella tai toivottaa hänelle rauhaa. Siksi ei ole yllättävää, että Jeesus ei koskaan tehnyt tätä. Hän olisi ymmärtänyt periaatetta jo kauan ennen kuin John veti sen: "Sillä joka tervehtii häntä, on jakaa hänen jumalattomia tekojaan".
Estävätkö luopumuksen tervehdyttämismääräykset kaiken puheen? Jeesus on mallina kaikille kristityille, joita seurataan, joten johdatamkaamme häntä hänen esimerkillään. Luke 4: 3-13 kertoo Jeesuksen puhuvan Panettelijalle. Hän torjuu kaikki Paholaisen kiusaukset lainaamalla Raamattua. Hän olisi voinut yksinkertaisesti kääntyä pois tai sanoa: ”Anteeksi, olet luopio. En voi puhua kanssasi. " Mutta sen sijaan hän opetti Saatanaa, ja niin tehdessään sekä vahvisti itseään että kukisti Panettelijan. Paholaista ei voida vastustaa ja pakottaa hänet pakenemaan hiljaisuudessa tai pakenemalla. Kuitenkin, jos seurakunnan jäsen jäljittelisi Jeesuksen esimerkkiä keskustelemalla erotetun veljen tai sisaren kanssa, häntä voitaisiin syyttää "hengellisestä yhteisöstä" yksilön kanssa; antaa vanhimmille perusteet omalle erotukselleen.
Johtopäätös on, että täydelliselle kiellollemme edes puhua edes luostariksi merkityn veljen kanssa on vain yksi syy: Pelko! Pelko turmeltuneesta vaikutuksesta. Jotkut sanoisivat "hölynpölyä". ”Emme pelkää puhua minkään uskonnon ihmisille, koska meillä on Raamattu ja totuus on puolellamme. Hengen miekalla voimme voittaa kaiken väärän opetuksen. ”
Oikein! Aivan oikeassa! Ja siinä on pelkojemme perusta.
Jos ihmiset, joille saarnaamme alueella, olisivat todella perehtyneet Raamattuun ja tietäisivät kuinka hyökätä niihin opetuksiin, jotka eivät ole Raamatun pohjaisia, kuinka kauan luulet, että keskimääräinen rehellinen ja totuutta rakastava JW kestäisi kentällä palvelu? Olen saarnannut viidessä maassa neljällä mantereella kuusikymmentä vuotta ja en ole koskaan käyttänyt Raamattua haastamaan minua epäkirjallisiin opetuksiin, kuten Kristuksen 1914-läsnäolo, uskollisen orjan 1919-nimitys tai jako ”muiden lampaiden” ja “pienen parven” välillä. Joten pystyin jatkamaan, varma hubris, että kuulin ainoa tosi uskonto. Ei, luostari[I] on vaarallinen henkilö kaikille uskonnoille, jotka perustuvat ihmisen sääntöihin. Tämän tyyppinen luopumus on itsenäinen ajattelija. Ole riippumaton Jumalasta, sillä hän perustaa oppimisen ja ymmärtämisen Jumalan lakiin. Hänen riippumattomuutensa on ihmisten ajattelutavan hallintaa.
Ottaen huomioon, kuinka vaaralliset tällaiset henkilöt ovat hallintoelimen huolellisesti rajatulle auktoriteetille - tai mitä tulee kirkon hierarkian auktoriteettiin missä tahansa järjestäytyneessä uskonnossa -, on välttämätöntä luoda informaattorijärjestelmä, joka valvoo koko oppien eheyttä. Teemme tämän luomalla ilmapiirin, jossa mikä tahansa lausunto, joka viittaa jopa lievään tyytymättömyyteen vahvistettuun normiin, katsotaan Jumalan epälojaalisuudeksi, josta on ilmoitettava toimivaltaisille viranomaisille. Valitettavasti väitteemme, jonka mukaan kaikki lait ovat Raamatun mukaisia, aiheuttaa ymmärryksen, koska informaattorijärjestelmä on ristiriidassa kaiken kanssa, jonka voimme oppia kristinuskosta pyhistä kirjoituksista.
Seuraava on esineoppitunti siitä, kuinka helposti yhden Raamatun kohdan käyttö voidaan kumota ja ohjata uuteen päähän. Ainoa mitä todella tarvitsemme, on sammuttaa kriittinen ajattelumme ja luottaa miehiin.
Lokakuun 1987 Vartiotorni aloitamme tämän väärän suunnan alaotsikolla ”Raamatun periaatteiden soveltaminen”, mikä johtaa meihin odottavan johtopäätöksen, että seuraavat ovat Raamatun periaatteita, joita sovelletaan asianmukaisesti.

w87 9 / 1 s. 12 “aika puhua” - milloin?
Mitä Raamatun perusperiaatteita sovelletaan? Ensinnäkin kukaan, joka tekee vakavia väärinkäytöksiä, ei saa yrittää salata sitä. ”Se, joka peittää rikkomuksensa, ei onnistu, mutta hän, joka tunnustaa ja jättää heidät, osoittaa armoa.” (Sananlaskut 28: 13)

Tämän - joka on jo kauan juurtunut kaikkien todistajien mieleen - asettamaton sovellus on, että tämä tunnustus on tehtävä ihmisten edessä. Tämä väärinkäyttö on hyppysellinen kohta seuraavalle. Kuitenkin, jos tässä mainittu tunnustus on Jumalaa eikä miehiä, seuraava päättely menettää kaiken tärkeän perustansa.
Koska tämä kirjoitus on otettu sananlaskuista, keskustelemme tunnustuksesta israelilaisina aikoina. Tuolloin jos ihminen syntii, hänen täytyi uhrata. Hän meni papien luo ja he uhrasivat uhrinsa. Tämä viittasi Kristuksen uhriin, jolla syntit annetaan anteeksi kerran ikuisesti. Israelilainen ei kuitenkaan istunut papien kanssa antamaan tunnustusta heille, eikä heitä syytetty tuomitsemaan hänen katumuksensa aitoutta ja armahtamaan tai tuomitsemaan häntä. Hänen tunnustus oli Jumalalle ja uhraus oli julkinen merkki, jolla hän tiesi, että hänelle oli annettu Jumalan anteeksianto. Pappi ei ollut paikalla antamaan anteeksiantoa eikä arvioimaan parannuksen vilpittömyyttä. Se ei ollut hänen työnsä.
Kristittyinä aikoina ei myöskään vaadita tunnustamista ihmisille Jumalan anteeksiannon saamiseksi. Tarkastellaan satoja, ellei tuhansia sarakkeellisia tuumia, jotka olemme vuosien ajan omistaneet aiheellemme julkaisuissamme. Kaikki tämä suunta ja luomamme ja kodifioidut laajat oikeudelliset menettelyt ja säännöt perustuvat kaikki yhden Raamatun kohdan väärään soveltamiseen: James 5: 13-16. Tässä syntien anteeksianto on peräisin Jumalalta, ei ihmisiltä, ​​ja on satunnaista. (vs. 15) Rukoukset yksilön hyväksi ja paraneminen johtuivat siitä, että hän oli sairas ja tapahtui riippumatta siitä, onko hän tehnyt syntiä vai ei. Jakeessa 16 löytyvä kehotus tunnustaa synnit on ”toisilleen” ja viittaa rasittamattomaan tekemällä saamalla syyllisyyden puristuspaino ja katumaan rintaansa. Se, mikä kuvaillaan, muistuttaa enemmän ryhmähoitoistuntoa kuin tuomioistuinta.
Perustuen väärään oletukseen, jonka mukaan synnit on tunnustettava vanhimmat, laajennamme nyt hakemusta saadaksemme koko seurakunnan yhteistyön oikeudellisten menettelyjemme tukemisessa.

w87 9 / 1 s. 13 “aika puhua” - milloin?
Toinen Raamatun suuntaviiva ilmestyy Leviticus 5: 1: ”Jos sielu tekee syntiä siitä, että hän on kuullut julkista kirotusta ja että hän on todistaja tai hän on nähnyt sen tai tullut tietää siitä, jos hän ei ilmoita siitä, niin Hänen on vastattava virheestään. ”Tämä” julkinen kirous ”ei ollut ruplaa tai jumalanpilkkaa. Pikemminkin se tapahtui silloin, kun joku oli tehnyt vääryyttä vaati, että mahdolliset todistajat auttavat häntä saamaan oikeuden oikeuden, samalla kun kirotut- todennäköisesti Jehovalta - yhdestä, jota ei ehkä vielä löydetä, joka oli tehnyt hänelle vääryyttä. Se oli eräs tapa antaa muiden valaa. Kaikki väärien todistajat tietäisivät kuka oli joutunut epäoikeudenmukaisuuteen, ja heidän velvollisuutensa olisi ilmoittaa syyllisyydestä. Muutoin heidän olisi ”vastattava virheistään” Jehovan edessä.

Joten israelilainen mies on kärsinyt vääristä tekoista. Ehkä hänet ryöstettiin tai perheenjäsentä oli seksuaalisesti hyväksikäytetty tai jopa murhattu. Kiroamalla julkisesti tekijää (riippumatta siitä, tunsivatko hänet vai eivät) tämä mies asetti kaikki rikoksen todistajat Jehovan edessä velvollisuudeksi tulla esiin ja toimia todistajana.
Huomaa nyt, kuinka otamme tämän erityisvaatimuksen ja sovellamme sitä väärin tukeaksemme syytä. Kun luet seuraavaa, huomaa, että ei ole lainkaan mainittu kirjoituksia, jotka todella tukevat tätä laajennettua sovellusta.

w87 9 / 1 s. 13 “aika puhua” - milloin?
Tämä maailmankaikkeuden korkeimman auktoriteetin käsky asetti vastuun Jokainen israelilainen ilmoittaa tuomarille kaikista vakavista rikkomuksista että hän havaitsi a) jotta asia voidaan käsitellä. Vaikka kristityt eivät ole tiukasti mosaiikkilain alaisia, sen periaatteita sovelletaan edelleen kristillisessä seurakunnassa. Siksi voi olla aikoja, jolloin kristitty on velvollinen saattamaan asian vanhempien tietoon. Totta, monissa maissa on laitonta paljastaa luvattomille henkilöille yksityisen tietueen tietoja. Mutta jos kristitty tuntee rukoillisen harkinnan jälkeen olevansa tilanteessa, jossa Jumalan laki vaati häntä ilmoittamaan mitä hän tiesi pienempien viranomaisten vaatimuksista huolimatta, (b) silloin hän on vastuussa Jehovasta. Toisinaan kristittyjen on "noudatettava Jumalaa hallitsijana eikä ihmisinä". - Toimia 5: 29.

Vaikka valaa tai juhlallisia lupauksia ei pidä koskaan ottaa kevyesti, voi joskus olla, että ihmisten vaatimat lupaukset ovat ristiriidassa sen vaatimuksen kanssa, että me omistamme yksinomaisen omistautumisen Jumalallemme. Kun joku tekee vakavan synnin, hän tosiasiassa kuuluu 'julkiseen kiroukseen', jonka aiheena on yksi väärin kirjoittanut Jehovan Jumala. (c) (Deuteronomia 27: 26; Sananlaskut 3: 33) Kaikki, jotka tulevat osaksi kristillistä seurakuntaa, antoivat itsensä "valan" alle pitämään seurakunta puhtaana, d) sekä tekemällä henkilökohtaisesti tekemällä että auttamalla muita pysymään puhtaana.

(A)    Leviticus 5: 1 on tarkoitettu henkilölle, joka on loukannut julkista apua. Se ei ollut carte blanc Vaatimus, että kaikista israelilaisista tulee valtion informaattoreita. Kääntää selkänsä toisen veljensä kohdalle tarpeessaan, kun hänellä oli todisteita, jotka auttoivat häntä, oli väärin ja synti. Otamme tämän ja sanomme, että se vaati kaikkia israelilaisia ​​ilmoittamaan tuomareille kaikenlaisista väärinkäytöksistä. Ei ole todisteita siitä, että tällaista informaattorijärjestelmää olisi koskaan olemassa Israelin kansakunnassa, eikä sitä edellytetty Mosaic-lain säännöstössä. Mutta meidän on uskottava tämän olevan totta, koska aiomme nyt soveltaa sitä kristilliseen seurakuntaan. Tosiasia on, että jos tällainen vaatimus oli kaikille juutalaisille, niin Mary, Marian aviomies, oli syntinen.

”Aikana, jolloin hänen äitinsä Marialle luvattiin avioliitto Josephin kanssa, pyhän hengen todettiin hänen olevan raskaana ennen heidän yhdistymistään. ¹⁹ Koska hänen aviomiehensä Joseph oli vanhurskas ja ei halunnut tehdä hänestä julkista katsojaa, hän aikoi erota hänen salaisuudestaan. ”(Matthew 1: 18, 19)

 Kuinka Josephia voitaisiin pitää vanhurskaana miehenä, jos hän tietoisesti aikoi peittää haureuden synnin - sillä hän ajatteli sen olevan ennen kuin enkeli asetti hänet suoraan? Leviticus 5: 1 -sovelluksemme avulla hänen olisi pitänyt ilmoittaa välittömästi tuomarille väitetystä väärinkäytöksestä.
(B)   Kuvittele, että sisko työskentelee lääkärin kabinetissa hallintoavustajana ja näkee kristittyjäsenen luottamuksellisista potilastiedoista, että potilasta hoidetaan sukupuolitaudista tai että hän on saanut hoitoa, joka on ristiriidassa meidän opillisen kantamme kanssa verestä. Vaikka hän rikkoo maan lakia, hänen on tässä tapauksessa ”noudatettava Jumalaa hallitsijana miehenä” ja ilmoitettava vanhemmille väärinkäytöksistä? Toimii 5: 29 on voimassa oleva Raamatun periaate, jonka mukaan elää. Mutta kuinka veljen ilmoittaminen tottelee Jumalaa? Missä Jumala sanoo, että meidän on tehtävä tämä? Kappale, jolla tämä lausunto kehottaa veljiämme kansalaiseen tottelemattomuuteen, ei tue mitään pyhien kirjoitusten kohtaa. Ei edes sovellettu kirjoituksia väärin. Ei mitään; nada, nichts!
On selvää, että Joseph, itse valitsemansa vanhurskas mies, ei jättäisi huomiotta tällaista lakisääteistä vaatimusta, jos sellaista todella olisi.
(C)    Heitämme nyt Jehovan israelilaisen rooliin, joka osallistuu julkiseen kiroukseen, kun hän pyrkii motivoimaan tovereitaan palvelemaan todistajia. Kuinka naurettava tämä kuva on! Jehova, se, joka teki vääryyttä, kirotti julkisesti tekijän ja kehotti todistajia ilmoittautumaan!
Jehovalla ei ole todistajien tarvetta. Vanhimmat tarvitsevat todistajia, jos he aikovat juurtua salaisuuteen. Joten heitimme Jehovan väärin yksilön rooliin, joka seisoi julkisella aukiolla kutsumalla todistajia. Maalaamamme kuva on alentava Kaikkivaltiaalle.
(D)   Kaiken tämän syy on velvollisuus, jonka meidän kaikkien väitetään pitävän seurakunta puhtaana. Muina aikoina, kun todistamme vanhempien tai hallintoelimen väärinkäytöksiä väärän opetuksen johdosta, meitä sanotaan "odottamaan Jehovaa" ja "olemaan ajamatta eteenpäin". Tässä ei kuitenkaan odota Jehovan puhdistavan seurakuntaa, vaan otamme asiat omaan käsiimme. Hieno! Niille, jotka asettavat meille tämän vaatimuksen, pyydämme nöyrästi osoittamaan meille pyhät kirjoitukset, joissa asetetaan tämä velvollisuus meille. Loppujen lopuksi emme halua, että meitä syytetään ajamisesta Jehovan edessä.
Tosiaankin, vaikka halveksimme katolista tunnustusta, meillä on oma versio, mutta meidän mukanamme on iso keppi. Sanomme, että vanhimpien ei tarvitse antaa anteeksi; että vain Jumala antaa anteeksi. Vanhimpien ainoa tehtävä on pitää seurakunta puhtaana. Mutta sanat ovat valheita, kun teot puhuvat erilaisesta käytännöstä.
Älkäämme lankaanneet lankaan. Kaikkien tämän Raamatun periaatteiden vääristämisen todellinen tarkoitus ei ole tukea Jumalan lakia, vaan ihmisen auktoriteettia. Informaatiojärjestelmä tekee käytännössä mahdottomaksi keskustella Raamatun totuudesta, ellei tämä "totuus" ole virallisen JW-dogman mukainen. Jos tämä näyttää järkyttävältä väitteeltä, sallikaa minun kuvata sitä.

Maa A on maa, jossa ihmiset noudattavat lakia. Esimerkiksi, jos nämä ihmiset kuulevat naisen apua tai todistavat miehen hyökkäävän toiseen tai näkevät joukon jengin jäseniä murtautuvan taloon, he soittavat heti poliisille ja nostavat paikallisen hälytyksen, kutsuen muita naapureita auttamaan rikoksen estäminen. Nämä rohkeat kansalaiset, joita pyydetään todistamaan näkemästään tai kuulemastaan ​​jostakin, tekevät sen hengittämättä. Kun jollain hallintotasolla tapahtuu väärinkäytöksiä, nämä kansalaiset voivat vapaasti keskustella siitä ja jopa kritisoida avoimesti.

Maa B on myös maa, jossa lakeja pannaan täytäntöön, jotta kansalaiset tuntevat olonsa turvalliseksi yöllä ulos. Lisäksi kaikkien odotetaan ilmoittavan naapurilleen rikkomuksista riippumatta siitä, kuinka vähäisiä. Jopa rikkomuksista, jotka eivät vahingoita ketään suoraan ja jotka ovat luonteeltaan yksityisiä, on ilmoitettava viranomaisille. Kansalaisten ei saa käsitellä tällaisia ​​rikkomuksia yksin tai ystäviensä kanssa, mutta heidän on ilmoitettava kaikesta viranomaisille virallista arviointia varten. Lisäksi mitään viranomaisten kritiikkiä ei suvaita, ja jopa valitusten esittäminen voi johtaa vakaviin oikeudellisiin ongelmiin. Jopa perusteltujen huolenaiheiden ilmaiseminen viranomaisten väärinkäytöksiä havaittaessa merkitään ”murhaamiseksi”, rikokseksi, josta rangaistaan ​​maanpaossa ja jopa kuolemaan. Jos byrokratian toiminnassa on ongelmia, kansalaisten odotetaan teeskentelevän, että kaikki on hyvin ja että enemmän viisautta on työssä. Kaikista kyseisen käsitteen haasteista on myös ilmoitettava.

Voisiko olla turvallista sanoa, että haluaisimme kaikki elää maassa A, mutta pitäisimme elämää maassa B painajaisena? On kansakuntia, jotka pyrkivät olemaan maan A kaltaisia, vaikka vain harvat saavuttavat tämän pyrkimyksen. Toisaalta, maat kuten B-maat ovat aina läsnä.
Jotta maa B voisi toimia, on oltava aktiivinen ja vankka informaatiojärjestelmä. Jos tällainen järjestelmä on käytössä, minkä tahansa valtion, kansakunnan tai ihmisen keskushallinnon alaisen organisaation on käytännössä mahdotonta olla laskeutumatta siihen, jota kuvailisimme poliisivaltioksi. Jokainen ihminen, joka toteuttaa tällaisen valtion, osoittaa olevansa epävarma ja heikko. Koska se ei pysty ylläpitämään hallintaa hyvän hallituksen nojalla, se pitää valtaa mielenhallintatekniikoiden, pelon ja pelottelun kautta.
Historiallisesti kaikki poliisivaltioon laskeneet organisaatiot, instituutiot ja hallitukset ovat lopulta romahtaneet oman paranoiansa painon alla.
_______________________________________________
[I] "Luopioitunutta" käytetään tässä sen henkilön yleisessä merkityksessä, joka "erottuu". Pyhien kirjoitusten näkökulmasta on kuitenkin merkitystä vain yhdellä luopumuksen tyypillä - se, joka eroaa Kristuksen opetuksista. Käsittelemme sitä seuraavassa viestissä.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.