Tämä videosarja on omistettu nimenomaan Jehovan todistajille, joilla on tai ovat heräämässä JW.org-sivuston todellinen luonne. Kun koko elämäsi on suunniteltu sinulle ja pelastuksesi on varmistettu organisaatioon kuulumisen ja tottelevaisuuden perusteella, on äärimmäisen tuskallista olla yhtäkkiä "kadulla" ikään kuin se olisi.

Joillekin motivaatio poistua organisaatiosta tulee totuuden rakkaudesta.[I]  Istuen kokouksessa kuunnellessaan väärien valheiden selittämistä laiturilta, sielun ritilät siihen pisteeseen, että et voi enää seistä sitä ja sinun on päästävä ulos.   

Toiset karkoittavat julma tekopyhyyden paljastukset miehiltä, ​​joille he ovat luottaneet pelastukseensa. Joku erotetaan esimerkiksi YMCA: n jäsenyyden saamiseksi tai äänestämisestä on järjetöntä, kun se tulee miehiltä, ​​jotka ovat antaneet luvan vapaaehtoiseen 10 vuoden liittymiseen Yhdistyneisiin Kansakuntiin, villin pedon kuvan.[Ii] 

Mutta ehkä enemmistölle "kamelin selän murtanut olki" oli lasten seksuaalisen hyväksikäytön maailmanlaajuinen väärinkäyttö, mikä paljastui näkyvimmin, kun Australian hallitus tutki Jehovan todistajia. He tarttuivat arkistoonsa haarasta ja näkivät, että yli tuhat tapausta oli käsitelty, mutta yhdestäkään ei ilmoitettu viranomaisille, mikä paljasti vuosikymmeniä kestäneen hiljaisuuspolitiikan.[Iii]

Riippumatta syystä, monien hyöty on ollut vapaus, joka syntyy totuuden tuntemisesta. Aivan kuten Jeesus lupasi, totuus on vapauttanut meidät. Joten näyttää olevan niin tragedia, että vapauden saatuaan jotkut taas alistuvat ihmisten orjuuttamiseen. Internetin selaaminen johtaa väistämättömään johtopäätökseen, että suurin osa Jehovan todistajien järjestöstä poistuvista kääntyy agnostismin ja ateismin puoleen. Sitten on muitakin, jotka joutuvat monien siellä olevien salaliittoteoreetikoiden saaliiksi, jotka juoksevat kaikenlaisia ​​mielenkiintoisia ideoita.  

Kysymys on: "Onko suurin osa ihmisistä menettänyt kriittisen ajattelun voiman?" Emme puhu vain uskonnosta, vaan pikemminkin näyttää siltä, ​​että kaikilla elämänaloilla - politiikassa, taloustieteessä, tiedossa, sinä nimität - on halu luovuttaa ajattelukykynsä muille, joita voimme pitää tuntevampina tai älykkäämpiä tai voimakkaampia kuin me itse. Tämä on ymmärrettävää, vaikkakaan ei anteeksi annettavaa, koska olemme vain niin kiireisiä, että päätämme loppuun, että meistä tuntuu, että meillä ei ole aikaa ja taipumusta tutkia asianmukaisesti, onko joku saarnaa ja opettaa tosiasia vai fiktiota.

Mutta onko meillä todella varaa tehdä tämä? Apostoli Johannes kertoo meille, että "koko maailma makaa jumalattoman vallassa". (1.Johanneksen kirje 5:19.) Jeesus kutsuu Saatanaa valheen isäksi ja alkuperäiseksi tappajaksi. (Joh. 8: 42–44 NTW: n raamattu) Tästä seuraa, että valhe ja petos olisivat standardi Juicy Fruit nykymaailman.

Paavali sanoi galatalaisille: ”Sillä sellainen vapaus Kristus vapautti meidät. Seisokaa siis tiukasti älkääkä antako itsenne jälleen suljeta orjuuden ikeen. " (Galatalaisille 5: 1 NWT) Ja jälleen kolossalaisille hän sanoi: "Varo, ettei kukaan ota sinua vangiksi filosofian ja tyhjän petoksen avulla ihmisperinteen mukaisesti, maailman perusasioiden eikä Kristuksen mukaan. ; ” (Sarake 2: 8 NWT)

Vaikuttaa siltä, ​​että monille, jotka on vapautettu orjuudesta Jehovan todistajien järjestöä hallitseville miehille, he joutuvat sitten nykyaikaisten ”filosofioiden ja tyhjien petoksien” saaliin ja tulevat taas ”käsitteen vangitsijoiksi”.

Ainoa suojasi on oma kykysi ajatella kriittisesti. Voit silti luottaa ihmisiin, mutta vasta sen jälkeen, kun olet varmistanut, että he ovat luotettavia, ja silloinkin luottamuksellasi on oltava rajoituksia. "Luota, mutta varmista" on oltava mantramme. Voit luottaa minuun tietyssä määrin - ja teen kaiken voitavani antaakseni tuon luottamuksen - mutta älä koskaan luovuta kriittisen ajattelun voimaa enkä enää koskaan seuraa ihmisiä. Seuraa vain Kristusta.

Jos uskonto on pettynyt, voit monien tavoin kääntyä agnostismin puoleen, mikä tarkoittaa pohjimmiltaan: 'Ehkä on jumala ja ehkä ei ole. Kukaan ei tiedä, enkä välitä kumpaakaan. ' Tämä on elämä ilman toivoa eikä lopulta tyydytä. Toiset kieltävät Jumalan olemassaolon kokonaan. Ilman toivoa apostoli Paavalin sanoilla on järkevää sellaisille: "Jos kuolleita ei herätetä," Syökäämme ja juomme, sillä huomenna me kuolemme. " (1.Ko 15:32 NIV)

Sekä ateisteille että agnostikoille jää kuitenkin ongelma: Kuinka selittää elämän, maailmankaikkeuden ja kaiken olemassaolo. Tätä varten monet kääntyvät evoluutioon.

Joidenkin vuoksi minun on sanottava, että evoluutiossa on vähemmistö uskovia, jotka hyväksyvät sen, mitä voit kutsua kreacionistiseksi evoluutioksi, joka on usko siihen, että tietyt evoluutioksi uskotut prosessit ovat seurausta ylivoimaisen älykkyyden luomisesta. Tämä ei kuitenkaan ole lähtökohta, jolle evoluutioteoria rakentuu, sitä ei opeteta oppilaitoksissa eikä tueta tieteellisissä lehdissä. Tuo teoria koskee itse prosessin selittämistä, jolla evoluution "vakiintunut tosiasia" toimii itse. Evoluutiota tukevat tutkijat opettavat, että elämä, maailmankaikkeus ja kaikki tapahtui sattumalta, ei jonkin ylivoimaisen älykkyyden kautta.

Juuri tämä perustavanlaatuinen ero on tämän keskustelun aihe.

Tulen etukäteen kanssasi. En usko evoluutioon ollenkaan. Minä uskon Jumalaan. Uskomuksillani ei kuitenkaan ole väliä. Voisin olla väärässä. Vasta tutkimalla todisteita ja arvioimalla johtopäätökseni pystyt selvittämään, oletko samaa mieltä kanssani vai puolestasi niiden kanssa, jotka uskovat evoluutioon.

Ensimmäinen asia, joka sinun on arvioitava kuunnellessasi ketään, on se, mikä motivoi heitä. Motivoiko heitä halu tietää totuus, seurata todisteita mihin tahansa ne voivat johtaa, vaikka kohde ei ehkä ole toivottava aluksi? 

Ei aina ole helppoa ymmärtää toisen motivaatiota, mutta jos se on muu kuin totuuden rakkaus, on noudatettava suurta varovaisuutta.

Perinteisesti kaikkien asioiden alkuperää koskevalla väitteellä on kaksi puolta: evoluutio vs. kreationismi.

Paljastava keskustelu

Huhtikuussa 4, 2009 Biolan yliopistossa, a keskustelu pidettiin professori William Lane Craigin (kristitty) ja Christopher Hitchensin (ateisti) välillä aiheesta "Onko Jumala olemassa?" 

Voidaan olettaa, että tällainen argumentti perustuu tieteeseen. Uskonnollisen tulkinnan kysymyksiin pääseminen vain mutaisi vesiä eikä tarjoa mitään vankkaa perustetta todisteille. Silti juuri siellä molemmat miehet esittivät väitteensä, ja voin lisätä sen mielelläni.

Uskon, että syy siihen on paljastunut ateisti, herra Hitchens, loistavassa pienessä helmassa epätoivotussa rehellisyydessä 1: 24 minuutin merkki.

Ja siinä se on! Koko kysymyksessä on avain, ja syy siihen, että uskonnonpitäjät ja evoluuttorit hyökkäävät tähän aiheeseen niin kiihkeästi ja innokkaammin. Uskonnolliselle johtajalle Jumalan olemassaolo tarkoittaa, että hänellä on oikeus kertoa muille ihmisille, mitä heidän elämäänsä tehdä. Evolutionistille Jumalan olemassaolo antaa uskonnolle mahdollisuuden olla merkittävä rooli yhteiskuntamme hallinnassa.

Molemmat ovat väärässä. Jumalan olemassaolo ei anna ihmisille valtaa hallita muita ihmisiä.

Mikä on motivaationi kertoa sinulle kaikki tämä? En ansaitse siitä rahaa, enkä etsi seuraajia. Itse hylkään koko ajatuksen ja olisin epäonnistunut, jos miehet seuraavat minua. Etsin vain Jeesuksen seuraajia - ja itselleni hänen suosiotaan.

Usko, jos haluat, tai epäile sitä. Tarkastellaanpa tapausta riippumatta esitettyjä todisteita.

Sana ”tiede” tulee latinaksi Scientia, alkaen scire "tietää". Tiede on tiedon tavoittelua, ja meidän kaikkien pitäisi olla tutkijoita, eli tiedonhakijoita. Varma tapa estää tieteellisen tosiasian löytäminen on päästä hakuun ajatuksella, että sinulla on jo perustotuus, joka tarvitsee vain todistaa. Hypoteesi on yksi asia. Tämä tarkoittaa vain sitä, että aloitamme kohtuullisella olettamuksella ja etsimme sitten todisteita joko tueksi tai hylkäämiseksi - annamme kummallekin mahdollisuudelle saman painoarvon.   

Kreacionistit ja evolutsionistit eivät kuitenkaan lähesty tutkimusaluettaan hypoteettisesti. Creationistit jo ”tietävät”, että maa luotiin kuudessa kirjaimellisesti 24 tunnin päivässä. He vain etsivät todisteita tämän "tosiasian" todistamiseksi. Samoin evolutsionistit “tietävät”, että evoluutio on tosiasia. Kun he puhuvat evoluutioteoriasta, he viittaavat prosessiin, jolla se tapahtuu.

Huolenaiheenamme ei ole muuttaa kreacionististen tai evolutsionististen yhteisöjen mielentekoa. Huolemme on suojella niitä, jotka heräävät vuosikymmenien ajan ajatusta hallitsevasta opista, jotka saattavat olla alttiita kaatumaan uudelleen samaan temppuun, mutta uudessa varjossa. Älkäämme luottako siihen, mitä muukalaiset kertovat meille, vaan sen sijaan "varmista kaikki". Hyödynnetään kriittisen ajattelun voimaa. Siksi aloitamme tämän keskustelun avoimella mielellä; ei ennakkoluuloja eikä ennakkoluuloja; ja anna todisteiden viedä meidät minne se tulee.

Onko Jumala olemassa?

Kysymys Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta on keskeinen tekijä evoluution opetuksessa. Siksi palataan takaisin lähtökohtaan sen sijaan, että tarttuisimme loputtomiin kiistoihin evoluutio- ja luomisprosessista. Kaikki riippuu ensimmäisestä syystä. Ei ole luomista, ellei Jumalaa ole olemassa, eikä evoluutiota, jos hänellä on. (Jotkut taas väittävät, että Jumala voisi käyttää evoluutioprosesseja luomisessa, mutta vastustan sitä, että puhumme vain hyvästä ohjelmoinnista, ei sattumanvaraisesta sattumasta. Se on edelleen älykkyyden suunnittelemaa ja tässä on kyse tästä.)

Tämä ei tule olemaan raamatunkeskustelu. Raamatulla ei ole merkitystä tässä vaiheessa, koska koko sen sanoma riippuu siitä, mitä meillä ei ole vielä osoitettu olevan olemassa. Raamattu ei voi olla Jumalan sana, jos ei ole Jumalaa, ja pyritään käyttämään sitä todistamaan Jumalan olemassaolon on itse kiertologiikan määritelmä. Samoin kaikella uskonnolla, kristillisellä ja muulla tavalla, ei ole sijaa tässä analyysissä. Ei Jumalaa ... ei uskontoa.

On kuitenkin huomattava, että Jumalan olemassaolon todistaminen ei automaattisesti vahvista sitä, että jokin tietty kirja, jonka ihmiset pitävät pyhänä, on jumalallista alkuperää. Pelkkä Jumalan olemassaolo ei myöskään laillista mitään uskontoa. Olisimme pääsemässä eteenpäin, jos yritämme ottaa tällaiset kysymykset huomioon olemassa olevan todistuksen analyysissämme.

Koska hylkäämme kaikki uskonnot ja uskonnolliset kirjoitukset keskustelusta, pidättäytykäämme myös käyttämästä otsikkoa "Jumala". Sen yhdistäminen uskontoon, vaikka se on mielestäni perusteetonta ja toivotonta, voi luoda ei-toivotun puolueellisuuden, jota voimme hyvin tehdä ilman.

Yritämme selvittää, tulivatko elämä, maailmankaikkeus ja kaikki suunnitellusti vai sattumalta. Se siitä. "Kuinka" ei koske meitä täällä, vaan vain "mitä".

Henkilökohtaisesti minun on sanottava, että en pidä termistä "älykäs suunnittelu", koska pidän sitä tautologiana. Kaikki suunnittelu vaatii älykkyyttä, joten termiä ei tarvitse luokitella adjektiivilla. Samalla tavalla termin "suunnittelu" käyttö evoluutioteksteissä on harhaanjohtavaa. Satunnainen sattuma ei voi suunnitella mitään. Jos heitän seitsemän Craps-pöydässä ja huudan sitten: "Noppat tulivat 7 suunnitellusti", minut todennäköisesti saatetaan ulos kasinolta.)

Tee matematiikka

Kuinka todistamme onko universumi syntynyt suunnittelulla vai sattumalta? Käytämme sitä tiedettä, jota käytetään määrittelemään maailmankaikkeuden kaikki näkökohdat - matematiikka. Todennäköisyyden teoria on matematiikan haara, joka käsittelee satunnaisjakaumia omaavia määriä. Katsotaanpa sitä tutkimaan elintärkeää elementtiä, proteiinia.

Olemme kaikki kuulleet proteiineista, mutta tavallinen ihminen - ja minä mukaan lukien itseni tähän lukuun - ei todellakaan tiedä mitä he ovat. Proteiinit koostuvat aminohapoista. Ja ei, en myöskään tiedä mikä aminohappo on, vain että ne ovat monimutkaisia ​​molekyylejä. Kyllä, tiedän mikä molekyyli on, mutta jos et ole varma, yksinkertaistakaamme asiaa sanomalla, että aminohappo on kuin aakkoset. Jos yhdistät kirjaimet oikealla tavalla, saat mielekkäitä sanoja; väärällä tavalla ja saat hämmennystä.

Proteiineja on monia. Siellä on yksi nimeltään sytokromi C.Se on kriittinen soluissa energian aineenvaihdunnassa. Se on suhteellisen pieni proteiini, joka koostuu vain 104 aminohaposta - 104 kirjaimen sanasta. Kun 20 aminohappoa on valittavissa, voimme sanoa, että meillä on 20 kirjainta aakkoset, 6 vähemmän kuin englanninkieliset aakkoset. Mitkä ovat mahdollisuudet, että tämä proteiini voisi syntyä sattumanvaraisesti? Vastaus on yksi 1

Se on 2, jonka jälkeen on 135 nollaa. Tämän asettamiseksi perspektiiviin atomien lukumäärä koko havaittavassa maailmankaikkeudessa on laskettu 10: ksi⁸⁰ tai 10, jonka jälkeen 80 on nolla, jääden alle 55 nolla. 

Muista nyt, että sytokromi C on pieni proteiini. On suuri proteiini, jota kutsutaan titiiniksi, joka on lihaksen komponentti, ja sitä on välillä 25,000 - 30,000 aminohappoa. Kuvittele 30,000 XNUMX kirjaimesta koostuva sana, joka esiintyy sattumalta.

Tässä esitettyjen kertoimien ymmärtäminen on useimpien meistä ymmärtämättä, joten pienennetään se yksinkertaisemmaksi. Entä jos sanoisin, että minulla oli kaksi lippua eiliseen arpajaisiin ja halusin antaa sinulle yhden niistä, mutta sinun oli valittava. Yksi oli voittaja ja toinen menetti lipun. Sanoin sitten, että oikealla kädelläni oli todennäköisesti 99% voittaja, kun taas vasemmassa kädessäni todennäköisesti vain 1%. Minkä lipun valitsisit?

Näin tieteellinen löytö toimii. Kun emme voi tietää varmasti, meidän on mentävä todennäköisyyden kanssa. Todennäköisesti se, että jokin on 99% totta, on erittäin pakottavaa. Todennäköisyys 99.9999999% on ylivoimainen pakottava. Joten miksi tiedemies valitsisi vähiten todennäköisen vaihtoehdon? Mikä motivoi häntä ryhtymään tällaiseen toimintatapaan?

Jotta evoluutiontekijä voi vaatia sellaisia ​​tähtitieteellisiä keinoja, jotka universumin sattumalta syntyi, pitäisi saada meidät kyseenalaistamaan hänen motivaationsa. Tiedemiehen ei tulisi koskaan yrittää tehdä todisteita sopivaksi johtopäätökseen, vaan hänen pitäisi pikemminkin seurata todisteita sen todennäköisimpään lopputulokseen.

Evolutionistit saattavat nyt ehdottaa, että aminohappojen tarkka järjestys proteiinissa on hyvin, hyvin joustava ja että on olemassa monia erilaisia ​​elinkelpoisia yhdistelmiä. Se on kuin sanoa, että on paljon paremmat mahdollisuudet voittaa arpajaiset, jos yhden voitonumeron sijasta on satoja tuhansia voittonumeroita. Se oli toivo, kun molekyylibiologia oli lapsenkengissään - DNA: n löytämisen jälkeen. Tänään olemme kuitenkin huomanneet, että näin ei ole. Sekvenssit ovat hyvin kiinteitä ja muuttumattomia, ja siirtymäproteiinien tyypistä puuttuu selvästi se, mitä odotettaisiin, jos lajit kehittyisivät toisistaan. 

Kuitenkin villassa kuolleet evolutsionistit väittävät, että niin epätodennäköisiä kuin nämäkin mahdolliset yhdistelmät ovatkin, on mahdollista, että riittävän ajan antamisen jälkeen ne ovat väistämättömiä. Sinulla voi olla paremmat mahdollisuudet saada salama iskuun kuin voittaa arpajaiset, mutta hei, joku lopulta voittaa arpajaiset, ja jotkut saavat iskuja.

Okei, mennään sen kanssa. Suurimmalle osalle meistä on vaikea ymmärtää kaikkia näitä mikrobiologisia juttuja, joten tässä on jotain yksinkertaisempaa:

Tämä on kaavio bakteerilipusta. Se näyttää moottorilta, johon on liitetty potkuri, ja se on juuri se: biologinen moottori. Siinä on staattori, roottori, holkit, koukku ja potkuri. Solut käyttävät sitä liikkumiseen. Nyt tunnistamme, että solu voi ajaa itseään eri tavoin. Siittiösolut tulevat mieleen. Jokainen insinööri kertoo kuitenkin, että vaihtoehdot käyttökelpoiselle työntövoimajärjestelmälle ovat melko rajalliset. Perämoottorissani olevan messinkipotkurin sijaan yritä käyttää pyöriviä kukkaruukkuja ja katso kuinka pitkälle pääset.

Mitkä ovat mahdollisuudet, jotka tämä pieni pedo syntyi sattumalta? En osaa tehdä matematiikkaa, mutta ne, jotka osaavat sanoa 1/2²³⁴. Sinun on kokeiltava 2 kertaa, jota seuraa 234 nollaa.

Onko mahdollista, puhumattakaan väistämättömyydestä, että riittävän ajan kuluttua tällainen laite voi tapahtua sattumalta?

Katsotaan. On jotain Planckin vakiota, joka on nopeimman ajan mitta, jonka aikana aine voi siirtyä tilasta toiseen. Se on 10^-45 sekunnin ajan. Olemme jo keskustelleet siitä, että havaittavissa olevan maailmankaikkeuden atomien kokonaismäärä on 10⁸⁰ ja jos siirrymme sekundaarissa ilmaistuihin maailmankaikkeuden liberaalimpiin arvioihin, saadaan 10²⁵.

Sanotaan siis, että jokainen universumin atomi (10⁸⁰) on omistettu ainoaksi tehtäväksi kehittää bakteeri flagellum ja että jokainen atomi toimii tässä tehtävässä fysiikan sallimalla nopeimmalla nopeudella (10^-45 sekuntia) ja että nämä atomit ovat toimineet tässä kirjaimellisesta ajan alusta (10²⁵ sekuntia). Kuinka monta mahdollisuutta heillä on ollut tämän yhden tehtävän suorittamiseksi?

10⁸⁰ x 10⁴⁵ x 10²⁵ antaa meille 10¹⁵⁰.   

Jos unohdamme sen vain yhdellä nollalla, tarvitsisimme 10 universumia sen tekemiseen. Jos unohdamme 3 nollaa, tarvitsisimme tuhat universumia sen tekemiseen, mutta olemme lyhyitä yli 80 nollalla. Englannin kielellä ei ole edes sanaa, joka ilmaisi tämän suuruusluokan.

Jos evoluution ei voida osoittaa tuottavan suhteellisen yksinkertaista rakennetta sattumalta, entä DNA: lla, joka on miljardeja elementtejä pitkä?

Mieli tunnistaa älykkyyden

Toistaiseksi olemme keskustelleet matematiikasta ja todennäköisyyksistä, mutta meidän on harkittava vielä muuta tekijää.

Elokuvassa, Ota yhteyttä, joka perustuu tunnetun evolutsionistin, Carl Saganin, samannimiseen kirjaan, päähenkilö, tohtori Ellie Arroway, jota Jodie Foster esittelee, havaitsee sarjan radio-pulsseja Vega-tähtijärjestelmästä. Nämä pulssit tulevat kuvioon, joka laskee alkuluvut - vain yhdellä ja itsellään jaettavat luvut, kuten 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 ja niin edelleen. Tutkijat kaikki tunnustavat tämän viitteeksi älykkäästä elämästä, joka kommunikoi matematiikan yleiskielellä. 

Älyn tunnistaminen vaatii älykkyyden. Jos laskeudut Marsille kissasi kanssa ja löydät rypistyneen maan edessäsi sanat: "Tervetuloa Marsiin. Toivon, että toit olutta. " Kissallasi ei ole aavistustakaan, että olet juuri löytänyt todisteita älykkäästä elämästä, mutta kyllä.

Olen ohjelmoinut tietokoneita jo ennen sitä, kun siellä oli IBM PC. Voin todeta kaksi asiaa varmasti. 1) Tietokoneohjelma on seurausta älykkyydestä eikä satunnaisesta sattumasta. 2) Ohjelmakoodi on turha ilman tietokonetta, jolla se suoritetaan.

DNA on ohjelmakoodi. Kuten tietokoneohjelma, se on sinänsä hyödytön. Vain solun rajoissa DNA: n ohjelmointikoodi voi tehdä työnsä. Jopa ihmisen monimutkaisimpien tietokoneohjelmien vertaaminen DNA: han on kuin kynttilän vertaaminen aurinkoon. Siitä huolimatta, analogia korostaa sitä, että mitä näemme DNA: ssa - mitä älykkyytemme tunnistaa - on muotoilu. Tunnistamme toisen älykkyyden.

DNA vie solun ja saa sen lisääntymään itsestään, ja sitten mekanismin avulla, jota tuskin alamme ymmärtää, käskemme joitain soluja muuttamaan itsensä luiksi, toisiksi lihakseksi, sydämeksi tai maksaksi tai silmäksi, korvaksi, tai aivot; ja se kertoo heille, milloin lopettaa. Tämä mikroskooppinen koodisäde sisältää paitsi ohjelmoinnin kokoamaan ihmiskehon aine, myös ohjeita, jotka antavat meille kyvyn rakastaa, nauraa ja iloita - puhumattakaan ihmisen omatunnosta. Kaikki ohjelmoitu sinne. Ei todellakaan ole sanoja ilmaisemaan kuinka upeaa se on.

Jos haluat päätellä kaiken tämän jälkeen, että suunnittelijaa ei ole, ei universaalia älykkyyttä, mene eteenpäin. Sitä on vapaa tahto. Oikeus vapaaseen tahtoon ei tietenkään anna meille vapautta seurauksista.

Kuten totesin alussa, tämän videon yleisön laajuus on melko rajoittava. Olemme tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat aina uskoneet Jumalaan, mutta saattaneet menettää uskonsa jumalalliseen ihmisten tekopyhyyden vuoksi. Jos olemme auttaneet joitain saamaan sen takaisin, niin paljon parempi.

Epäilyjä voi silti olla. Missä Jumala on? Miksi hän ei auta meitä? Miksi me vielä kuolemme? Onko tulevaisuudelle mitään toivoa? Rakastaako Jumala meitä? Jos on, niin miksi hän sallii epäoikeudenmukaisuuden ja kärsimykset? Miksi hän määräsi kansanmurhan aiemmin?

Kaikki kelvolliset kysymykset. Haluaisin lyödä heitä kaikkia, annettuna aikaa. Mutta ainakin meillä on lähtökohta. Joku loi meidät. Nyt voimme alkaa etsiä häntä. 

Suurin osa tämän videon ideoista opittiin lukemalla erinomainen tutkielma aiheesta löytyvästä aiheesta, Katastrofit, kaaos ja käännytykset kirjoittanut James P. Hogan, "Intelligence Test", s. 381. Jos haluat mennä syvemmälle tähän aiheeseen, suosittelen seuraavaa:   

Evolution mikroskoopin alla kirjoittanut David Swift

Ei ilmaista lounasta kirjoittanut William Dembski

Ei sattumalta! Kirjoittaja Lee Spetner

__________________________________________________

[I] Epäonnistunut päällekkäinen sukupolvi oppi, perusteeton 1914-opetus, tai väärän opetuksen, että muut lampaat John 10: n 16 edustaa erillistä kristittyjen luokkaa, jotka eivät ole Jumalan lapsia.

[Ii] Kiitostaan ​​Malawissa olevista veljistä ja siskoista kestämättömästä vainoamisesta sen sijaan, että vaarantaisi heidän koskemattomuutensa ostamalla jäsenkortin hallitsevassa poliittisessa puolueessa, hallintoelin valtuutti 10-vuoden kuuluminen YK: n ilmoituksen villin pedon tukena.

[Iii] Australian kuninkaallinen komissio laitosten vastauksista lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.