Quand les preuves ne sont pas…

Certains ont fait remarquer que nous devons être plus positifs dans ce forum. Nous sommes tout à fait d'accord. Nous ne voudrions rien de mieux que de parler uniquement de vérité positive et édifiante de la parole de Dieu. Cependant, pour construire sur un terrain où une structure existe déjà, il faut d'abord démolir l'ancienne. Mon dernier poster en est un bon exemple. J'ai personnellement trouvé la conclusion la plus encourageante, tout comme plusieurs autres, à suivre les commentaires. Pourtant, pour faire valoir ce point, il était nécessaire de dégager la voie en démontrant l'erreur de notre politique qui insère le nom divin dans les Écritures là où il n'a jamais existé en premier lieu.
Le problème auquel nous sommes confrontés est le même problème auquel tous les humains sont confrontés tout le temps et dans pratiquement toutes les entreprises. Je parle de notre propension à croire ce que nous voulons croire. Cela a été souligné par Pierre en 2 Pierre 3: 5, «Car, selon leur souhait, ce fait leur échappe… "
Ils ont raté le point parce qu'ils voulaient manquer le point. Nous pouvons penser que nous, les Témoins de Jéhovah, sommes au-dessus de cela, mais en fait, le seul moyen pour un être humain d'échapper à ce piège qu'il s'est lui-même tendu est de vouloir ou de vouloir croire ce qui est vrai. Il faut aimer la vérité par-dessus tout - toutes les autres idées et concepts - pour relever ce défi avec succès. Ce n'est pas une chose facile à accomplir parce que de nombreuses armes sont déployées contre nous, et s'ajoute au fardeau de notre propre moi faible et pécheur avec tous ses propres désirs, désirs, préjugés et blocages.
Paul a averti les Éphésiens de la nécessité de rester vigilants: «Nous ne devrions donc plus être des enfants, ballottés comme par les vagues et portés çà et là par tout vent d’enseignement au moyen du supercherie des hommes, au moyen de la ruse dans les stratagèmes trompeurs. ”(Eph. 4: 14)
Nos publications contiennent de nombreux beaux principes à respecter et sont souvent magnifiquement écrites par de bons chrétiens qui ne veulent que ce qui est le mieux pour nous. Cependant, l'auto-tromperie dont Pierre a parlé fonctionne non seulement envers celui qui est enseigné, mais aussi dans l'esprit et le cœur de l'enseignant.
Quel que soit l'enseignement transmis, nous devons être disposés à mettre de côté le préférentialisme naturel que nous pouvons être enclins à ressentir pour ceux qui détiennent l'autorité et à examiner toutes choses sans passion. Peut-être que je me trompe. Peut-être que «impartialité» est précisément ce que nous ne devrions pas être. Car c'est une passion pour la vérité qui nous éloigne du mensonge. Bien sûr, par-dessus tout, il y a notre amour pour la source de toute vérité: notre Père, Jéhovah Dieu.
Comment éviter d'être induit en erreur? Nous devons cesser d'agir comme des enfants pour un. Les enfants sont facilement induits en erreur parce qu'ils font trop confiance et n'ont pas les compétences nécessaires pour examiner les preuves avec discernement. C'est pourquoi Paul nous a exhortés à ne plus être des enfants.
Nous devons développer les capacités de raisonnement des adultes. Malheureusement, cette analogie est affaiblie par le fait que de nombreux adultes manquent aujourd'hui de solides capacités de raisonnement. Donc, en tant que chrétiens, nous avons besoin de quelque chose de plus. Nous devons «atteindre la stature d'un humain adulte, une mesure de stature qui appartient à la plénitude du Christ». (Eph. 4:13) Pour accomplir cela, une des choses que nous devons acquérir est une connaissance des techniques utilisées pour nous tromper. Ceux-ci peuvent être des plus subtils.
Par exemple, un ami qui travaillait sur le plan du discours public, «Une congrégation loyale sous la direction du Christ», a remarqué avec quelle subtilité l'idée de loyauté envers le Conseil d'administration a été introduite et mise en valeur. Sous forme abrégée, le plan introduit le train de logique suivant.

1. Christ mérite notre loyauté.
2. Tous doivent faire preuve de loyauté.
3. L'esclave fidèle se soucie des intérêts terrestres de la congrégation.
4. Les fidèles restent fidèles à l'esclave fidèle.

Remarquez comment le plan ne dit jamais réellement que nous devrions être fidèles à Jésus; seulement qu'il mérite notre loyauté que nous lui fournissons en faisant preuve de loyauté envers le fidèle esclave qui est maintenant pleinement personnifié dans le Conseil d'administration?
C’est une généralisation erronée, un type de erreur inductive; tirer une conclusion basée sur des prémisses faibles. Le fait est que nous devons être fidèles au Christ. La prémisse erronée est que notre fidélité au Christ peut être atteinte en étant fidèle aux hommes.

Sophismes logiques

Bien qu'une grande partie de ce que nous enseignons dans nos publications soit édifiante, nous n'atteignons malheureusement pas toujours les normes élevées fixées par notre chef, le Christ. Nous faisons donc bien de comprendre les techniques qui peuvent être utilisées pour nous induire en erreur de temps en temps.
Prenons un cas d'espèce. Notre dernière version du Traduction du monde nouveau a supprimé l'appendice des références J qui était autrefois utilisé pour justifier l'insertion du nom de Jéhovah dans les Écritures chrétiennes. Au lieu de cela, il nous a donné l'appendice A5 dans lequel il indique qu'il existe «des preuves convaincantes que le tétragramme est apparu dans les manuscrits grecs originaux. Il présente ensuite ce preuves convaincantes en neuf paragraphes centraux commençant à la page 1736.
Chacun de ces neuf points semble convaincant pour le lecteur occasionnel. Cependant, il ne faut pas beaucoup réfléchir pour les voir pour ce qu'ils sont: des erreurs logiques qui mènent à des conclusions erronées. Nous examinerons chacun d'eux et tenterons d'identifier l'erreur utilisée pour nous convaincre que ces points constituent une preuve réelle, plutôt qu'une simple supposition humaine.

L'erreur de l'homme de paille

La Stacy Man est celui où l'argument est déformé pour faciliter l'attaque. Essentiellement, pour gagner l'argument, un côté construit un homme de paille métaphorique en faisant l'argument sur autre chose que ce qu'il est vraiment. Les neuf points de l'argumentation des traducteurs, pris ensemble, constituent une erreur typique de l'homme de paille. Ils supposent qu'il suffit de prouver que les chrétiens du premier siècle connaissaient et utilisaient le nom de Jéhovah.
Ce n'est pas du tout l'argument. Le fait est que ceux qui s'opposent à la pratique d'insérer le nom divin dans toute traduction des Écritures chrétiennes stipuleront volontiers que les disciples connaissaient et utilisaient le nom divin. L'argument n'est pas à ce sujet. Il s'agit de savoir s'ils ont été inspirés à l'inclure lors de la rédaction des Saintes Écritures.

Sophisme d'affirmer les conséquences

Après avoir construit leur marchand de paille, les écrivains n'ont plus qu'à prouver A (que les rédacteurs de l'Écriture chrétienne connaissaient et utilisaient à la fois le nom de Jéhovah) pour prouver automatiquement B (qu'ils devaient également l'avoir inclus dans leurs écrits).
C’est un sophisme propositionnel appelé affirmant le conséquent: Si A est vrai, B doit être vrai aussi. 
Cela semble évident superficiellement, mais c'est là que l'erreur entre en jeu. Illustrons-le ainsi: quand j'étais jeune, j'étais à l'étranger pendant plusieurs années pendant lesquelles j'ai écrit un certain nombre de lettres à mon père. Je n'ai jamais utilisé son nom une seule fois dans ces lettres, mais je ne lui ai parlé que de «père» ou de «papa». J'ai également écrit des lettres à des amis qui venaient me rendre visite. Dans ceux-ci, je leur ai demandé de contacter mon père pour qu'ils m'apportent des cadeaux. Dans ces lettres, je leur ai donné le nom et l'adresse de mon père.
Dans quelques années, si quelqu'un regardait cette correspondance, il pourrait prouver que je connaissais et utilisais le nom de mon père. Est-ce que cela leur donnerait une base pour soutenir que ma correspondance personnelle avec mon père devait également inclure son nom? Que son absence prouve qu'il a été enlevé d'une manière ou d'une autre par des inconnus?
Le fait que A soit vrai ne signifie pas automatiquement que B est également vrai - l’erreur consistant à affirmer ce qui en résulte.
Examinons maintenant chaque point et voyons comment les idées fausses se construisent les unes sur les autres.

L'erreur de la composition

La première erreur que les auteurs utilisent est ce qu'on appelle le Erreur de composition. C'est à ce moment que l'auteur énonce un fait sur une partie de quelque chose et suppose ensuite que, comme cela s'applique là, cela s'applique également à d'autres parties. Considérez les deux premiers points.

• Des copies des Écritures hébraïques utilisées à l'époque de Jésus et des apôtres contenaient le tétragramme dans tout le texte.
• À l'époque de Jésus et de ses apôtres, le tétragramme figurait également dans les traductions grecques des Écritures hébraïques.

Rappelez-vous que ces deux points sont présentés comme preuves convaincantes.
Le fait que les Écritures hébraïques contiennent le Tétragramme n'exige pas que les Écritures grecques chrétiennes le contiennent également. Pour démontrer que c'est une erreur de composition, considérez que le livre d'Esther ne contient pas le nom divin. Pourtant, selon ce raisonnement, il doit avoir contenu le nom divin à l'origine, parce que tous les autres livres des Écritures hébraïques le contiennent? Par conséquent, nous devons conclure que les copistes ont retiré le nom de Jéhovah du livre d'Esther; quelque chose que nous ne revendiquons pas.

Les erreurs de l'induction faible et de l'équivocation

La prochaine puce de la soi-disant preuve est une combinaison d'au moins deux idées fausses.

• Les Écritures grecques chrétiennes elles-mêmes rapportent que Jésus a souvent fait référence au nom de Dieu et l'a révélé à d'autres.

Nous avons d'abord le erreur de faible induction. Notre raisonnement est que puisque Jésus a utilisé le nom de Dieu, les écrivains chrétiens l'ont également utilisé. Puisqu'ils l'ont utilisé, ils l'auraient enregistré lors de l'écriture. Rien de tout cela n'est une preuve. Comme nous l'avons déjà illustré, mon père connaissait et utilise son propre nom, je l'ai utilisé à certaines occasions le cas échéant. Cela ne veut pas dire que lorsque j'ai parlé de lui à mes frères et sœurs, je l'ai utilisé à la place de papa ou de père. Cette ligne de raisonnement déductif faible est d'autant plus faible par l'inclusion d'une autre erreur, la Erreur d'équivoque ou d'ambiguïté.
Pour un public moderne, dire «Jésus a fait connaître le nom de Dieu aux autres» signifie qu'il a dit aux gens comment Dieu était appelé. Le fait est que les Juifs savaient tous que le nom de Dieu était Jéhovah, il serait donc incorrect de dire que Jésus leur a fait connaître cette désignation de Dieu. Ce serait comme si nous disions que nous prêchons dans une communauté catholique pour faire connaître le nom du Christ. Tous les catholiques savent qu'il s'appelle Jésus. Quel serait l'intérêt de prêcher dans un quartier catholique juste pour dire aux catholiques que le Seigneur s'appelle Jésus? Le fait est que lorsque Jésus déclara clairement: «Je suis venu au nom de mon Père», il se référait à une signification différente du mot, une signification qui serait facilement comprise par son public juif. L'écrivain utilise ici l'erreur de l'équivoque pour se concentrer sur la mauvaise signification du mot «nom» afin de faire valoir son point, plutôt que ce que Jésus faisait. (Jean 5:43)
Nous baptisons au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Le Saint-Esprit n'a pas de désignation, mais il a un nom. De même, l'ange a dit à Marie que son enfant s'appellerait «Emmanuel, ce qui signifie…« Avec nous est Dieu ».» Jésus n'a jamais été appelé Emmanuel, donc l'utilisation de ce nom n'était pas de la nature d'une désignation comme «Tom» ou «Harry».
Jésus parlait aux Hébreux. Il y a des preuves que Matthieu a écrit son évangile en hébreu. En hébreu, tous les noms ont une signification. En fait, le mot «nom» signifie littéralement «caractère». Ainsi, quand Jésus a dit «Je viens au nom de mon Père», il disait littéralement: «Je viens dans le caractère de mon Père». Quand il a dit qu'il avait fait connaître le nom de Dieu aux hommes, il faisait en fait connaître le caractère de Dieu. Puisqu'il était l'image parfaite de ce Père, il pouvait dire que ceux qui le voyaient voyaient aussi le Père, parce que comprendre le caractère ou la pensée de Christ, c'était comprendre le caractère ou l'esprit de Dieu. (Matthieu 28:19; 1:23; Jean 14: 7; 1 Cor.2: 16)
À la lumière de ce fait, regardons notre puce de l'annexe A5 sur plus de temps.

• Les Écritures grecques chrétiennes elles-mêmes rapportent que Jésus a souvent fait référence au nom de Dieu et l'a révélé à d'autres.

Jésus est venu pour révéler le nom ou le caractère de Dieu aux gens qui connaissaient déjà la désignation, YHWH, mais pas la signification; certainement pas la signification accrue que Jésus était sur le point de révéler. Il a révélé que Jéhovah était un Père aimant, pas seulement un Père pour la nation ou pour un peuple, mais le Père de chaque individu. Cela a fait de nous tous des frères d'une manière spéciale. Nous sommes également devenus frères de Jésus, rejoignant ainsi la famille universelle dont nous avions été aliénés. (Rom. 5:10.) C'était un concept pratiquement étranger à la mentalité hébraïque et grecque.
Par conséquent, si nous voulons appliquer la logique de cette puce, faisons-le sans l'erreur de l'équivoque ou de l'ambiguïté. Utilisons le terme «nom» comme Jésus l'a utilisé. En faisant cela, que pouvons-nous nous attendre à voir? Nous nous attendrions à voir les écrivains chrétiens peindre Jéhovah dans le caractère de notre Père aimant, attentionné et protecteur. Et c'est précisément ce que nous voyons, quelque 260 fois! Encore plus que toutes les fausses références J qui ne font que confondre le message de Jésus.

L'erreur de l'incrédulité personnelle

Ensuite nous rencontrons le Erreur d'incrédulité personnelle.  C'est à ce moment que la personne qui présente l'argument raisonne pour que quelque chose soit vrai, car il semble incroyable que cela ne puisse pas être vrai.

• Puisque les Écritures grecques chrétiennes constituaient un ajout inspiré aux Écritures sacrées en hébreu, la disparition soudaine du nom de Jéhovah dans le texte semblerait incohérente.

Cela pourrait semble incohérent mais ce n'est que l'émotion humaine qui parle, pas une preuve tangible. Nous avons eu des préjugés en pensant que la présence du nom divin est critique, donc son absence serait erronée et doit donc être expliquée comme l'œuvre de forces néfastes.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

C'est du latin pour "après cela, donc à cause de cela".

• Le nom divin apparaît sous sa forme abrégée dans les Écritures grecques chrétiennes.

Donc l'argument va comme ça. Le nom divin est abrégé en «Jah» et inséré dans des noms comme «Jésus» («Jéhovah est le salut») et des expressions comme «Alléluia» («Louange à Jah»). Les écrivains chrétiens le savaient. Sous l'inspiration, ils ont écrit des noms comme «Jésus» et des mots comme «Alléluia». Par conséquent, les écrivains chrétiens ont également utilisé le nom divin complet dans leurs écrits.
C'est un argument stupide. Je suis désolé si cela semble dur, mais parfois il suffit d'appeler un chat, un chat. Le fait est que le mot «Hallelujah» est souvent utilisé de nos jours. On l'entend dans des chansons populaires, dans des films - je l'ai même entendu dans une publicité de savon. Devons-nous donc en conclure que les gens connaissent et utilisent également le nom de Jéhovah? Même si les gens prennent conscience que «Hallelujah» contient le nom divin sous forme abrégée, vont-ils par conséquent commencer à l'utiliser dans la parole et l'écriture?
De toute évidence, cette puce vise à étayer l'erreur de Strawman selon laquelle les disciples connaissaient le nom de Dieu. Comme nous en avons discuté, ce n'est pas le problème et nous conviendrons qu'ils connaissaient son nom, mais cela ne change rien. Ce qui rend cela d'autant plus ridicule, c'est que, comme nous venons de le démontrer, ce point particulier ne prouve même pas l'argument de l'homme de paille.

Appel à la probabilité

Rappelez-vous que nous discutons d'éléments qui sont présentés comme des «preuves convaincantes».

• Les premiers écrits juifs indiquent que les chrétiens juifs utilisaient le nom divin dans leurs écrits.

Le fait que les écrits chrétiens juifs d'un siècle après la rédaction de la Bible contiennent le nom divin est donné comme «cause probable» pour croire que le mot inspiré le contenait également. La probabilité n'est pas la même chose que la preuve. De plus, d'autres facteurs sont commodément omis. Ces derniers écrits ont-ils été adressés à la communauté chrétienne ou à des étrangers? Bien sûr, vous appelleriez Dieu par son nom à des étrangers, tout comme un fils parlant à des étrangers de son père utiliserait le nom de son père. Cependant, un fils parlant avec ses frères et sœurs n'utiliserait jamais le nom de son père. Il disait simplement «père» ou «papa».
Un autre facteur clé est que ces écrits de chrétiens juifs n'étaient pas inspirés. Les auteurs de ces écrits étaient des hommes. L'auteur des Écritures chrétiennes est Jéhovah Dieu, et il inspirerait les écrivains à inscrire son nom s'il le souhaitait, ou à utiliser «Père» ou «Dieu» si tel était son souhait. Ou sommes-nous en train de dire à Dieu ce qu'il aurait dû faire?
Si Jéhovah a inspiré l'écriture de certains `` nouveaux rouleaux '' aujourd'hui, et a choisi de ne pas inspirer l'écrivain à inclure son nom, mais peut-être se référer à lui uniquement comme Dieu ou Père, les générations futures pourraient remettre en question l'authenticité de ces nouveaux écrits inspirés sur le même base que nous utilisons dans l'annexe A5. Après tout, à ce jour, La Tour de Garde Le magazine a utilisé le nom de Jéhovah plus d'un quart de million de fois. Donc, le raisonnement irait, l'écrivain inspiré doit l'avoir également utilisé. Le raisonnement serait aussi faux alors qu'il l'est maintenant.

Appel à l'autorité

Cette erreur est basée sur l'affirmation que quelque chose doit être vrai parce qu'une autorité l'affirme.

• Certains spécialistes de la Bible reconnaissent qu'il semble probable que le nom divin soit apparu dans les citations des Écritures hébraïques trouvées dans les Écritures grecques chrétiennes.
• Des traducteurs bibliques reconnus ont utilisé le nom de Dieu dans les Écritures grecques chrétiennes.

De nombreux spécialistes de la Bible reconnaissent que Dieu est une Trinité et que l'homme a une âme immortelle. De nombreux traducteurs reconnus de la Bible ont supprimé le nom de Dieu de la Bible. Nous ne pouvons faire appel au poids de l’autorité que lorsque cela nous convient.

Argumentum ad Populum

Cette erreur est un appel à la majorité ou au peuple. Aussi connu sous le nom d '«argument du train en marche», il soutient que quelque chose doit être vrai parce que tout le monde le croit. Bien sûr, si nous acceptions cette ligne de raisonnement, nous enseignerions la Trinité. Pourtant, nous sommes prêts à l'utiliser quand cela convient à notre cause, comme nous le faisons pour la finale des neuf points.

• Les traductions de la Bible dans plus de cent langues différentes contiennent le nom divin dans les Écritures grecques chrétiennes.

La vérité est que l'écrasante majorité des traductions de la Bible ont supprimé le nom divin. Donc, si l'argument du train en marche est ce sur quoi nous voulons fonder notre politique, alors nous devrions supprimer complètement le nom divin parce qu'il y a plus de gens qui suivent ce train en marche.

En résumé

Après avoir examiné la «preuve», la considérez-vous comme «convaincante»? Le considérez-vous même comme une preuve, ou s'agit-il simplement de beaucoup de suppositions et de raisonnements fallacieux? Les auteurs de cette annexe estiment qu'après avoir présenté ces faits, ils ont juste à dire "sans aucun doute, il existe une base claire pour restaurer le nom divin, Jéhovah, dans les Écritures grecques chrétiennes. [Italiques à moi] Ils continuent ensuite en disant à propos de l'équipe de traduction des TNO: «Ils ont un profond respect pour le nom divin et une saine peur de supprimer tout ce qui apparaissait dans le texte original. - Révélation 22:18, 19»
Hélas, il n'y a aucune mention d'une «peur saine» correspondante d'ajouter quoi que ce soit qui n'apparaissait pas dans le texte original. Citant Apocalypse 22:18, 19 montre qu'ils sont conscients de la pénalité pour ajouter ou soustraire de la parole de Dieu. Ils se sentent justifiés de faire ce qu'ils ont fait, et le dernier arbitre sera Jéhovah. Cependant, nous devons décider si nous acceptons leur raisonnement comme la vérité ou simplement les théories des hommes. Nous avons les outils.
«Mais nous savons que le Fils de Dieu est venu, et il nous a donné la capacité intellectuelle que nous puissions acquérir la connaissance du vrai. «(1 Jean 5:20)
C'est à nous d'utiliser ce don de Dieu. Si nous ne le faisons pas, nous risquons d'être influencés par «tout vent d'enseignement au moyen de la supercherie des hommes, au moyen de la ruse dans des stratagèmes trompeurs».

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.