Une arme des ténèbres

[Cet article fait suite à la discussion de la semaine dernière: Sommes-nous apostats?]

«La nuit est bien avancée; le jour approche. Laissons donc tomber les œuvres appartenant aux ténèbres et revêtons les armes de la lumière. (Romains 13:12 TNO)

«L'autorité est l'ennemi le plus grand et le plus inconciliable de la vérité et de l'argument que ce monde ait jamais fourni. Toute la sophistique - toute la couleur de la plausibilité - l'artifice et la ruse du plus subtil dispensateur du monde peuvent être révélées et utilisées au profit de la vérité même qu'elles sont destinées à cacher; mais contre l'autorité il n'y a pas de défense. " (18^th Évêque du siècle, Benjamin Hoadley)

Toute forme de gouvernement qui a jamais existé se compose de trois éléments clés: législatif, judiciaire et exécutif. Le législatif fait les lois; le judiciaire les soutient et les applique, tandis que l'exécutif les applique. Dans des formes moins mauvaises de gouvernement humain, ces trois personnes sont séparées. Dans une vraie monarchie ou une dictature (qui est juste une monarchie sans un bon cabinet de relations publiques), le législatif et le judiciaire sont souvent combinés en un. Mais aucun monarque ou dictateur n'est assez puissant pour englober seul l'exécutif. Il a besoin de ceux qui agissent pour lui d'exécuter la justice - ou l'injustice, selon le cas - afin de préserver son pouvoir. Cela ne veut pas dire qu'une démocratie ou une république est libre de tels abus de pouvoir. Bien au contraire. Néanmoins, plus la base de pouvoir est petite et étroite, moins il y a de responsabilité. Un dictateur n'a pas à justifier ses actions auprès de son peuple. Les paroles de Mgr Hoadley sont aussi vraies aujourd'hui qu'il y a des siècles: «Il n'y a pas de défense contre l'autorité.»

Au niveau fondamental, il n'y a en réalité que deux formes de gouvernement. Gouvernement par la création et gouvernement par le Créateur. Pour que les choses créées gouvernent, qu'il s'agisse d'hommes ou de forces spirituelles invisibles utilisant l'homme comme front, il doit y avoir le pouvoir de punir les dissidents. Ces gouvernements utilisent la peur, l'intimidation, la coercition et la séduction pour conserver et accroître leur autorité. En revanche, le Créateur a déjà tout le pouvoir et toute l'autorité, et cela ne peut pas lui être enlevé. Pourtant, il n'utilise aucune des tactiques de ses créatures rebelles pour régner. Il fonde sa domination sur l'amour. Lequel des deux préférez-vous? Pour laquelle votez-vous en fonction de votre conduite et de votre parcours de vie?
Comme les créatures sont très peu sûres de leur pouvoir et craignent toujours de le perdre, elles utilisent de nombreuses tactiques pour le conserver. L'une des principales, utilisée à la fois de manière laïque et religieuse, est la prétention à la nomination divine. S'ils peuvent croire que nous parlons pour Dieu, le pouvoir et l'autorité ultimes, il leur sera plus facile de garder le contrôle; et ainsi il s'est avéré à travers les âges. (Voir 2 Cor. 11: 14, 15) Ils peuvent même se comparer à d'autres hommes qui ont vraiment gouverné au nom de Dieu. Des hommes comme Moïse, par exemple. Mais ne vous y trompez pas. Moïse avait de véritables références. Par exemple, il a exercé le pouvoir de Dieu à travers dix fléaux et la division de la mer Rouge par laquelle la puissance mondiale de l'époque a été vaincue. Aujourd'hui, ceux qui se compareraient à Moïse en tant que canal de Dieu pourraient pointer vers des références impressionnantes similaires telles que la libération de prison après neuf mois de souffrances exténuantes. L'équivalence de cette comparaison saute assez loin de la page, n'est-ce pas?

Cependant, ne négligeons pas un autre élément clé du rendez-vous divin de Moïse: Dieu l'a tenu pour responsable de ses paroles et de ses actes. Quand Moïse a mal agi et a péché, il a dû répondre à Dieu. (De 32: 50-52) En bref, son pouvoir et son autorité n'ont jamais été maltraités et, lorsqu'il s'est égaré, il a été immédiatement sanctionné. Il a été tenu pour responsable. Une responsabilité similaire sera évidente chez tous les humains d'aujourd'hui qui occupent un poste similaire nommé par Dieu. Quand ils s'égarent, induisent en erreur ou enseignent le mensonge, ils le reconnaissent et s'excusent humblement. Il y avait un individu comme celui-ci. Il avait les compétences de Moïse en ce sens qu'il effectuait des œuvres encore plus miraculeuses. Bien qu'il n'ait jamais été puni par Dieu pour le péché, c'était simplement parce qu'il n'avait jamais péché. Cependant, il était humble et abordable et ne trompait jamais son peuple avec de faux enseignements et de fausses attentes. Celui-ci est également toujours en vie. Avec un dirigeant aussi vivant qui porte l'aval de Jéhovah Dieu, nous n'avons pas besoin de dirigeants humains, n'est-ce pas? Pourtant, ils persistent et continuent à réclamer l'autorité divine sous Dieu et avec une reconnaissance symbolique à celui qui vient d'être décrit, Jésus-Christ.

Ceux-ci ont perverti la voie du Christ pour gagner du pouvoir pour eux-mêmes; et pour le garder, ils ont utilisé les moyens ancestraux de tout gouvernement humain, le gros bâton. Ils sont apparus au moment de la mort des apôtres. Au fil des années, ils ont progressé au point que certaines des pires violations des droits de l'homme peuvent leur être attribuées. Les extrêmes au cours des jours les plus sombres du catholicisme romain font maintenant partie de l’histoire, mais ils ne sont pas les seuls à employer de telles méthodes pour maintenir le pouvoir.

Cela fait des centaines d'années que l'Église catholique a le pouvoir illimité d'emprisonner et même d'exécuter quiconque a osé contester son autorité. Pourtant, ces derniers temps, il n’a gardé qu’une arme dans son arsenal. Considérez ceci à partir de Awake January 8, 1947, p. 27, “Es-tu aussi excommunié?” [I]

«L’autorité en matière de communication, selon eux, est fondée sur les enseignements du Christ et des apôtres, tels qu’ils se trouvent dans les Écritures suivantes: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galates 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. Mais l'excommunication de la Hiérarchie, en tant que punition et remède «médicinal» (Encyclopédie catholique), ne trouve aucun support dans ces écritures. En fait, cela est tout à fait étranger aux enseignements bibliques.Hébreux 10: 26-31. … Par la suite, à mesure que les prétentions de la Hiérarchie se développaient, le arme d'excommunication est devenu l'instrument par lequel le clergé a atteint une combinaison de pouvoir ecclésiastique et de tyrannie laïque qui ne trouve aucun parallèle dans l'histoire. Les princes et les potentats qui s'opposaient aux diktats du Vatican furent rapidement empalés sur le compte de l'excommunication et menaçaient des incendies de persécution. "- [Boldface ajouté]

L'église a tenu des pistes secrètes dans lesquelles l'accusé s'est vu refuser l'accès à un avocat, à des observateurs publics et à des témoins. Le jugement était sommaire et unilatéral, et les membres de l'église devaient appuyer la décision du clergé ou subir le même sort que le membre excommunié.

Nous avons condamné à juste titre cette pratique de 1947 et l'avons correctement qualifiée d'arme utilisée pour réprimer la rébellion et préserver le pouvoir du clergé par la peur et l'intimidation. Nous avons également correctement montré qu’elle n’était pas étayée par les Écritures et que les Écritures utilisées pour les justifier étaient en fait mal appliquées à des fins pervers.

Tout cela, nous l'avons dit et enseigné juste après la fin de la guerre, mais à peine cinq ans plus tard, nous avons institué quelque chose de très similaire que nous avons appelé l'exclusion. (Comme «excommunication», ce n'est pas un terme biblique.) Au fur et à mesure que ce processus se développait et se raffinait, il prit pratiquement toutes les caractéristiques de la pratique même de l'excommunication catholique que nous avions si fermement condamnée. Nous avons maintenant nos propres procès secrets dans lesquels l'accusé se voit refuser l'avocat de la défense, ses propres observateurs et témoins. Nous sommes tenus de respecter la décision que notre clergé a prise lors de ces séances à huis clos, même si nous ne connaissons aucun détail, pas même l'accusation portée contre notre frère. Si nous n'honorons pas la décision des anciens, nous pouvons nous aussi affronter le sort de l'exclusion.

En réalité, la radiation est une excommunication catholique sous un autre nom. Si ce n'était pas biblique alors, comment pourrait-il être scripturaire maintenant? Si c'était une arme alors, n'est-ce pas une arme maintenant?

Disfellowshipping / Excommunication est-il scripturaire?

Les Écritures sur lesquelles les catholiques fondent leur politique d'excommunication et, en tant que Témoins de Jéhovah, fondons la nôtre en matière de radiation sont les suivantes: Matthew 18: 15-18; 1 Corinthians 5: 3-5; Galates 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. Nous avons traité ce sujet en profondeur sur ce site dans la catégorie des Questions judiciaires. Un fait qui deviendra évident si vous lisez ces articles est qu'il n'y a aucune base dans la Bible pour la pratique catholique de l'excommunication ni la pratique JW de l'exclamation. La Bible laisse à l'individu le soin de traiter correctement le fornicateur, l'idolâtre ou l'apostat en évitant tout contact inapproprié avec un tel individu. Ce n'est pas une pratique institutionnelle dans les Écritures et la détermination et l'étiquetage subséquents de l'individu par un comité secret sont étrangers au christianisme. En termes simples, il s'agit d'un abus de pouvoir pour étouffer toute menace perçue à l'autorité de l'homme.

Un tour 1980 pour le pire

Initialement, le processus de radiation était principalement destiné à maintenir la congrégation exempte de pratique des pécheurs afin de préserver la sainteté du nom de Jéhovah que nous portons maintenant. Cela montre à quel point une mauvaise décision peut en entraîner une autre et comment faire la mauvaise chose avec la meilleure des intentions est toujours condamné à provoquer le chagrin et finalement la désapprobation de Dieu.

Après s'être opposés à notre propre conseil et avoir adopté cette arme répréhensible de la part des catholiques, nous étions sur le point d'achever l'imitation de notre rival le plus condamné lorsque, par les 1980, le socle du pouvoir nouvellement formé du Conseil d'administration s'est senti menacé. C'était l'époque où des membres éminents de la famille Bethel ont commencé à remettre en question certaines de nos doctrines fondamentales. Le fait que ces interrogations reposaient fermement sur les Écritures et qu'il était impossible de répondre à ces questions ou de les vaincre à l'aide de la Bible était particulièrement préoccupant. Deux voies d'action étaient ouvertes au Conseil d'administration. L'une consistait à accepter les vérités nouvellement découvertes et à modifier notre enseignement afin de mieux s'aligner sur l'autorité divine. L'autre consistait à faire ce que l'Église catholique avait fait depuis des siècles et à faire taire les voix de la raison et de la vérité en utilisant le pouvoir de l'autorité contre lequel il n'y a pas de défense. (Eh bien, pas la défense humaine, du moins.) Notre arme principale était celle de l'excommunication - ou si vous préférez, le désencombrement.

L'apostasie est définie dans les Ecritures comme un renoncement à Dieu et au Christ, un enseignement des mensonges et d'une bonne nouvelle différente. L'apostat s'exalte et se fait dieu. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) L'apostasie n'est ni bonne ni mauvaise en soi. Cela signifie littéralement «s'éloigner de» et si la chose dont vous vous éloignez est une fausse religion, alors techniquement, vous êtes un apostat, mais c'est le genre d'apostat qui trouve l'approbation de Dieu. Néanmoins, pour l'esprit non critique, l'apostasie est une mauvaise chose, donc qualifier quelqu'un d '«apostat» en fait une mauvaise personne. L'irréfléchi acceptera simplement l'étiquette et traitera la personne comme on lui a appris à faire.

Cependant, ceux-ci n'étaient pas réellement des apostats tels que définis dans la Bible. Nous avons donc dû jouer un peu avec le mot et dire: «Eh bien, il est faux de ne pas être d'accord avec ce que Dieu enseigne. C'est l'apostasie, pure et simple. Je suis le canal de communication de Dieu. J'enseigne ce que Dieu enseigne. Il est donc faux de ne pas être d'accord avec moi. Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, vous devez donc être un apostat. "

Cela ne suffisait toutefois pas, car ces personnes respectaient les sentiments des autres, ce qui n'est pas une caractéristique des apostats. On ne peut pas imaginer que l’apostat ultime, Satan le Diable, respecte les sentiments des autres. En utilisant uniquement la Bible, ils aidaient les chercheurs de vérité à mieux comprendre les Ecritures. Ce n'était pas un sectarisme dans votre visage, mais une tentative digne et douce d'utiliser la Bible comme une arme de lumière. (Ro 13: 12) L’idée d’un «apostat silencieux» était un peu un dilemme pour le Conseil d’administration naissant. Ils l'ont résolu en redéfinissant encore le sens du mot pour leur donner l'apparence d'une juste cause. Pour ce faire, ils ont dû changer la loi de Dieu. (Da 7: 25) Le résultat est une lettre datée du 1 de septembre, adressée aux surveillants itinérants et clarifiant les déclarations que nous venons de faire La tour de guet. Voici l'extrait clé de cette lettre:

"Gardez à l'esprit que pour être exclu, un apostat n'a pas besoin d'être un promoteur de vues apostates. Comme mentionné au paragraphe deux, page 17 de la Watchtower du 1er août 1980, «Le mot« apostasie »vient d'un terme grec qui signifie« s'éloigner de »,« une chute, une défection »,« une rébellion, un abandon ». Par conséquent, si un chrétien baptisé abandonne les enseignements de Jéhovah, tels que présentés par l'esclave fidèle et avisé, et persiste à croire à une autre doctrine malgré les reproches bibliques, alors il apostatise. Des efforts prolongés et bienveillants devraient être déployés pour réajuster sa pensée. cependant, if, après de tels efforts déployés pour réajuster sa pensée, il continue de croire les idées des apostats et rejette ce qui lui a été fourni par la classe des esclaves, l'action judiciaire appropriée devrait être prise.

Donc, penser que le Conseil d'administration avait tort à propos de quelque chose qui constitue maintenant l'apostasie. Si vous pensez: “C'était alors; c'est maintenant », vous ne réaliserez peut-être pas que cette mentalité est plus que jamais enracinée. Lors du congrès du district 2012, on nous a dit que le simple fait de penser que le Conseil d’administration avait tort à propos de certains enseignements revenait à: tester Jéhovah dans ton cœur comme l'ont fait les Israélites pécheurs dans le désert. Dans le programme d’assemblage de circuits 2013, on nous a dit qu’avoir unité d'esprit, nous devons penser en accord et non pas «nourrir des idées contraires à… nos publications».

Imaginez être exclu, totalement coupé de toute la famille et de tous les amis, juste pour avoir une idée différente de celle enseignée par le Conseil d’administration. Dans le roman dystopique de George Orwell 1984 une élite privilégiée du parti intérieur persécutait tout individualisme et toute pensée indépendante en les étiquetant Crimes de pensée. Quelle tragédie qu'un romancier mondain attaquant l’establishment politique qu’il voyait se développer après la Seconde Guerre mondiale ait frappé si près de chez nous en ce qui concerne nos pratiques judiciaires actuelles.

En résumé

Il ressort clairement de ce qui précède que les actions du Conseil d’administration face aux personnes en désaccord - non pas avec les Écritures, mais avec leur interprétation - sont parallèles à la hiérarchie catholique du passé. Les dirigeants catholiques actuels sont beaucoup plus tolérants des points de vue divergents que leurs prédécesseurs; Nous avons donc maintenant la distinction ignoble d’aller de l’église un meilleur ou un pire. Nos propres publications nous condamnent, car nous avons condamné la pratique de l'excommunication catholique et nous nous sommes ensuite efforcés d'en appliquer une copie conforme à nos propres fins. Ce faisant, nous avons mis en place le modèle de toute autorité humaine. Nous avons une assemblée législative - le Conseil d’administration - qui établit nos propres lois. Nous avons une branche judiciaire du gouvernement parmi les surveillants itinérants et les anciens locaux qui appliquent ces lois. Et finalement, nous exécutons notre version de la justice par le pouvoir de couper les gens de la famille, des amis et de la congrégation elle-même.
Il est facile de rejeter la faute sur le Conseil d'administration pour cela, mais si nous soutenons cette politique par une obéissance aveugle à la domination des hommes, ou par crainte que nous puissions souffrir nous aussi, alors nous sommes complices devant le Christ, le juge désigné. humanité. Ne nous trompons pas. Quand Pierre a parlé à la foule à la Pentecôte, il leur a dit qu'eux, pas seulement les dirigeants juifs, avaient exécuté Jésus sur un pieu. (Actes 2:36) En entendant cela, «ils ont été poignardés au cœur…» (Actes 2:37) Comme eux, nous pouvons nous repentir pour les péchés passés, mais qu'en est-il du futur? Avec les connaissances que nous connaissons, pouvons-nous nous en sortir sans soucis si nous continuons à aider les hommes à utiliser cette arme des ténèbres?
Ne nous cachons pas derrière des excuses transparentes. Nous sommes devenus ce que nous avons longtemps dédaigné et condamné: une domination humaine. Toute autorité humaine s'oppose à Dieu. Invariablement, cela a été le résultat final de toute religion organisée.
Comment cet état de choses présent et déplorable s'est-il développé à partir d'un peuple qui a commencé avec de si nobles idéaux fera l'objet d'un autre message.

[i] Un coup de chapeau à “BeenMislead” dont les pensées commentaire porté ce joyau à notre attention.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.