Ik woe hjir net oer skriuwe, mar soms is it gewoan te lestich om wat los te litten. It giet om dizze sin fan juster Wachttoren studearje:
(w12 7 / 15 p. 28 par. 7)
Hoewol Jehovah syn gesalfde rjochtfeardich ferklearre hat as soannen en de oare skiep rjochtfeardich as freonen op basis fan it losjildoffer fan Kristus, sille persoanlike ferskillen ûntstean salang ien fan ús op ierde libbet yn dit systeem fan dingen.
Dit is in frjemde sin om mei te begjinnen. It punt dat makke wurdt is dat rjochtfeardig te ferklearjen net betsjuttet dat persoanlike ferskillen ophâlde te bestean. Oft guon fan ús soannen fan God binne, of guon fan ús binne freonen fan God hat eins neat te meitsjen mei it punt dat makke wurdt. Men freget jin ôf hoe't it ferheegjen fan dit klasseskil hjir sels relevant is foar it ûnderwerp fan dit bysûndere Wachttoren studearje. Noch waard it punt makke en it krige my nei te tinken oer de basis foar dit bepaalde begryp. It like my in nij idee te wêzen, hoewol ik nei in lyts ûndersyk fûn dat it net wie. Hawwe jo ea besocht it te ûndersykjen? Ik bedoel, hawwe jo ea besocht skriftlike stipe te finen foar it idee fan in twa-lagen struktuer yn 'e kristlike gemeente; dat is, foar it idee dat d'r kristenen binne dy't Gods soannen binne, útsein kristenen dy't gjin soannen binne, mar freonen?
Wy lykje dit te basearjen op it feit dat Abraham troch syn leauwen rjochtfeardich waard ferklearre en as konsekwinsje oantsjutten waard as freon fan God. Fansels libbe Abraham yn 'e foar-kristlike tiden lang foardat it sûndefersoenende offer dat Jezus makke, minsken yn steat koe werstelle yn in wirklike heit-soan relaasje mei God. Mar d'r skynt gjin skriftlike stipe te wêzen foar it keppeljen fan Abrahams status mei dy fan in bepaalde klasse fan 'e kristen. It liket derop dat de relaasje wurdt oannommen, om't gjin skriftlike bewiis wurdt levere om it te stypjen as it ûnderwerp wurdt beskôge.
Se sizze dat it ferskil tusken famylje en freonen is dat jo jo freonen kinne kieze. De demoanen dy't yn Noach's tiid delkamen as minsken te libjen, wurde de soannen fan God neamd. Likegoed wurde de ferkearde rjochters neamd yn ien fan 'e Psalmen ek soannen fan' e Allerheechste neamd. Mar allinich in rjochtfeardige man kin in freon fan God wurde neamd. (Ge 6: 2; Ps 82: 6) It feit is dat jo in soan fan God kinne wêze sûnder syn freon te wêzen, mar kinne jo de freon fan Jehovah wêze sûnder syn soan te wêzen? Kin d'r in universum wêze wêryn wêzens besteane dy't beskôge wurde as freonen fan God, mar dy't net troch God binne makke en dêrom gjin soannen fan God binne?
Dochs is de fraach: Op hokker basis bepale wy dat allinich kristenen dy't nei de himel geane kinne wurde neamd as Gods soannen, wylst dy mei in ierdske hope gjin soannen binne, mar freonen? Ik haw gjin skriftlike stipe fûn foar dizze wichtige ûnderskieding. In himelske beleanning yn tsjinstelling ta in ierdske is gjin oarsaak foar ûnderskied tusken in soan wêze en in freon wêze. Sawol ingels as minsken wurde yn 'e Bibel Gods soannen neamd.
It is in gegeven dat de Bibel it ynspireare wurd fan God is en dêrom neat oars as wierheid hat. Hoewol it lykwols mar de wierheid is, is it net de heule wierheid. It is dat diel fan 'e wierheid dat Jehovah kiest om syn tsjinstfeinten te iepenjen. Om te yllustrearjen waard de betsjutting fan it hillige geheim dat waard iepenbiere oan 'e kristenen yn' e earste ieu ferburgen foar de skriuwers fan 'e Hebriuwske Skriften. De Hebrieuske Bibel befette net de heule wierheid, om't it de tiid fan Jehova noch wie om it te iepenjen. Op deselde manier is it dúdlik út kristlike skriften dat dit proses fan stadichoan ûntploffende wierheid de hiele ieu trochgie. It is frij dúdlik te lêzen fan it lêzen fan Paulus's skriften dat it aksepteare leauwen wie dat alle kristenen nei de himel soene gean. Hy stelt dat net eksplisyt fansels, om't d'r gjin falskens yn 'e Bibel is. It is gewoan dat syn geskriften gjin oare mooglikheid wjerspegelje. Yndie, pas tweintich jier lyn waard in oare mooglikheid sels beskôge troch serieuze Bibelstudinten. Mar d'r is in hint fan wat yn ien fan 'e lêste boeken fan' e Bibel dy't wurde skreaun.
(1 Johannes 3: 1, 2). , .Sjoch hokker soarte leafde de Heit ús hat jûn, sadat wy bern fan God neamd wurde soene; en soks binne wy. Dêrom hat de wrâld gjin kennis fan ús, om't se him net kennen leard hat. 2 Leafhawwers, no binne wy bern fan God, mar noch is it net iepenbier wurden wat wy sille wêze. Wy wite dat elke kear as hy manifest wurdt, wy sille wêze lykas hy, om't wy him sille sjen krekt lykas hy is.
Gewoan, dit is in vage ferklearring. Mei it each op dat Paulus allinich oan 'e Korintiërs klarifeare hie oer de opstanning fan in ûnferoarlik geastlik lichem, kin men net oars as ôffreegje op wat John's ynspireare skriuwen krijt.
Hjir erkent Johannes dat kristenen - alle kristenen - Gods bern wurde neamd. Eins wurde se Gods bern neamd, wylst se noch yn har ûnfolsleine steat binne. Hoe oars kinne wy in sin begripe as: "no binne wy bern fan God"? Wat nijsgjirrich is oer dizze heule sin is dat, wylst hy kristenen bern fan God neamt, ek erkent dat it noch net bekend is wat se sille wêze. Tentet hy hjir op 'e mooglikheid dat hoewol alle kristenen bern fan God binne, har yndividuele beleanning noch ûnbekend wie? Soene guon bern "manifestearje" as geastlike soannen fan God, wylst oaren perfekte fleislike soannen fan God wurde soene?
Is dit in Skrift dy't ús de basis jout om te beskôgjen dat alle kristenen, of se no wurde beleanne mei himelsk as ierdsk libben, noch altyd Gods bern wurde neamd? Hinget de oantsjutting fan "soan fan God" oan jins lean en definitive bestimming? D'r liket gjin stipe te wêzen foar dit leauwen yn 'e Skrift; D'r is ek gjin stipe foar it idee dat guon kristenen wurde neamd as Gods freonen ynstee fan syn soannen. Wy leare dit wol, mar wy hawwe it Scripturaal noait bewiisd.
Guon sille suggerearje dat it bewiis leit yn it feit dat d'r twa keppels binne: de lytse keppel en de oare skiep. De lytse keppel giet nei de himel en de oare skiep libje op ierde. Ah, mar der is in wriuw. Wy kinne dit net gewoan sizze, wy moatte it bewize; en wy hawwe noait. D'r is mar ien referinsje nei de sin "oare skiep" yn 'e Bibel en hielendal neat om it te keppeljen oan in groep minsken dy't Gods freonen wurde en op ierde libje.
(Jehannes 10:16). , ... "En ik haw oare skiep, dy't net fan dizze krite binne; dy moat ik ek bringe, en se sille nei myn stim harkje, en se sille ien keppel wurde, ien hoeder.
Is d'r wat yn 'e kristlike Grykske Skriften oan te jaan dat ien fan har skriuwers de oare skiep begrepen om te ferwizen nei in klasse kristenen dy't net de soannen fan God soene wêze, mar allinich syn freonen, en dy't op ierde soene libje ynstee fan nei de himel te gean? As dat it gefal wie, soene se der wis fan wêze.
Fansels soene guon stelle dat dit moderne begryp ús allinich waard iepenbiere troch hillige geast. Dêrom leauwe wy om't de boarne fan dizze iepenbiering fertroud is, net om't wy in echte bewiis kinne fine yn 'e Skrift. De weromkomst fan 'e âlde wearden wie in fergelykbere moderne iepenbiering. As wy Mozes of Abraham yn 1925 wer ûnder ús rûnen seagen, koenen wy dizze 'iepenbiering' akseptearje lykas fan God, om't wy it sichtbere bewiis foar ús hienen. Sûnder skriftlike bewiis en gjin waarnimmende ferskynsels, hoe moatte wy lykwols foarkomme dat wy misleid wurde troch minsklike spekulaasjes?
As iets net dúdlik en spesifyk yn 'e Skrift wurdt steld, kinne wy op' t bêst nei in bepaalde ynterpretaasje leanje, salang't it konsistint bliuwt mei de rest fan 'e Skriftlike rekord. Wy moatte noch foarsichtich wêze en dogmatisme foarkomme, mar dizze technyk sil ús helpe spekulaasjes te eliminearjen dy't te fier fuort rinne.
Litte wy dus de kontekst beskôgje fan 'e wurden fan Jezus oangeande de "oare skiep".
Jezus praat mei syn joadske learlingen. Gjin net-joaden wiene destiids ûnder syn learlingen. Hy waard earst nei Israel stjoerd. Israel wie de keppel fan God. (Ps 23: 1-6; 80: 1; Jer 31: 10; Eze 34: 11-16) Ut Israel kaam in lytse keppel dy't soe komme om kristenen te hjitten. Syn Joadske folgers wiene destiids net ree om te learen dat heidenen yn har nûmer opnommen wurde soene. It wie gewoan in wierheid wêr't se net klear foar wiene. (John 16: 12) Dêrom kin in argumint makke wurde dat Jezus spriek fan heidenen ("oare skiep") dy't net fan dizze fold binne (Israel), mar derby soene wurde ferbûn, sadat beide keppels in ien keppel wurde. Hoe kinne beide keppels ien keppel wurde as guon fan harren wurde beskôge as Gods bern, wylst de rest net soannen binne, mar freonen?
Fansels is it foargeande gjin bewiis dat de oare skiep dêr't Jezus nei ferwiist de heidenske kristenen binne dy't fanôf 36 CE sille begjinne te ferienigjen mei de kristlike gemeente. It liket der net op dat wy sûnder twifel kinne bewize wa't de oare skiep binne. Alles wat wy kinne dwaan is gean mei it wierskynlike senario, ien dat harmoniseart mei de rest fan 'e Skrift. Is d'r ien skriftlike basis wêrmei't wy kinne konkludearje dat de oare skiep dêr't Jezus nei ferwiist in groep kristenen blykt te wêzen dy't Gods freonen binne, mar gjin soannen?
Dit is net te suggerearjen dat it wêzen fan Gods alles is om te spotten. Eins wurde alle kristenen oproppen Gods freonen te wêzen. (Lu 16: 9) Nee, leaver, wat wy sizze is dat d'r gjin skriftbasis liket te wêzen foar dizze kwalitative klasse-ûnderskieding. De Bibel liket dúdlik oan te jaan dat alle kristenen Gods bern binne en dat allegear Gods freonen binne en dat allegear rjochtfeardich wurde ferklearre op basis fan leauwen. Hoe't Jehovah kiest om har te beleanjen hat neat te meitsjen mei har posysje foar him.
Dit is allinich in earste konsept fan dit idee. Wy soene wolkom wêze foar alle opmerkings dy't dit begryp dúdliker meitsje kinne of ús sels yn in nije rjochting liede. As de offisjele posysje fan 'e organisaasje yndie kin wurde befestige mei in skriftlike stifting, dan soene wy dat ek leare.
Hoi Jomaix. Jo hawwe in nijsgjirrich punt makke. It liket derop dat de folsleine fêststelling in takomstich barren is. Albern Barnes yn syn kommentaar (Rom 8: 19-23) makket in soartgelikens punt: De manifestaasje fan 'e soannen fan God - De folsleine ûntwikkeling fan' e foardielen fan 'e soannen fan God; de tiid dat se wurde erkend en ûntfongen yn 'e folsleine privileezjes fan soannen. Hjir hawwe kristenen wat bewiis fan har oannimmen. Mar se binne yn in wrâld fan sûnde; se wurde bleatsteld oan proeven; se binne ûnderwurpen oan in protte kalamiteiten; en hoewol se hjir bewiis hawwe dat se... Lês mear "
Meleti .. Ik haw de Grykske Skriften lêzen sûnder publikaasjes te brûken ... Ik bin guon fan 'e teksten tsjinkaam wêrnei't jo ferwize. ..mar elke kear as ik lês, kin ik my net ûnthâlde dat de WT leart dat de Kristlike Grykske Skriften primêr binne skreaun foar de 144000, wat is jo tinken dêroer. ? .. Hoe koe God de Skriften hawwe skreaun en bewarre foar mar in pear? hoe kaam de WT ta sa'n konklúzje? distansjeart dat ús net allinich fan ús himelske Heit Jehovah en ús Ferlosser Jezus? Doe't Jezus syn learlingen learde te bidden, fertelde hy har God oan te sprekken... Lês mear "
Ik sil dit momint ophâlde te beantwurdzjen. It is in wichtige fraach, mar d'r binne d'r in soad fasetten oan dat ik graach passender wolle oanpakke yn in post.
Hiel nijsgjirrich post. .Ik bin it iens mei de werjefte fan 'e oare skiep dy't heidenske kristenen binne ... yn' e kontekst praat Jezus net oer de ierdske hoop
Jomaix makket ek oertsjûgjend argumint.
Korreksjes fan myn preview-opmerking:
Tredde alinea: "Iepenbiering 21: 7" ynstee fan "Iepenbiering 1: 7"
Sânde paragraaf: "Jesaja 9: 6" ynstee fan "6: 9".
D'r binne in soad grammatika-flaters, mar ik wol de foarbyldfouten oangeande haadstikken en fersen oanwize.
Jo skriuwe heul goed, fral sjoen dat Ingelsk jo twadde taal is. Ik naam de frijheid om in pear lytse grammatikale en staverings korreksjes te meitsjen foar jo kommentaar, en ek de twa skriftlike referinsjes te feroarjen dy't jo wolle korrizjearje. Ik fertrou dat it goed is. D'r wiene oaren, mar it soe de "smaak" fan jo reaksje feroare hawwe, en dat woe ik net kwytreitsje. Jo opmerking is ynsjoch en jout ús stof foar tinken. Ik sil it moatte mulle foardat ik fierder kommentaar, mar oant no miste ik de betsjutting fan 'e takomstige tiid fan Paulus's wurden as... Lês mear "
Ik haw in oar perspektyf op 'e saak fan' e soannen fan God. Myn manier fan tinken giet sa: Beide kristenen, dejingen mei in himelske hope en dyjingen mei ierdske hope binne soannen fan God YN PERSPEKTyf en kinne tsjin Jehova "Heit" (abba) sizze allinich foarôf wat se yn 'e takomst krije sille , Wêrom sis ik dit? 1. Iepenbiering 21: 7 lêst: "Elkenien dy't feroveret sil dizze dingen erve, en ik sil syn God wêze en hy sil myn soan wêze." Opmerking de takomst. Ik begryp dat dit fers ferwiist nei dejingen dy't it ivige libben hawwe... Lês mear "