[Klik hjir om diel 2 te besjen]
Yn diel 2 fan dizze searje hawwe wy fêststeld dat d'r gjin skriftlik bewiis is foar it bestean fan in bestjoersorgaan fan 'e earste ieu. Dit ropt de fraach, is d'r skriftlik bewiis foar it bestean fan 'e hjoeddeiske? Dit is kritysk foar it oanpakken fan 'e fraach wa't de trouwe en diskrete slaaf eins is. De leden fan it Bestjoersorgaan hawwe tsjûge dat se de slaaf binne wêr't Jezus nei ferwiist. Se beweare dat de rol fan 'e slaaf is om Gods beneamd kanaal fan kommunikaasje te wêzen. Litte wy hjir gjin wurden hakje. Dizze rol jouwt har rjocht om wurdfierder fan God te wurden. Se binne net sa fier gien dat dat eins te sizzen, mar as se it kanaal binne wêrtroch de Almachtige God mei syn tsjinstfeinten kommuniseart, dan binne se foar alle doelen syn wurdfierder. As Armageddon komt, ferwachtsje Jehova's Tsjûgen dat elke rjochting fan God oer wat wy moatte dwaan fia dit kanaal fan kommunikaasje komt.
Dat wer komme wy werom op 'e fraach: Is d'r skriftlik bewiis dat dit allegear stipet?
Wier, Jehovah hie yn it ferline wurdfierders, mar hy brûkte altyd persoanen, nea in kommisje. Mozes, Daniël, de apostel Paulus, en foaral fan alles, Jezus Kristus. Dizze sprieken ûnder ynspiraasje. Har referinsjes waarden fêststeld troch God sels. Harren profesijen wisten nea - NOOIT - wier te wurden.
Litte wy besjen: 1) Partikulieren, net kommisjes; 2) Bewiisbrieven fêststeld troch God; 3) Sprekt ûnder ynspiraasje; 4) Profesijen wisten nea wier te wurden.
It Bestjoersorgaan foldocht net oan ien fan dizze kritearia. Dit is wêrom as immen in lear fan it Bestjoersorgaan útdaagt, sil de trochsneed Tsjûge gjin referinsjes út 'e Bibel brûke om ta har ferdigening te kommen. D'r binne gewoan gjin. Dat ynstee rint de ferdigening sokssawat. (Om brutaal earlik te wêzen, haw ik it measte fan dit redenearjen mysels yn it resinte ferline brûkt.)
'Sjoch nei it bewiis fan' e seinge fan Jehovah op Syn Organisaasje.[ik] Sjoch nei ús groei. Sjoch nei ús rekord fan yntegriteit hâlden yn tiden fan ferfolging. Sjoch nei de leafde fan 'e wrâldwide bruorskip. Hokker oare organisaasje op ierde is sels ticht? As de organisaasje net troch Jehovah segene wurdt, hoe kinne wy dan it wrâldwide predikingswurk realisearje? As wy net de wiere religy binne, wa is dat dan? Jehovah moat it Bestjoersorgaan brûke om ús te lieden, oars genietsje wy net fan syn seine. ”
Foar de measte Tsjûgen is dit sûn, logysk, frijwol ûnferweerlik redenearjen. Wy wolle eins net dat it in oare manier is, om't it alternatyf ús driuwt yn in see fan ûnwissens. Doe't wy lykwols it ieuwenmerke benaderje sûnt de lêste dagen sabeare begon, binne guon fan ús begon te learjen fan learingen dy't wy as basis wiene. Fyn dat guon wichtige doktrines falsk binne hat resultearre yn in soad ynderlike ûnrêst. De psychologyske term foar dizze tastân is "kognitive dissonânsje". Oan 'e iene kant leauwe wy dat wy de wiere religy binne. Oan 'e oare kant binne wy ús realisearre dat wy wat wichtige falskheden leare; folle mear dan kin wurde ferklearre troch it hieltyd dreger ekskús: "It ljocht wurdt helderder".
Is wierheid in kwantitatyf ding? As de katoliken 30% fan 'e wierheid hawwe (om in nûmer út' e loft te kiezen) en de Advintisten hawwe sizze, 60%, en wy hawwe oh, ik wit it net, 85%, kinne wy dan noch de wiere religy wêze, wylst alle oaren falsk neame? Wêr is de skiedsline? Op hokker persintaazje wurdt in falske religy de wiere?
D'r is in wei út dizze moare fan tsjinstridige gedachten en emoasjes, in manier om de kognitive dissonânsje op te lossen dy't ús geastlike rêst oars kin ferneatigje. Dy manier is gjin ûntkenning, dat is de kursus dy't in protte folgje. Besoarge troch desennia fan opnij definiearjen fan in lear oant it absurde (Mt 24:34 komt yn 't sin) wegerje in protte Jehova's Tsjûgen gewoan it ûnderwerp mear te beskôgjen; minachting fan elk petear dat it oanstriidjende ûnderwerp oanreitsje kin. Ienfâldich sein, se sille "gewoan net gean". As wy ús ûnrêstige gedachten djip yn ús ûnderbewuste begrawe, sille wy ús lykwols allinich kwea dwaan, en slimmer, it is net de kursus dy't troch Jehova goedkard is. Hoe oars kinne wy de ynspireare útdrukking begripe: “Soargje derfoar allegearre dingen; hâld fêst oan wat goed is. ”(1 Thess. 5: 21)
It konflikt oplosse
It oplossen fan dit konflikt is krúsjaal foar ús lok en foar it weroprjochtsjen fan ús relaasje mei Jehovah. Tematysk prate, hat it it ekstra foardiel dat it ús helpt de trouwe en diskrete slaaf te identifisearjen.
Litte wy begjinne troch de eleminten fan ús leauwen te definiearjen as Jehova's Tsjûgen.
1) Jehovah hat in ierdske Organisaasje.
2) De ierdske organisaasje fan Jehova is de wiere religy.
3) D'r is skriftlike stipe foar ús moderne organisaasje.
4) It empiryske bewiis bewiist dat Jehova's Tsjûgen Gods ierdske organisaasje foarmje.
5) It bestjoersorgaan wurdt troch God beneamd om syn ierdske Organisaasje te rjochtsjen.
Litte wy no eleminten tafoegje dy't ús boppesteande twifelje.
6) D'r is gjin skriftlik bewiis dat Jezus de lêste dagen ûnsichtber 'oankomme' soe.
7) D'r is neat yn 'e Skrift dat 1914 fêststelt as it begjin fan dizze sabeare twadde oanwêzigens.
8) D'r is neat yn 'e Skrift dat bewiist dat Jezus syn hûs fan 1914 oant 1918 ynspekteare.
9) D'r is neat yn 'e Skrift dat bewiist dat Jezus de slaaf yn 1919 beneamde
10) D'r is gjin bewiis dat de mearderheid fan 'e kristenen gjin himelske hope hat.
11) D'r is gjin bewiis dat Kristus net de mediator is foar de mearderheid fan 'e kristenen.
12) D'r is gjin bewiis dat de measte kristenen gjin bern fan God binne.
13) D'r is gjin bewiis foar in systeem fan heil fan twa nivo's.
De manier wêrop in protte fan ús bruorren soene omgean mei de presintaasje fan dizze lêste acht punten soe wêze om te reagearjen - wierskynlik mei in soad fûleindigens en selsrjochtfeardige, hoewol goedbedoelde, neilittenskip: "Jehovah hat jo net oansteld as syn trou slaaf. Tinke jo dat jo tûker binne dan de bruorren op it Bestjoersorgaan? Wy moatte fertrouwe op dyjingen dy't Jehovah hat beneamd. As der dingen binne dy't moatte wurde korrizjeare, dan moatte wy op Jehovah wachtsje. Oars kinne wy skuldich wêze oan 'foarút triuwe'. ”
Dejingen dy't sokke dingen sizze, realisearje har net - eins soene se noait stopje om te freegjen - it feit dat in protte fan wat se krekt hawwe útdrukt (a) basearre is op unproven aannames, of (b) yn striid is mei bekende skriftlike prinsipes. It feit is dat se fierstente emosjoneel binne ynvestearre yn wat de Organisaasje foar har fertsjintwurdiget om har plak yn har libben te freegjen. Lykas Saul sille se in radikale wake-up call nedich wêze - miskien gjin ferblindende iepenbiering fan 'e ferhearlike Jezus Kristus, mar wa wit - om har te skokken om har rol yn Gods ûntploffende doel opnij te evaluearjen. Us soargen hjir is foar dyjingen dy't, lykas mysels, dat punt al hawwe berikt en net mear ree binne om it bewiis te negearjen, hoewol it betsjuttet it ferlitten fan in al falske gefoel fan feiligens.
Lit ús dus nei de earste seis punten sjen. D'r is lykwols ien lêste ding dat wy moatte dwaan foardat wy op gong komme. Wy moatte de term 'organisaasje' definiearje.
(As jo it net al hawwe útfûn, komt dizze heule post del op dit iene krúsjale punt.)
Wat in organisaasje is
It briefhoofd dat wurdt brûkt troch filialen fan Jehova's Tsjûgen om it wurd toant de term "Christian Congregation" dy't "Watch Tower Bible & Tract Society" mar in pear jier werom ferfong. Yn publikaasjes en mûnling wurdt it wurd 'organisaasje' lykwols faker brûkt. Spylje wy mei wurden? Binne wy "geastlik siik oer fraachpetearen en debatten oer wurden"? Echt binne net 'gemeente' en 'organisaasje' gewoan synonime konsepten; ferskillende wurden om itselde ding te beskriuwen? Litte wy sjen. (1 Tim. 6: 3)
"Kongregaasje" komt fan it Grykske wurd ekklesia[ii] wat 'roppe' of 'útroppe' betsjut. Yn 'e Skrift ferwiist it nei de minsken dy't God út' e heidenen útroppen hat foar syn namme. (Hannelingen 15:14)
'Organisaasje' komt fan 'oargel' dat komt fan Gryksk organon dat letterlik betsjut "dat wêrmei't men wurket"; yn essinsje in ark as in ynstrumint. Dêrom wurde de ûnderdielen fan it lichem organen neamd, en it heule lichem, in organisme. De organen binne ark wêrmei't it lichem wurket om in taak út te fieren - ús libben hâlde en funksjonearje. In organisaasje is de bestjoerlike tsjinhinger hjirfan, in lichem fan minsken dy't ferskillende taken útfiere lykas de organen fan jo lichem, mar dy't it gehiel kollektyf tsjinje. Fansels, lykas it minsklik lichem, om alles te berikken, sels gewoan te operearjen, hat in organisaasje in kop nedich. It hat in rjochtingskrêft nedich; liederskip yn 'e foarm fan ien man, as in ried fan bestjoer, dy't sil soargje dat it doel fan' e organisaasje wurdt berikt. Ienris dat doel is berikt, is de reden foar it bestean fan 'e organisaasje fuort.
D'r binne hjoed in soad organisaasjes yn 'e wrâld: NATO, WHO, OAS, UNESCO. De minsken fan 'e wrâld hawwe dizze organisaasjes makke foar spesifike taken.
De gemeente, dy't nei de namme fan Jehova waarden neamd, is in folk. Se sille altyd bestean. Se kinne har organisearje foar ferskate taken - konstruksje, rampeferliening, preekjen - mar al dy taken hawwe in einige libbensdoer. Dy organisaasjes sille einigje, nije sille oanmakke wurde, mar se binne ark dat 'de minsken' brûke om wat doel te berikken. It ark is net de minsken.
It ferklearre haaddoel fan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen is it wrâldwide predikingswurk te foltôgjen foar it ein fan dit systeem fan dingen.
Lit ús hjir perfoarst dúdlik wêze: Wy hawwe gjin probleem dat de kristlike gemeente wurdt organisearre om wat taak te foltôgjen. Us organisaasje hat 'in protte krêftige wurken yn Gods namme útfierd', mar dat soarget op himsels net foar de goedkarring fan 'e Hear. (Matt. 7:22, 23)
Wat in organisaasje net is
It gefaar by elke organisaasje is dat it in eigen libben kin oernimme. Wat faak bart is dat it ark dat wurdt brûkt om de minsken te tsjinjen wurdt omfoarme ta in ding dat minsken moatte tsjinje. De reden dat dit bart is dat elke organisaasje minsken hawwe moat dy't it regissearje. As d'r gjin beskerming is oplein oan dat minsklik gesach; as dat gesach oanspraak kin meitsje op godlik rjocht; dan de warskôgingen fûn by Eccl. 8: 9 en Jer. 10:23 moat jilde. God is net ien dy't bespot wurdt. Wat wy siede, rispje wy. (Gal. 6: 7)
It is hjir wêr't wy it wirklike ferskil sjen kinne tusken de kristlike gemeente en de organisaasje. Dit binne gjin synonyme termen yn ús folkstaal.
In eksperimint
Besykje dit. Iepenje it programma Watchtower Library. Tagong ta it Sykje-menu en set de Sykje Omfang op "Sin". Kopiearje en plak dan dizze tekenrige[iii] yn it sykfjild en hit Enter.
organi? ation | gemeente & trou *
Jo sille gjin referinsje fine yn 'e NWT-bibel om trou te wêzen oan de gemeente as de organisaasje. Besykje dizze. Wy sykje gefallen fan "folgje", "folgje" of "hearrigens".
organi? ation | gemeente & obe *
Nochris gjin resultaten fan 'e NWT.
It liket derop dat Jehovah net ferwachtet dat wy de gemeente folgje of trouwe. Wêrom? (Sûnt organisaasje yn 'e Skrift net wurdt brûkt, docht it hielendal net mei.)
Hawwe jo ek kontrolearre op it oantal resultaten dat foar dizze twa fragen is krigen yn The Watchtower? Hjir binne wat foarbylden:
- “Har moaie foarbyld fan loyaliteit oan Jehovah en syn organisaasje.” (W12 4 / 15 p. 20)
- "Lit ús wurde besluten trou te bliuwen oan Jehovah en de organisaasje" (w11 7 / 15 p. 16 par. 8)
- "Dat is net te sizzen dat it maklik wie foar allegear dy't trou wiene oan 'e organisaasje om iepenbier te preekjen." (W11 7 / 15 p. 30 par. 11)
- "Troch lydich te wêzen en loyaal te wêzen oan 'e rjochting ûntfongen fan it ierdske diel fan' e organisaasje fan God," w10 4 / 15 p. 10 par. 12
Dit helpt om út te lizzen wêrom't de Bibel noait fertelt ús trou te wêzen oan in organisaasje as gemeente. Wy kinne allinich trou en hearrich wêze oan Jehovah en oan immen as wat oars as de twa noait yn konflikt binne. It is ûnûntkomber dat elke organisaasje dy't wurdt laat troch ûnfolsleine minsken, hoe goed de bedoelingen fan dy manlju ek wêze kinne, sa no en dan mislediget fan 'e wet fan God. Hifkjen fan twifelleaze oan 'e Organisaasje sil fereaskje dat wy God net folgje - in ûnakseptabele betingst foar in wiere kristen om yn te wêzen.
Tink derom, in organisaasje is in ark dat de minsken tsjinnet dy't it hawwe makke. Jo folgje gjin ark. Jo soene net trou wêze oan in ark. Fan jo soe net wurde ferwachte dat jo jo libben offerje of in broer opjaan foar it goede fan it ark. En as jo klear binne mei it ark, as it syn nut oerlibbe hat, soene jo it gewoan fuortgean.
The Crux of the Matter
Hoewol de Organisaasje net synonym is mei de Kristlike Gemeente, is it synonym foar it Bestjoersorgaan. As ús wurdt ferteld oer "hearrich en loyaal te wêzen oan 'e oanwizing ûntfongen fan it ierdske diel fan' e organisaasje fan God", is wat eins bedoeld is dat wy folgje wat it Bestjoersorgaan ús fertelt te dwaan en har loyal te stypjen. (w10 4/15 bls. 10 par. 12) "De slaaf seit ..." of "It Bestjoersorgaan seit ..." of "De Organisaasje seit ..." - dit binne allegear synonime útdrukkingen.
Weromgean nei it argumint
No't wy hawwe definieare wat de Organisaasje wirklik fertsjintwurdiget, litte wy de fiif punten besjen dy't de basis foarmje fan ús offisjele posysje.
1) Jehovah hat in ierdske Organisaasje.
2) De ierdske organisaasje fan Jehova is de wiere religy.
3) D'r is skriftlike stipe foar ús moderne organisaasje
4) It empiryske bewiis bewiist dat Jehova's Tsjûgen Gods ierdske organisaasje foarmje.
5) It bestjoersorgaan wurdt troch God beneamd om syn ierdske Organisaasje te rjochtsjen.
It earste punt berêst op it bewiis dat wurdt krigen út punten 3 en 4. Sûnder dat bewiis is d'r gjin bewiis dat punt 1 wier is. Sels it eigenskipswurd 'ierdsk' suggereart dat d'r in himelske organisaasje is. Dat is ús leauwen, mar wêr't de Bibel oer praat is in himel befolke mei ingelske wêzens dy't talleaze taken yn Gods tsjinst útfiere. Ja, se binne organisearre, mar it konsept fan ien universele organisaasje lykas wy hjirboppe hawwe definieare is gewoan net skriftlik.
Wy springe foarearst oer punt 2, om't dat in emosjoneel laden ûnderwerp is.
Wat punt 3 oanbelanget, as d'r skriftlike stipe is foar ús moderne organisaasje, noegje ik ús lêzers út om it mei ús te dielen mei de kommentaarfunksje fan 'e side. Wy hawwe gjin fûn. Wier, d'r is genôch stipe foar de moderne gemeente, mar lykas wy hawwe oantoand ekspresje de twa wurden ferskillende konsepten. It is ús hjoeddeistige konsept fan 'e Organisaasje lykas ymplementeare troch it Bestjoersorgaan wêrfoar wy skriftlike stipe sykje en net fine.
It wichtichste twispunt is nûmer 4. De measte tsjûgen leauwe dat de organisaasje segene wurdt troch Jehovah. Se nimme dy skynbere segen as bewiis foar syn goedkarring fan 'e Organisaasje sels.
Blesseart Jehovah de organisaasje?
Wy sjogge nei de wrâldwide útwreiding fan 'e Organisaasje, en wy sjogge de segen fan Jehova. Wy sjogge nei de leafde en ienheid yn 'e Organisaasje, en wy sjogge de segen fan Jehova. Wy beskôgje it rekord fan 'e organisaasje fan yntegriteit ûnder proef, en wy sjogge de segen fan Jehova. Dat wy konkludearje dat dit syn organisaasje moat wêze en it bestjoersorgaan moat wurkje ûnder syn lieding. Is dit lûd redenearjen of falle wy proai oan 'e logyske dwaling dy't Jacob ferrifele om te tinken dat it pleatsen fan flekte stêven foar de keppel soart dat spikkelbûnte skiep berne wurde? (Gen. 30: 31-43) Dit wurdt bekend as de fallacy fan 'e falske oarsaak.
Binne de segeningen op 'e gemeente fan Jehovah it resultaat fan aksjes nommen troch it Bestjoersorgaan, of it resultaat fan trouwe hannelingen troch de persoanen belutsen op it nivo fan' e gerswortels?
Tink oan dit: Jehovah kin in yndividu net segenje, wylst se tagelyk de segen ûnthâlden. Dat hat gjin sin. De organisaasje is ien ienheid. Hy kin it net segenje en tagelyk syn segen ûnthâlde. As wy foar it argumint akseptearje dat it de Organisaasje is dy't segene is ynstee fan guon fan 'e yndividuen yn' e gemeente, wat kin dan wurde sein as dy segen blykber net yn bewiis is?
It kin guon ferrasse om te tinken dat d'r tiden wiene dat de Organisaasje heulendal net troch God segene waard. Nim bygelyks wat barde yn 'e 1920's. Hjir is in oantal oantinkensbesikers yn dy tiid, rûn nei de tichtste tûzen
1922 - 33,000
1923 - 42,000
1924 - 63,000
1925 - 90,000
1926 - 89,000
1927 - N / A[iv]
1928 - 17,000[v]
Sûnt wy de groei fan it oantal Jehova's Tsjûgen brûke as 'bewiis' fan 'e segen fan Jehova op net allinich syn folk, net allinich syn gemeente, mar syn organisaasje, moatte wy yn earlikens in ferlies nimme fan 4 fan elke 5 leden as bewiis foar it weromhâlden fan dy seine. Jehovah segenet dieden fan leauwen en hearrigens. Trochgean as de dingen dy't skreaun binne en falskens leare, binne net en wurde yn 'e Bibel feroardiele, dus soe Jehovah natuerlik gjin organisaasje segenje dy't sokke dingen beoefent. (1 Kor. 4: 6; Deut. 18: 20-22) Tawize wy dizze daling fan 80% yn oantinken oan Jehova dy't syn segen ynlutsen hat? Dat dogge wy net! Wy ferwite, net de lieding dy't de gemeente mei falske hoop misledige, mar de leden sels. Us algemiene reden fan let is dat guon net meidwaan woene oan it hûs-oan-hûswurk en foelen fuort. De feiten stypje dizze prevarication net. De druk om 'de kening en syn keninkryk te advertearjen' begon yn 1919. De druk om regelmjittige fjildtsjinst te hawwen (sa't wy it no neame) troch alle gemeenteleden oan 'e hûs-oan-hûs predikingswurk te hawwen begon yn 1922. Wy hawwe ûnderfûn fenomenale groei omheech fan 1919 oant 1925. Dit ferwiist de bewearing dat elke fermindering fan oantallen wie fanwegen it mislearjen fan guon om it befel fan Kristus te folgjen om dissipels te meitsjen.
Nee, it bewiis is sterk dat fjouwer fan 'e fiif de Organisaasje ferlieten, om't se beseffen dat de manlju dy't se folgen har falske lear learden. Wêrom imitearje wy de oprjochtens fan 'e bibelskriuwers net as wy ús flater tajaan en ferantwurdlikens dêrfoar nimme? As Jehovah de ynspanningen fan trouwe yndividuen by it meitsjen fan learlingen segenet, groeit ús oantal. Wy bewearje lykwols dat dit syn segen toant op 'e entiteit dy't de Organisaasje is. As ús oantallen lykwols ôfnimme, binne wy rap de skuld de rang en bestân foar 'ûntbrekken fan leauwe', ynstee fan 'e lieding; ynstee fan de Organisaasje.
Itselde barde wer yn 1975. Oantallen namen ta op basis fan falske hope en foelen doe't desyllúzje ynstapte. Op 'e nij beskuldigen wy de rang en bestân foar gebrek oan leauwen, mar de lieding naam in bytsje as ienige ferantwurdlikens foar it learen fan falskens.
De silligens útlizze
Noch sille guon tsjinkomme, hoe kinne jo de seiningen útlizze dy't wy ûntfange. Dat hoege wy net, om't de Bibel se foar ús ferklearret. Jehovah segenet leauwen en hearrigens. Jezus fertelde ús bygelyks: "Gean dêrom en meitsje dissipels fan minsken fan alle heidenen ..." (Matt. 28:19) As guon ûndernimmende kristenen yn 'e moderne tiid der foar kieze om gebrûk te meitsjen fan druktechnology om dit wurk effektiver te meitsjen, Jehovah sil se seingje. As se trochgean mei it organisearjen en sammeljen fan oaren foar har saak, sil Jehovah har bliuwe segenje. Hy segenet persoanen. As guon fan dy yndividuen har nije posysje begjinne te brûken om 'har kollega-slaven te slaan', sille se fine dat Jehovah syn segen sil begjinne werom te lûken. Net needsaaklik alles tagelyk, krekt doe't hy kening Saul in skoft bleau segenjen oant d'r in punt fan net werom kaam. Mar sels as Hy segen fan guon ûnthâldt, kin Hy oaren noch segenje. Dat it wurk wurdt dien, mar guon sille der kredyt foar nimme as alle kredyt nei God moat.
It argumint útskeakelje
Dat it argumint dat it Bestjoersorgaan troch God is beneamd, om't Jehovah syn Organisaasje segenet, wurdt ferwoastge. Jehovah segenet syn folk, net kollektyf, mar yndividueel. Krij genôch echte kristenen byinoar en it kin lykje as de entiteit dy't wy de Organisaasje neame wurdt segene, mar it binne noch altyd de yndividuen dy't de hillige geast krije.
God giet syn hillige geast net út op in bestjoerlik konsept, mar op libbene wêzens.
Gearfetsjend
It doel fan dizze post hat west om oan te toanen dat wy it argumint net kinne brûke dat d'r in ierdske organisaasje is oprjochte troch God en regissearre troch it Bestjoersorgaan om har bewearing te bewizen net allinich de trouwe en diskrete slaaf te wêzen, mar ek Gods beneamd kanaal fan kommunikaasje. Yn ús folgjende post sille wy besykje út 'e Skrift sjen te litten wa't echt dy slaaf is.
By it besprekken fan dit ûnderwerp hawwe wy lykwols in heul emosjoneel ûnderwerp oanrekke (it oerspringte punt #2) dat net unbeantwurde moat wurde litten.
Binne wy de wiere religy?
Ik groeide op mei it leauwen dat ik yn 'e iene wiere religy wie. Ik leaude dat alle oare religys waarden ferneatige as ûnderdiel fan Babylon de Grutte yn ferfolling fan Iepenbiering haadstik 18. Ik leaude dat salang't ik binnen de argelike, bercheftige Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen bleau, soe ik rêden wurde.
"Hoe urgent is it yn 'e koarte oerbleaune tiid om ien te identifisearjen mei de Nije Wrâldmienskip binnen it arklike nije systeem fan dingen!" (W58 5 / 1 p. 280 par. 3)
“... taflecht by Jehovah en syn berchlike organisaasje.” (W11 1 / 15 p. 4 par. 8)
Fan 'e earste bernetiid is my leard dat wy de wierheid hawwe, feitlik dat wy' yn 'e wierheid' binne. Jo binne yn 'e wierheid as yn' e wrâld. It is in heul binaire oanpak foar heil. D'r wie sels in meganisme foar it omgean mei de tiden dat wy ferkeard wiene oer dingen, lykas 1975 of de betsjutting fan "dizze generaasje". Wy soene sizze dat Jehova noch net keazen hat om dy dingen oan ús te iepenbierjen, mar dat Hy ús leafdefol korrizjearre doe't wy ôfwike en om't wy fan 'e wierheid hâlde, hawwe wy de korreksje nederich aksepteare en ús tinkwize oanpast om de Organisaasje mear yn te bringen line mei it godlike doel.
De kaai foar dit alles is dat wy fan 'e wierheid hâlde, en dus as wy beseffe dat wy ferkeard binne oer iets dat wy nederich feroarje, net fêsthâlde oan falske learen en de tradysjes fan manlju. Dat hâlding is wat ús ûnderskiedt fan alle oare religys op ierde. Dat is it ûnderskiedende skaaimerk fan wiere religy.
Dit wie alles goed en goed oant ik kaam te learen dat leauwen dy't kearn binne foar ús religy - dy't ús ûnderskiede fan alle oare religys yn it kristendom - net basearre binne op 'e Skrift, en dat wy tsientallen jierren wjerstean tsjin alle pogingen om dizze te ferbetterjen ferkearde learingen. Slimmer noch, wy dogge it hurdst mei dejingen dy't net stil sille wêze oer dizze flaters yn 'e lear.
Jezus sei tsjin 'e Samaritaanske frou: "Dochs komt it oere, en it is no, wannear't de wiere oanbidders de Heit mei geast en wierheid sille oanbidde, want de Heit is yndie op syk nei sokken dy't him oanbidde sille. 24 God is in Geast, en dejingen dy't him oanbidde, moatte oanbidde mei geast en wierheid. ”(John 4: 23, 24)
Hy ferwiist net nei in entiteit lykas in wiere organisaasje as sels in wiere religy, mar de "wiere oanbidders". Hy rjochtet him op 'e yndividuen.
Oanbidding giet oer earbied foar God. It giet oer in relaasje mei God. It kin wurde yllustrearre troch de relaasje tusken in heit en syn jonge bern. Elk bern moat de heit leaf ha, en de heit hâldt fan elk yn in spesjale ien-op-ien relaasje. Elk bern hat leauwe dat de heit altyd syn wurd hâldt, dus elk bern is trou en hearrich. Alle bern binne yn ien grutte famylje. Jo soene in famylje net fergelykje mei in organisaasje. It soe gjin passende fergeliking wêze, om't in famylje gjin doel hat, in inkeld doel wêrfoar it is organisearre. In famylje is gewoan. Jo kinne de gemeente lykwols fergelykje mei in famylje. Dêrom ferwize wy elkoar as bruorren. Us relaasje mei de Heit is net ôfhinklik fan in organisaasje fan hokker soarte dan ek. D'r is ek gjin ferlet om dizze relaasje te kodearjen yn in leauwensysteem.
Dat wy in organisaasje hawwe om ús te helpen bepaalde taken út te fieren, kin nuttich wêze. Bygelyks, de lêste ynspanningen om it goede nijs te oersetten en te publisearjen yn talen dy't sprutsen wurde troch mar in lytse minderheid, toant de warberens en tawijing fan ûntelbere wiere kristenen. D'r is lykwols altyd it gefaar om it ark te ferwikseljen mei wiere oanbidding. As wy dat dogge, kinne wy krekt wurde lykas alle oare 'organisearre religy' op it ierdryk. Wy begjinne it ark te tsjinjen, yn stee fan it te brûken om ús te tsjinjen.
Jezus spruts oer in skiedend wurk dat dien waard troch ingelen, wêryn earst it ûnkrûd yn bondels bûn is, wêrnei't de weet wurdt sammele yn 'e opslachhûs fan' e master. Wy leare dat it opslachhûs de Organisaasje is en de byienkomst begon yn 1919. Negearje foar it momint dat d'r gjin skriftlik bewiis foar dy datum is, moat men freegje: Soe Jehova as opslachhûs in organisaasje brûke dy't oanhâldt yn it learen fan falskheden? As net, wat is it dan? En wêrom sei Jezus dat it ûnkrûd earst sammele en yn bondels ferpakt waard om te ferbaarnen.
Ynstee fan te besykjen wat organisearre religy te finen en it mei it label "de wiere religy" te stampen, soene wy miskien moatte betinke dat Jezus 'learlingen út' e earste ieu gjin diel útmakken fan ien of oare organisaasje, mar leaver gewoan wiere oanbidders wiene dy't yn geast en wierheid oanbeaen. Se hienen net iens in namme oant eartiids (wierskynlik 46 CE) doe't se earst Kristenen waarden neamd yn 'e stêd Antiochië, Syrje. (Hannelingen 11:26)
Dêrom is de wiere religy it kristendom.
As jo as ik as yndividuen de Heit oanbidde yn geast en wierheid, dan sille wy falske lear ôfwize. Dat is de essinsje fan it kristendom. Persoanen foarrie fan tarwe (wiere kristenen) sille trochgroeie ûnder ûnkrûd (imitaasje kristenen) oant de rispinge - dy't net begon yn 1919. Kinne wy dat dwaan wylst wy bliuwe yn in Organisearre religy dy't de hiele wierheid net leart? De ienfâldige wierheid is dat wiere kristenen de lêste 2,000 jier krekt dat dogge. Dat is it punt fan 'e yllustraasje fan Jezus. Dêrom binne de weet en ûnkrûd sa dreech te skieden oant de rispinge.
De organisaasje fan Jehova's Tsjûgen is nuttich foar ús by it realisearjen fan in protte goede dingen, sels krêftige wurken. It is in nuttich ynstrumint om ús te helpen om tegearre mei lykmoedige kristenen te sammeljen en elkoar troch te setten ta leafde en moaie wurken. (Hebr. 10:24, 25) In protte Jehova's Tsjûgen dogge moaie wurken en lykje op weet te wêzen, wylst oaren no ek de skaaimerken fan ûnkrûd manifestearje. Wy kinne lykwols net wis wite wat is hokker. Wy lêze gjin herten en de rispinge is noch net. Tidens it konklúzjen fan it systeem fan dingen sille de weet en ûnkrûd ûnderskiedber wêze.
Der sil in tiid komme dat de gjalp sil útgean dat Babylon de grutte fallen is. (D'r is gjin skriftlike reden om te leauwen dat dit al yn 1918 barde.) It is ynteressant dat de oanmaning fûn yn Rev. 18: 4 "Gean út har wei, myn folk, as Jimme net mei har wolle diele yn har sûnden ... ”Is blykber rjochte oan wiere kristenen wylst se noch yn Babylon de Grutte binne; oars, wêrom se har útroppe? Op dat stuit sille weetiike kristenen de heulende warskôging fan Iepenbiering 22:15 ûnthâlde: "Bûten binne de hûnen en ... elkenien leuk en trochgean mei in leagen. "
Wat sil wurde fan 'e Organisaasje as ienheid, sil allinich de tiid fertelle. In folk kin trochgean, mar in organisaasje as einich. It is foarme om wat te berikken en is net nedich as dat doel is berikt. It sil wis einigje as it syn doel hat berikt, mar de gemeente sil trochgean.
D'r is in nijsgjirrige yllustraasje dy't Jezus brûkt by Mt. 24:28. Nei't er syn wiere oanbidders fertelde hie net te ferrifeljen ta leauwen yn falske ferburgen oanwêzigens fan 'e Soan fan' e minske, sprekt hy fan in kadaver dêr't earnen oer fleane. Guon entiteit sil dea wêze, mar yndividuele wiere oanbidders fergelike mei fiergesichten earnen sille nochris byinoar komme foar har heil krekt foar it begjin fan Armageddon.
Wat dat ek blykt te wêzen, lit ús ús tariede om der ûnder te wêzen as dy tiid oankomt. Us heil hinget net ôf fan hearrigens oan in Organisaasje as groep manlju, mar fan leauwen, loyaliteit en hearrigens oan Jehovah en syn salve kening. Dat is hoe't wy God oanbidde yn geast en wierheid.
Klik hjir om nei diel 4 te gean
De iennige referinsje fan God is dat men salve wurdt. Sels dat is no min te bewizen, yn betinken nommen hoe't it oantal dielnimmers no hieltyd tanimt. Koppelje dat mei it feit dat de Bibel net seit en betsjuttet dat leden fan 'e salven net troch God beneamd binne ta GB. Dat hat my sûnt dei ien misledige oer dit heule ding.
Hoi allegear, It is in definityf feit dat de GB / Watchtower Society [aka Faithful Slave] op gjin inkelde manier oanmoediget, ûnôfhinklike stúdzje fan 'e Bibel. Ik leau lykwols net dat it komt om't in persoan de wierheid net koe leare as se it advys yn Spreuken soene folgje om der nei "te sykjen", lykas men soe nei "sulver" of "ferburgen skatten." Dit is myn leauwen. Ik herinnerje my oan dizze passaazje út it boek Spreuken dy't ús dúdlik fertelt: "as jo boppedat útroppe om harsels te begripen en jo jo stim útbringe foar ynsjoch sels, as jo trochgean mei sykjen... Lês mear "
Ik nim útsûndering op 'e term "kanaal" dat de "trouwe en diskrete slaaf" brûkt om har kommunikaasje mei God te beskriuwen. Se brûke dit wurd yn ferwizing nei it ûntfangen fan rjochting fan Jehovah. Dit is in sitaat fan 'e Wachttoren 6-15-09: "Wy respektearje de rjochting fan Jehovah ek jûn troch syn kanaal en dogge mei om him te priizgjen." Dit is mar ien fan 'e protte kearen dy't se nei harsels ferwize as it kanaal wêrtroch't se rjochting fan God krije. It wurd kanaal as kanalisaasje wurdt assosjeare mei mediumskip. Dit is in sitaat fan Wikipedia oer dat ûnderwerp: “Mediumskip makket ek diel út fan it leauwen-systeem fan guon... Lês mear "
Emily Jo meitsje in jildich punt oer it gebrûk fan 'e termen "kanaal" en "kanalisearjen". Ik hie dat net earder betocht. Ik ken persoanlik gjin âldsten dy't beweare dat se mei God sprekke, mar wat jo sizze is wier. Op de ien of oare manier is de waarnimming ûnder de yndividuen dat ien of oare manier sa'n ding plakfynt. Hoe ûntstiet sok ferkeard tinken? It kin allinich wêze fia wat wurdt sein fan it platfoarm en fia publikaasjes. Ek al wurdt it noait op sa'n eksplisite manier leard, it kumulative effekt fan wat wurdt leard liket dizze konklúzje oan te moedigjen. It is subtyl, mar... Lês mear "
Geweldige side! Ik bin heul fersteurd oer de aksjes fan 'e WTBTS. Fergriemd echt. Nei it learen fan TTATT sjoch ik oeral de "operaasje fan flater". It is in segen en in lêst. De WTBTS hat echt bewearre "mûlestik" te wêzen as profeet fan YHWH. Ik wit dat hoe folle wy ek leare, d'r liket wat te wêzen yn 'e WT CD-bibleteek of in âlder boek dat wy misten. Ik fûn krekt dizze wike wat heul fertels. Sjoch mar de Wachttoer fan 05 op. D'r binne twa artikels dy't dúdlik it leauwen fan 'e GB sjen litte dat se it "kanaal" binne foar... Lês mear "
Betanke foar it bringen fan dizze artikels ûnder ús oandacht. Ik hie it akronym TTATT noch net earder sjoen. Ik begryp dat it ûntstie yn 1998 en betsjut "The Thing Around The Thing", mar it is troch guon anty-JW-groepen taeigene om "The Truth About The Truth" te betsjutten. Wylst wy mei dat konsept akkoart geane, wolle wy net assosjeare wurde mei groepen waans haaddoel is om Jehova's Tsjûgen oan te fallen. Wy fiele wol dat de wierheid foar himsels sprekt, dus ûnmasking fan falskens en it iepenbierjen fan 'e wierheid sille earlike herten liede om sels in gewisse beslút te nimmen. Mei dat yn gedachten is it de muoite wurdich... Lês mear "
Ik wol net in hertstochtlike reaksje opnij oanreitsje, EmilyJeff, ik tink dat it allinich needsaaklik is om Jezus te litten reagearje op wêrom hy Micah 7: 5 ferliet. Tankewol foar jo miening.
Smolderingwick1 Ik haw benaud foar jo opmerking oangeande Micah 7: 5. Wat wie it punt dat jo diene as net om de posysje fan froulju foar God en Kristus te denigrearje. Wat jo bedoelden, doe't jo seine en ik citeer "Ik kin allinich riede dat d'r in soad famylje-kontroversje wie dan dy't net sa stil wie, om't wy hjoed de dei binne op ús saneamde polityk-korrieare manier." Ja, de maatskippij hjoed is polityk korrekt, mar ûnder Jehova's Tsjûgen is seksistysk petear de noarm. Miskien soene jo Galatiërs 3: 26-28 moatte lêze: “26 Hwent jimme binne allegearre bern fan God troch it leauwen yn Kristus... Lês mear "
Tankewol EmilyJeff foar it jaan fan ús in frouperspektyf hjirop. Us maatskippij is op manlju rjochte, ús Organisaasje is op manlju rjochte, en wy lije allegear de ynfloed fan Adam's sûnde op 'e manlike psyche. ("... en hy sil jo behearskje." - Gen. 3:16) Op 'e nij is it Jezus dy't de wei liedt, as wy as manlju allinich folgje.
Ik haw altyd wat yn 'e war west oer hoe't de GB beskate profesijen yn' e Hebrieuske Skriften tapast op 'ôfkearich' kristendom. De wierheid fan 'e saak is dat de primêre tapassing altyd wie op' e minsken dy't bewearden dat se yn in ferbûnferhâlding wiene mei Jehovah basearre op 'e Wet fan Mozes. Wêrom soene wy dan tinke dat sokke profesijen, goed as min, jilde foar elkenien oars as dyjingen dy't beweare dat se yn it nije ferbûn binne, ynklusyf leden fan 'e GB?
It liket derop dat in protte foar it dilemma stean hoe te reagearjen op dy yn ús gemeenten dy't lykas har âlde collega's yn 'e tiid fan Jezus rjochtfeardich wurde oer in protte en ferfolgje dejingen dy't doarre te ûnderskieden mei fêststelde lear. Tafallich haw ik de akkounts yn Matthew lêzen, wêr't de Joaden (spesifyk de Fariseeërs en Sadduseërs, hoewol de prysters har stipe hawwe) besykje Jezus te fangen. Mt. 19: 3 seit: "En Farizeeërs kamen op him ta, fan doel him te ferlieden en te sizzen: 'Is it in man tastien syn frou te skieden op elke grûn?'" Guon... Lês mear "
Tankewol bruorren, foar jo ynbring. Ik lies alles wat jo hawwe skreaun út it antwurd fan Meleti op myn post oant de lêste post. It is in soad ynformaasje wêr't ik hooplik binnen in pear dagen op reagearje kin.
Hoi wer Vassy Noch ien gedachte dat ik bedoelde om Gods folk altyd op te nimmen binne altyd organisearre ... Mei ik foarstelle dat sa'n generalisaasje ús yn problemen kin bringe. Op deselde manier soe immen sizze "Gods folk hat altyd in minsklike mediator hân". It soe wier wêze as immen sa'n argumint meitsje woe, wizend nei bygelyks de aartsfaders, Mozes, de prysters, de profeten. Mar it feit is dat it kristendom oars is. It hat gjin minsklik ekwivalint, om't it ien hat dy't folle superieur is as de mediator. Myn punt is dat wy net gewoan kinne sizze... Lês mear "
Nee, Meleti, ik haw it noait hân, sûnt dizze regeling waard begon. Ien broer waard net oanrikkemandearre foar de hjirboppe neamde reden frege ús: "Wurdt myn frou ek oanrikkemandearre?" Ik tink dat it allegear giet oer kontrôle en in gebrek oan fertrouwen yn 'e pleatslike Aldere Bodies.
Goeie Allegearre. Grutte opmerkingen. Persoanlik fiel ik dat as it giet om dit soarte fan ûnderwerpen it heul wichtich is om werom te gean nei de Skriften. Benammen oer wat te dwaan as jo wurde konfrontearre mei in situaasje wêr't jo jo gedachten en soargen net frij diele kinne mei oare kristenen. De wurden fan Micha haadstik 7 binne fan tapassing. Bysûnder fers sân ... ”Spitich foar my, want ik bin wurden as de gearkomsten fan simmerfruchten, as it sammeljen fan in druven sammelje! D'r is gjin druvenkluster te iten, gjin iere fig, dy't myn siel soe wolle! 2 De trouwe is omkommen... Lês mear "
Betanke foar it bringen fan Mal. 7: 1-7 ûnder ús oandacht. Wat in treflik skrift en hoe geskikt foar de situaasje fan in protte yn 'e gemeente hjoed.
D'r is echt iets yn 'e Skriften om elke eventualiteit te dekken dy't wy moatte tsjinkomme.
Nijsgjirrich dat Jezus feitlik Miga 7: 6 oanhelle, mar fers 5 útbliuwde, dat einige mei "Fan har dy't yn jo boezem leit, bewarje de iepeningen fan jo mûle." Ik haw my faak ôffrege hoe't de respektivelike froulju fan 'e apostels (dy't nea waarden neamd) reageare op it fertrek fan har manlju om Kristus te folgjen. Miskien wiene de measten net troud en hiene se gjin bern, dat is in grut 'stel'. Doe wie Jezus wer barmhertich troch 'har' út te sluten fan syn sitaat fan Miga? Ik kin allinich riede dat d'r in soad famylje kontroversje wie dan dy't net sa stil wie as wy tend... Lês mear "
Ik bin it mei jo iens, Meleti. Bedriuwsmannen yn 'e tritiger jierren dy't yn in gemeente komme en in oanbefelling befreegje fan seis of sân âldsten, manlju mei in kombineare ûnderfining fan in protte jierren dy't God tsjinje. Syn ôfwizing sil wêze oer it feit dat de frou fan in broer lege oeren hat yn it ministearje. "Wachtsje oant de folgjende kear", sil hy sizze.
Seis as tsien of fyftjin âldsten, it hoecht net. Hat immen ea heard fan in sirkwy-opsichter dy't ea wurdt oerskreaun as hy ferskilt mei in heul âlder lichem oer in oanbefelling?
Geweldige opmerking, anderestimme! Wy hienen in CO ferlitte fan it reizgjende wurk en wurde diel fan ús gemeente. Hy hat de CO-mantel noait ôfnommen en besocht syn gewicht om te goaien as de definitive autoriteit oer guon saken. In protte fan 'e bruorren, foaral jongere âlderen, waarden yntimideare troch syn reputaasje en soene neat útdaagje dy't hy sei.
Ik herinner my in CO dy't in petear hâlde yn ús hal wêryn waard sein: "As Momma, (de organisaasje), sprong seit, freegje jo net wêrom, jo freegje, 'Hoe heech?'"
As wie bline hearrigens oan manlju in deugd. Fanút it stânpunt fan ien waans heule libben koe wurde ûnderwurpen oan drastyske en ûnwillekeurige feroaringen foar insubordinaasje (dus in CO), makket dat perfekt, selsbehâldend, sin. Wat it te meitsjen hat mei it tsjinjen fan 'e Allerheechste is blykber gjin oerweging. Dit is, tink ik, ien reden wêrom't de organisaasje gjin gebrûk makket fan al dy pensjoneare, erfarne âldsten dy't der binne om it wurk te dwaan dat de CO's dogge. It soe ús allegear in soad jild besparje en de gemeenten brûke fan 'e ûnderfining fan bruorren dy't wurke en grutbrocht hawwe... Lês mear "
Ik haw my hieltyd mear ongemaklik hân mei de nije regeling fan it ynskriuwe fan jongere manlju, yn 'e tritiger jierren, Circuit Overseers te wêzen. Se binne heul te gung ho foar myn smaak. Earst tocht ik dat it motyf foar in grut part finansjeel wie, om't se in protte jierren kinne krije fan manlju dy't leeftyd foardat se ferantwurdelik wurde foar har soarch yn 'e gouden jierren.
Se ferskine lykwols ek faak bedriuwsmannen, in pejorative term dy't spitigernôch yn in protte gefallen ek krek is. Jo logika past by wat ik en oaren fan let sjoen hawwe.
Yup. Jong en ûnwittend krije kin de GB har yndoktrinearje yn har lear. Tink oan wat de lêste 20 jier is leard. As immen 35 is, hawwe se frijwol neat djip leard. En se binne opgroeid yn in klimaat fan hearrigens, net ûnderskied. Se sille dwaan wat se fertelle.
Ik soe sizze dat as wy begjinne mei de organisaasje "mem" te neamen, hawwe wy in probleem. Wy hawwe it persoanifisearre, makke it wat wy moatte folgje, ynstee fan wat wy brûke om de wil fan ús God te dwaan.
BTW, doe't ik de term "geastlike mem" hearde yn 'e DC fan ferline jier, wie it earste dat my yn' t sin kaam Mary oanbidde, en hoe mear ik dêroer tocht, oanbidding fan memgoadinne yn it algemien. In oar oars krijt dat idee?
Dêrnei tocht ik oan 'e kompjûter yn' e film "Alien", mar ik sil it net lestich falle te freegjen as immen oars DAT tocht hie.
Jo meitsje in prima punt, en ja myn kaak sakke troch dat heule sympoasium. Net sasear fanwegen de assosjaasje mei Mary, hoewol ik dat no kin sjen yn termen fan hoe't katoliken har as in autoriteitsfiguer beskôgje. Myn probleem wie dat in kristlik sympoasium "Lûk minsken nei ..." gjin plak hie foar Jezus Kristus.
No, as mem wirklik de ierdtak is fan 'e organisaasje fan God, dêr't Jezus ta heart, kinne wy de middelste man gewoan útsnije, no net?
No is der in gedachte. Ik wit net hoe't ik dat miste. Jezus ferwiist nei syn trouwe folgelingen as bruorren. Dus as de ierdske Organisaasje ús mem is, dan moat it ek de mem fan Jezus wêze. Sokke hubris!
Hoi Meleti, It is net myn bedoeling de Organisaasje te ferdigenjen of de hâlding fan 'e GB goed te meitsjen lykas de lêste jierren te fernimmen is, mar ik bin bang dat in protte bruorren, desyllúzjoneare troch in protte flaters binnen de Organisaasje, nei it oare uterste gean smyt alles yn ferbân mei it begryp 'organisaasje'. In protte bruorren hawwe de lêste jierren it konsept oannaam dat God yn 'e earste ieu gjin organisaasje hie. Wier, d'r wie gjin korporaasje, lykas no de WTS, mar Gods folk is altyd organisearre. En sels as it konsept fan organisaasje net eksplisyt is... Lês mear "
Hoi Vassy, As ik sawol yn dizze post as oaren oanjûn haw, haw ik gjin probleem mei it idee om te organisearjen foar it realisearjen fan in doel. It wurdt net it konsept fan organisaasje útdage, mar it feit dat de Organisaasje wat folle mear wurden is dan in groep kristenen organisearre om in funksje út te fieren of in wurk út te fieren. It gesach fan dizze Organisaasje hat yn in protte gefallen it gesach fan 'e Kristus ferfongen. Wat Ef. 4: 11-16 skildere is in spiritueel organisme mei Jezus as it haad. Dit is net wat wy hawwe. De yllustraasje op side... Lês mear "
Achte Meleti, Net te nimmen fan alles dat jo hawwe sein en Vassy's soargen oer guon "de poppe mei it badwetter smite," mar gewoan om al ús hjoeddeistige platfoarm te herinnerjen, lykas it is fergelike mei dat fan 'e earste ieuske gemeente , Wy moatte ferantwurdelik wêze foar wat wy hawwe sein. Sels yn ús twadde doopfraach wurdt dúdlik sein dat wy no gearwurkje mei "Gods geast-rjochte organisaasje." As soks no it gefal is, dan hawwe wy ússels ferantwurdelik steld foar dy geastlike oanspraak en as sadanich ússels op itselde platfoarm set as dy fan 'e... Lês mear "
Hoi Vassy Ik haw jo antwurd mei grutte belangstelling lêzen. Hjir binne in pear gedachten. Organisaasje ymplisearre troch de wurden fan Gamaliel ... As jo oanwize leit de fokus op "dit wurk" net "dizze organisaasje". Om de konklúzje te lûken dat organisaasje ymplisyt is, is dêrom werom te fallen op 'e fraach - mar hoe koe God dit wurk hawwe folbrocht sûnder in struktureare ierdske organisaasje? "By minsken is dit ûnmooglik, mar by God binne alle dingen mooglik." (Mattéus 19:26). Nochris, om dit te bewizen, notearje dat it evangeelje berjocht ieuwenlang oerlibbe en groeide sûnder ierdske organisaasje, of teminsten gjin... Lês mear "
Goed ûndersocht, Apollos. Dankewol. Lykas altyd foegje jo ekstra dimensjes ta oan elke diskusje. De folsleine tekst fan 'e wurden fan Paulus oan' e Galatiërs oer de "útsûnderlike manlju" sketst echt in heul oare ôfbylding as dy fan ús ferwachte wurdt oangeande de sabeare status fan it sabeare bestjoersorgaan fan 'e earste ieu. It is nijsgjirrich om ek te beskôgjen dat hy a) waard ynspireare om dit te sizzen foar it foardiel fan it neiteam en b) dizze opfettingen dielde mei de Galatyske gemeente fan 'e dei. Stel jo foar dat jo hjoed op 'e print wat fergelykje sizze oer de leden fan it Bestjoersorgaan. ik... Lês mear "
Hello Vassy, tank foar jo post. Just om jo de manier te jaan hoe't ik dingen sjoch, dy't in bytsje oars kinne wêze. Ik sjoch dat Meleti al in protte fan jo fragen hjirboppe oanpakt hat. Ik sis net dat ik benidich bin om de organisaasje kwyt te reitsjen. Yn feite, lykas Meleti oanjûn, hat elk lichem in holle nedich om te funksjonearjen. Ik soe leaver sizze dat ik wol dat de organisaasje har doel ferfolt en syn plak behâldt. De organisaasje is it ark om de minsken te tsjinjen, net oarsom. Litte wy bygelyks sizze dat jo ynstruksjes folgje foar it bouwen fan in... Lês mear "
In heul apt yllustraasje, Hiskia1. Dat pleatst dingen echt yn har juste perspektyf. De Organisaasje soe in beskerming foar ús wêze moatte, lykas in hûs, mar net ús Master. Nea dat. Us Master is ien, de Kristus.
Ik wurdearje dizze yllustraasje echt en sil it yn gedachten hâlde as dit ûnderwerp yn petear komt.
Dankewol,
Meleti
Tank foar dit berjocht Meleti !!! Ik wurdearre hoe't jo de ferdieling fan 'e wurdfierders fan Jehova yn it ferline hawwe útlein: 1) Yndividuen, net kommisjes; 2) Bewiisbrieven fêststeld troch God; 3) Sprekt ûnder ynspiraasje; 4) Profesjes wisten nea wier te wurden; In protte fan ús kinne sjen dat de GB net past by de boppesteande kritearia. As manlju Gods namme hechtsje oan har privee ynterpretaasjes, sizze dat se it dogge oan 'e hân fan' e Bibel, arguminten hjirfoar opbouwe út 'e Bibel, en beweare dat se Gods "kanaal" fan kommunikaasje binne - wat is it effekt as har ynterpretaasjes bewize... Lês mear "
Nochris tank Meleti, lykas hjirboppe sein, jo hawwe dúdlik sketst wat wy tinke, mar net yn wurden setten. Ik kin jo artikel net skuldich meitsje, scripturaal as logysk. It iennige argumint dat men tsjin jo wurden koe brûke is sa't jo tsjin it ein sizze, in emosjoneel, mar Wierheid en emoasje binne faak gjin goede bedgenoaten. Ik waard doopt werom yn 1962, dus myn "tawijing" wie oan Jehova en Jezus, ik waard net doopt yn in organisaasje sa't letter JW's wiene, en ik haw noait trou oan ien beloofd. Sels fiel ik dat pine... Lês mear "
Wy hawwe in soad gemien, Harrison. Wy binne beide al jierren tsjûgen foar in serieus konsjinsjeuze beslút - in persoanlik kearpunt, as jo wolle. Lykas jo wie myn tawijing oan Jehovah, net de Organisaasje, mar ik haw myn libben jûn oan 'e saak. Jehovah ûnthâldt it wurk dat wy yn syn namme hawwe dien, dat ik krij dêr treast fan. Trouwens, as wy foar ivich libje, binne dizze ôfrûne desennia in drip yn 'e bak. Dochs makket de driging fan ûntslach en it dêropfolgjende ôfsluten fan 'e famylje en freonen elke kursus fan aksje dy't wy beslute fier fan triviaal.... Lês mear "
Dit is in heul goed ûndersocht en skreaun artikel en heul gedoch. Myn ienfâldige miening oer wa't de "trouwe slaaf" soe kinne identifisearje soe wêze dat jo him (groep) lykwols net wis soe kinne identifisearje, mar Jezus soe wis wêze as hy dejinge is dy't har kontrolearje sil. Dizze "trouwe slaaf" soe ek heul "ferstannich" wêze om har eigen trompet net te blazen dat se de "trouwe slaaf" binne. Se soene dit praktysk dwaan, sûnder dat amper ien fan 'e domestics wist dat it se binne dy't har fiede en soargje. Fan... Lês mear "
Wy lykje hjir ien fan te wêzen. Ik sjoch yn 'e folgjende post út nei it ûndersiikjen fan' e twa akkounts fan 'e trouwe slaaf yn' e djipte.
Betanke foar it dielen fan dizze gedachten.
De opmerkingen oer dizze bepaalde post binne it measte opbouwend.
Yn alle betsjuttingen, Meleti, Alles wat ik kin dwaan om jo te helpen, sil ik dwaan. Wy binne yn sa'n need om ús bruorren binnen te helpen ... .. Ik bid eins foar dy yn posysjes fan tafersjoch, om't se yn in ûnmooglik dilemma binne. Doe't ik begon te studearjen wie d'r hope op ynkear foar ús organisatoaryske sûnden, mar no't it Bestjoersorgaan sa'n Fariseïse stânpunt ynnaam hat, hawwe wy dy't oan Kristus fêsthâlde ferlet nedich te wurden, bewekke yn al ús taspraken. Ik wit wêrom't se dit hawwe dien. En it is krekt de reden dat Jezus de skriftgelearden en Fariseeërs rjochte. Sy... Lês mear "
Tankewol, SmolderingWick1. Dat liet my wankelje. Ik kin it parallelle punt foar punt sjen as ik de list lies. Wat in sobering iepenbiering. Men kin jin allinich ôffreegje op hokker oare praktiken gewoan ûnder ús binne it resultaat fan, net godlike rjochting, mar Groupthink. Soe it jo tinke as ik dit liene om te wurkjen oan in takomstige post?
Bêste Meleti, Jo analyze fan 'e organisaasje docht my tinken oan iets dat ik ferskate jierren lyn bestudearre neamd "groupthink" - As tefolle gearhing in gefaarlik ding is yn groepen wêr't de leden mear soargen wurde oer it behâld fan positive groepsgeast dan oer it meitsjen fan realistyske besluten. Foarbylden fan groepsdenken dy't binne ûndersocht binne de ynvaazje fan Bay of Pigs yn Kuba yn 'e jierren sechtich, de Fietnamoarloch, en de ramp Shallenger-ramp yn jannewaris 1960. De wichtichste symptomen wurde hjirûnder identifisearre en beskreaun: SYMPTOM: Yllúzje fan ûnkwetsberens BESKRYWING: Negearjen dúdlik gefaarlike sinjalen, oeroptimisme, ekstreme risiko's nimme SYMPTOM: Kollektive rasjonalisaasje BESKRYWING: Diskrediting of... Lês mear "
Tank foar jo oanhâldende hurde wurk yn ús namme. Ik wie wier sprakeleas nei it lêzen fan jo kommentaar. Jo brûke in fine line fan redenearjen dy't maklik te folgjen is. Ik bin opholden mei de term "de wierheid" om't ik bin kommen dat wat wy leare net suver is en in protte dingen net de wierheid binne. Hoe goed hawwe jo dit analysearre! Ik ha net mear fertrouwen yn 'e Organisaasje as yn elk wurd dat by de pipeline komt. It wie myn flater om dat ea te dwaan. Jo geskriften hawwe my holpen om safolle pluis fan mysels fuort te heljen... Lês mear "
Tank foar jo freonlike wurden, Dorcas. Ik fyn dat ik dizze kommentaren taried dat ik lear as ik skriuw. Mar foar my is it grutste foardiel dat oaren wurde ferpleatst om har ynsjoch en ûndersyk te dielen, sadat allegear ferrike binne. Dit wie ús hope by it starten fan dit forum. Myn hoop is no dat dizze trend trochgroeit as hieltyd mear bruorren en susters de yndoktrinearre foaroardielen tsjin it uterjen fan har frij op it ynternet oerwinne en meidwaan. Ynternet foar dingen lykas dit is it ynternet in ûnbidich ark dat likense mindere kristenen fan oer de heule wrâld tastean... Lês mear "
Hawwe ien fan jimme, dy't bruorren binne, lykas ik bin, in kâns hân om feitlik in útdrukking te meitsjen fan wat jo wirklik belibje yn elke gemeentegearkomste sûnder ienige efterstân? Krekt graach witte.
Ik bin bang dat yn 'e measte gemeenten it meast ûnwis wêze soe. De krêft fan Groupthink is te sterk. (Sjoch SmolderingWicks1-kommentaar hjirûnder.)
Hoi Andronicus, ik haw dit echt neitocht foardat ik it op skrift sette. De reden is dat it my pine makket om de wierheid yn dit ferbân te fertellen. Ik haw altyd tocht dat wy as JW iepen en gastfrij wiene. Fluch om oaren te helpen as se fragen hiene. Dochs kin ik sjen dat wy in fertochte hâlding hawwe oangeande ús bruorren en susters yn dit ferbân. Ik soe tinke dat praten oer jo gefoelens mei oaren in probleem kin wêze. Ik wit earste hân fan situaasjes wêr't in broer oer syn gefoelens hat sprekke mei in fertroude freon, en mear dan in jier... Lês mear "
Ja HEZEKIAH1, Foarsichtigens IS it bettere diel fan moed. Ik wurdt my faaks herinnere oan doe't wy ús bruorren yn it fjildbedriuw soene stjoere hoe't Jezus de apostels trainde en letter 70 oaren, mar op 'e ien of oare manier miste wy har derfan te herinnerjen dat de besochten kollega-joaden wiene dy't al stevich troch de skriftgelearden en Farizeeërs waarden pummele yn har synagogen om te leauwen dat elke lear dan harres falsk wie. Dêrom warskôget Jezus yn Mattéus 10:16, 17: “Sjoch! Ik stjoere JOU út as skiep tusken wolven; bewize jimme dêrom foarsichtich as slangen en dochs ûnskuldich as douwen. Wês op YOUR... Lês mear "
Sorry dat waard net goed formulearre. It hie moatte lêze "doch hawwe wy op ien of oare manier it herinnerjen mist."
Hoi SmolderingWick1,
Ik haw it kommentaar foar jo regele.
Meleti
Andronicus, ik sil op jo fraach reagearje. D'r is eins gjin manier om te sizzen wat men iepenlik leaut sûnder efterútgong. Doe't ik om in protte fan 'e redenen dy't op dit blog binne neamd as âlderling opstapten, tocht ik naïef dat hoewol de oare âldsten it net mei my iens wiene, se op syn minst myn stânpunt respektearje soene. Hoe ferkeard wie ik. It waard steld dat ik grutsk wie en arrogant doe't neat fierder koe wêze fan 'e wierheid. De maatskippij hat altyd sein dat as immen net mear mei har iens is it út grutskens is en de pleatslike âldsten fansels... Lês mear "
As ik jo miskien oanmoedigje, erick, komt der in tiid dat wy wiis wêze soene gewoan te wegerjen in "fraach leauwe jo ..." te beantwurdzjen. Jezus stelde faaks gewoan in oare fraach. Wy kinne se sels freegje oft se leauwe dat allinich Jehova's Tsjûgen Armageddon sille oerlibje? Ik bin der wis fan dat as net allegear waarden frege, net 50% fan ús sa dryst wêze soe om ja te sizzen. Mar litte wy gewoan sizze dat Jehovah dit hat keazen as syn organisaasje. Hoefolle fan ús kinne earlik sizze dat wy sille wurde rêden gewoan troch te leauwen en binnen de grinzen dêrfan te bliuwen? Did... Lês mear "
Tankewol Sm1. Ik haw leard te wegerjen mei de âldsten te praten oer myn mieningen oer de organisaasje. Se woenen ferskate kearen oer Watchtower-artikels gean dy't omgean mei loyaliteit oan 'e organisaasje. en ik haw har allinich betanke foar har soargen en sei dat ik har soe litte litte as ik prate woe. Ik soe elke MS of âlder ûntmoedigje dy't fan har opdracht ôf wolle om de wirklike reden te fertellen wêrom't se wolle opstappe. Ik soe gewoan sizze dat stress hat interfereare mei jo fermogen om te tsjinjen. Dit soe sûnder mis wier wêze... Lês mear "
TOTAAL begrepen, erick. Gelokkich waarden myn redenen net dield en ik haw krekt dien lykas jo seine. Doe't jo seine "It waard steld dat ik grutsk wie en arrogant doe't neat fjirder koe wêze fan 'e wierheid," barde dit my ek doe't ik begon te meitsjen mei de emblemen by it betinken. Ik waard beskuldige mysels as superieur te heffen boppe elkenien, mar doe't FDS-status waard nommen fan alle salven, útsein it Bestjoersorgaan, koe ik wize op resinte artikels fan 'e Wachttoren om te bewizen dat ik alles wie oars as superieur. Eins is d'r in pikefolging net... Lês mear "
Ik tocht oan tagonklikens tidens de WT-stúdzje fan juster. Blykber is it net fan tapassing op de Organisaasje as de GB, om't se gjin poging hawwe dien om te harkjen nei wat de 'rang en bestân' te sizzen hat.
Prachtich punt! As in útjouwer yn 'e tûke skriuwt en in fraach stelt oer wat skriftlike ynterpretaasje, wurdt de brief yntsjinne. As tefolle brieven binnenkomme, sille se it lichem ynformearje fan âldsten dy't wurde rjochte om de saak te behanneljen. Net krekt in oantrún ta fergees en ûnbehindere tagong.
Ja anderestimme, ik haw in lange tiid lyn leard dat frije spraak foar de bûtenwrâld is. As sûnder suggestje in suggestje wurdt oanbean, wurdt der net yn it geunstichste ljocht nei sjoen. Dêrom bin ik tankber dat wy foarums lykas dizze hawwe om iepen en earlike diskusje te hawwen oer Bibelwaarheid. Ik tocht juster doe't ik de WT lies hoe't Jehovah op in meast weardige manier mei syn tsjinstfeinten omgiet. Hy is wier ûnpartidich en tagonklik. Wy wurde ferteld syn kwaliteiten te imitearjen, doch ik sjoch, lykas jo hawwe oanjûn, is it net fan tapassing op... Lês mear "
Ik bin it mei iens, hezekiak1. Nei alles is sein en dien moatte wy noch altyd ús eigen lading drage en heulendal yn 'e fuotstappen fan' e Master rinne. 1 Peter 2: 21
Ien opmerking oer paragraaf 7 juster gie wat sa:
'Sels de militêren lit in soldaat de útdrukking,' Fergunning om frij te sprekken, hear! ' om syn kommandant oan te sprekken - it punt is dat âldsten net sa befelend hoege te wêzen dat wy itselde moatte freegje as wy nei har ta komme. "
Poerbêst artikel, Meleti. Ik hie altyd in probleem mei de útdrukking "lid" fan 'e GB. Klinkt my as in eksklusive Herenclub. Tinkte hjiroer oer yn 'e WT-stúdzje fan juster oer it ûnderwerp "Unpartialiteit".
Meleti V. wêrom helje jo myn opmerkingen út? wêr bisto bang foar?… .De Wierheid ..
De side "Kommentaaretiket" fan 'e side leit dúdlike rjochtlinen. Sjoch http://meletivivlon.com/commenting-etiquette/ Wy wolle dat de side in plak is wêr't Jehova's Tsjûgen kinne komme en earlike en iepen diskusjes meidwaan kinne oan skriftlike problemen. Wjersidich respekt foar elkoars persoan, gefoelens en leauwen is krúsjaal foar it behâld fan dy sfear. De rjochtlinen behinderje gjin frije en iepenhertige spraak, mar it tapassen dêrfan sil de frede en harmony behâlde dy't de kaai is foar it opbouwen fan inoar yn 'e geast fan' e Hear. Kin ik foarstelle dat as jo sterk fiele oer ien of oar ûnderwerp dat jo jo kommentaar opstelle en dan... Lês mear "
Tank Meleti foar dit artikel. Ik fyn dit wat in opluchting. 1) Ik haw faaks tocht dat as wy de wierheid hawwe, dan, as wy "tinken": "ús tinken, dit dan betsjutte dat wy de wierheid net earder hienen? Of hawwe wy no de wierheid? It is of wy hawwe 100% wierheid as wy net. Ik hâldde de útlis fan 'e wierheid as persintaazje. Echt, op hokker punt wurdt falske religy wiere religy? In goede fraach. 2) D'r is nea skriftlik bewiis west dat as in fertsjintwurdiger fan Jehovah in berjocht foar syn folk hie dat se krigen... Lês mear "
Tankewol, Hiskia1. Dit post skriuwe wie in echte útdaging, mar it holp my om dizze problemen direkt yn myn eigen geast te krijen.
Ik sjoch út nei gau jo ekstra gedachten lêze.
Doe't jo de manier neamden dat organisaasjes in eigen libben kinne hawwe, koe ik net oars as tinke oan it 'byld fan it wylde bist' yn Iepenbiering 13:15 "En der waard tastien om it byld fan it wylde bist, sadat de ôfbylding fan it wylde beest sawol moat sprekke as feroarsake allegearre dy't it byld fan it wylde dier op gjin inkelde manier oanbidde soene. " Wy soene it "deified organisaasje syndroom" kinne neame. It is in gefaar dat alle minsklike organisaasjes rinne, en ik soe tinke dat de foarname de oarsaak,... Lês mear "
Tank foar al jo hurde wurk Meleti.
Yn myn miening is dit in mylpeal artikel. Ik wie it al mei jo iens oer it ûnderskie tusken organisaasje en gemeente (as broederskip), mar nea earder haw ik mei sa'n dúdlikens wurdearre wêrom't dit sa is út in skriftueel perspektyf.
Jo hawwe de problemen op in opmerklike manier skieden en sjen litten hoe serieuze tinkenfouten binne oangien troch dejingen dy't boppe alles leauwe yn 'e rjochtheid fan in organisaasje.
Apollos