D'r binne in pear ûnderwerpen dy't sterker emoasjes sille útlokje ûnder leden en eardere leden fan 'e Organisaasje fan' e Tsjûgen fan Jehova dan dy fan it útskriuwen. Foarstanners ferdigenje it as in skriftproses dat bedoeld is om de dwalende te tuchtigjen en de gemeente sawol skjin as beskerme te hâlden. Tsjinstanners beweare dat it faak misbrûkt wurdt as wapen om dissenters kwyt te reitsjen en neilibjen ôf te twingen.
Koe se beide gelyk hawwe?
Jo kinne jo ôffreegje wêrom't ik der foar kieze soe om in artikel te iepenjen oer ûntslach mei in sitaat út Micha 6: 8. Doe't ik dit ûnderwerp ûndersocht, begon ik te sjen hoe kompleks en fiergeand de gefolgen binne. It is maklik om my te ferwiderjen yn sa'n betiizjend en emosjoneel beladen probleem. Dochs is wierheid ienfâldich. It is krêft komt fan dy ienfâld. Sels as de problemen kompleks lykje, berêst se altyd op 'e ienfâldige basis fan' e wierheid. Micah, yn mar in hantsjefol ynspireare wurden, fettet de heule ferplichting fan 'e minske prachtich op. Dit probleem besjen fia de lins dy't hy leveret, sil ús helpe troch de obscuring wolken fan falske learingen te snijen en nei it hert fan 'e saak te kommen.
Trije dingen freget God ús werom. Elk hat it oer de kwestje fan útskriuwen.
Dus yn dit post sille wy de earste fan dizze trije besjen: De juste oefening fan justysje.
De oefenjen fan gerjochtichheid ûnder de Mosaic Law Code
Doe't de Heare earst in folk ta himsels rôp, joech hy har in set wetten. Dizze wetskoade soarge foar har aard, want se wiene in styfnekke partij. (Exodus 32: 9) Bygelyks, de wet joech beskerming en gewoan behanneling foar slaven, mar it elimineare slavernij net. It mocht manlju ek meardere froulju hawwe. Dochs wie de bedoeling har nei de Kristus te bringen, krekt as in learaar syn jonge lading oan 'e learaar oerbringt. (Gal. 3:24) Under Kristus soene se de perfekte wet krije.[ik] Dochs kinne wy wat idee krije fan 'e werjefte fan Jehovah oer de útoefening fan gerjochtigheid út' e Mosaïske wetkoade.
it-1 p. 518 Hof, rjochter
De pleatslike rjochtbank lei by de poarte fan in stêd. (De 16:18; 21:19; 22:15, 24; 25: 7; Ru 4: 1) Mei "poarte" wurdt de iepen romte yn 'e stêd by de poarte bedoeld. De poarten wiene plakken wêr't de wet waard foarlêzen foar it gearkommen folk en wêr't ordonnânsjes waarden útroppen. (Ne 8: 1-3) By de poarte wie it maklik om tsjûgen te krijen foar in boargerlike saak, lykas keapferkeap, ensafuorthinne, om't de measte persoanen oerdeis de poarte yn en út soene gean. De publisiteit dy't elke rjochtsaak by de poarte soe wurde oanbean, soe de rjochters ynfloed hawwe op soarch en gerjochtigheid yn 'e rjochtsaak en yn har besluten. Blykber wie d'r in plak by de poarte foarsjoen wêr't de rjochters noflik koenen presidearje. (Job 29: 7) Samuël reizge yn in rûnte fan Bethel, Gilgal en Mispa en 'oardiele Israël op al dizze plakken', lykas ek yn Rama, wêr't syn hûs lei. - 1Sa 7:16, 17. [Kursyf tafoege]
De âldere manlju [âldsten] sieten by de poarte fan 'e stêd en de gefallen dy't se foarsetten wiene iepenbier, tsjûge troch elkenien dy't tafallich foarby kaam. De profeet Samuël oardiele ek by de stedspoarte. Jo kinne tinke dat dit allinich te meitsjen hat mei boargerlike saken, mar beskôgje de kwestje fan ôffal as relatearre yn Deuteronomium 17: 2-7.
"As d'r yn ien fan jo stêden yn jo midden fûn wurde soe dat de Heare jo God jo in man as in frou jout, dy't moatte oefenje wat min is yn 'e eagen fan' e Heare jo God, om syn ferbûn te oerdrage, 3 en hy soe gean en oare goaden oanbidde en him bûge of foar de sinne of de moanne of it heule leger fan 'e himel, in ding dat ik net gebean haw, 4 en it is jo ferteld, en jo hawwe it heard en deeglik socht, en, sjoch! it ding is oprjochte as de wierheid, dit ferachtlike ding is dien yn Israel! 5 jo moatte ek dy man as die frou dy't dit minne ding oan jo poarten hat dien, ja, de man as de frou, en jo moatte sa'n ien mei stiennen stiennen, en sa'n ien moat stjerre. 6 By de mûle fan twa tsjûgen of fan trije tsjûgen soe dejinge dy't stjerre moat wurde deade. Hy sil net deade wurde by de mûle fan ien tsjûge. 7 De hân fan 'e tsjûgen soe earst fan him moatte komme om him dea te meitsjen, en de hân fan al it folk dernei; en jo moatte wiskje wat min fan jo is. [Kursyf tafoege]
D'r is gjin oanwizing dat de âldere manlju dizze man yn 't privé oardiele, de nammen fan' e tsjûgen geheim hâlde om 'e wille fan fertroulikens, en doe him nei it folk brochten, sadat se him stiennen koene op it wurd fan' e âldere manlju allinich. Nee, de tsjûgen wiene der en joegen har bewiis foar en waarden ek ferplichte de earste stien foar alle minsken te goaien. Dan soene alle minsken itselde dwaan. Wy kinne ús de ûnrjochten maklik foarstelle dat mooglik west hie as de wet fan Jehovah foarseach yn geheime gerjochtlike prosedueres, wêrtroch de rjochters nimmen ferantwurdelik waarden.
Litte wy nei noch ien foarbyld sjen om ús punt nei hûs te riden.
'As d'r ien in soan hat dy't koppich en opstannich is, harket er net nei de stim fan syn heit of nei de stim fan syn mem, en se hawwe him korrizjearre, mar hy sil net nei har harkje, 19 syn heit en syn mem moatte him ek nimme en bring him nei de âldere manlju fan syn stêd en nei de poarte fan syn plak, 20 en se moatte tsjin de âldere mannen fan syn stêd sizze: 'Dizze soan fan ús is koppich en opstannich; hy harket net nei ús stim, hy is in smoarch en in dronkaard. ' 21 Dan moatte alle manlju fan syn stêd him mei stiennen bestoale, en hy moat stjerre. Dat jo moatte wiskje wat min is út jo formidden, en hiele Israël sil hearre en yndied bang wurde. " (Deuteronomium 21: 18-21) [Kursyf tafoege]
It is dúdlik dat by de behanneling fan problemen mei de deastraf ûnder Israelityske wet de saak yn 't iepenbier waard heard - by de stedsgaten.
De oefening fan gerjochtigheid ûnder de wet fan 'e Kristus
Sûnt de wetkoade fan Mozes wie in gewoan tutor dy't ús nei Kristus brocht, kinne wy ferwachtsje dat de útoefening fan gerjochtigheid syn heegste foarm soe berikke ûnder it keningskip fan Jezus.
Kristenen wurdt advisearre om problemen yntern op te lossen, net fertrouwe op wrâldske rjochtbanken. De redenearring is dat wy de wrâld en sels ingels sille oardielje, dus hoe koene wy dan foar rjochtsgerjochten gean om saken tusken ússels te regeljen. (1 Kor. 6: 1-6)
Hoe wiene de earste kristenen lykwols bedoeld om te meitsjen mei ferkeard hanneljen dy't de gemeente bedrige? D'r binne heul pear foarbylden yn 'e kristlike Skriften om ús te lieden. (Mei it each op hoe grut en kompleks ús heule rjochterlike systeem wurden is, is it it meast te fertellen dat de Skriften sa heul bytsje lieding oer it ûnderwerp oanbiede.) Jezus 'wet is basearre op prinsipes net in wiidweidige koade fan wetten. Wiidweidige wetskoades binne in skaaimerk fan ûnôfhinklik fariseysk tinken. Noch kinne wy in protte opbringe fan wat der bestiet. Nim bygelyks it gefal fan in beruchte hoerker yn 'e Korintyske gemeente.
"Eigentlik wurdt hoarnen ûnder jo rapporteare, en hoerjen dy't net iens ûnder de heidenen is, dat in frou in man hat fan [syn] heit. 2 En binne JY opblaasd, en hawwe jo leaver net treurd, om de man dy't dizze akte begon te nimmen soe fan jo fermidden wurde weihelle? 3 Ik foar ien, hoewol ôfwêzich yn lichem, mar oanwêzich yn geast, haw grif al oardiele, as wie ik oanwêzich, de man dy't op sa'n manier wurke hat, 4 dat yn 'e namme fan ús Hear Jezus, as jo tegearre binne, ek myn geast mei de krêft fan ús Hear Jezus, 5 Jimme jouwe sa'n man oan Satan oer foar de ferneatiging fan it fleis, om de geast te rêden yn 'e dei fan' e Hear ... 11 Mar no skriuw ik JOU om te stopjen mei mingjen yn selskip mei elkenien dy't in broer hjit, dy't in hoerker is of in gierige persoan of in ôfgodsgenoat, as in reviler of in dronkaard of in útrinner, net iens mei sa'n man yt. 12 Want wat haw ik te meitsjen mei it oardieljen fan dy bûten? RJOCHTJE dy net binnen, 13 wylst God dy bûten beskiedt? "Ferwiderje de goddeleaze [man] út jimmes." (1 Corinthians 5: 1-5; 11-13)
Oan wa is dizze rie skreaun? Nei it lichem fan âldsten fan 'e Korintyske gemeente? Nee, it waard skreaun oan alle kristenen yn Korinte. Allegear moasten de man beoardielje en allegear soene de passende aksje nimme. Paul, skriuwt ûnder ynspiraasje, makket gjin melding fan spesjale rjochterlike prosedueres. Wêrom soe soks nedich wêze. De gemeenteleden wisten wat der barde en se wisten de wet fan God. Lykas wy krekt hawwe sjoen - lykas Paulus yn it heule folgjende haadstik oanwiist - soene kristenen de wrâld beoardielje. Dêrom moatte allegear it fermogen om te oardieljen ûntwikkelje. D'r wurdt gjin foarsjenning makke foar in rjochtersklasse as in advokaatsklasse as in plysjeklasse. Se wisten wat hoererij wie. Se wisten dat it ferkeard wie. Se wisten dat dizze man it begie. Dêrom wisten allegear wat se soene dwaan. Se slaggen lykwols net te hanneljen. Dat Paulus ried har ta - net om nei immen yn gesach te sjen om foar har te besluten, mar om har kristlike ferantwurdlikens op harsels te nimmen en de man as kollektyf te bestrafen.
Yn in fergelykbere jas joech Jezus ús rjochting oer it oefenjen fan gerjochtigheid as it gie om persoanlike misdriuwen lykas fraude of laster.
'Boppedat, as jo broer in sûnde docht, lit dan syn skuld blike tusken jo en him allinich. As hy nei jo harket, hawwe jo jo broer wûn. 16 Mar as hy net harket, nim dan noch ien of twa mei, om yn 'e mûle fan twa of trije tsjûgen elke saak fêst te stellen. 17 As hy net nei har harket, praat mei de gemeente, As er sels net nei de gemeente harket, lit him dan krekt wêze as in man fan 'e heidenen en as belestingfarder. " (Matteus 18: 15-17) [Kursyf tafoege]
D'r is hjir neat oer in kommisje fan trije of mear âldere manlju dy't yn it geheim gearkomme. Nee, Jezus seit dat as de earste twa stappen - yn fertrouwen nommen, yn privee - mislearre, de gemeente derby belutsen wurdt. It is de heule gemeente dy't oardiel moat jaan en passend omgean mei de misdiediger.
Hoe soe dit kinne wurde berikt, kinne jo sizze. Soe dat net in gaos resultearje? No, tink dat it meitsjen fan wet fan 'e gemeente - wetjouwing - waard útfierd mei belutsenens fan' e heule Jeruzalem-gemeente.
'Doe waard de heule mannichte stil ... Doe kamen de apostelen en de âldere mannen tegearre mei de heule gemeente ...' (Hannelingen 15: 12, 22)
Wy moatte de krêft fan 'e geast fertrouwe. Hoe kin it ús liede, hoe kin it troch ús sprekke as gemeente, as wy it smoare mei troch minsken makke regels en ús rjocht opjaan om te besluten oan 'e wil fan oaren?
Apostasy en de oefening fan justysje
Hoe moatte wy gerjochtichheid útoefenje as wy mei ôffal omgeane? Hjir binne trije faaks siteare skriften. As jo se lêze, freegje jo josels ôf: "Oan wa is dizze rie rjochte?"
"Wat in man oanbelanget dy't in sekte befoardert, fersmyt him nei in earste en in twadde fermaning; 11 wite dat sa'n man út 'e wei is keard en sûndiget, hy wurdt sels feroardiele. "(Titus 3:10, 11)
"Mar no skriuw ik JOU om te stopjen mei te mingjen yn selskip mei elkenien dy't in broer hjit, dy't in hoererij is of in gierige persoan of in ôfgoader, as in reviler of in dronkaard of in útrinner, en net iens mei sa'n man yt." (1 Corinthians 5: 11)
'Elkenien dy't foarút drukt en net bliuwt yn' e lear fan 'e Kristus hat God net. Hy dy't yn dizze lear bliuwt, is dejinge dy't sawol de Heit as de Soan hat. 10 As immen nei JOU komt en dizze lear net bringt, ûntfange him dan noait yn JOU huzen of sis in groet tsjin him. “(2 John 9, 10)
Is dizze advys rjochte op in rjochterlike klasse binnen de gemeente? Fan is it rjochte op alle kristenen? D'r is gjin oanwizing dat de advys om "him ôf te wizen", of "ophâlde te mingjen mei him" mei him, of om "him noait te ûntfangen" of "him in groet te sizzen" wurdt berikt troch te wachtsjen op ien dy't autoriteit oer ús hat fertel ús wat te dwaan. Dizze rjochting is bedoeld foar alle folwoeksen kristenen waans "waarnimmende krêften [binne oplaat] om sawol goed as ferkeard te ûnderskieden. (Hebr. 5:14)
Wy wite wat in hoerker of in ôfgoader of in dronken drank as in prompter fan sekten as in learaar fan ôffallige ideeën is en hoe't hy hannelt. Syn gedrach sprekt foar himsels. As wy ienris dizze dingen wite, sille wy hearrich ophâlde mei him te ferbinen.
Yn gearfetting wurdt de útoefening fan gerjochtichheid ûnder sawol de Mosaïske wet as de wet fan 'e Kristus iepen en iepenbier dien, en it fereasket alle belutsenen in persoanlike bepaling te meitsjen en dêrmei te hanneljen.
De oefening fan justysje yn kristlike folken
It rekord fan 'e folken fan' e wrâld is noch lang net fersmoarge oangeande de rjochtfeardige oefening fan gerjochtigheid. It leauwen yn 'e Bibel en de ynfloed fan' e wet fan Kristus hat noch in protte juridyske garânsjes levere yn folken dy't it kristendom belide tsjin it misbrûk fan macht troch de autoriteiten. Wis, wy erkenne allegear de beskerming dy't ús wurdt jûn troch it juridyske rjocht op in earlike en ûnpartidige iepenbiere harksitting foar jins leeftydsgenoaten. Wy erkenne de gerjochtigheid yn it tastean fan in man om syn beskuldigers te meitsjen mei it rjocht om se te cross-ûndersiikjen. (Pro. 18:17) Wy erkenne it rjocht foar in man om in ferdigening foar te meitsjen en folslein te witten hokker oanklachten tsjin him wurde brocht sûnder blinder te wurden troch ferburgen oanfallen. Dit is diel fan it proses neamd "ûntdekking".
It is dúdlik dat elkenien yn in beskaafd lân in geheim proses soe feroardiele wêr't in man it rjocht wurdt wegere om alle oanklachten en tsjûgen tsjin him te witten oant it momint fan it proses. Wy soene ek elk spoar feroardielje wêr't in man gjin tiid wurdt jûn om in ferdigening foar te meitsjen, om tsjûgen út syn namme te sammeljen, freonen en adviseurs te hawwen om sawol te observearjen as te advisearjen en te tsjûgjen oer de wettichheid en rjochtfeardigens fan 'e prosedueres. Wy soene sa'n rjochtbank en juridysk systeem beskôgje as drakonysk, en ferwachtsje it te finen yn in lân regeard troch in tinpotdiktator wêr't boargers gjin rjochten hawwe. Sa'n rjochtsysteem soe anathema wêze foar de beskaafde man; mear te meitsjen hawwe mei wetteleasheid as wet.
Sprekke fan wetteloosheid….
De oefening fan gerjochtigheid ûnder de man fan wetteloosheid
Spitigernôch is sa'n wetteleas systeem fan gerjochtigheid net ûngewoan yn 'e skiednis. It bestie yn Jezus 'dei. Der wie doe al in man fan wetteloosheid oan it wurk. Jezus oantsjut de skriftgelearden en Fariseeërs as manlju "fol hypokrisy en wetteleasheid". (Mat. 23:28) Dizze manlju dy't harsels grutsk hawwe op it hanthavenjen fan 'e wet wiene it rap te misbrûkjen doe't it it doel passe om har posysje en autoriteit te beskermjen. Se helle Jezus nachts ôf sûnder in formele beskuldiging, noch de kâns om in ferdigening foar te meitsjen, noch de kâns om tsjûgen foar him te presintearjen. Se oardiele him yn it geheim en feroardiele him yn it geheim, en brochten him doe foar it folk mei it gewicht fan har autoriteit om it folk te oertsjûgjen om mei te dwaan oan 'e feroardieling fan' e rjochtfeardige.
Wêrom oardiele de Fariseeërs Jezus temûk? Gewoan sein, om't se bern fan tsjuster wiene en it tsjuster it ljocht net kin oerlibje.
'Jezus sei doe tsjin' e haadpriesters en kapteins fan 'e timpel en âldere manlju dy't dêr foar him kamen:' Bisto JY útkommen mei swurden en klubs as tsjin in rôver? 53 Wylst ik dei nei dei yn 'e timpel by dy wie, strekte Jo JOU hannen net tsjin my út. Mar dit is YOUR oere en de autoriteit fan tsjuster. ”(Luke 22: 52, 53)
Wierheid wie net oan har kant. Se koenen yn Gods wet gjin oanwizing fine om Jezus te feroardieljen, dat se moasten ien útfine; ien dy't it ljocht fan 'e dei net stean soe. It geheim soe se tastean te oardieljen en te feroardieljen, en dan in fait accompli oan it publyk te presintearjen. Se soene him forkeare foar it folk; markearje him as godslaster en brûk it gewicht fan har gesach en de straf dy't se kinne tsjin dissidinten brûke om de stipe fan 'e minsken te winnen.
Spitigernôch is de man fan wetteleasens net ferstoarn mei de ferneatiging fan Jeruzalem en fan it rjochterlike systeem dat de Kristus feroardiele. It waard profetearre dat de "man fan wetteloosheid" en de "soan fan ferneatiging" himsels, nei de dea fan 'e apostels, wer soene beweare, dizze kear binnen de kristlike gemeente. Lykas de Farizeeërs foar him negeare dizze metaforyske man de juste útoefening fan gerjochtichheid lykas fêstlein yn 'e Hillige Skrift.
Ieuwenlang waarden geheime proeven brûkt yn it kristendom om de macht en it gesach fan tsjerkelieders te beskermjen en om ûnôfhinklik tinken en de útoefening fan 'e kristlike frijheid te beheinen; sels om it lêzen fan 'e Bibel te ferbieden. Wy meie tinke oan 'e Spaanske Ynkwisysje, mar it is mar ien fan' e mear beruchte foarbylden fan in ieuwenlang misbrûk fan macht.
Wat karakteriseart in geheime proef?
A geheime proef is in proef dy't fierder giet as allinich it publyk útslute. Om it bêste te wurkjen, moat it publyk net iens bewust wêze dat d'r sa'n proef is. Geheime proeven wurde opmurken foar it net hâlden fan in skriftlike rekord fan 'e prosedueres. As in rekord wurdt bewarre, wurdt it geheim hâlden en nea frijjûn oan it publyk. Faak is d'r gjin oanklacht, de beskuldige wurdt gewoanlik advys en fertsjintwurdiging wegere. Faak joech de beskuldige it in bytsje of gjin warskôging foarôfgeand oan it proses en is him net bewust fan it bewiis tsjin him oant er yn 'e rjochtbank mei konfrontearre waard. Sadwaande wurdt hy blindsided troch it gewicht en de aard fan 'e beskuldigingen en wurdt hy út balâns hâlden om gjin betroubere ferdigening te berikken.
De term, Star Chamber, is kommen om it konsept fan in geheime rjochtbank as proses te fertsjintwurdigjen. Dit is in rjochtbank dy't oan nimmen ferantwurdelik is en dy't wurdt brûkt om ûnderskied te ûnderdrukken.
De oefenjen fan gerjochtigheid yn 'e organisaasje fan Jehova's Getugen
Jûn dat d'r yn 'e Skrift genôch bewiis is oer hoe't rjochterlike saken behannele wurde moatte, en om't dizze Bibelprinsipes sels wrâldske wetjouwers hawwe laat by it opstellen fan moderne rjochtsstelsels, soe ferwachte wurde dat Jehova's Tsjûgen, dy't beweare dat se de iennichste binne wiere kristenen, soene de heechste standert fan 'e wrâld fan skriftlike gerjochtigheid eksposearje. Wy soene ferwachtsje dat de minsken dy't mei trots de namme fan Jehova drage in ljochtsjend foarbyld foar allegear yn 'e kristendom binne fan' e goede, goddelike útoefening fan gerjochtigheid.
Mei dat yn gedachten, litte wy wat ûndersykje fan 'e rjochting dy't jûn wurdt oan âldsten fan' e gemeente as rjochterlike saken wurde ûndernommen. Dizze ynformaasje komt út in boek dat allinich wurdt jûn oan âldsten, mei de titel Hoeder de keppel fan God. Wy sille oanhelje út dit boek mei syn symboal, ks10-E.[ii]
As d'r in earnstige sûnde is, lykas hoererij, ôfgoaderij of ôffal, wurdt in gerjochtlike proseduere oproppen. In kommisje fan trije âldsten[iii] is foarme.
D'r wurdt gjin oankundiging makke fan hokker soarte dan ek dat der harksitting moat wêze. Allinich de beskuldige wurdt op 'e hichte brocht en útnoege om by te wenjen. Fan ks10-E p. 82-84 wy hawwe it folgjende:
[alle kursiven en fetgesicht oernommen út ks book. Hichtepunten yn read tafoege.]
6. It is it bêste dat twa âldsten him útnoegje oraal.
7. As omstannichheden tastean, hâld de harksitting yn 'e Keninkryk hal. Dizze teokratyske ynstelling sil alles yn in mear respektyf ramt fan geast pleatse; it sil ek helpe om gruttere fertroulikens te garandearjen foar de proseduere.
12. As de beskuldige in troud broer is, syn frou soe normaal net by de harksitting bywenje. As de man lykwols wol dat syn frou oanwêzich is, kin se meidwaan in diel fan 'e harksitting. De rjochterlike kommisje moat fertroulikens behâlde.
14. ... lykwols, as de beskuldige dy't yn 't hûs fan syn âlder wennet, koartlyn in folwoeksene is wurden en de âlders freegje oanwêzich te wêzen en de beskuldige gjin beswier hat, dan sil de rjochterlike kommisje kin beslute om har ta te litten in diel fan 'e harksitting by te wenjen.
18. As in lid fan 'e media as in advokaat dy't de beskuldige fertsjintwurdiget, kontakt makket mei de âldsten, se moatte him gjin ynformaasje jaan oer de saak of ferifiearje dat d'r in gerjochtlike kommisje is. Leaver soene se de folgjende útlis moatte jaan: “It geastlike en fysike wolwêzen fan Jehova's Tsjûgen is fan it grutste belang foar de âldsten, dy't binne beneamd ta 'hoeder fan' e keppel '. De âldsten wreidzje dizze hoeder fertroulik út. Fertroulike hoeder makket it makliker foar dejingen dy't de help fan 'e âldsten sykje om dit te dwaan sûnder te soargen dat wat se tsjin' e âldsten sizze sille letter wurde ferteld. Dêrfandinne jouwe wy gjin kommentaar oer as âldsten op it stuit binne of earder moete binne om elk lid fan 'e gemeente te helpen. "
Fan it boppesteande wurdt it makke om te ferskinen dat de iennige reden foar it behâld fan fertroulikens is it beskermjen fan 'e privacy fan' e beskuldige. As dat lykwols it gefal wie, wêrom soene de âldsten wegerje sels it bestean fan in rjochterlike kommisje ta te jaan oan in advokaat dy't de beskuldige fertsjintwurdiget. Dúdlik hat de advokaat privileezje foar advokaat / kliïnt en wurdt troch de beskuldige frege om ynformaasje te sammeljen. Hoe beskermje de âldsten de fertroulikens fan 'e beskuldige yn in saak wêr't de beskuldige dejinge is dy't it ûndersyk docht?
Jo sille ek merke dat sels as oaren meidwaan meie it allinich is as d'r spesjale omstannichheden binne, lykas in man dy't syn frou freget om oanwêzich te wêzen of de âlders fan in bern dat noch thús wennet. Sels yn dizze omstannichheden binne de waarnimmers allinich tastien in diel fan 'e harksitting en sels dat wurdt dien op 'e diskresje fan' e âldsten.
As fertroulikens is om de rjochten fan 'e beskuldige te beskermjen, hoe sit it dan mei syn rjocht op fertroulikens? As de beskuldige oaren oanwêzich winsket, soe dat dan net syn beslút wêze moatte? Om tagong ta oaren te wegerjen jout oan dat it de fertroulikens as privacy fan 'e âldsten is dy't echt wurdt beskerme. As bewiis fan dizze ferklearring, beskôgje dit fanút ks10-E p. 90:
3. Harkje allinich nei de tsjûgen dy't relevant tsjûgenis hawwe oangeande it bewezen misdriuw. Dejingen dy't fan doel binne allinich te tsjûgjen oer it karakter fan 'e beskuldige, moatte dit net tastean. De tsjûgen soene gjin details en tsjûgenis fan oare tsjûgen hearre moatte. Waarnimmers moatte net oanwêzich wêze foar morele stipe. Opnameapparaten moatte net tastien wêze.
Alles dat wurdt sein yn in wrâldske rjochtbank wurdt opnommen.[iv] It publyk kin derby wêze. Freonen kinne derby wêze. Alles is iepen en boppe board. Wêrom is dit net sa yn 'e gemeente fan dejingen dy't de namme fan Jehova drage en beweare dat se de iennichste wiere kristenen binne dy't oerbleaun binne op ierde? Wêrom is de útoefening fan gerjochtigheid yn 'e hôven fan Caesar fan in hegere oarder dan yn ús eigen?
Binne wy dwaande mei Star Chamber Justice?
De mearderheid fan rjochterlike saken giet oer seksuele ymmoraliteit. D'r is in dúdlike skriftlike needsaak om de gemeente skjin te hâlden fan yndividuen dy't unrepentant dwaande hâlde mei seksuele ymmoraliteit. Guon kinne sels seksuele rôfdieren wêze, en de âldsten hawwe in ferantwurdlikens om de keppel te beskermjen. Wat hjir útdage wurdt, is net it rjocht noch de plicht fan 'e gemeente om rjocht te oefenjen, mar de manier wêrop it wurdt útfierd. Foar Jehova, en dêrom foar syn folk, kin it doel de middels nea rjochtfeardigje. Sawol it doel as it middel moatte hillich wêze, om't Jehovah hillich is. (1 Petrus 1:14)
D'r is in tiid dat fertroulikens de foarkar hat - is sels in leafdefolle foarsjenning. In man dy't in sûnde bekent, wol miskien net dat oaren dêroer witte. Hy kin profitearje fan 'e help fan âldsten dy't him privee kinne advisearje en him werom helpe op' e kursus nei gerjochtigheid.
Wat lykwols as d'r in gefal is dat de beskuldige fielt dat hy wurdt misbrûkt troch machtigen of ferkeard beoardiele troch guon yn autoriteit dy't in wrok tsjin him hawwe kinne? Yn sa'n gefal wurdt fertroulikens in wapen. De beskuldige moat it rjocht hawwe op in iepenbier proses as hy it wol. D'r is gjin basis foar it útwreidzjen fan de beskerming fan fertroulikens nei dyjingen dy't yn oardiel sitte. D'r is gjin foarsjenning yn 'e hillige Skrift foar it beskermjen fan' e privacy fan dyjingen dy't yn it oardiel sitte. Krekt oarsom. As Ynsjoch oer de Skriften stelt, "... de publisiteit dy't elke rjochtsaak by de poarte [d.w.s. yn it iepenbier] soe wurde oanbean, soe de rjochters ynfloed hawwe op soarch en gerjochtigheid yn 'e rjochtssaak en yn har besluten." (it-1 p. 518)
It misbrûk fan ús systeem wurdt dúdlik as it giet om yndividuen dy't de neiging hawwe om in werjefte te hâlden dy't ferskilt fan dat fan it Bestjoersorgaan oer skriftinterpretaasje. Sa binne d'r gefallen - guon dy't no ferneamd binne ûnder Jehova's Tsjûgen - west fan yndividuen dy't leauwe dat de oanwêzigens fan Kristus yn 1914 in falske lear is. Dizze yndividuen dielden dit begryp partikulier mei freonen, mar makken net is breed bekend, en se gongen net oer oanlieding fan har eigen leauwen ûnder it bruorskip. Noch altyd waard dit as ôffal beskôge.
In iepenbiere harksitting wêr't allegear bywenje koene soe fereaskje dat de kommisje skriftlik bewiis presinteart dat de "ôffal" ferkeard wie. De Bibel befêstiget ús ommers "alle minsken dy't sûnde beoefenje sûnde te berispe ..." (1 Timótheüs 5:20) Ferwezen betsjut "wer bewize". In kommisje fan âldsten soe lykwols net yn in posysje wolle wêze wêr't se in lear as "1914" moasten bewize foar alle taskôgers. Lykas de Farizeeërs dy't Jezus yn it geheim arresteare en besocht, soe har posysje slûch wêze en soe se net goed hâlde foar iepenbiere kontrôle. De oplossing is dus in geheime harksitting te hâlden, de beskuldige gjin waarnimmers te wegerjen, en him it rjocht te wegerjen op in redeneerde skriftlike ferdigening. It iennichste ding dat de âldsten wolle wite yn gefallen lykas dit is of de beskuldige wol of net werom is. Se binne der net om it punt te argumintearjen noch om him te berispen, om't se earlik sein net kinne.
As de beskuldige wegert werom te reitsjen, om't hy fielt dat te dwaan, soe wêze om de wierheid te ûntkennen en de saak dêrom beskôget as in fraach fan persoanlike yntegriteit, sil de kommisje útsette. Wat folget sil as in ferrassing komme foar de gemeente dy't har net bewust is fan 'e gang. In ienfâldige oankundiging sil wurde makke dat "Broer sa-en-sa gjin lid mear is fan 'e kristlike gemeente." De bruorren sille net wite wêrom en meie net freegje op grûn fan fertroulikens. Lykas de skaren dy't Jezus feroardiele, sille dizze trouwe Tsjûgen allinich meie leauwe dat se Gods wil dogge troch te foldwaan oan 'e rjochting fan' e pleatslike âldsten en sille alle assosjaasje mei 'e' ferkearde 'ôfbrutsen. As se dat net dogge, wurde se nei in geheime proef fan har eigen ferwidere en kinne har nammen de folgjende wêze dy't wurde foarlêzen op 'e Service Meeting.
Dit is krekt hoe en wêrom geheime tribunalen wurde brûkt. Se wurde in middel foar in autoriteitsstruktuer as hiërargy om har greep oer minsken te behâlden.
Us offisjele middel om rjocht te oefenjen - al dizze regels en prosedueres - komme net út 'e Bibel. D'r is gjin inkelde skrift dy't ús komplekse rjochterlike proses stipet. Dit alles komt út rjochting dy't geheim wurdt hâlden fan 'e rang en bestân en dy't ûntstiet út it Bestjoersorgaan. Nettsjinsteande dit hawwe wy de temeriteit om dizze oanspraak te meitsjen yn ús hjoeddeistige stúdzje-útjefte fan De Wachttoren:
"De iennige autoriteit dy't kristlike tafersjochhâlders hawwe komt út 'e Skriften." (W13 11 / 15 p. 28 par. 12)
Hoe sille jo rjochtfeardigens útoefenje?
Litte wy ús yntinke wer werom wêze yn 'e dei fan Samuel. Jo hawwe by de stedspoarte stien genoat fan 'e dei doe't in groep âldsten fan' e stêd benaderje om in frou mei te slepen. Ien fan har komt oerein en ferkundiget dat se dizze frou hawwe beoardiele en fûnen dat se in sûnde hat begien en moat stiennige wurde.
"Wannear hat dit oardiel plakfûn?" Do fregest. "Ik haw hjir de heule dei west en haw gjin rjochterlike saak sjoen."
Se antwurdzje, "It waard justerjûn yn it geheim dien om redenen fan fertroulikens. Dit is no de rjochting dy't God ús jout. ”
'Mar hokker kriminaliteit hat dizze frou begien?' Freegje jo.
"Dat is net foar jo om te witen", komt it antwurd.
Ferbjustere oer dizze opmerking freegje jo, “Mar wat is it bewiis tsjin har? Wêr binne de tsjûgen? ”
Se antwurdzje, "Om redenen fan fertroulikens, om de privacyrjochten fan dizze frou te beskermjen, binne wy net tastien om jo dat te fertellen."
Krekt dan sprekt de frou op. 'Dat is goed. Ik wol se witte. Ik wol dat se alles hearre, om't ik ûnskuldich bin. "
"Hoe doarre jo", sizze de âldsten ferwytend. 'Jo hawwe gjin rjocht mear te sprekken. Jo moatte swije. Jo binne beoardiele troch dejingen dy't de Heare hat beneamd. ”
Dan keare se har ta de mannichte en ferklearje, "Wy meie jo net mear fertelle om redenen fan fertroulikens. Dit is foar de beskerming fan allegear. Dit is foar de beskerming fan 'e beskuldige. It is in leafdefolle foarsjenning. No allegear, nim stiennen op en fermoardzje dizze frou. ”
"Ik wol net!" jo roppe út. "Net foardat ik sels hear wat se hat dien."
Dêrnei rjochtsje se har blik op dy, en ferkundigje: "As jo net harkje nei dejingen dy't God hat beneamd om jo te hoedzjen en te beskermjen, dan binne jo opstannich en feroarsaakje ferdieling en ûnienichheid. Jo sille ek nei ús geheime rjochtbank wurde nommen en beoardiele. Harkje nei, of jo sille it lot fan dizze frou diele! ”
Wat soesto dwaan?
Meitsje gjin flater. Dit is in test fan yntegriteit. Dit is ien fan 'e definiearjende mominten yn it libben. Jo hielden jo gewoan oan jo eigen bedriuw, genoaten fan 'e dei, as jo ynienen wurde oproppen om ien te fermoardzjen. No binne jo sels yn in libbens- en dea-situaasje. Harkje nei de manlju en fermoardzje de frou, feroardielje josels mooglik ta dea troch God as ferjilding, of ûnthâlde jo fan dielname en lije itselde lot as sy. Jo kinne redenearje, Miskien hawwe se gelyk. Foar alles wit ik dat de frou in ôfgoader is as in geastmedium. Dan wer, miskien is se echt ûnskuldich.
Wat soesto dwaan? Wolle jo fertrouwe op eallju en de soan fan 'e ierdske minske,[v] of soene jo erkenne dat de manlju de wet fan Jehova net hawwe folge op 'e manier wêrop't se har merk fan rjochtfeardigens útoefenje, en dêrom koene jo har net folgje sûnder har yn in ûnhoorlike aksje te aktivearjen? Oft it einresultaat just wie of net, koene jo net witte. Mar jo soene wite dat de middels dêrta in kursus fan ûngehoorzaamheid oan Jehovah folgen, dat alle produsearre fruchten soene frucht wêze fan 'e giftige beam.
Bring dit lytse drama nei de hjoeddeiske dei en it is in krekte beskriuwing fan hoe't wy rjochterlike saken behannelje yn 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. As moderne kristen soene jo josels nea oertsjûgje om ien te fermoardzjen. Docht fysyk immen lykwols slimmer dan deadzje se spiritueel? Is it slimmer it lichem te deadzjen of de siel te deadzjen? (Mattéus 10:28)
Jezus waard wetteleas útset en de mannichte, optein troch de skriftgelearden en Fariseeërs en âldere manlju yn gesach, rôpen foar syn dea. Om't se manlju harken, wiene se bloedskuldich. Se moasten bekeare om te wurde bewarre. (Hannelingen 2: 37,38) D'r binne dejingen dy't moatte wurde útset - gjin fraach. In protte binne lykwols ferkeard útset en guon binne stroffele en har leauwen ferlern fanwegen it misbrûk fan macht. In mûne stien wachtet de ûnberoubere misbrûker op. (Mattéus 18: 6) As de dei komt dat wy foar ús Makker moatte stean, tinke jo dan dat hy it ekskús sil keapje: "Ik folge krekt befel?"
Guon dy't dit lêze sille tinke dat ik oproppe foar opstân. Ik bin it net. Ik rop foar hearrigens. Wy moatte God folgje as hearsker yn plak fan manlju. (Hannelingen 5:29) As it folgjen fan God betsjuttet reboelje tsjin manlju, wêr binne dan de T-shirts. Ik sil my in tsiental keapje.
Gearfetsjend
It út it boppesteande is dúdlik dat as it oan 'e earste fan' e trije easken komt dat Jehovah fan ús freget lykas iepenbiere troch de profeet Miga - om rjocht te oefenjen - binne wy, de Organisaasje fan Jehova's Getugen, fier fan Gods rjochtfeardige standert fallen.
Hoe sit it mei de oare twa easken fan Micah, 'fan freonlikens hâlde' en 'beskieden wêze om mei ús God te kuierjen'. Wy sille ûndersykje hoe't dizze ynfloed hawwe op 'e kwestje fan ûntslach yn in takomstige post.
Klikje op om it folgjende artikel yn dizze searje te besjen hjir.
[…] [I] (John Phillips Commentary Series (27 Vols.)) Genede! ” "Frede!" Sadwaande wreide de iere leauwigen de Grykske foarm fan groet (Hagel! ") Mei de Joadske groetfoarm (" Frede! ") Om de kristlike foarm fan groet te meitsjen - in herinnering dat de" middelste muorre fan partysje "tusken heiden en joad wie opheft yn Kristus (Ef. 2:14). Genede is de woartel wêrút it heil ûntstiet; frede is de frucht dy't heil bringt. [ii] Foar in skriftlike analyze fan 'e rie fan' e Bibel oangeande ûntslach, sjoch it artikel Justysje útoefenje. […]
[…] [Vi] Foar in detaillearre analyze dy't lit sjen hoe't de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen de Skriften ferkeard tapast by it behanneljen fan gerjochtlike saken, sjoch it artikel, Matthew 18 Revisited, of lês de heule searje, begjinnend by Exercising Justice. […]
[...] Beskiedenens (fan Insight on the Scriptures, Volume 2 s. 422) [2] Sjoch foar 'e foarige ôfleveringen' Oefenje gerjochtichheid 'en' Love Kindness '. [3] 2 Petrus 3: [4] Jeremia 10:23 [5] Galatiërs 6: 7 [6] 1 Petrus 4: [7] […]
Yn myn ûnderfining wie de reden om nei de âldsten te gean basearre op Jakobus 5: 13-15 dy't seit: 'Is der ien dy't jo swier hat? Lit him trochgean mei gebed. Is der ien yn goede geasten? Lit him psalmen sjonge. Is d'r immen siik ûnder jo? Lit him de âldsten fan 'e gemeente nei him roppe, en lit se oer him bidde, mei oalje op him tapasse yn' e namme fan Jehovah. En it gebed fan it leauwe sil de sike goed meitsje, en de Heare sil him opwekke. Ek as hy sûnden hat begien, sil hy ferjûn wurde. ” Ik ha altyd... Lês mear "
Ik bin it folslein iens mei jo gedachten hjiroer. Jakobus 5: 13-15 is ien fan 'e skriften dy't ferkeard tapast binne yn in poging om in belied te rjochtfeardigjen dat gjin stipe hat yn' e Bibel. Dejinge dy't de âldsten benadert is siik. Syn doel om har te benaderjen is om goed te wurden. De lêste sin, tafoege as in soarte fan add-all-catch is "Ek, as hy sûnden hat begien, sil it him ferjûn wurde." De reden dat hy by de âldsten komt, is net om syn sûnden te bekennen oan in groep manlju, it is om't hy siik is en better moat. Dit is... Lês mear "
Is it hjoeddeistige skuorjende belied in skending fan 'e rjochten fan' e minske?
Sjen
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-force-its-members-not-to-leave?share_id=dUbTkPLqNw&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Poerbêst artikel Meleti. Hjir binne in pear mear gedachten, wêrfan guon jo miskien behannelje yn jo folgjende artikels. Pear JW's wite dit, mar de posysje lykas oanjûn yn 'e Shepherd the Flock of God Book oangeande assosjaasje mei útsletten of disassociated RELATIVES dy't NET by famyljeleden wenje, is dat elke RELATIVES dy't kieze om troch te gean mei assosjearjen, om te sitearjen, "soe NET wêze rjochterlik behannele, útsein as der in oanhâldende SPIRITUELE assosjaasje is as hy iepenlik krityk op it beslút foar útsluting ", (seksje nûmer 6, side 116). Hoewol âlders wurde advisearre om sa'n assosjaasje te ûntmoedigjen, is de bottomline... Lês mear "
Wylst ik it mei jo basispunt iens bin, liket it net dat de WT 'de definysjes' skeakele '. Fan Strong's: “Transliteraasje: aspazomai Definysje: Ik groetsje, groetsje, bring myn earbetoan oan, wolkom. Lukas 10: 4 (as groetnis waard makke net allinich troch in lichte gebaar en in pear wurden, mar oer it algemien troch omearmje en tútsje; om bliid te ûntfangen, wolkom ... Hebreeërs 11:13. "Wat dúdlik liket, is dat in ôfgryslik soad spekulaasje wurdt brûkt om de lakunes yn te foljen op 'e praktyk fan ôfwike. As gefolch as dizze praktyk kontrolearje dejingen dy't doopt wurde yn prinsipe in religy wêr't se net fan kinne... Lês mear "
Tank foar de korreksje. Yn it sitaat fan 'e Wachttoren erkenne se dat oangeande net groetsje "de rjochting yn 2 Jehannes 11 goed kin betsjutte net sels" hallo "te sizzen tsjin sokken. De "koe" lykwols mei ferwizings nei dyjingen dy't ofstjoerd binne of ôfbrutsen wurde tapast as must mei de ienige útsûndering fan it fieren fan "needsaaklik famyljebedriuw". Dúdlik soe anty-kristlike LERAARS net fleurich of lokkich wurde begroete (Khairo). It soe ekstreem seldsum wêze dat elke JW útstjoerd waard foar it learen fan 'e dingen dy't Johannes warskôge. De kontekst fan 2John hat neat te meitsjen mei it tapassen fan in algemien belied fan... Lês mear "
In relatearre kwestje dy't it wurdich is om te neamen is bernsdoop, wêrtroch minderjierrigen ûnderwurpen binne oan gemeentlike rjochterlike aksje, sels as se noch altyd ûnder de soarch fan har âlders binne. Ik freegje my ôf hoefolle tsjûge âlders har beseffe dat as se har minderjierrige bern doopt litte, se akkoart gean mei in mooglike oerjefte fan âlderlike autoriteit. Fansels wie Jezus foarbyld, dat wy yntinke moatte folgje, om doopt te wurden by 30. Dat kin gjin rjochtfeardiging wêze foar in minimale leeftyd, mar it soe âlders wis moatte jaan oer nei te tinken foardat se minderjierrige bern oanmoedigje om dunk te wurden.
Allegear goede punten. Op in manier bin ik bliid dat ik om 15 doopt bin. Doopje as kristen is perfoarst gjin flater. Ik tink dat ik it goede haw dien en as ik no noch net doopt wie wannear soe ik de flesse hawwe om troch te gean en wêr soe ik hinne gean om dat te dwaan? Ik ha earlik gjin idee! Ik soe it no wis net troch de doopfragen meitsje om "te kwalifisearjen" as in tsjûge dat wis is, net as ik earlik antwurde, wat ik fansels soe. Ik tink dat der soms direkte druk is op jong... Lês mear "
Oh sa heul wier!
It grappige is dat it geheim fan 'e harksittingen sels kin wurde brûkt tsjin' e rjochters. Nei alle gedachten kinne de famylje en freonen fan 'e útstjoerden elk ferhaal fertelle dat se leuk fine en de âldsten kinne har net ferdigenje tsjin' e beskuldigingen sûnder de fertroulikens te skeinen. Klinkt in praktyk wêrby't rjochters en beskuldigen kwetsber binne foar ûnrjocht as iets dat ûntstien is by in heul wize god?
Poerbêst, poerbêst artikel Meleti !!! It lit echt sjen hoe un-skriftlik it proses fan 'e Rjochterlike Kommisje "Star Chamber" is. En de wirklike redenen efter it geheim. Ik mocht foaral it foarstellende Samuel-deifertelling leuk fine. It lit sjen hoe't ús wurdt ferteld / oardere om spiritueel immen te stiennen sûnder bewiis fan quilt of ússels geastlik stiennige wurde. —————————————————— Hjir stiet wat foar in part op jw.org oer skodzje ... “Wat fan in man dy't útset is, mar waans frou en bern noch Jehova's Tsjûgen binne? De religieuze bannen dy't hy hie mei syn famylje feroarje, mar bloedbannen bliuwe. De houliksferhâlding en normale gesinsleafde... Lês mear "
It makket my ek lulk. Wat it demonstreart is ús reewilligens om mei te dwaan oan wat de politisy "spin" neame, dat is gewoan in eufemisme foar bedrog. Se sizze, "Wy stelle net automatysk ien út dy't in serieuze sûnde docht." It feit is, somtiden dogge wy dat, en ik wol dat yn 'e folgjende post beprate. Se sizze: "Dyjingen dy't waarden doopt as Jehova's Tsjûgen, mar net mear foar oaren preekje, miskien sels fuortdwaan fan assosjaasje mei kollega-leauwigen, wurde net ferwidere." Dit is wier, mar it beantwurdet de fraach net. "Spinne!" De fraach stelt oer eardere leden, net... Lês mear "
Gewoan om ta te foegjen oan dy gedachte, is hjir in oar publisearre sitaat wêr't yn in protte gefallen in gat is tusken wat yn 'e print is en wat yn' e praktyk foarkomt. Ik bin der wis fan dat jo dit mear detaillearje sille as jo it probleem behannelje fan "[gjin] automatysk útskeakeljen". De fersekering jûn yn dizze ferklearring (markearre troch my yn fet) is perfoarst net te fertrouwen: Guon persoanen stopje mei preekjen en bywenjen fan gearkomsten om't se in serieuze sûnde hawwe begien. Se kinne it fiele dat as se har ferkearde dwaan by de âldsten bekennen, se wurde útset. Mar se sille net... Lês mear "
Ik kin it net leauwe dat it dat seit! Dat is sa fier fan it gefal.
Foar it bytsje dat jo markeare, tink ik dat se de CO's en âldsten better fertelle moasten, want dat is perfoarst net wat bart.
Meleti Ik haw neat substansjeels ta te foegjen, útsein oerienkomst, en myn persoanlike tank foar jo tiid om sa'n gedachte oanloklik artikel te meitsjen. Alles wat ik soe sizze út persoanlike ûnderfining soe in bytsje te iepenbier wêze, mar ik kin allinich tsjûgje fan 'e wierheid fan wat is skreaun yn it artikel en yn in protte fan' e opmerkingen. It krige my benijd oer it heule byld fan 'e dei fan Rutherford. D'r wie doe gjin formele ûntslach, en dochs skopte hy in pear minsken nei de berm. D'r waard hast neat yn 'e literatuer skreaun oer seksuele ymmoraliteit. Wat is der eins bard... Lês mear "
"Wat barde der doe eins doe't bekend waard dat ien him gedrage op in manier dy't net geskikt wie foar in kristen, en neat die om ynkear te toanen"? It gefal fan it ûntslach en it útsetten fan 'e unbekearde Kanadeeske filiaalbehearder Walter Salter yn 1937 lit sjen hoe't de pleatslike gemeente (Toronto Company of Jehovah's Witnesses) as gehiel wie belutsen. It ferslach fan 'e gemeentegearkomste en de resolúsje dy't se oannamen om Salter út te fieren waard ôfprinte yn' e 15 maaie, Wachttoer 1937, siden 159-160. P. Chapman, dy't Salter ferfong as de Kanadeeske filiaalbehearder, priizget yn syn folgjende brief Rutherford yn gloeiende termen... Lês mear "
Ja, dêrom haw ik besocht in ûnderskied te tekenjen tusken de politike bewegingen fan Rutherford, en wat soe der bard wêze yn 'e reguliere misledigingen "rang en bestân" dy't plakfine.
De regeling foar disfellowshipping hat foar my altyd in boarne west fan ynterne konflikt. Ik fiel dat it oan 'e iene rjochtfeardich is, mar oan' e oare kant is it folslein wreed. Wat my steurt is spesifyk besibbe oan dy disfellowshipped fanwegen in ferskil yn leauwen, itsij troch stúdzje of gebrek oan leauwen. Nei't Jezus wer opstie, sei de apostel Thomas dat hy net leauwe soe, útsein as hy de gatten yn 'e hân fan Jezus seach. Jezus hat him net nommen en frege dat jo fertrouwen hawwe, hy joech bewiis dat hy wer opstie en dat hy de Kristus wie. ik tink net... Lês mear "
Lês gewoan de post by de earste trochrin - ik sil it einlings faak lêze - en "sjoch, ik swit in protte!" Tink derom dat it hjoed sawat 27 graden C is yn myn stêd. Wy smite stiennen nei ús heul eigen spirituele famylje. En de kollaterale skea is enoarm. En dan reflektearje ik oer de JC's wêr't ik op siet en ik skodde. En lykas in man dy't it libben hat nommen yn in teater fan 'e oarloch, gean ik trochgeande playbacks fan' e gefallen - haw ik de stien yn haast getten. Benammen as ik reflektearje... Lês mear "
Yn 'e iere jierren '1990 wiene d'r wat gefallen mei hege profyl wêr't rjochterlike kommisjes psychiatryske professionals yn brochten, dy't it argumint oanfierden dat de splitpersoanlikheid fan' e skizofreen (letterlik split-mind, mar no bi-polêr neamd) betsjutte dat de kommisje gjin hannel hie mei deselde "persoan" dy't it minne gedrach begie. Mei oare wurden, it paad om berou te fernimmen waard blokkeare troch de dis-oarder. In spesjale âldereinskoalle waard hâlden, sa't ik it my heuge yn 'e lette 1993, om dit soarte besluten te ferbieden, of tagong fan professionals yn' e mentale sûnens ta de rjochterlike proseduere. Dus alkoholisten wiene ferantwurdlik foar har dronken dieden, ûnôfhinklik fan har... Lês mear "
Poerbêst post en ik tink dat jo in lykwichtige werjefte fêstlizze mei jo fraach: "Koe se beide gelyk hawwe?" D'r binne fansels omstannichheden wêrby't ien of oar gedrach fereasket dat de gemeente harsels skjin hâldt, it foarbyld dat wurdt jûn "sa'n hoererij as net iens by de heidenen is". In trochgong fan 'e Skrift dy't my tinkt is de berjochten oan' e gemeenten befette yn Iepenbiering 2. Ik rjochtsje my net op 'e algemiene berjochten, mar spesifike fersen lykas: "6 mar dit hawwe jo, dat jo de wurken fan haatsje de Nikolaïten, dat haat ik ek. ” “15 hasto ek, sels... Lês mear "
Ik fyn it heul bemoedigjend dat dizze problemen wurde besprutsen ûnder minsken binnen de WT-beweging - trochgean! Oer de kwestje fan útskriuwe en ôfwike soe ik freegje wolle wat jo sille dwaan hawwe de doktrinale basis fan WT-praktyk ûndersocht. Wat sil no jo eigen persoanlike praktyk wêze: binnen jo famyljes? mei dyn freonekringe? binnen jo gemeenten?
Myn eigen persoanlike werjefte is dit: it hinget ôf fan 'e omstannichheden rûn it útskriuwen. Ik wit fan guon dy't binne útset en wite it "misdied" as se yn myn gemeente wiene, soe ik har hân foar elkenien skodzje om gewoan solidariteit te sjen. Ik wit fan oaren dy't, as ik wist wat se hawwe dien, ik echt net mei wolle belutsen wêze. Myn eigen ûnderfining mei famyljes fertelt my dat selden, as ea, in protte famyljeleden iets oefenje dat liket op skynjen - allinich de heulste soe dat dwaan. Wer is it net foar my te oardieljen,... Lês mear "
In poerbêste fraach, dy lêste. Ik doar te sizzen dat de Organisaasje faaks docht as de religieuze lieders fan 'e dei fan Jezus dy't tsjin' e learlingen wiene tsjin 'e reden dat se Gods Organisaasje wiene fan âlde tiden.
Betanke foar it dielen fan dy skriften. Se foegje ta oan 'e diskusje.
Sa goed skreaun en ien om op bestân te hâlden! Allinich in pear skriften kamen my yn 't sin oer jo opmerkingen: "Us offisjele middel om rjocht te oefenjen - al dizze regels en prosedueres - komme net út' e Bibel." - Romeinen 14: 4,12 - “Wa bisto om in tsjinstfeint fan in oar te oardieljen? Oan syn eigen master stiet hy of falt. Yndied, hy sil makke wurde stean, want God is yn steat om him stean te litten. Dat dan sil elk fan ús God ferantwurdzje. " “As moderne kristen soene jo josels noait oertsjûgje litte om ien te fermoardzjen. Doch lykwols immen fermoardzje... Lês mear "
Ik lês dit mei triennen yn myn eagen. Dit artikel is goed skreaun. Meleti Ik sjoch net hoe't immen de logyske en skriftlike ynformaasje dy't jo hawwe oanjûn koe wjerlizze. Ik winskje echt dat GB soe lêze wat jo hawwe skreaun. Se binne geastlike manlju, binne se net?
Har rjochtlinen feroarje altyd. Werstelle se weromfertsjinsten werom dy't in minsklike oargeltransplantaasje of bloedfraksjes hawwe nommen? Ek har definysje fan ôffal is op gjin inkelde manier skriftlik. Ik bin it fan herte iens mei jo Sargon oangeande it proses fan werynrjochting. D'r binne safolle lagen oan dit ûnderwerp …… ..
Goed artikel en ynsidinteel is dit wat de Watchtower Society te sizzen hie oer de praktyk fan disfellowshiping oars bekend as ekskommunikaasje.
Klik asjebleaft op 'e link hjirûnder foar dizze ynformaasje.
http://imgur.com/a/0D6XF
Ik bin ek heul sterk tsjin útsluting foar bloedtransfúzjes. Ik leau dat it in gewisse is. It wurdt ek net neamd as ien fan 'e wurken fan it fleis yn Galatiërs haadstik 5. Behalven as wy 100% wis kinne wêze dat god it net goedkarret, soene wy minsken net moatte útsette op ús ynterpretaasje. It is grappich hoe "nij ljocht" altyd moat goaie op dingen dy't ûnderwerp binne fan 'e feroarjende ynterpretaasjes fan manlju (orgaantransplantaasjes, bloedfraksjes) en net basearre op' e ûnferoarlike dúdlike wurden fan God.
Jo hawwe heul gelyk.
Prachtich, poerbêst, poerbêst! Ik wol in pear punten mear tafoegje. Ik fiel dat it proses fan rjochterlike kommisje ek foarkomt dat ferkearde, mar berouwende minsken needsaaklike help sykje. As lêzer fan herten hat Jezus de minsken noait autoriteit jûn om berouw te mjitten. Dat is de reden dat wy yn Mattéus 18: 21-35 en Lukas 17: 3,4 ynstruearre wurde om ús bruorren, dy't ferkeard dogge, te ferjaan en te ferjaan, as se om ferjouwing freegje. Wy wurde noait ferteld ús bruorren har ferjouwing te bewizen fia wurken, om't elke slimme goddeleaze persoan in werjefte fan falske boete kin meitsje. James 5: 14-16 instrueart ek âldsten om te helpen... Lês mear "
Prachtige punten, Sargon. Ik bin it mei elkenien iens. D'r is ek it probleem fan automatyske disfellowshipping dy't ik fan plan bin te besprekken yn 'e folgjende post.