Tematekst: '' Jo binne myn tsjûgen, 'ferklearret Jehovah' - Jes. 43: 10 ”
Dit is de earste fan in twa-dielige stúdzje bedoeld blykber om ús leauwen yn 'e godlike oarsprong fan ús namme, Jehova's Tsjûgen, te fersterkjen.
Paragraaf 2 stelt: “Troch dit tsjûgenwurk ús prioriteit te jaan, bewize wy ús wier ús God-jûn namme, lykas sein yn Jesaja 43: 10: "'Jo binne myn tsjûgen,' ferklearret Jehovah, 'ja, myn tsjinstfeint dy't ik haw keazen.'" De folgjende paragraaf fertelt ús dat de namme "Jehova's Getugen" waard oannaam yn 1931.
It is fet foar elke groep om de bewearing te meitsjen dat God se sels hat neamd. Om ien te neamen is grutte autoriteit op te easkjen oer dy persoan. Alders neame har bern. Jehovah feroare Abrams namme yn Abraham en Jakobs namme yn Israel, want se wiene syn tsjinstfeinten en it wie syn rjocht om dat te dwaan. (Ge 17: 5; 32: 28) Dit bringt de jildige fraach op, Hoe witte wy dat it God wie dy't ús dizze namme joech?
Yn Jesaja haadstik 43 sprekt Jehovah de naasje Israël oan. It ferslach sketst in figuerlike rjochtseal wêryn Israël wurdt oproppen om tsjûgenis te meitsjen oer Jehovah foar de folken fan 'e ierde. Se moatte de rol fan syn tsjûgen spylje, om't se syn tsjinstfeint binne. Jout hy har de namme fan "Jehova's Tsjûgen" út? Neamt er se, perchance, "De tsjinstfeint fan Jehova"? Hy sprekt se oan as beide yn dit akkount, mar de Israëliten waarden nea neamd troch gjin namme. Wylst se de rol fan tsjûgen yn dizze figuerlike dramasearje útfierden, bleaune se troch de ieuwen hinne bekend as Israeliten, net Jehova's Tsjûgen.
Mei hokker rjocht kieze wy in skrift dy't mear dan 2,500 jier lyn is rjochte op 'e naasje Israël en bewearje dat it op ús jildt - net foar kristenen yn' t algemien, mar allinich foar ús? In bern neamt himsels net. Syn âlden neame him. As hy letter yn syn libben syn namme feroaret, soe dat dan normaal net sjoen wurde as in belediging foar syn âlders? Hat ús Heit ús neamd? Of feroarje wy ús namme allegear allinich?
Litte wy sjen wat de Bibel te sizzen hat oer it ûnderwerp.
In skoft waard de gemeente oantsjutten as 'De wei'. (Hannelingen 9: 2; 19: 9, 23) Dit liket lykwols net in namme te hawwen sa folle as in oantsjutting; lykas doe't wy ússels Bibelstudinten neamden. De earste kear dat wy eins in namme troch God krije, wie yn Antiochië.
"... it wie earst yn Antiochië dat de learlingen troch godlike foarsjenning Kristenen waarden neamd." (Hand 11:26)
Jawis, de siswize "troch godlike foarsizzing" is in ynterpretative emendaasje dy't unyk is foar de NWT, mar it feit dat "kristlik" earne oars wurdt brûkt yn it ynspireare wurd fan God, jout oan dat de namme in godlik goedkard is.
Sjoen dit, wêrom neame wy ússels net gewoan kristenen? Wêrom net, de Kristlike Kongregaasje fan Súd-Bronx, NY of de Kristlike Kongregaasje fan Greenwich, Londen? Wêrom krigen wy in namme om ús te ûnderskieden fan alle oare kristlike denominaasjes?
Wat betsjuttet it om Jehova's Tsjûge te wêzen?
It ûnbepaalde artikel mist mei doel ûndertitel fan 'e ûndertitel, om't de fraach net betrekking hat op lid te wêzen fan' e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, mar de kwaliteit sels om tsjûge te wêzen - yn dit gefal, foar Jehovah. Freegje de gemiddelde JW wat it betsjut om in tsjûge te wêzen en hy sil antwurdzje dat it betsjuttet dat it goede nijs fan it keninkryk ferkundiget. Hy sil wierskynlik Matthew 24: 14 as bewiis oanhelje.
De stúdzje fan dizze wike sil net folle dwaan om him fan dat idee te skeakeljen, want it iepenet mei dizze wurden:
Wat betsjuttet it om in tsjûge te wêzen? Ien wurdboek jout dizze definysje: "Ien dy't in evenemint sjocht en rapporteart wat der bard is."
Foar de holle fan in Jehova's Tsjûge binne de dingen dy't wy "sjoen" hawwe en wêr't wy fan 'e wrâld tsjûgje fan, de ûnsichtbere troaning fan 1914 fan Jezus as kening en de barrens dy't syn oanwêzigens "markearje" en it begjin fan' e lêste dagen, lykas oarloggen, hongersneed, pestilens en ierdbevingen. (Foar in ûndersyk oft sokke oertsjûgingen Bibelsk binne, besjoch de kategory "1914"Op dizze side.)
Om't wy beweare dat dizze namme foar ús goddelik is ordineare, soene wy dan net moatte sjen wat it yn 'e Bibel betsjut?
Wat de Wachttoren jout as de definysje fan in tsjûge wurdt oantoand by Luke 1: 2:
“. . . krekt om't dizze oan ús waarden oerlevere troch dejingen dy't it fan it begjin wiene eyewitnesses en oanwêzigen fan it berjocht. . . ”(Lu 1: 2)
Immen dy't 'in barren sjocht en rapporteart' derfan is in oandwaan. It Grykske wurd dat hjir wurdt brûkt is autoptes. It wurd by Matthew 24: 14 lykwols "tsjûge" is marturion. By Hannelingen 1: 22 wurdt in ferfanging foar Judas socht, "in tsjûge" fan Jezus 'opstanning. It wurd is der martyra, wêr't wy it Ingelske wurd, "martelaar" krije. Marturion betsjut "tsjûge, bewiis, tsjûgenis, bewiis" en wurdt altyd brûkt yn in rjochterlike sin. In eachwite (autoptes) kin in wurde martyra as wat er meldt dat hy sjoen hat tsjûget tsjûget yn in rjochtsaak. Oars is hy gewoan in taskôger.
Guon tsjûgen fan Jehova, âld-timers dy't de dagen ûnthâlden doe't de Wachttoren stúdzje wie net oerflakkich sa't it hjoeddedei normaal is, sil de fraach oars beantwurdzje. Se sille sizze dat wy tsjûgenis drage yn 'e grutte rjochtsaak dy't troch Satan opbrocht is, wêryn't hy Gods hearsker útdage. Wy leverje bewiis troch ús gedrach dat Satan ferkeard is.
Noch, as in tsjûge yn in rjochtssaak wurdt fongen te ligen, ûnderwerpt it al syn tsjûgenis. Sels as it grutste part fan syn tsjûgenis wier kin wêze, is it fertocht: it redenearjen, as hy ienris koe lige, koe hy wer lige; en hoe kinne wy wite wêr't de leagen stopt en de wierheid begjint. Dêrom dogge wy it goed om de basis te ûndersiikjen wêr't wy de dryste bewearing foar meitsje dat God sels ús dizze namme joech. As it basearre is op in leagen, besmet it al ús tsjûgenis út namme fan Jehovah.
Wat is de oarsprong fan ús namme?
Foardat jo trochgean, moat it sein wurde dat de hanneling fan tsjûgenis foar God in aadlike is. Wat yn 'e fraach is, is allinich of wy in godlik rjocht hawwe om ússels te neamen mei de namme' Jehova's Getugen '.
D'r binne fjouwer mooglike oarsprong fan dizze namme:
- It wurdt eksplisyt yn 'e Skrift neamd, krekt as de namme "kristlik" is.
- It waard direkt oan ús iepenbiere troch God.
- It is in minsklike útfining.
- It waard iepenbiere troch demoanen.
Wy hawwe al sjoen dat de iennichste skriftlike rjochtfeardiging jûn - Jesaja 43: 10 - net kin wurde tapast op 'e kristlike gemeente. Noch spesifyk noch ymplisyt is dit mooglik.
Dat bringt ús nei it twadde punt. Hat Jehovah rjochter Rutherford in ynspireare iepenbiering jûn? De rjochter tocht dat. Hjir binne de histoaryske feiten:
(Foardat jo trochgean, wolle jo miskien in ynsichtich artikel besjen skreaun troch Apollos mei de titel "Geast Kommunikaasje")
Jezus fertelde ús dat begryp fan 'e wierheid soe komme troch de hillige geast. (John 14:26; 16:13-14) Rutherford wie it lykwols net iens. Yn 1930 bewearde hy dat it pleit fan 'e hillige geast wie ophâlden. (w30 9 / 1 "Hillige Geast" par. 24)
Mei Jezus no oanwêzich, waarden ingelen - net hillige geast - brûkt om godlike wierheid te iepenbierjen.
"As de hillige geast as helper it wurk regissearre, dan soe der gjin goede reden wêze om de ingels te brûken ... de Skriften lykje dúdlik te learen dat de Hear syn ingelen rjochtet wat te dwaan en se hannelje ûnder tafersjoch fan de Hear yn it regissearjen it oerbliuwsel op ierde oangeande de kursus fan aksje om te nimmen. ”(w30 9 / 1 p. 263)
Hoe wie it dat dizze ingels waarden brûkt om godlike wierheid te iepenjen? It artikel giet troch:
"It liket derop dat de 'tsjinstfeint' gjin needsaak wêze soe om in foarstanner te hawwen lykas de hillige geast om't de 'feint' is yn direkte kommunikaasje mei Jehovah en as ynstrumint fan Jehovah, en Kristus Jezus docht foar it heule lichem.”(W30 9 / 1 p. 263)
De "feint" wêr't hy nei ferwiist is de trouwe en ferstannige slaaf. Wa wie dizze tsjinstfeint yn 'e dei fan Rutherford?
Neffens wat nije wierheid koartlyn iepenbiere fia de Wachttoren, de trouwe en diskrete slaaf waard beneamd yn 1919 en bestiet út "In lytse groep salve bruorren dy't direkt belutsen binne by it tarieden en útjaan fan geastlik iten tidens Kristus syn oanwêzigens." (w13 7 / 15 p. 22 par. 10) Itselde artikel ferklearre dat dizze groep op it stuit bestiet út 'e manlju dy't it bestjoersorgaan fan' e Getugen fan 'e Jehova foarmje. Op 'e dei fan Rutherford skreau hy it measte fan wat yn' e Wachttoren gie, lykwols wie d'r in redaksje fan fiif dy't wierskynlik koe wurde opnommen yn dy "lytse groep salve bruorren", of lykas Rutherford it neamt, "De feint", Teminsten koe oant 1931 op dy manier wurde beweard, want yn dat jier - it jier dat wy ús nije namme krigen - brûkte rjochter Rutherford syn útfierende foegen om de redaksje-kommisje te ûntbinen. Dêrnei wie hy net langer gewoan de haadredakteur, mar de ienige redakteur fan alles wat publisearre waard. As de iennichste "Direkt belutsen by it tarieden en útjaan fan geastlik iten", waard hy, troch de nije definysje, de tsjinstfeint as trouwe steward.
As dit lestich is foar jo as tsjûge om mei te stimmen, moatte jo ûnthâlde dat "Heare wol ús om syn organisaasje te stypjen en oanpassingen akseptearje lykas wy de wierheid fan 'e Bibel begripe ... (w14 5 / 15 p.25 ferienfâldige edysje)
Dit betsjut dat Rutherford - troch syn eigen skreaune wurd en "de ferfine wierheid" iepenbiere fia it Bestjoersorgaan yn 'e siden fan' e Wachttoren krekt ferline jier - wie de 'feint' yn direkte kommunikaasje mei Jehovah.
Rutherford leaude 'de feint' wie yn direkte kommunikaasje mei God.
Dit wie it klimaat yn 1931 doe't Rutherford de resolúsje foarlêze oan 'e mannichte ôfbylde op' e foto oan it begjin fan dizze wike Wachttoren stúdzje artikel. Op dat stuit wie de rol fan 'e hillige geast yn' e iepenbiering fan 'e wierheid út it wurd fan God ûntslein; de kontrôle fan 'e gesalfde bruorren dy't de redaksje útmakket, dy't regearde oer wat Rutherford publisearre, wie weiwurden; de feint, no ferbylde yn Judge Rutherford neffens ús nije wierheid, bewearde yn direkte kommunikaasje mei God te wêzen.
Dêrom hawwe wy trije opsjes oan ús oer: 1) Wy kinne leauwe dat Jehovah feitlik Rutherford hat ynspireare om ús dizze namme te jaan; of 2) kinne wy leauwe dat Rutherford der sels mei kaam; of 3) kinne wy leauwe dat it kaam út demonyske boarnen.
Hat God Rutherford ynspireare? Hat hy feitlik yn direkte kommunikaasje mei God? Mei it each op dat Rutherford yn dy heule tiidperioade de dúdlike bibelûnderwiis as net langer fan tapassing hie ôfwiisd dat de hillige geast de middel is wêrtroch't wierheid fan 'e Bibel wurdt iepenbiere oan kristenen, is it dreech om te leauwen yn godlike ynspiraasje. Immers, as Jehovah Rutherford ynspireare om de namme Jehovah's Getuigen oan te nimmen, soe hy him dan ek net ynspirearje om de wierheid te skriuwen oer de rol fan 'e hillige geast - in wierheid dy't wy no folgje yn ús publikaasjes? Derneist, krekt seis jier earder, foarspelde Rutherford dat de opstanning fan trouwe manlju fanâlds soe barre yn 1925, itselde jier sei hy dat de Grutte Tribulaasje soe komme. Wêrom soe hy dat sizze as hy mei God praat? "In fontein lit it swiete en it bitter net út deselde iepening borrelje, wol?" (James 3: 11)
Dit lit ús mei twa opsjes foar de oarsprong fan 'e namme.
It kin liket goeddiedich te sizzen dat dit allinich minsklike útfining wie; de hanneling fan in man dy't syn minsken skiede woe fan 'e oare kristlike denominaasjes en in unike organisaasje ûnder syn lieding foarmje. Wy kinne op dit punt yn 'e skiednis net wis wite oft dat alles is. It soe lykwols ûnwis wêze om de oare mooglikheid út 'e hân te ûntslach, om't de Bibel warskôget:
“. , .De ynspireare utering seit lykwols definityf dat yn lettere perioaden guon sille falle fan it leauwen, en omtinken jaan foar misledigjende ynspireare útspraken en learingen fan demoanen, "(1Ti 4: 1)
Wy binne rap dit fers en it folgjende ta te passen op 'e katolike religy spesifyk en op alle kristlike denominaasjes troch feriening. Wy hawwe gjin probleem te leauwen dat har learingen demon ynspireare binne. Wêrom? Om't se falsk binne. God ynspireart manlju net om falskens te learen. Hielendal wier. Mar as wy ree binne om dat stânpunt yn te nimmen, dan moatte wy earlik wêze en it goed dokuminteare feit erkenne dat in protte fan Rutherford's learingen ek falsk wiene. Eins oerlibje heul pear oant hjoed de dei as diel fan it "patroan fan sûne wurden", lykas wy ús bysûndere learstruktuer graach neame.
Lykas wy seagen út it uttreksel út dat 1930 Wachttoren artikel, Rutherford leaude dat ingels waarden brûkt om de berjochten fan God te leverjen. Rutherford learde dat de oanwêzigens fan Kristus al barde. Hy learde dat de salven dy't stoarn wiene al mei Kristus yn 'e himel sammele. Hy learde (en wy dogge it noch) dat de Dei fan 'e Hear yn 1914 begon.
'Broers, lykwols, oer de oanwêzigens fan ús Hear Jezus Kristus en it sammeljen fan him by him, freegje wy jo om net gau fan jo reden te skodzjen, noch bang te wêzen troch in ynspireare ferklearring of troch in sprekber berjocht of troch in brief ferskynt fan ús te wêzen, mei it effekt dat de dei fan Jehovah [eins, "de Hear" yn it orizjineel] hjir is. "(2Th 2: 1, 2)
As de skuon past ....
Rutherford bewearde dat ús namme direkt fan God kaam en dat hy yn direkte kommunikaasje mei God wie. Wy witte dat dit net wier kin wêze. Wy wite ek dat fanôf dat punt nei foaren de himelske hope waard de-beklamme oant it punt dat it no is ûnthalze fan 99.9% fan alle Jehova's Tsjûgen. Hân yn hân dêrmei waard de rol fan ús Hear Jezus stadich mar stadichoan fermindere. Alles giet no oer Jehovah. De gemiddelde Jehova's Tsjûge sil gjin probleem hawwe mei dat besef. Hy sil redenearje dat Jehovah wichtiger is foar Jezus, dat wy moatte syn namme bekend meitsje. Hy sil sichtber ûngemaklik wurde as te folle klam wurdt op Gods soan, sels yn tafallich petear. (Dit haw ik persoanlik tsjûge.) Mar as in bern sa opsetlik is de namme fan syn heit te wegerjen, soe hy dêr dan ophâlde? Soe hy dan net faker de wil fan syn heit foar him ek ôfwize, as er fan útgiet dat hy better wit en sa in kursus fan eigenwil folget?
Gods wil wurdt dúdlik útdrukt yn 'e kristlike Skriften en it giet allegear oer Jezus. Dêrom wurdt de namme fan Jezus yn 'e heule kristlike oarkonde werhelle, wylst Jehovah's ôfwêzich is. Dat is Gods wil. Wa binne wy om dat te bestriden?
De Heit is fansels fan heechste belang. Nimmen ûntkent dat, teminsten Jezus. Mar de wei nei de Heit is fia de Soan. Wy wurde dêrom yn 'e Skrift Jezus' tsjûgen neamd, net dat fan Jehova. (Hannelingen 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Sels Jehova tsjûge oer Jezus. (John 8: 18) Wy soene gjin ein rinne moatte om ús Hear. Hy is de doar. As wy besykje in oare rûte yn te gean, wat seit de Bibel dan dat wy binne? (John 10: 1)
Rutherford leaude dat ingels no de kommunikaasje fan God oan him droegen. Oft ús namme komt fan minsklike útfining as fan demonyske ynspiraasje, it bewiis is yn 'e pudding. It hat ús sydspoarre fan ús wiere missy en de wirklike betsjutting fan it goede nijs. De Bibel draacht dizze warskôging foar ús allegear:
"Ek as wy as in ingel út 'e himel jo as goed nijs iets ferklearje dan it goede nijs dat wy jo ferklearre, lit him dan wurde ferflokt." (Ga 1: 8)
Goede dei allegear, Hâld fan it lêzen fan dit essay. It is al in skoft lyn dat ik tocht haw oer dit ûnderwerp. Wie leuk om der wer oan te herinnerjen. Wit net oft de fraach oer "wa binne Jehova's tsjûgen" ea yn 'e opmerkingen is behannele, mar as net - hjir giet: Jesaja 43:10 is profetysk, it sprekt oer geastesalfde persoanen / kristenen nei't se wer opwekke binne yn' e himel, wêr't de trouwe tsjûge is al oanwêzich. Dizze wurde Jehova's Tsjûgen pas nei't se yn 'e himel opwekke binne en sitte yn' t grutte gerjocht dat Daniël sprekt. Dêr en dan wurde dizze oproppen... Lês mear "
[…] [Ii] Sjoch: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ en http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[…] Gean út nei Katrina foar it gearstallen fan dizze list foar […]
ZIONS Watch Tower EN HERALD FAN CHRISTSPRESENSE. PITTSBURGH, PA., OKTOBER, 1883. NO. 3. ÚS SEKT. Webster definieart sekte om te betsjutten "In diel ôfkoarte", "Vandaar in lichem fan persoanen dy't har skieden hawwe fan oaren op grûn fan ien of oare bysûndere doktrine, of in set fan doktrines, dy't se mienskiplik hawwe." Sûnt wy fêsthâlde oan in set fan doktrinen oerlevere oan 'e hilligen troch Jezus en de apostelen, en om't wy ússels skiede en ôfsnije fan alle oare religieuze jurisdiksje en kontrôle, folget it dus dat wy in SECT binne. Wy "skiede fan sûnders" en "hawwe gjin mienskip mei de... Lês mear "
... en ik hâld altyd fan wat rjochter Judy seit ...… "As it gjin sin hat dan is it wierskynlik net wier." Ik moedigje bruorren oan om bûten it beheinde spirituele fak fan 'e GB te tinken. Tink dingen troch nei har logyske konklúzje mei kritysk tinken oant it jo sin hat. It iennige probleem dêrmei is dat se nei de WT-biblioteek geane en dan wurdt it gefoel fan ûnsin.
Dêrom besiket wat ik it meast freze yn it ministearje in húshâlder dingen út te lizzen lykas-it "oare skiep" dat in eartiids klasse is; de "generaasje" fan Matt. 24:34; Jezus wie Michael de aartsengel; 1914; beneaming fan 'e FDS yn 1919; net meidwaan oan de emblemen; wêr't de "grutte mannichte" is ……… wite jo wat ik bedoel, Meleti. It is in ministearje fan mieningen en spekulaasjes.
It is yndied. Ik gean no nei de doar mei myn tablet en neat oars. Gjin mags, gjin traktaasjes. As in persoan ynteressearre is yn 'e lear fan Bibel wierheid, tink ik dat de Bibel genôch moat.
Ik bin der by dy, Meleti; Allinich Bibel. Ik neamde op in gearkomste foar tsjinst dat ús fjildservicerapport, (dat ik wearze), in romte moat hawwe foar "Skriften foarlêzen oan húshâlder". Dat soe wierskynlik de leechste telling wêze op 'e slip.
Ik diel itselde sentimint en oanpak - de Bibel is de grutste boarne en referinsje foar it preekwurk. Alle oare publikaasjes soene gewoan twadde fioele wêze. Nei it learen fan 'e wierheid oer' e wierheid, wiene d'r tiden dat ik sels gjin tydskriften woe oerjaan, leaver gewoan traktaten jaan as húshâldster folle te drok is. Ik brûk ûnderskied by it ferwiderjen fan WT-publikaasjes by de húshâlder. Ommers, dejinge dy't wy preekje moatte beseffe dat wy it goede nijs út 'e Bibel diele en net fan' e Wachttoren.
De GB wegeret te leauwen 2 Tim. 3: 16,17, dat "Alle skriften binne ynspireare troch God ... dat de man, (of frou) fan God, folslein foech kin wêze, folslein útrist foar elk goed wurk."
PREVIOUS
Dat is in poerbêste Skrift om te bringen as konfrontearre wurdt mei de fraach: "Tinke jo dat jo mear witte dan it Bestjoersorgaan?" Ik sil it ûnthâlde.
Spitigernôch sil it selden wurde aksepteare. Ik bin net wis wa't it sei, mar it truisme stiet: "Jo kinne in man net redenearje út in posysje wêr't hy net yn redene is."
De bruorren quote 2 timothy 3 v16 mar se leauwe it net echt. Want as de Skriften kinne meitsje immen folslein útrist foar elk goed wurk. Dan hawwe wy gjin ferlet fan 'e wachttorenstúdzje as de saneamde trouwe slaaf dy't it iten op' e juste tiid útjout. De bruorren citearje dit fers faak, mar havent echt de betsjutting fan har begrepen dat it altyd brûkt wurdt om te besykje de echtheid fan 'e bibel te bewizen.... Lês mear "
Ja, en tsjûgen fan Jezus wurde sels no ferfolge fanwegen har leauwen yn wat hy learde en de geastlike striidlinen yn 'e JW-organisaasje wurde tekene as wy sprekke.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Lês dat heul iepenbiere artikel fan dy side. Ik waard ek útnoege foar in gearkomste dy't ik tocht dat gewoan freonlik wêze soe. Mar it die bliken dat it gerjochtlik wie. Nei't in broer skreaude oer myn gedachten oer it Memorial (Johannes 6), konfrontearren de âldsten my oer it rapport. Ien fan 'e âldsten frege my om ûndersyk te dwaan oer it gesach fan it Bestjoersorgaan - as absolút as relatyf. Iroanysk is dit de fraach dy't ik frege om har te beantwurdzjen. Hy joech my de fraach werom. Ik ha ûndersyk dien, oprjocht hope dat de folgjende gearkomste in soe wêze... Lês mear "
Ik kin folslein relatearje. De fraach is altyd deselde: "Tinke jo dat jo mear witte dan it Bestjoersorgaan." Jo kinne jo redenearring jaan. Jo kinne it bewarje mei tal fan skriften en sels ferwizingen nei ús eigen publikaasjes. Ik haw. Jo kinne hurde logika brûke om jo punt te meitsjen. Ik haw dat ek dien. Alles sûnder nut. As it stof ienris wisket en jo in dei as twa hawwe hân om jo in bytsje te distansjearjen fan 'e mentale waas opwekke troch emoasjes, sille jo beseffe dat se jo noait ien skrift hawwe jûn om har werjefte te stypjen. Sy... Lês mear "
Net allinich Elders, mar in protte normale JW's leauwe dat allinich de GB de Bibel kin ferklearje. Ik sei bygelyks tsjin myn frou, wat as Jehovah my selektearre om de bibel út te lizzen, soe dat mooglik wêze? Wat soene jo nedich wêze as bewiis om my te leauwen?
*** w94 10 / 1 p. 8 De Bibel - In boek bedoeld om te ferstean ***
"Allegear dy't de Bibel begripe wolle, soene it wurdearje moatte dat de" sterk ferskaatde wiisheid fan God "allinich bekend wurde kin fia Jehovah's kommunikaasjekanaal, de trouwe en ferstannige slaaf. - Johannes 6:68.
Thanks Anderestimme,
Yikes! Ik haw dat earder lêzen, mar noait de stipe-tekst op te sykjen. Jehannes 6:68 seit: “Heare, nei wa sille wy gean? Jo hawwe spreuken fan ivich libben. ” Gjin melding fan in slaaf, trou as oars. Allinich Jezus, ús Hear. Dus as dy tekst wurdt brûkt om it idee te stypjen dat de spreuken fan it ivige libben no allinich kinne wurde bekend fia it FADS aka Bestjoersorgaan, dan binne se "de Hear". Se hawwe harsels sitten yn 'e sit fan' e Grutte Mozes. Hoe is it no mei Korah ?!
Ik tink dat dat har de "Vicar of Christ" makket.
En wy binne de folsleine sirkel kommen. Wy binne ús net bewust fan it feit, want as jo folsleine sirkel komme, einigje jo wêr't jo begon, mar no sjogge jo nei de efterkant.
Sorry dat de mailman itselde âlde ferhaal is. Leauwe jo dat de GB goaden kanaal is foar kommunikaasje? Soene jo dwaan wat se freegje? As net jo .thee binne gewoan pesten. En se bewize dat it net de echte wierheid kin wurde troch har aksjes. Wat barde mei leafde fan 'e bruorren. Hoe ferskriklik de tradysje fan' e Spaanske ynkwisysje te behâlden. Kev
Ik realisearre my no dat guon âldsten gewoan pesten binne. GB kin in kanaal fan spiritueel iten wêze foar de JW-mienskip, mar ik leau dat se net it ienige kanaal binne fan Gods berjocht. Se binne gjin profeten, har útspraken binne fierhinne ynspireare, allinich de Bibel is ynspireare. Wa seit dat ik gewoan doch wat de GB fan my freget? Ik soe net op dizze side wêze as ik altyd gewoan in JA-man bin. 🙂
Ja, as d'r in "lytse keppel" is, dan moat der in "grutte keppel" wêze. Hat gjin skriftlike sin, is it? Tank, bruorren, foar de treflike referinsjes oer Efeziërs.
Behalven as de lytse keppel net altyd sa lyts bleau? Yn 'e natuerlike wrâld groeie skiep, keppels útwreidzje, en in lyts kin ienris geweldich wurde ... No is dat net in bibelske gedachte?
Ik tink dat jo ek de útdrukking "de lytse keppel" moatte begripe as op dat momint dat Jezus spruts of yn dat tiidframe. En ja hy spruts fan 'de keppel', wiisde nei ien keppel of in ien-of-a-kind keppel (kontrolearje in ynterlinear).
Oan allegear dy't kommentaar hawwe, en fral oer it sitaat fan Anderestimme fan Ef. 2:
Tige tank foar dizze ferljochtende bydragen.
Anderstimme, it is lykas ik Ef lês. 2 foar de alderearste kear yn myn libben, en ik bin 52 !, berne en fokt yn "de wierheid". Hoe koe ik dizze ienfâldige wierheid myn heule libben hawwe mist?
Oan Meleti en oare freonen, tank foar it útfieren fan dizze webside. Meie ús God en Jezus jimme allegear segenje.
Dat is net te ferrassend Anonym. As jo binne útrist en traind om de bibel op in bepaalde manier te lêzen, is it dreech om dat los te litten 😉 It JW-fraach- en antwurdformaat makket it heul swier om oare stânpunten te sjen, en fan 'e formaasjiers oant it ein sille jo altyd wêze yn in situaasje wêr't d'r mear ja sizze dan nee sizze. Tink derom ... bibelstúdzje? 2v1. Fjildtsjinst as jo ree binne om hûs oan hûs te gean? 2v1. As jo in bibelstúdzje fiere? 2v1. Jo tinke oan it tinken, WOW it is sa dúdlik, hoe kin... Lês mear "
Amen!
Klinkt as we yn deselde demografyske dwerstrochsneed binne, Anonym. Ik fernaam yn 'e rin fan' e jierren wat problemen mei it heule skema mei twa nivo's, mar tocht noait om de heule lear te freegjen oant jo der wat oer lezen op dizze side. Mar ik frege my noch oer de '10 manlju dy't de rok fan in joad pakke 'en' frjemdlingen sille de fjilden fan 'e fjilden' skriften. Dat ik begon 'de skriften te ûndersiikjen om te sjen oft it sa wie' troch gewoan de brieven te lêzen en doe't ik Efeze 2 tsjinkaam, fielde ik deselde manier as jo. Ienfaldich, dúdlik - hoe miste ik dat earder?
Menrov, ik winskje foar jo in feilige reis !! It oare diel fan Bobcat fan dat kommentaar erkent dat Paulus mei de Hilligen spruts en mei allegear dy't oeral de namme fan 'e Hear oanroppe. Fan dy twa publyk oerlibbet mar ien groep oant hjoed de dei, nammentlik allegear dy't oeral de namme fan 'e Hear oanroppe. Dat stipet de claim fan GB's fan twa groepen JW's op 'e ierde hjoed, de salve en de freonen fan Kristus. It spyt my as ik betizing feroarsake haw troch allinich syn definitive ferklearring te sitearjen. Hjir is syn post yn har... Lês mear "
Ik haw myn sfear fan bibelske referinsjes útwreide nei boeken dy't gjin WT-publikaasjes binne. Ik bin ta de konklúzje kaam dat oare minsken sa folle tichter by Jezus lykje te wêzen as ik. Ik kaam tafallich in boek tsjin troch Kahlil Gibran mei de titel "Jezus de Soan fan 'e minske", en ik tocht by mysels, by it lêzen fan' e earste pear haadstikken, “Dit is sa moai skreaun. Hoe koe ik sa lang gien wêze sûnder dit prachtige boek te lêzen? It joech my in oar perspektyf oer hoe't wy gjin eksklusyf grip hawwe op in relaasje mei de Heit as de... Lês mear "
Hoi, jo kinne dizze referinsje oer Ef. 1-3 (3 haadstikken) hjir. Ik leau dat it it aardich ferklearret:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Bobcat, jo seine: "1 Co 1: 2, op himsels, is wat in repudiaasje fan it WT twa-klasse systeem."
Tankewol foar it bringen fan dat skrift. It sil geweldich wêze om op myn list fan skriftlike nuggets op te skriuwen, dy't ik no begjin, om te bewizen dat der mar ien klasse JW's is.
Krekt hoe't jo it formulearre binne it genôch om my it belang te realisearjen fan it behâld fan myn eigen list mei skriften foar myn maklike trochferwizing.
Meie genede en frede oan jo wurde takend.
1 Kor. 1: 2 sprekt oer twa groepen, mar net oer de manier wêrop de maatskippij it tapast. Basen op ferskate kommentators Ik sjoch dat Paulus beide praat mei de groep wêrfoar Jezus oarspronklik kaam, de ferlerne skiep EN mei de groep (heidenen tink ik) dy't de namme fan Jezus oanroppe (wierskynlik as gefolch fan preekwurk). Mar it berjocht fan Paulus yn dit brief is jildich foar beide groepen (fers 3, har Hear en ús). Folslein yn oerienstimming mei Jezus wurden yn Johannes 10 wêr't hy oanjout de iene hoeder te wêzen foar de iene... Lês mear "
En dan is der Ef 2: 11 Dêrom, tink derom dat jo, folk fan 'e heidenen troch fleislik komôf, op ien kear de "ûnbesnedenheid" waarden neamd troch dy neamd "besnijenis", dy't yn minsklike hannen yn it fleis wurdt makke. 12 Yn dy tiid wiene jo sûnder Kristus, ferfrjemd fan 'e steat Israël, frjemd foar de konvenanten fan' e belofte; + jo hienen gjin hope en wiene sûnder God yn 'e wrâld. + 13 Mar no yn feriening mei Kristus Jezus, jo dy't wiene ienris fier fuort binne tichtby kommen troch it bloed fan 'e Kristus. 14 Hwent hy is ús... Lês mear "
No, as dat it deksel net op 'e potstekt set, wit ik net wat sil. Hoe koe d'r twifel oerbliuwe dat de lytse keppel / dizze krop en de oare skiep Joaden en heidenen binne ûnder ien keppel brocht?
Bêste bruorren, ik kaam moannen lyn ek ta in dúdlike konklúzje dat lytse keppel = Joaden en de oare skiep = heidenen of minsken fan 'e folken, de net-joaden. Tink derom dat op 'e tiid dat Jezus hjiroer spruts, d'r gjin bibelstudinten wiene, lit stean fan Jehova's Tsjûgen as JW.Org-leden. Hoe kin Kristus ferwize nei ús JWS doe't se net bestienen? De evolúsje fan it kristlike tiidrek út 'e brieven fan' e apostels hie dizze opfetting bewiisd.
Ik leau earlik dat wy ússels net "kristenen" neame, miskien ús berjocht fan it "goede nijs" hindere, en miskien, ferburgen. Ommers, seit de Watchower net: "Hjoeddeiske keninkryk oankundigje"? Wêr is de Kristus yn dit alles ?. Wêr is de prachtige kâns foar minsken om troch him mei God fermoedsoenje te wurden? Ik haw noch hûshâlders my freegje: "Binne jo kristen?"
Skriften dy't dúdlik sjen litte litte sjen dat kristenen tsjûgen wêze moatte foar Kristus. (Mattéus 10:18)… .foar bestjoerders en keningen om my, foar in tsjûge foar har en de folken. (Markus 13: 9) …… .stean om myn wille foar de bestjoerders en keningen op 'e tribune ta in tsjûge foar har. (Hannelingen 1: 8) ……… .. Jo sille tsjûgen wêze fan my yn Jeruzalem, yn heul Judea en Samarja ... (Johannes 1:15) Johannes tsjûge oer him, , , , (Jehannes 5:37) En de Heit dy't my stjoerde hat sels tsjûge oer my ... , (Jehannes 8:18) ……… en de Heit dy't my stjoerde, tsjûget oer my. ” (Johannes... Lês mear "
Betanke foar it gearstallen fan dizze wiidweidige list, Katrina. Ik sil der goed gebrûk fan meitsje by it tarieden fan 'e post oer' e Wachttoren-stúdzje fan nije wike, "Jo sille tsjûgen wêze fan my".
Tankewol trynhard foar it suggestje dat wy it sels ûndersykje. Ik hie gjin idee. Meleti, suggerearje jo dat wy in blinde each keare foar alle protte ôfbyldings dy't op it net binne te finen mei in Google-sykaksje fan "Jehova's Tsjûgen en subliminale berjochten"? Ymplisearje jo dat de ôfbyldings gjin ferburgen of fersifere berjochten befetsje? Hawwe jo har sels besjoen? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ It binne allinich siden út 'e tydskriften en literatuer dy't jo no sûnder mis yn jo eigen hûs hawwe, wêrtroch se heul maklik te ferifiearjen binne. Jo sille in fergrutglês nedich wêze... Lês mear "
Ik wol it punt net útwurkje en dit is net it plak om te debatearjen oer wat foar my in heul lyts probleem is, mar ik sjoch dingen yn wolken, yn stof op myn meubels, rotsformaasjes, ensfh. as ding har dêr pleatste om my te ferrifeljen of haw ik in heul aktive ferbylding?
It is net myn plak om te suggerearjen dat elkenien in each sluten foar in ûnderwerp wêr't ik sa min oer wit. Likegoed is it net myn plak om te suggerearjen dat se der ek nei sjogge. Dêrom soe it ferkeard wêze foar my om te ymplisearjen dat de ôfbyldings gjin ferburgen berjochten befetsje. It soe ek ferkeard wêze foar my te ymplisearjen dat se dat dogge. Hokker bytsje ik wit oer subliminale berjochten komt fan it lêzen fan it no yn diskredyt brocht boek fan James Vicary dat it allegear werom krige yn 'e jierren santich. As antwurd op jo fraach, "Kin myn eigen eagen lizze foar... Lês mear "
Ik seach gewoan nei de side en kin net beslute oft se grapje of net. Wachttoer "keunst" hat yn 'e rin fan' e jierren jammerdearlik min west, mar ik kin it krypto-satanistyske guod net keapje. Ik sjoch it gewoan net.
Sorry dat ik opnij folgje fan ien fan jo opmerkingen Anderestimme, mar ik bin it mei iens.
As wy ús lestich koene, soene wy yn 'e measte dingen saneamde "satanyske keunst" fine, fral as wy ús altyd oanwêzige Switserske leger-spegel lutsen.
It heule ding rûkt fan mislediging en rint fan gedachten, en is wat ferlykber mei de Bibel warskôging oer de gefaren fan sykjen nei omens.
Dit is in heul nijsgjirrich artikel. Ik bin net wis oft ik sa fier wolle gean om demonyske ynfloeden ta Rutherford ta te skriuwen, om't ik de man net wist en ik tink dat it maklik is om guon passaazjes te nimmen yn 'e enoarme korpus wurk dy't hy skreau om te betsjutten wat hy miskien net soe hawwe sa bedoeld. Dat wurdt sein, oant de kearn, bin ik it folslein iens, de namme wurdt echt brûkt as marketinghulpmiddel om ússels te ûnderskieden fan ús oare kristlike bruorren. JW-learingen ferrifelje yn dat it de fokus fan ús Hear lûkt, en ferjitte... Lês mear "
Moai sein.
It kin wêze dat, yn brede sin, alle learingen dy't net yn harmony binne mei Gods Wil en Wurd "demoanysk" binne. Dat Rutherford bewust petearen hie mei de geastwrâld liket heul min te leauwen. De kâns dat hy krige 'demonyske' ideeën is hoe't wy se allegear krije: se sweve yn 'e loft fan dizze wrâld, en wy wurde troch ús swakke punten en beheiningen bedrogen om te tinken dat se de wiisheid fan boppen binne. Fansels, as wy fertsjinje om oaren te ynstruearjen, hawwe wy in gruttere kontrôle en ferantwurding.
It liket min te yntinke dat ik it iens bin.
Dochs tink ik net dat d'r in bytsje twifel is dat de man in alkoholist wie en syn oanstriid om te berikken nei de 'geast' syn waan en syn skriften soe hawwe fersterke.
Ik bin mei jo op dit punt Christian. D'r is neffens my in soad bewiis dat Rutherford en sels Russell gjin probleem hienen mei demonyske ynspireare dingen. De goedkarring fan Ingels en Froulju, de piramidology ensfh. As Rutherford beweart dat ingels him de wil fan God meidielden yn dy tiid ... kinne wy net mei de man pleitsje. Oangeande Iepenbiering 7: 13-14, "suggereart dat weropstiennen fan 'e 24-âldere groep belutsen kinne wêze by it kommunisearjen fan godlike wierheden hjoed" (Iepenbiering - har grutte klimaks oan' e hân, s. 125) .. Wy leauwe noch altyd dat ingels of deade persoanen kinne "wierheden" kommunisearje. Mar se... Lês mear "
Jo 4e punt oer de oarsprong fan 'e namme foar dizze organisaasje, wie ynteressant. Demon beynfloede, gean gewoan online en sjoch nei subliminale berjochten yn har foto's. It giet al jierren troch. Kontrolearje it sels.
Sjoch op side 52 yn it Iepenbieringsboek goed nei alle hannen. Ik freegje my ôf hoe't dat der kaam!
Wy wolle ús fokus hâlde op skriftlearingen. Of it al dan net bedoeling is efter wat guon yn dizze ôfbyldings sjogge, is lestich te bewizen, mar wy kinne bewize of wat ús wurdt leard fan Gods wurd is of net. In falske profeet hâldt net fan beledigingen en beskuldigingen en ynvektyf. Eins genietet hy fan dizze dingen om't se syn selsbyld fan rjochtfeardige en beskieden tsjinstfeint fan God validearje. De anty-JW-siden spielje der direkt yn 'e hân fan it Bestjoersorgaan troch har wrede oanfallen. Wat de falske profeet net kin stean is wierheid. Gewoane, ienfâldige bibelfoarrieding. Hy hat... Lês mear "
Meleti, Ja, jo hawwe fansels heul gelyk en ik tankje jo foar jo advys en ik ferûntskuldigje.
Jannai40
Christian sei "It liket wol dat de WTS-reden úteinlik allinich dejingen yn 'e gemeenten mei in himelske ropping" Kristenen "sille neame. Elkenien oars is standert in freon as en en fijân. ”
Se dogge dit al op in ûnderhannele manier, de GC yn Rev 7: 9 steane foar de troan, hawwe har gewaden wosken yn it bloed fan it laam, wêrtroch se wyt wurde, "Ferlossing hawwe wy God en it Lam te tankjen", noch dizze ien moat nochris 1,000 testen trochgean om te bewizen dat se echte kristenen binne. Dat is gewoan myn gedachte.
Gjin wûnder dat de GB Russell ûntslein as diel fan har FDS. Mar Rutherford is feilich, hy is diel fan 'e FDS, alles komt fan' e oprjochter fan 'e organisaasje Rutherford.
Dus wêr hawwe Russell en Rutherford har ynformaasje weikomme, en wêr krijt de GB har ynformaasje / ynstruksjes fan hjoed ôf - wêr krije de Mormoanen har ynformaasje wei - wat is it ferskil? As jo yn ien geane, kinne jo ek yn 't oare wêze.
Tankewol Meleti foar dit heul ynsichtbere artikel, it folgjende is út in eardere sitaten út it tydskrift Watch Tower. troch nammen hokker manlju ús neame, makket it ús net wichtich; wy erkenne gjin oare namme dan "de ienige namme jûn ûnder de himel en ûnder minsken" —Jesus Kristus. Wy neame ússels gewoan CHRISTEN en wy ferheegje gjin hek om ús te skieden dy't leauwe yn 'e fûnemintestien fan ús gebou neamd troch Paulus: "Dat Kristus stoar foar ús sûnden neffens de Skriften"; en dyjingen foar wa't dit net breed genôch is, hawwe gjin rjocht op 'e namme... Lês mear "
Al dizze ynformaasje oer CT Russell hat de heule tiid west. Ik kin net helpe, mar freegje my ôf hoe't safolle fan ús it noait foar it sels lêzen hawwe.
Wy wiene de Blinen dy't waarden laat troch de Blinen. Mattéus 15:14 "Lit se mar stean; it binne bline gidsen fan 'e blinen. En as in bline in bline man liedt, sille beide yn in put falle. "
It wie net altyd sa maklik te krijen as no. En sels no't it mar in pear mûsklikken fuort binne, sil elkenien op 'e treadmill hurd drukke om tiid te finen om it te lêzen.
Ik tocht altyd dat it grappich wie hoe't de measte JWS noait oer Rutherford prate woene; se wisten dat d'r wat grappigs oan 'e man wie, mar it wie as hiene se besletten him út te blanken - alles wat se ynteressearre liken wie "no". Ik tink dat dat jo wat fertelt, is it net?
Ik tink earlik net dat d'r sa'n ding is as in net-gesalfde kristen, ik tink net dat dat konsept yn 'e NT te finen is. As immen oars wit, ljochtsje my dan op .kev. Ik haw de ôfrûne wiken krekt hebrieusk studeare en ik bin derfan oertsjûge dat in kristen te wêzen en ferjouwing te ûntfangen moat in persoan wêze yn 'e nije ferbûn kev.
Kev: Ik tink dat dizze tekst mooglik wurde ynterpretearre as it beskriuwen fan in "net-salve kristen", sjoen it feit dat de skriuwer skreau oan beliden kristenen (Rom 1: 7). De ymplikaasjes fan in "net-salve kristen" wêze, basearre op wat de kontekst seit, lykje lykwols net heul goed te wêzen: (Romeinen 8: 9-11). , .Jo binne lykwols yn harmony, net mei it fleis, mar mei de geast, as Gods geast wirklik yn JO wennet. Mar as immen de geast fan Kristus net hat, dan heart dizze net by him. 10 Mar as Kristus yn ienen mei jo is, is it lichem wier dea... Lês mear "
Thanks bobcat, ja ik haw wirklik neitocht oer dizze termen hilligen as hilligen dy't heul faak binne te finen yn 'e ynliedingen fan' e brieven. Romeinen 1 v7 strekt it al út, ik tink. 1 Korintiërs 1 v2 is lykwols mooglik foar dyjingen dy't hillige binne yn Jezus en neamd wurde om hillich te wêzen tegearre mei al dy oeral dy't de namme fan ús hear Jezus Kristus oanroppe. Ik ha it gefoel hoewol dat Paul syn boadskip hjir gewoan wreidet út nei oare kristenen dy't it miskien lêze, dy't miskien net ferbûn wiene mei de Korintyske gemeente... Lês mear "
Yn ferbân mei 1 Co 1: 2, syn pasin ("Tegearre mei") ferbynt "de gemeente fan God dy't yn Korinte is" dy't "neamd waarden om hilligen te wêzen", tegearre mei "allegear dy't oeral de namme fan ús Hear oanroppe."
Dat is, "allegear dy't oeral de namme fan 'e Hear oanroppe" wurde ek "hilligen neamd" (of "hilligen"), in Grykske term dy't yn' e heule LXX wurdt brûkt om te ferwizen nei Gods folk (yn 'e LXX dat de naasje Israël).
1 Co 1: 2, op himsels, is wat fan in repudiearing fan it WT-twa-klassesysteem.
Bobcat
Om't alle folgers waarden salve en Kristus betsjuttet salve, bedoelt kristen dan ek net "salve".
Wêr is it begryp "net-salve kristen" ûntstien?
De earste ferskining yn 'e skiednis kaam fan it feit dat de folgelingen fan Rutherford net allegear in himelske hope uteren? Dat op 31 maaie 1935 befette hy de ûnderskieding Jehu / Johonadab (2 Kon 10:23) troch foarby de Grutte Verdrukking te sjen om de "grutte mannichte" [oanbidding oan God yn 'e geastlike timpel] te keppeljen oan' e "oare skiep" en sette se yn in ierdske ynstelling, yn plak fan 'e himelske dy't troch de ingel sjoen waard yn Rev 7:15.
Wat bewiist dat?
It liket wol dat de WTS-reden úteinlik allinich dejingen yn 'e gemeenten mei in himelske ropping "Kristenen" sille neame. Elkenien oars is standert in freon as en en fijân.
Har tanimmende drystmoedigens by it ferklearjen fan 'e GB as de FDS eksklusyf sil allinich tanimme, tegearre mei har ferset tsjin dejingen dy't har oanspraken ôfwize. De folgjende stap moat logysk wêze om harsels iepenlik te ferklearjen as de iennichste kristenen op ierde, en as Kristus bruorren moatte wy har dêrnei behannelje om Gods goedkarring te krijen.
Wêr oars kinne se mei har redenearring gean?
Scary tiden foar dyjingen yn 'e gemeenten
Eins ferklearje se al dat JW's de ienige kristenen binne. Alle oare denominaasjes en har leden binne gjin echte Kristenen, hoewol de measte fan dizze leden binne wierskynlik de juste manier doopt. As Rutherford yn 1919 waard "selekteare" út alle kristlike denominaasjes oer de heule wrâld, moat men oannimme dat it korrekt wie net de namme fan 'e goaden te (oer) te brûken, om't op dat stuit de fokus mear op Jezus lei en dat alle folgers ien groep wiene , om't dat doe noch de lear wie. De organisaasje fierde op dat stuit noch jierdei fierd / aksepteare fieren, gebrûk /... Lês mear "
Jo hawwe my ferkeard lêzen Menrov 🙂 Ik realisearje my dat se op it stuit JWS beskôgje as de iennichste kristenen, mar de folgjende stap moat logysk wêze om Matt.25: 40 direkt op harsels ta te passen en ALLEIN de salve en benammen de GB te ferklearjen as 'kristenen' en alle oaren yn 'e gemeenten as' freonen fan 'e bruorren fan Kristus' of 'Kristlike helpers' Se wurde dapper en noch selsrjochtfeardiger, mar foar 'wiere kristenen' om dit te erkennen en har taflecht te nimmen yn Kristus moatte se har relaasje mei him direkt bedrige hawwe. It sil in rude wekker wurde foar dyjingen dy't dizze manlju noch net sjogge... Lês mear "
Dat sizze "Ik bin in kristen" is lykweardich oan "Ik bin in Messias"?
Mei tank wer meleti. Ik bin net wis oer de skiednis fan 'e organisaasje en wat rutherford die en wêr't hy syn ideeën fan krige. Ik wit dit lykwols as in ivige lêzer fan it nije testamint. It goede nijs dat troch de tsjûgen ferkundige is iets oars dan it goede nijs dat troch Jezus en de apostels ferkundige is .. krekt sa't jo Galatiërs hawwe sein en oanhelle 1 v 8. Ik ha de 2 artikels yn kwestje krekt lêzen en foar my lykje se de OT oan te sitten mear dan de NT. Ik krij gewoan dit saneamde spirituele iten. wêrom dogge se... Lês mear "
Nochris tank Meletti foar dúdlik redenearre ynsjoch yn 'e skrift mei logika en sûn ferstân. Dochs giet jo analyse de meast foar de hân lizzende fragen foarby: "Is 'Jehova' de godlike namme wêrmei't de wiere God winsket dat wy him yn gebed oansprekke en preekje oant de einen fan 'e Ierde? Publikaasjes fan 'e Wachttoren jouwe dizze gearfetting fan' e skiednis fan 'e namme: *** nei s. 17-18 Gods namme en Bibeloersetters *** Op' e tiid kaam Gods namme wer yn gebrûk. Yn 1278 ferskynde it yn it Latyn yn it wurk Pugio fidei (Dagger of Faith), fan Raymundus Martini, in Spaanske muonts. Raymundus Martini brûkt... Lês mear "
Betsjut "kristen" "salve" as 'folgelingen fan' e salve '?
Ik tink dat it hinget ôf fan wa't praat. 😉
Wêrom dogge jo net mei oan 'e Bibelstudinten? Se hawwe deselde gefoelens foar JW's. Yn tsjinstelling ta populêr leauwen folgje se CT Russell net safolle as jo tinke.
Ik bin ta de konklúzje kaam dat it probleem organisearre religy is. Mei organisearre bedoel ik religieuze denominaasjes mei in tsjerklike hiërargy. Om dit ienfâldiger te setten, koe ik mysels net oanslute by elke groep dy't manlju ferantwurdlik stelt foar myn libben as myn leauwen. Myn opfettingen dêroer waarden moai útdrukt troch CT Russell. (Sjoch: "CT Russell treft te ticht by hûs") De kaaipassaazje út syn artikel wurdt hjirûnder kopieare: (Uttreksel út stúdzjes yn 'e Skriften, Volume 3, pagina's 181 oant 187) Wite allegear wite dat wannear't se har oanslute by ien fan dizze minsklike organisaasjes , it akseptearjen fan syn belidenis fan... Lês mear "
Goed sei ik tink presys itselde en d'r is gjin manier om mysels oan dat soarte dingen te ûnderwerpen. It einiget altyd mei ien dy't it besykje oer oaren te hearen en har eigen regels út te meitsjen, se kinne it goed ferjitte sei meleti kev
It is hast skokkend dat Russell wist fan dizze ûnûntkombere minsklike oanstriid. Hy ferliet dêrom de Watchtower Society troch syn testamint ûnder de redaksjonele lieding fan in kommisje fan trouwe bruorren. De advokaat, Rutherford, ûntsloech se op technyske punten, en luts de macht op himsels. Mei de útfining fan in Ingelsktalige oersetting fan 'e godlike namme begon Rutherford as iennige redakteur fan' e Wachttoer (mar de skriuwhelp fan Fred Franz) in fermindering fan 'e hearskjende autoriteit fan Jezus (Matt 28:18 "alle autoriteit is jûn my yn 'e himel en op ierde ... ”) en sette minsklik liederskip nei foaren. Mei... Lês mear "
Se binne autonoom. Se binne it net iens mei organisearre religy en se hawwe kristlike frijheid. Ik bin it iens mei har posysje oer dat de Grutte Skare yn 'e himel is. De ierde wie foar dyjingen dy't net libbe yn 'e Evangeelje. Psalmen 45: 14-15 “14 Se sil ta de kening brocht wurde yn ryk weefde klean. De maagdelike maten dy't har folgje wurde foar jo ynbrocht. 15 Se sille wurde brocht mei bliidskip en blydskip; Se sille yn it paleis fan 'e kening yngean. ” De 144,000 binne de breid fan Kristus. Wy binne de Maagdlike maten. Wy hawwe de 144,000 net makke. D'r is gjin bewiis dat de grutte... Lês mear "
Under de sintrale doktrines op 'e IBS-webside binne:
"Jezus kaam werom en is ûnsichtber oanwêzich op ierde sûnt de earste dagen fan 'e Watchtower Bible and Tract Society."
Ik kin de attraksje sjen om mei te dwaan oan in groep mei legere kontrôles mei in Rutherford-frije skiednis, mar it liket my dat oerskeakelje gewoan trochgean soe fan de iene pan nei de oare mei de flam leger del. Mar wêrom fry?