Wy binne krekt begon de stúdzje fan 'e Imitearje har leauwen boekje yn 'e gemeente Bibelstúdzje dy't diel is fan ús gearkomste fan' e midwike. Ik jou ta dat ik it net haw lêzen, mar myn frou hat en seit dat it soarget foar in moai, maklik lêzen. It nimt de foarm oan fan Bibelferhalen ynstee fan in Bibelkommentaar. It probleem, seit se, is dat der in goede deal oan spekulaasje en ûnderstelling yn it boek is. Dit bringt wat oan my yn gedachten fan jierren lyn doe't ik Wimbledon tenniswedstriden brûkt. De Amerikaanske oankundigers soene faaks ôffreegje wat de spiler tocht tidens in spannend momint yn 'e wedstryd.
Announcer 1: "Wat tinke jo dat it no troch McEnroe giet?"
Announcer 2 (meast in âld-spiler): 'No, hy moat tinke oer dy lêste flater. Hy trapet him wierskynlik omdat hy sa'n maklike volley mist. "
Wa wit wat hie McEnroe dan krekt? Miskien tocht er: "Ik soe dy twadde burrito eins net foar iten hawwe moatte."
It feit is, it is ferfelend genôch yn iets sa triviaal as in tenniswedstryd, mar as wy besykje te tinken wat in bibelkarakter tocht, en dan konklúzjes trekken út it dat wy moatte brûke om libbenslessen te learen, komme wy yn gefaarlik territoarium. Dit is fral it gefal by it omgean mei in naïve en leauwige keppel dy't neat tinkt oan de meast casual anty te nimmen en it te feroarjen yn libbensferoarjende Bibeldoktrine.
Hjir is in punt út 'e stúdzje fan ferline wike.
7 Adam en Eva, ballingskip nei it libben bûten de tún, fûnen har bestean dreech. Dochs, doe't har earste bern berne waard, neamden se him Kaïn, as 'Something Produced', en Eva ferkundige: "Ik haw in man produsearre mei de help fan Jehovah." Har wurden suggerearje dat se miskien de belofte dy't Jehovah yn 'e tún makke hat, yn gedachten hie, en foarsei dat in bepaalde frou in' sied ', as neiteam soe produsearje, wa soe ienris de goddeleaze ferneatigje dy't Adam en Eva op 'e wei brocht hie. (Gen. 3: 15; 4: 1) Hat Eva foarsteld dat sy de frou wie yn 'e profesije en dat Kain it beloofde' sied 'wie?
8 As dat sa is, waard se fertrietlik mist. Wat is mear, as sy en Adam Kain sokke ideeën fiede as hy opgroeide, diene se syn ûnfolsleine minsklike grutskens grif net goed. Mei de tiid berne Eva in twadde soan, mar wy fine gjin sokke heechfleanende útspraken oer him. Se neamden him Abel, wat "Utademing" of "Vanity" kin betsjutte. (Gen. 4: 2) Spegele dy kar fan in namme legere ferwachtingen, as soene se minder hoop sette yn Abel dan yn Kain? Wy kinne allinich riede.
9 Alders kinne hjoed in protte leare fan dy earste âlders. Sille jo grutskens, ambysjes en egoïstyske tendinsjes fan jo bern fiede? Of sille jo se leare om Jehovah God leaf te hawwen en freonskip mei him te sykjen? Spitigernôch mislearre de earste âlders yn har ferantwurdlikens. Dochs wie d'r hope foar har neiteam. [Kursyf tafoege]
(ia haadstik. 1 pp. 10-11 pars. 7-9)
Myn excuses foar alle kursive mar d'r is krekt safolle spekulaasje en rieden yn dizze trije alinea's dat it unferjitlik is.
It punt hjirfan is om sjen te litten dat wy wurde ynstruearre troch it Bestjoersorgaan mei it saneamde 'iten op' e juste tiid 'basearre op direkt konsept en (troch har eigen talitting) gissingen. Wy kinne allegear iens wêze dat it net goed is om grutskens, ambysje en egoïstyske tendinsjes fan in bern te fieden; mar om te besykjen in objektsaak te meitsjen út in inkelde sin dy't Eva by de berneopfang oantsjut, is laitsjend. Dit liedt ús te oannimme dat sy en Adam de grutskens en ambysje fan Kain fiede, wylst Abel denigrearde. Kaïn wurdt it bedoarn favorite bern, wylst Abel wurdt negeare en marginalisearre.
Alles wat Eva sei, wie: "Ik haw in man produsearre mei help fan Jehovah." Elk fan ús kin mei ferskate oannimlike senario's komme dy't sa'n útspraak rjochtfeardigje soene. It feit is dat wy gjin manier hawwe om krekt te witten wat se bedoelde. Wy hawwe ek gjin manier om te witten as se tocht dat se de frou wie fan Genesis 3:15. Wy hawwe ek gjin manier om te bewizen dat se dat net wie. Fielde se fijânskip mei it skepsel dat har ferrifele hie en har libben ferneatige, har fermindere ta ellinde en hurde arbeid? Nei alle gedachten die se dat. Kaam it taseine sied út har liifmoer? Dat die er wis. De Bibel seit net dat de frou rûn wêze soe doe't it sied bestie en mei Satan fochten.
Nettsjinsteande de earlike erkenning fan it boek dat dit allegear gissingen is, moatte jo allinich in Keninkryksaal bywenje en harkje nei de opmerkingen om te witten dat de bruorren en susters dit iten opeite, oannommen dat it fan 'e Hear en diel is fan it' ramt fan wierheid ”dat is ús leauwen systeem.
Hoe treurich, sjoen de rykdom en djipte fan it ynspireare wurd fan God en de protte gebieten dy't wy as tsjûgen noch noait hawwe ferkend, dat wy elke wike in heal oere besteegje oan it bestudearjen fan wat wat mear is as in roman.
Justerjûn op 'e gearkomste wie d'r in perfekt foarbyld fan gearspanning en feit. De âlderein dy't de stúdzje útfierde sei dat Abram noait trochinoar waard yn 'e oanbidding oan' e ziggurat. Hoe witte wy dit? Sûnt Terah in ôfgoader wie, is it wierskynlik dat Abram waard grutbrocht om de Moangod te oanbidden. Hy waard net troch God oproppen om Ur te ferlitten oant hy in âld man wie. Miskien kaam er op in stuit yn kontakt mei Sem of in oare fan Sem syn neiteam en bekearde er him ta oanbidding fan Jehovah. Dit is it probleem as jo begjinne mei spekulearjen.... Lês mear "
De ôfslutende sprekker by ús lêste sirkwy-gearkomste brûkte dit spekulative Cain-tema foar it Las Vegas Circuit. Ik wie slein. Hoe koe immen safolle ferûnderstelling ekstrapolearje út ien skrift? Ik bin ferrast om te hearren dat it is opnaam yn 'e WT-kanon. Ik tocht dat it it persoanlike stânpunt fan 'e broer wie as iepeningsbyld, net nij dogma!
Mei alle boos oer dit boek besleat ik fan 'e moarn foar it earst wat fan it te lêzen. Wow, dit boek is sa simplistysk, ik bin neist mysels. D'r is sa'n bytsje echte ynformaasje, útdrukt yn sa'n pear wurden, men koe it hiele ding maklik yn in oere lêze. En se sille alle gemeenten yn 'e wrâld dit ding moannen efterinoar studearje? De taal dy't se brûke is sa ienfâldich, it liket derop dat har doellêzers 12-jierrigen moatte wêze. It is maklik om dit te visualisearjen as in stripferhaal, as... Lês mear "
It bestjoersorgaan is in spirituele woastyn. Se hawwe gjin wetter, gjin iten.
Sels it materiaal dat se recyclearje fan 'e foarige generaasje wurdt fermindere. Wat mear kin wurde ferwachte fan manlju dy't de temeriteit hiene, de gal, om de oerlappende generaasje ûnsin te learen.
D'r is wat mis mei it bestjoersorgaan.
Efkes de kommentaren oer foarjûn lêze, lykas sein elke kear dat de frou wurdt neamd yn genesis 3, liket it te ferwizen nei eve harsels. Dat goede reden jaan om te tinken dat fers 15 ek foarjûn is. It neamde sied liket lykwols Kristus te wêzen. Ik fyn it lykwols ynteressant dat de sin har as yndividu oerjûn hat, dat wol sizze de chronike bernebern dy't bûn is mei it dragen fan sied is trochjûn oan 'e frou yn' t algemien. Dat it koe goed wêze dat as foarjûn de earste frou wie dy't se is... Lês mear "
Sorry om ús fuort te nimmen fan jo artikel meleti, mar ik studearre dizze jûn 1 john 2 tegearre mei kommentaar oer Bibel. It wie heul ynteressant, it liket wierskynlik dat 1 john 2 v16, wêr't it seit dat de showy fan ien fan libbensmiddelen wurdt oerset yn oare bibels, om't de grutskens fan it libben kin ferwize nei it minsklike eigenskip fan dyjingen dy't besykje om oaren te dominearjen en te kontrolearjen fanwegen har grutskens. Liket my sin te meitsjen, dit is wis ien fan 'e trekken fan' e wrâld dy't john warskôge oer.... Lês mear "
hoi, oangeande 1 Jehannes 2:16, kin it wurd dat wurdt brûkt foar opfallende werjefte (of lykas Yn guon oersettingen, grutskens fan it libben) betsjutte: LSJ Glans: ἀλαζονεία falske pretinsje, bedragerij, kwaksalverij Dodson: ἀλαζονεία opskeppe, sjen litte, arrogante werjefte opskeppe, sjen litte, arrogante werjefte, oantsjutting; plur: gelegenheden fan ostinsje. Sterke's: ἀλαζονεία braggadocio, ie (by ymplikaasje) selsfertrouwen Oflieding: fan G213; KJV-gebrûk: opskeppe, grutskens. G213 Thayer: 1) lege, braggart-petear 2) in ûnsinnige en lege wissichheid, dy't fertrout op har eigen krêft en boarnen en skandlik godlike wetten en minskerjochten ferachtet en yn striid is 3) in ûnheilspellend en leech fermoeden dat fertrout op 'e stabiliteit fan ierdske... Lês mear "
Ik leau dat de NWT eins net al te min is as it "pronkerige werjefte" seit; it is in ridlike oersetting. Mar jo meitsje in goed punt, dat is dat in protte fan dit Grykske wurd net allinich "pronkend" is, mar grutsk te wêzen en dêroer opskeppe. De persoan dy't dit docht, makket net allinich in "show" út har libben of har libbensbesittingen, mar se sprekke oer hoe grut dizze binne. Se binne self-centered egoïsten, easkje oandacht foar harsels en alles oer harsels.
Tank foar dit ynsjoch, it is frijwat ferljochtsjend.
Ja tank. Efkes d'r noch efkes sjoen en miskien haw ik it miskien in bytsje mear lêzen dan ik earlik wêze moat. De eigentlike wurden yn 'e kommentaar wiene it idee efter de grutskens fan it libben is in persoan dy't libbet foar superioriteit boppe oaren, meast troch oaren te yndrukke troch uterlik uterlik. Sels as misleidend. It is de studylight. Org kommentaar op 1 john 2 v16. Kontrolearre ek it Grykske wurd. Lykas jo menrov en d'r kinne wol wat oanwizings wêze yn 't plak wêr't it seit dat dizze persoan fertrouwe op... Lês mear "
Ik hâld ek fan as bruorren en susters oer jo prate, koenen dy Hollywood-films lykas Noah of de New Exodus-film en sizze "Oh nee dat is net wat de Bibel seit" joech dat it wier is, bur, dy minsken binne deselde dy't dit boek keapje lykas it de Bibel wie ... Triest. Hoi, ik genietsje fan dy films, se binne grutte epyske films, foegje se in soad dingen ta, ja, mar as grutte Hollywood-films graaf ik se, mar ik wit dat se de bibel net folgje en in soad dingen tafoegje, mar de saneamde Wierheid (JW Organisaasje en... Lês mear "
Ik sei eartiids, “Soe it net geweldich wêze as de organisaasje films makket. Dan soene wy de Bibel krekt ôfbylde sjen. ” Dan krije wy de Jezus-fideo fan 'e regionale gearkomste fan dit jier. Hoe heul teloarstellend wie dat. Net allinich foegen se in protte ta dat der net wie, mar sels de dingen dy't se diene ôfbylde waarden skean fan wat dúdlik wurdt steld. De bibelfideo's dat de Mormoanen útjoegen folle trouer binne oan it wirklike akkount dan wat de Organisaasje hat produsearre. Ik ûnderskriuwe de Mormon-teology hielendal net, mar kredyt moat wurde jûn wêr't kredyt is.
Ik smeekje it mei myn broer net iens te wêzen. Dizze fideo fan Jezus wie dizze simmer wat bysûnders, doe't it saneamde personaazje yn 'e dei oer Jezus prate, yn syn ynlieding sei en "Jo sille sjen dat Jehova's Tsjûgen de wierheid hawwe", dat is 150 prosint korrekt. Sels as de namme fan 'e Jahwe nea yn alle Grykske skriften ferskynt en de namme fan' e Tsjûge pas yn 1931 te plak wie,
????
Krakende stúdzje Meleti, ik tocht dat Abel ús in moai en simpel foarbyld jout. Om gewoan Jehovah gewoan yn it natuerlike en juste respekt te hâlden, Him te folgjen en, leaf te hawwen. Ik begon te tinken, doe't ik it stik lies, hoefolle wie ekstrapoleare fan 'e ynformaasje dy't wy yn' e Bibel krije. En it is gefaarlik om wat te ferwiderjen dat op dat stuit al of net tocht, fielde en belibbe is. Ik waard my herinnere hoe't wy tefolle kinne sjen yn wat wol of net is - lykas de koades dy't jo krije... Lês mear "
Ja Brenda, heul wier - it Hillige wurd, net Holly hout! Miskien wite se it ferskil net mear?
Ja, tankewol dat jo einlings ta dit boek binne kommen, doe't ik it ûnderwerp moannen lyn opjoech oer Beprate de wierheid dy't ik neamde dit wie it boek wêr't wy einlings hinne soene komme. Hast 3 jier sûnt wy it krigen, mar hey, it is tiid om dat spirituele iten te krijen ... Rjochts. Guon punten ... .. 1. Op 'e earste dei dat wy it boek diene, moasten wy, nochris, de Brief troch it Bestjoersorgaan lêze, (it is foar de eigentlike yntroduksje) ja it ministearje fan it keninkryk sei dat wy it moasten lêze , sykje it sels op ... geweldich. En... Lês mear "
Wat op ierde leare se no. Wêrom fabrisearje yn it earste plak ferhalen oer ûnfolsleine persoanen yn 'e bibel. Foaral dejingen út it âlde testamint. Dit is in reade hjerring. Foar goedens wolle wy Jezus Kristus folgje. Wêrom net gewoan it Evangeelje fan it Nije Testamint troch wurd foar wurd yn kontekst bestudearje op 'e gearkomste en lit krekte kennis oannimme fan' e soan fan god. Wy kinne in kâns hawwe om dan lykas hy te wêzen. Wat barde mei john 17; 3 dit is it haadprobleem mei... Lês mear "
Matthew Henry seit: 'Doe't Kaïn berne waard, sei Eva, ik haw in man fan' e Hear krigen. Faaks tocht se dat dit it taseine sied wie. As dat sa wie, wie se jammerlik teloarsteld. ' Dit is heul ferlykber mei de wurden brûkt yn it boek Imitearje har leauwen. As jo tinke dat dat spekulatyf wie, sjoch dan nei it haadstik oer Noach
Fergelikingen meitsje mei Biblehub-kommentators yn dizze skriften, it liket derop dat in protte fan 'e ideeën dêrwei komme, dus net oarspronklik mei de WT-skriuwers
Tank foar it artikel Meleti. Ik siet justerjûn yn 'e gearkomste en frege my ôf oft jo in artikel oer dit boek soene pleatse. Twa fragen foelen my op: 1. Paragraaf 17 sprekt fan 'e gerubs dy't materialisearre binne. Stiet dit yn 'e bibel? En wêr stiet it dat it deselde twa cherubs wiene dy't har tûzenen jierren op har post hâlde? 2. Paragrapy 27 seit dat de libbensduur fan Abel sawat in ieu lang wie. As hy 100 jier âld wie, stoar foar 3896 BCE (sjoch tiidsline yn foarkant) soe hy berne wêze yn 3996 BCE, wêrtroch Adam 30 waard... Lês mear "
Ut Afrika wei,
Ik leau yn 'e jierren foarôfgeand oan 1975 de Wachttoren learde dat de 7de Dei fan Rêst begon EFTER de skepping fan Eva (God wurket oant har skepping). Mei't de Bibelopnam stil wie oer hoe lang Adam allinich wie oant har skepping waard tocht dat d'r in unaccounted soe wêze foar tiidferrin oant it eigentlike ein fan 'e 6th en begjin fan' e 7th dei. Se besochten in riede hoe lang dat soe wêze, mar mislearre.
Ik soe noch in reaksje tafoegje. De skriuwer fan 'e Wachttoren soe himsels en alle bruorren in geunst hawwe dien as hy trochgean soe mei lêzen ... (Brenton) En Adam koe syn frou Eva, en sy waard swier en berne in soan, en neamde syn namme Seth, sizzende: Want God hat opwekke foar my in oar sied yn plak fan Abel, dy't Kaïn deade. (Gen. 4:25) Eva neamde Kain net as har "sied" (H2233), mar earder wie it "sied", neffens it skrift, Abel. Seth wie dejinge dy't Abel ferfong as it "sied". In passende oantsjutting sûnt de line fan Seth berte op 'e... Lês mear "
Wat in goede fangst, Deborah. It liket derop dat wy neat rjocht krije. Sels yn lytse dingen is de JW-lear fan 'e rails ôf. Jo meitsje in poerbêst punt dat gewicht foeget oan it argumint dat Eva de frou is neamd nei Gen. 3: 15, net de ingelhost lykas de Wachttoren beweart.
Dat is ynteressant, mar ik haw problemen mei it heule byld te sjen. As Eva echt de "frou" fan notysje is, waard de letterlike slang ek earder oanpakt dan Satan? Hoe sit it mei de "fijânskip"? Wie dat echt tusken Eva en de slang? As de "frou" yn 3:15 net Eva is, hoe moatte wy dit ferhaal dan begripe?
Wy moatte betinke dat de slang de avatar fan Satan wie. De frou seach Satan noait, en koe se ek gjin geast sjen. Oft se begrepen wa't efter de slang wie of net, is ûndúdlik. De Bibel jout ús gjin ynformaasje dan wat skreaun is, dus it soe blike dat Jehovah dingen net foar de froulju ophelderde, mar gewoan de middels brûkte dy't Satan hie brûkt foar syn earste haadpersoan yn dit profetyske drama. De slang, dy't wy no kenne wie mar in marionet yn 'e hannen fan' e kweade resister (satan) geast, is de "persoan fan it earste diel" en... Lês mear "
Dat liket allegear dúdlik genôch, mar hoe sit it mei it fijânskip? Stelde God fijânskip tusken Satan en Eva? Hoe soe dat kinne? En wêrom soe Hy him dochs lestich falle? Eve waard feroardiele ta stjerren. Hokker ferskil soe it meitsje as Eva en Satan net meiinoar komme? Se wiene beide fijannen fan God fanút syn eachpunt. Ik sil tajaan dat it konsept "Eve was the woman" wat nijsgjirrige aspekten hat, mar it liket derop dat it idee in bytsje mear moat wurde flein om it oertsjûgjend te meitsjen. Elkenien dy't dy taak oernimme wol... Lês mear "
It stiet op myn hieltyd groeiende taaklist. 🙂
Ien punt om te beskôgjen is dat doe't Jehovah Eva frege wêrom't se iet? sy sei "de slang hat my ferrifele, dat ik iet". Doe kearde Jehovah him nei de slang en sei "om't jo dit hawwe dien", wat oanjoech dat hy de satan úteinlik ferantwurdlik hâlde foar wat krekt bard wie. Nei't er Adam en Eva ta de dea feroardiele hie, wat hy ferplichte wie te dwaan lykas syn eigen wet dat easke, gie hy doe troch mei it fermoardzjen fan in bist en klean meitsje foar Adam en Eva. Dit wie net nedich foar God om te dwaan. It wie net fertsjinne freonlikens. Jehovah makke gjin soart gebaar nei... Lês mear "
Eve is de "frou", as wy tastean dat de tekst foar himsels sprekt. De frou waard ferrifele. Se leaude wat in geastpersoan, dy't ús yn 'e skrift as in slange beskreau, tsjin har sei. Se liet wat hy sei yn har gedachten woartelje. Se kaam it leuk, wiisheid soe it bringe. Se waard fansels ferrifele, om't "wiisheid" wurdt fûn yn it folgjen fan God - alles oars is it gek fan 'e gek. Mar se kocht it, naam it fruit en iet. Hjir binne in pear nijsgjirrige funksjes fan dit ynspireare akkount: Eve tocht dat it ferbean om gewoan de frucht oan te reitsjen... Lês mear "
Ik tink net dat wy alles safolle kinne taskriuwe oan it feit dat Eva gjin deastraf "ûntfong". De wet oer net ite wie ekstreem dúdlik, en sûnder it diel oer net oan te raken, wist se dat iten soe resultearje yn 'e dea. Opmerking yn 'e rekken, seit Eva, "Fan' e frucht fan 'e beammen fan' e tún meie wy ite. Mar wat [ite] fan 'e frucht fan' e beam yn 'e midden fan' e tún, hat God sein: 'Jimme moatte der net fan ite, nee, Jo moatte it net oanreitsje, dat Jimme net stjerre.' "Opmerking... Lês mear "
As it akkount fan Genesis Adam en Eva gewoan in skiednis fan barrens wie, soe ik it iens wêze. Mar fanôf it begjin iepenbieret Genesis 2 him folle mear as dat. Wat "feroarsake God" te wurden "spesifyk yn Genesis 2, de kaai ta ivich libben - Gehoorzaamheid liedt ta libben, Ungehoorzaamheid liedt ta de dea. De symbolyk yn Genesis 2 & 3 is oeral ferspraat. Bygelyks, yn Genesis 1 sei God: (Gen 1:29) Doe sei God: "Sjoch, ik haw jo elke plant jûn dy't sied opleveret op it oerflak fan 'e heule ierde, en elke beam dy't frucht hat dy't sied opbringt; it... Lês mear "
Hoi:)
De "twadde dea" is de iennichste "wiere" dea wêryn't neffens de Skriften gjin opstanning is. Ik leau net dat wy út 'e Skrift kinne oertinke oft dit de deastraf wie dy't it earste pear waard jûn. Lykwols stoaren se úteinlik lykas God sei dat se soene. , As Adam en Eva waarden feroardiele ta de twadde dea as wy leare, wêr't d'r gjin opstanning fan is, dan dogge wy dat ek. (neiteam) It bloed fan Jezus helle de deastraf foar de heule minskheid op. Hoe kin it Adam en / Eva net omfetsje? Wy hawwe allegear mei sin sûndige.
Yn Genesis 3 wurdt "de frou" 9 kear neamd. Yn alle 8 kear bûten fers 15 is "de frou" Eva. "De frou" is Eva yn fers 13, krekt foar, en fers 16, direkt nei de profesije oer it sied. Wêr kaam, bidde fertel, dit idee fan 'e oare frou wei? Hoe soe de earnstige Bibelstudint witte om in ferske rjochtsôf te nimmen by fers 15, sûnder in iepenbiering?
Ik sjoch gjin rjochtfeardiging foar it tawizen fan in spesjale identiteit oan "de frou" yn fers 15.
Ik hâld fan eksposysjebibelstúdzje. It is bibelstúdzje foar de gewoane man, net dat jo op ien of oare manier gewoan binne. 🙂
Gewoan lûdop tinke: ik freegje my ôf dat it mooglik is dat Eva wier de frou wie dy't fijânskip mei de slang hie. Litte we sizze dat God echt bedoelde Eva ynstee fan in bewearde himelske organisaasje. Is der dan in ridlike manier om dit ferhaal te begripen? Ik tink dat ... Tink derom dat Eva dúdlik ferrifele waard - sawol troch har eigen talitting, as lykas oanjûn troch dêropfolgjende tsjûgenis yn 'e NT dy't har bespriek (2 Korintiërs 11: 3, 1 Timóteüs 2:14). Dat wie dat, en om't Eva 'de kanten' hie mei de slang, koe Eva fierder ferrifele west hawwe om te foarmjen... Lês mear "
Echt wier. Jout gewoan oan dat de ynterpretaasje fan 'e Wachttoer fan Gen 3:15 en Iepenbiering 12 gewoan mear klaptrap is ûntwurpen om in falske lear (1914 en dat alles) en har eigen selsbestelde autoriteit op te stypjen.
Technysk sprekke wie Eva korrekt doe't se tocht dat se de frou wie yn Genesis 3:15, om't har DNA oanwêzich wie yn it lichem fan Jezus. De eigen literatuer fan de wachttorens jouwt dit oan. Creator 1998 side 96 De lêste jierren hawwe wittenskippers minsklike genen wiidweidich ûndersocht. Troch fergeliking fan minsklike genetyske patroanen om 'e ierde fûnen se dúdlik bewiis dat alle minsken in mienskiplike foarâlder hawwe, in boarne fan it DNA fan alle minsken dy't ea hawwe libbe, ynklusyf elk fan ús. Yn 1988 presinteare tydskrift Newsweek dy fynsten yn in rapport mei de titel "The Search for Adam and Eve." Dy stúdzjes wiene basearre op... Lês mear "
Hoi D, goed dien. It boek sei: Hat Eva foarsteld dat sy de frou wie yn 'e profesije en dat Kain it beloofde' sied 'wie?
Gen 4:25 lit de realiteit sjen: Thomson (i) 25 En Adam wist Eva syn frou en sy waard swier en berne in soan en neamde syn namme Seth, sei: "Want God hat in oar sied foar my opwekke yn it plak fan Abel, wa't Kaïn deade.
Dat, om sels te beskôgjen dat Eva tocht dat wat wurdt sein yn it Imitate-boek is ... goed, ûnsin.
It is sels spekulaasje om te sizzen oft Eva dat petear sels noch hearde tusken God en satan. Se hie har miskien net iens bewust west fan dy godlike oankundiging oer it taseine sied
Ha! Ik kin net leauwe dat jo dit gewoan hawwe skreaun! Ik herinner my dat ik hast itselde EXAKT tsjin myn frou sei doe't ik it foar it earst lies twa jier lyn by de frijlitting. Eins is de rest fan it boek aardich goed, mar ik wist net oft ik it earste haadstik foarby gean soe doe't ik it foar it earst lies. Hoe kin dit "foarbyld" imitaasje wurdich wêze as se it measte fan it ferhaal krekt útfûn hawwe? Fansels is Abel te imitearjen, mar net basearre op har gissingen. De bibel jout genôch detail oer Abel - hâld dy dêroan! Op in... Lês mear "
Doe't dit foar it earst waard útbrocht, waard ik ferbjustere oer de hoemannichte spekulaasjes befette yn dizze publikaasje. Spekulaasje kin it plak miskien hawwe yn 'e holle fan ien dy't mediteart oer Gods wurd. Mar om fierder te gean as in hypotetyske situaasje foarstelle, nei it territoarium fan it meitsjen fan objektslessen basearre op wat KONDE bard wêze, soene de auteurs likegoed gewoan wat nije bibelferhalen fan libbene minsken yn dy tiid kinne tafoegje. Bibel 1.5 "De ferlerne jierren" kin likegoed de titel wêze. Maklik te sjen as jo seine Meleti, dit is "gefaarlik gebiet." Benammen as de fraach en antwurdtype studearje... Lês mear "
Al sa wier Meleti. Op ús gearkomste genoaten wy in opmerking dy't sa gong:
"As dit boek fan 'e trouwe slaaf net wie, wisten wy amper wat oer Abel."
It soe grappich wêze as it net sa tryst wie.
Tankewol Apollos. Ik moast hjoed goed laitsje. Mar jo hawwe gelyk, it is ek heul spitich dat se soks sizze sille sûnder idee hoe ludyk it klinkt.
Jo bedoele, as it net foar dit boek wie, soene wy amper unferwachte en ûnbegrûne spekulaasjes hawwe. It is ien ding om 'e barrens' oer 'Abel te' oerwinnen ', mar sûnder echte feiten "witte" se hielendal neat mear dan wat de Bibel skriftlik stelt. In slaaf dy't wier "trou" wie soe trou wêze oan wat de Bibel seit.
Oh mar it wurdt better .... 16 De tsjinstfeinten fan Jehovah. Abel fûn gjin goede foarbylden yn 'e minsklike famylje, mar minsken wiene op dat stuit net de iennichste yntelliginte skepsels op' e ierde. Doe't Adam en Eva út 'e tún waarden ferdreaun, soarge Jehovah derfoar dat noch sy noch har neiteam tagong soene krije ta dat ierdske Paradys. Om de yngong te hoedzjen pleatste Jehovah gerubs - heul hege ingels - tegearre mei it flammende blêd fan in swurd dat hieltyd draaide. - Lês Genesis 3:24. 17 Stel josels foar hoe't it foar Abel wie om dy cherubs te sjen doe't hy in jonge wie. Yn har materialisearre... Lês mear "
Tankewol Shannon. "Doe't Abel opgroeide, fûn hy ea dat dy cherubs har ferfelen en har post ferlieten? Nee. Dei en nacht, jier nei jier, desennium nei desennium, bleaune dy yntelliginte, krêftige wêzens krekt op dat plak. ” Fred Franz soe dit jiskefet net hawwe tolerearre. Hy draait "yn syn grêf". Hieltyd wer, wat wurdt presintearre foar konsumpsje foar folwoeksenen, is kleuterbabbel- Heit fan Caleb siet op it bed fan syn soan en leveret it learmomint fan in bern- Kaleb, de cherubs harke nei Jehovah en ferfeelden har net. Dus Caleb hoe kinne jo en Sophia dizze les tapasse op 'e gearkomsten?... Lês mear "
Deborah, ik fiel dat it earste doel fan 'e GB is om de R&F te dompeljen. Se foarkomme de djippere dingen fan God (1 Kor 2:10), om't dizze dagen djippe tinkers yn it publyk te betûft binne om de wol oer har eagen te lûken. Sorry, dêr is dat dien. Wy sille ús eigen due diligence útfiere, tank. (Hannelingen 17:11) Ik fiel dat it twadde doel is om dy fan ús te frustrearjen dy't beledige binne troch dizze twaddle ... oant it punt dat wy it gewoan net kinne ferneare. Wy wurde benaud. Yn alle earlikheid koe ik my net bringe om oer te kommentaar... Lês mear "
Tankewol sopaterofberoea, jo hawwe útsprutsen wat yn 'e herten fan in protte JW's is. Hoewol wy stil bliuwe yn 'e KH, wite wy dat wy net allinich binne.
Jo post wie oerweldigjend yn 'e wrede wierheid derfan. Jo sprieken de wierheid lykas Jezus de wierheid spruts ... dat net alles goed is mei dejingen dy't beweare dat se lieders binne fan Gods folk.
Ik fûn jo post heul bemoedigend, opnij tank.
Deborah
Sopater, ik tink dat jo absolút gelyk hawwe oer it "dompjen" fan 'e RnF. Wy kinne it sjen yn 'e koartere gearkomsten, koartere artikels, ferlytse tiid om te antwurdzjen, klam op gewoan de fraach te beantwurdzjen en nei it punt te kommen. WT hat har religy yn "JW Lite" feroare. (Noch in heul tiidfergriemen, mar no minder befredigend.). Mei boeken lykas dizze is "Studies in the Scriptures" feroare yn "Highlights for Children".
It ynspireare wurd seit lykwols dúdlik dat yn lettere tiden guon sille falle fan it leauwe, omtinken te jaan oan "misliedende ynspireare útspraken" .1 Timoteus 4: 1-2 Klinkt krekt as it nije boek.
Ik tocht krekt itselde by it lêzen fan paragrafen 10-18 fan deselde haadstikken. Neat oars as spekulaasje, en dizze kear wurdt it net iens talitten, mar presinteare as feit
Ik bin it mei Meleti iens, heul sa.
It Writing Dept produseart in skoft inferieur materiaal. Miskien dogge de skriuwers fan 'e Caleb-fideo's dûbele plicht en is in ynfusje fan nije skriuwers yn oarder.
In oanbefelle advertinsje yn 'e NYT:
Christian fiction skriuwers nedich - gjin ûnderfining needsaaklik - wat bibelkennis nuttich, mar opsje-tapasse by Brooklyn Watchtower.
Tige grappich. Ek is it spitigernôch wier.
Echt wier! Dizze fantasije ferhalen dogge my tinken oan guon de "ferhalen" fan it aprochrpha-type. De duvel is stikem. Dit is te fergelykjen mei de "Duvel". Is it echt sa dat God sei …… .. ”
Ja, sa wier, krekt lykas 2 Thess 2: 4 seit: Hy is yn opposysje set en ferheft himsels boppe elkenien dy't "god" neamd wurdt as in objekt fan earbied, sadat hy yn 'e timpel fan' e God sit, iepenbier toant himsels in god te wêzen
Oangeande 2 Tessalonikers 2: As de man fan wetteloosheid it kristendom is lykas leard troch de waachtoren, hoe komt it dan dat it kristendom preeket dat Jezus Kristus noch komt? Mei oare wurden, it kristendom ropt net út dat de dei fan Jehova hjir is en seit ek it kristendom dat Kristus al kaam is, hoe kin de waachtoren dan konkludearje dat it kristendom de man fan wetteleasheid is? As men in bytsje ûndersyk docht sille se gau útfine dat de iennigen dy't hawwe beken dat de dei fan Jehova al kaam is nimmen minder dan de waachtoren... Lês mear "
It liket wol dat de 'kwaliteit' fan dit saneamde spirituele 'iten' yn 'e rin fan' e tiid degenerteart, sadat WT-publikaasjes minder en minder bibelske wierheid befetsje, en mear en mear minsklike redenaasjes. Ien fan 'e minste dingen dy't in religieuze lieder kin sizze is: "ik tink". Hokker ferskil makket it wat minsken tinke? Moatte minder, GUESS? It iennichste ding dat echt wichtich is, WAT SEIT DE BIBEL WURKLIK. Om Jezus te parafrasearjen, is alles dat oermjittich is fan 'e goddeleaze.
Ik bin it der folslein mei iens. Fêsthâlde oan de bibel. Spekulearje en redenearje oer bepaalde passaazjes fan 'e Skrift is alles heul goed yn persoanlike diskusjes as it wurdt oanbean as in iepen minded miening - dat is allegear diel fan it proses om wierheid en begryp te sykjen, mar net as it wurdt levere as geastlik iten fan in net te berikken liederskip dy't net kinne wurde befrege, beweart te wêzen rjochte (mar bewiist herhaaldelijk falsk foar dy macht) en feroaret dan syn geast as it past by har doelen. Hoe giet it sprekwurd? Ik soe leaver fragen hawwe dy't ik net kin beantwurdzje dan antwurden dy't ik net kin freegje.
Ik haw dat sein noch noait heard, mar it past perfekt. WT hat in offisjele stelling dat se projektearje oan it publyk, wêrby't de R en F nei alle gedachten alle fragen stelle meie dy't se wolle, mar as jo tefolle fan 'e ferkearde fragen stelle, dan wurde jo ferwurke of útskeakele , Antwurden dy't jo yndie net kinne freegje. As it mar oars wie.
Se hawwe gjin geast fan God dy't it begryp fan 'e skrift rjochtet. Ik haw opmurken sûnt de GB harsels hawwe beneamd as de FDS is alles heul fluch gien. Miskien is Gods geduld op.
Se binne grif in bestjoersorgaan, om't se in lichem binne fan manlju dy't oer oare manlju regearje. Mar se alles oars as in trouwe en diskrete slaaf. Se binne net trou oan God as oan 'e Bibel. (Ien foarbyld hjirfan is har insistinsje om mei de Bibel te peuterjen. As se wirklik fertrouwen hiene yn 'e Bibel, soene se it tastean om foar harsels te sprekken, en net besykje de oersetting te manipulearjen om te passe by har teology.) Harren faak ûnrêstige, unrjochte en doktrinen en belied mei slimme opfetting binne net apart (of oars soe d'r op dit stuit gjin skandaal foar bernemishanneling wêze). En,... Lês mear "
Jo wite, d'r is eins neat op himsels mis mei spekulaasje en redenearjen oer Skriften. Alles wat echt needsaaklik is om te foarkommen dat it skea docht, is it foarop te nimmen mei: "Dit is spekulaasje, en wy kinne ferkeard wêze." As allinich WT gewoan wat soe sizze wie har miening, en gjin godlike iepenbiering, soe d'r NICHT fan har moderne problemen bestean. Mar op ien of oare manier kinne se har gewoan net bringe om ta te jaan dat se ferkeard koene wêze. Safolle ûnnedich lijen en problemen koenen foarkommen wurde, mar it wie net te wêzen.
TRA, Hawwe jo tocht oer it treinwrak dat barde doe't Spr 4:18 en Psalm 97:11 waarden ferkeard tapast? Ik stelle dat alle wichtige problemen dy't de GB hjoed tsjinkomt, kinne wurde akkrediteare foar dizze ferkearde tapassing fan 'e skrift. Wat soarge foar de ferkearde tapassing? Werom yn 'e 20's moast Rutherford guon fan' e gebreken fan Russell ferfange. Om syn nije ynterpretaasje en tiidfoarsizzingen te legitimearjen (wêrfan guon minder skriftlik wiene as Russell) en eins sizze dat "Russell it ferkeard hat", hie hy godlike autoriteit nedich. Hjir is wêr't Prov 4:18 de foto ynfierde. Syn tûk ferkearde ynterpretaasje waard syn "troef" kaart, de... Lês mear "
Moaie gedachten, Sopater. As Watchtower-liederskip hie tapast wat skreaun waard mar in pear fersen nei fers 18, dan soene se trou wêze bleaun oan God, sels wylst hjir en dêr de Skriften ferkeard tapast. (Spreuken 4: 24-27). . .Ferjit fan josels de gekheid fan spraak; en de dwylsinnigens fan lippen set fier fuort fan josels. 25 Wat jo eagen oanbelanget, se soene direkt foarút moatte sjen, ja, jo eigen stralende eagen soene direkt foar jo sjen. 26 Smyt de rin fan jo foet út, en meie al jo eigen manieren stevich fêststeld wêze. 27 Neigje jo net nei de rjochterhân as nei lofts. Weinimme... Lês mear "
Deborah, Wy binne dol op dy dagen doe't wy allegear leauden en allegear fertrouden. It is as hawwe wy in prachtige puzel krigen fan in orizjinele skilderij fan in ferneamde artyst. Alle stikken passe moai te plak (mei nûmers op 'e rêch fansels). Wy wiene sa grutsk op it ôfmakke produkt. Dan sjogge wy op in dei in eigentlik orizjineel fan it skilderij dat wy sa leaf ha, en binne skrokken dat ús puzzel hielendal net liket op it orizjinele wurk fan 'e artysten !!! Ik fiel persoanlik dat Jehovah de GB de kâns joech de leisteen skjin en folslein te feie... Lês mear "
Goed ferklearre, Sopater
As Jehovah wol, sille syn folk fine wat wy yn ús jeugd hawwe moatten hie - Wiere oanbidding en in wiere bruorskip wêr't de iennige maat de lear fan Kristus en Gods leafde is.
Wêr't gjin minske de autoriteit sil hawwe om tsjin syn broer te sizzen- Of mei iens wêze, stil bliuwe of ferlitte.
Guon tinke dat dit ûnmooglik is, mar sa't wy witte by God binne alle dingen mooglik - Sels mei Jehova's Tsjûgen.
Deborah
Sopater, In heul nijsgjirrige opmerking. Persoanlik haw ik net safolle [mis] tapassing fan Psalm 97:11 sjoen, mar in protte en in protte derfan om Spreuken 4:18. It heule punt fan Spreuken 4 is dat it meitsjen fan goede karren yn it libben en it kiezen fan goede assosjearders sille resultearje yn dat ús libben goed draait, en hoe mear goede karren wy meitsje as ús libben foarútgiet, hoe better it sil wêze. Dit hat neat te meitsjen mei geastlike wierheid, mar is gewoan advys oer de foardielen fan stribjen nei goddelik gedrach. Yn myn jeugd gongen in pear minsken om en fertelden dizze grap: F: Wat bart der?... Lês mear "
Ja, en de reden wêrom't se antwurden hawwe, kinne wy net frage, om't se fragen binne dy't se net kinne antwurdzje.