It útgongspunt - Feit as myte?

Dit is de earste yn in searje fan fiif artikels dy't ik haw taret dy't relatearje oan 'e No Blood-lear fan Jehova's Tsjûgen. Lit my earst sizze dat ik myn heule libben in aktive Jehova's Tsjûge bin. Foar de mearderheid fan myn jierren wie ik in hertstochtlik kaartsjende oanhinger fan 'e No Blood-doktrine, ree om in potinsjeel libbensreddende yntervinsje te wegerjen om yn slotste solidariteit te bliuwen mei kollega-leauwigen. Myn leauwen yn 'e lear fertroude op it útgongspunt dat in yntraveneuze infusje fan bloed fertsjintwurdiget in foarm fan fieding (fieding as iten) foar it lichem. Leauwe dat dit útgangspunt feit is essensjeel as sokke teksten lykas Genesis 9: 4, Leviticus 17: 10-11 en Hannelingen 15: 29 (dy't allegear relatearje oan it iten fan dierbloed) wurde moatte wurde beskôge as relevant.

Mei ik earst beklamje dat ik gjin foarstanner bin foar bloedtransfúzjes. Stúdzjes hawwe bewiisd dat in bloedtransfúzje kin resultearje yn komplikaasjes sawol tidens as nei de operaasje, soms mei fatale útkomsten. Foar bepaalde ferminderet transfúzje it risiko fan komplikaasjes. D'r binne lykwols omstannichheden (bygelyks hemorragyske skok troch massyf bloedferlies) wêr't transfúzje yntervinsje de kin wêze allinnich terapy foar it behâld fan it libben. In groeiend tal tsjûgen begon dit risiko te begripen, mar de grutte mearderheid dogge dat net.

Yn myn ûnderfining kinne Jehova's Tsjûgen en har posysje oer de bloeddoktrine yn trije groepen wurde skieden:

  1. Dyjingen dy't it premis hawwe (bloed is fieding) is feit. Dit binne faaks âlderen dy't sels lytse bloedfraksjes wegerje.
  2. Dejingen dy't twifelje oan it premis is feit. Se binne noch net realiseare dat it útgangspunt (bloed is fieding) de krityske skeakel is foar de lear om skriftlik te wêzen. Dizze kinne gjin probleem hawwe dat bloedderivaten akseptearje. Wylst se trochgean mei de doktrine iepenbier te stypjen, stride se partikulier mei wat se soene dwaan as se (of har leafste) in needgefal waarden. Guon yn dizze groep hâlde gjin bywurke medyske ynformaasje.
  3. Dejingen dy't wiidweidich ûndersyk dien hawwe en oertsjûge binne dat it útgangspunt in myte is. Dizze drage net langer har No Blood-kaarten. Se wurde ynformeare oer medyske prosedueres en foarútgong. As se yn aktive feriening bliuwe yn gemeenten, moatte se stil bliuwe oangeande har posysje. Dizze hawwe in strategy yn plak yn it gefal fan in libbensbedrigende need.

Foar de Tsjûge komt it ta op ien ienfâldige fraach: Leau ik it útgongspunt feit as myte?

Ik noegje jo út om it premiss opnij te beskôgjen. Begripe dat de lear skriftlik is allinnich as it útgongspunt dat bloedtransfúzjes op fieding útkomme, feit is. As it in myte is, dan sette miljoenen tsjûgen fan Jehova alle dagen har libben yn gefaar en hâlde har oan in organisatoarysk lesjaan, gjin Bibelske. It is wichtich dat alle Jehova's Tsjûgen dit sels ûndersykje. It doel fan dizze en folgjende artikels is om de resultaten fan myn persoanlik ûndersyk te dielen. As dizze ynformaasje it learproses koe fersnelle foar sels ien persoan dy't op it stuit unynformeare is foardat sy of har leafste in libbensbedriigjende situaasje moatte tsjinkomme, myn gebed wurdt beantwurde. It Bestjoersorgaan stimuleart ûndersyk fan bûten op dit gebiet. In essensjeel elemint foar ûndersyk is it learen fan 'e iere skiednis fan' e No Blood-doktrine.

De arsjitekten fan 'e No Blood Doctrine

De haadarsjitekt fan 'e No Blood-doktrine wie Clayton J. Woodworth, ien fan' e sân Bibelstudinten dy't yn 1918 finzen sieten. Hy wie redakteur en skriuwboek foar't er lid waard fan 'e Brooklyn Bethel-famylje yn 1912. Hy waard redakteur fan De Gouden Ieu tydskrift by de oprjochting yn 1919, en bleau sa'n 27 jier (ynklusyf de jierren fan Trouwen).  Yn 1946 waard hy frijsteld fan syn taken fanwegen de leeftydsútgong. Dat jier waard de namme fan it tydskrift feroare yn Wekker!.  Hy ferstoar yn 1951, op 'e ripe âlderdom fan 81.

Hoewol hy gjin formele oplieding yn medisinen hie, die it bliken dat Woodworth himsels as in autoriteit foar sûnenssoarch fandearre. De Bibelstudinten (letter Jehova's Getugen neamd) genoaten fan in stive stream fan earder eigenaardige advys oer sûnenssoarch fan him. De folgjende binne mar in pear foarbylden:

“Sykte is ferkearde trilling. Fan wat oant no ta is sein, sil it foar elkenien dúdlik wêze dat elke sykte gewoan in 'út' tune 'tastân is fan in part fan it organisme. Mei oare wurden, it troffen diel fan it lichem 'trilt' heger as leger dan normaal ... Ik haw dizze nije ûntdekking neamd ... de Electronic Radio Biola, .... De Biola diagnoaze en behannelje sykten automatysk troch it brûken fan elektroanyske trillingen. De diagnoaze is 100 prosint korrekt, wat bettere tsjinst leveret yn dit ferbân dan de meast betûfte diagnostikus, en sûnder oanwêzige kosten. ” (De Gouden Ieu, April 22, 1925, pp. 453-454).

“Tinke minsken soene leaver pokken hawwe dan faksinearje, om't de lêste it sied fan syfilis, kankers, ekseem, erysipelas, scrofula, konsumpsje, sels melaatsheid en in protte oare wearze oandwaningen siedt. Hjirtroch is de praktyk fan faksinaasje in misdriuw, in skande en in waan. " (De Gouden Ieu, 1929, s. 502)

"Wy dogge it goed om yn gedachten te hâlden dat ûnder de medisinen, serums, faksins, sjirurgyske operaasjes, ensfh., Fan 'e medyske berop, neat fan wearde is, behalve in sa no en dan sjirurgyske proseduere. Harren saneamde "wittenskip" groeide út Egyptyske swarte magy en hat syn demonologyske karakter net ferlern ... wy sille yn in tryste situaasje wêze as wy it wolwêzen fan 'e race yn har hannen pleatse ... Lêzers fan' e Gouden Iuw witte de ûnnoflike wierheid oer de geastliken; se soene ek de wierheid moatte wite oer it medyske berop, dat fuortkaam út deselde demon dy't sjamanen oanbidde (dokterspriesters) lykas de 'dokters fan godheid'. (De Gouden Ieu, Aug. 5, 1931 pp. 727-728)

“D'r is gjin iten dat goed iten is foar it moarnsiten. By it moarnsiten is gjin tiid om in snel te brekken. Hâld de deistige snel op oant it middeis oere ... Drink twa oeren nei elke miel genôch wetter; gjinien drinke krekt foar itenjen; en in lytse kwantiteit as ien by it iten. Goede bûtermilk is in sûnensdrank by mieltiden en der tusken yn. Nim gjin bad oant twa oeren nei it iten fan in miel, noch tichterby as in oere foardat jo ite. Drink in fol glês wetter sawol foar as nei it bad. ”(De Gouden Ieu, Sept. 9, 1925, pp. 784-785) "Hoe earder yn 'e foardoar jo it sinnebad nimme, it grutter sil it foardielich effekt wêze, om't jo mear fan' e ultraviolette stralen krije, dy't genêze" (De Gouden Ieu, Sept. 13, 1933, s. 777)

Yn har boek Flesh and Blood: Organ Transplantation and Blood Transfusion In Twentieth-Century America (2008 pp. 187-188) Dr. Susan E. Lederer (Associate Professor of the History of Medicine, Yale University School of Medicine) hie dit te sizzen oer Clayton J. Woodworth (Boldface tafoege):

“Nei de dea fan Russell yn 1916, de redakteur fan 'e twadde grutte publikaasje fan' e Tsjûgen, De Gouden Ieu, ebegûn oan in kampanje tsjin ortodokse medisinen.  Clayton J. Woodworth blaasde de Amerikaanske medyske berop as in 'ynstelling basearre op ûnwittendheid, flater en byleauwe.' As redakteur besocht hy syn kollega-tsjûgen te oertsjûgjen oer de tekoartkommingen fan moderne medisinen, ynklusyf it kwea fan aspirine, it chlorinearjen fan wetter, de kymteory fan sykte, aluminium kokenpannen en pannen, en yninting, 'skreau Woodworth,' om't dat lêste siedt it sied fan syfilis, kanker, ekseem, erysipelas, scrofula, konsumpsje, sels lepra, en in protte oare wearze oandwaningen. '  Dizze fijannigens tsjin reguliere medyske praktyk wie ien elemint fan 'e antwurd fan' e Tsjûge op bloedtransfúzje. ”

Dat wy sjogge dat Woodworth in fijannigens manifesteare tsjin reguliere medyske praktyk. Binne wy ​​it minste ferrast dat hy beswier hat tsjin bloedtransfúzjes? Spitigernôch bleau syn persoanlike werjefte net privee. It waard omearme troch de doetiidske prinsipes fan 'e Genoatskip, presidint Nathan Knorr en fise-presidint Fredrerick Franz.[ik] Abonnees fan The Watchtower waarden earst yntrodusearre oan 'e No Blood-doktrine yn' e july 1, 1945-útjefte. Dit artikel omfette ferskate siden dy't te meitsjen hawwe mei it bibelske kommando om net ite bloed. De skriftlike redenearring wie sûn, mar fan tapassing allinnich as de útgong feit wie, nammentlik; dat in transfúzje gelyk wie oan it iten fan bloed. Kontemporêr medysk tinken hie (troch 1945) fier foarút gien as sa'n âlderwetske idee. Woodworth keas derfoar om de wittenskip fan syn tiid te negearjen en ynstee in doktrine inisjeare dy't fertroude op 'e âldheid fan medyske praktyk fan ieuwen ferline.
Tink derom hoe professor Lederer trochgiet:

“De tsjûge-ynterpretaasje fan 'e Bibelske tapassing op transfúzje fertroude op in âldere begryp fan 'e rol fan bloed yn it lichem, nammentlik dat bloedtransfúzje in foarm fan fieding foar it lichem fertsjintwurdige.  It artikel fan 'e Wachttoren [1 july 1945] sitearre in yngong fan' e 1929 Encyclopedia, wêryn't bloed waard beskreaun as it wichtichste medium wêrtroch it lichem fiede wurdt. Mar dit tinken fertsjintwurdige gjin hjoeddeistich medysk tinken. Yn feite, de beskriuwing fan bloed as fieding as iten wie it sicht fan dokters fan santjinde-ieuske. Dat dit ieuwenâld, ynstee fan aktueel, medysk tinken oer transfúzje foarstelde, skynde de Jehova's Tsjûgen net te bemuoien. ” [Boldface tafoege]

Dat dizze trije manlju (C. Woodworth, N. Knorr, F. Franz) besleaten in doktrine te meitsjen basearre op it tinken fan dokters fan santjinde-ieuske. Sjoen it libben fan hûnderttûzenen abonnees oan The Watchtower belutsen wiene, soene wy ​​sa'n beslút net as roekeloos en ferantwurdelik moatte beskôgje? Rangleden leden leauden dat dizze manlju waarden liede troch Gods hillige geast. Pear, as ien, hie genôch kennis om de arguminten en referinsjes dy't se presintearren út te daagjen. In belied dat (en faak die) koe beslute foar in libben-as-dea-beslút foar tûzenen, hinget ôf fan 'e fertsjinsten fan in argaïsk begryp. Dizze hâlding hie de ûnbedoelde (as net) konsekwinsje fan it hâlden fan Jehova's Tsjûgen yn 'e skynwerpers en ferfolge de yndruk dat JWS de iennichste wiere kristenen wiene; de iennigen dy't har libben op 'e line sette soene as ferdigening fan it wiere kristendom.

Bliuwend apart fan 'e wrâld

Professor Lederer dielt wat ynteressante kontekst om 'e Tsjûgen op' e tiid.

"Yn 'e Twadde Wrâldoarloch, doe't it Amerikaanske Nasjonale Reade Krús ynspanningen mobilisearde om massale hoeveelheden bloed foar de Alliearden te sammeljen, ynterpretearden amtners fan it Reade Krús, minsken fan' e public relations, en politisy bloeddonaasje op 'e thúsfront as de patriottyske plicht fan alle sûne Amerikanen. Allinich om dizze reden kin bloeddonaasje it fermoeden fan Jehova's Tsjûgen wekker hawwe. Yn sawol de Earste Wrâldkriich as de Twadde Wrâldoarloch soarge de fijannigens fan tsjûgen tsjin sekulêre regearing spanning mei de Amerikaanske regearing.  De wegering om de oarlochspoging te stypjen troch te tsjinjen yn 'e striidkrêften late ta de finzenis fan' e gewetensbeswier fan 'e sekte. ” [Boldface tafoege]

Tsjin 1945 rûn de fiver fan patriottisme heech. Liederskip hie earder besletten dat foar in jonge man boargertsjinst útfiere soe as opsteld in kompromis fan neutraliteit wêze soe (in posysje dy't úteinlik yn 1996 omkeard waard mei "nij ljocht"). In protte jonge bruorren waarden finzen set foar wegering fan boargerlike tsjinst. Hjir hienen wy in lân dat bloed donearje beskôge as de patriottysk ding om te dwaan, hoewol, yn tsjinstelling, jonge Witness-manlju soene net iens boargerlike tsjinst dwaan yn plak fan tsjinst yn it leger.
Hoe koene Jehovah's Tsjûgen bloed donearje dat it libben fan in soldaat kin rêde? Soe it net wurde beskôge as it stypjen fan 'e oarlochspoging?

Yn stee fan it belied te kearen en jonge tsjûge-manlju boargerlike tsjinst te akseptearjen, groeven liederskip har hakken yn en foel it No Blood-belied yn. It makke net út dat it belied fertroude op in ferlitten, ieuwenâld útgongspunt, breed erkend as ûnwittenskiplik. Yn 'e oarloch wiene Jehova's Tsjûgen it doelwyt fan in protte bespot en hurde ferfolging. Doe't de oarloch foarby wie en de fûleindigens fan patriotisme bedarre, hie liederskip miskien de doktrine No Blood net sjoen as in middel om JW's yn 'e skynwerpers te hâlden, wist dat dizze posysje ûnûntkomber soe liede ta gefallen yn' e Supreme Court? Yn stee fan te fjochtsjen foar it rjocht om te wegerjen de flagge te groeten en foar it rjocht om fan doar nei doar te gean, wie de striid no foar de frijheid om te kiezen jo libben of it libben fan jo bern te beëinigjen. As de aginda fan liederskip wie om Tsjûgen apart te hâlden fan 'e wrâld, wurke it. Tsjûgen fan Jehova wiene wer yn 'e skynwerpers, en fochten saak foar saak mear dan in desennium. Guon gefallen wiene by pasgeborenen en sels de ûnberne.

In lear foar altyd etsen yn stien

Yn it gearfetting is it de miening fan dizze skriuwer dat de No Blood-doktrine waard berne yn reaksje op paranoia om it patriotisme fan 'e wrâldkriich en it Amerikaanske Reade Krús-bloeddriuw. Wy kinne no begripe hoe't sa'n travesty yn beweging brocht waard. Yn earlikens foar de ferantwurdlike manlju ferwachten se dat Armageddon op elk momint soe oankomme. Dit hat grif ynfloed hân op har koartsichtigens. Mar dan, wa hâlde wy ferantwurdelik foar de spekulaasje dat Armageddon sa tichtby wie? De organisaasje waard slachtoffer fan har eigen spekulaasje. Se fielden wierskynlik dat sûnt Armageddon sa tichtby wie, in pear sille wurde beynfloede troch dizze lear, en hey, is d'r altyd de opstanning, toch?

Doe't it earste lid fan 'e Organisaasje bloed wegere en stoar fanwegen hemorragyske skok (nei alle gedachten al gau nei de 7 / 1 / 45 Wachttoren waard publisearre), de lear waard foar ivich yn stien etsen. It koe noait wer ynlutsen wurde.  De lieding fan it Genoatskip hie in enoarme mûne stien om 'e nekke fan' e Organisaasje hongen; ien dy't har leauwensweardigens en har fermogen bedrige. Ien dy't allinich koe wurde ferwidere yn gefal fan ien fan 'e folgjende:

  • Armageddon
  • In libbensfetber ferfanger fan bloed
  • Haadstik 11 fallisemint

Fansels is der oant no ta gjinien bard. Mei it foarbygean fan elk desennium is de mûne stien eksponentieel grutter wurden, om't hûnderttûzenen harren libben yn gefaar hawwe pleatst yn oerienstimming mei de doktrine. Wy kinne allinich riede hoefolle in untimige dea hawwe belibbe as gefolch fan it folgjen fan in kommando fan manlju. (D'r is in sulveren foering foar de medyske berop besprutsen yn diel 3). Generaasjes fan organisaasje-liederskip hawwe dizze nachtmerje fan in mûne stien erfd. Ta har fernuvering, dizze fersoargers fan lear binne twongen yn in posysje dy't fereasket dat se it ûnferantwurdlike ferdigenje. Yn in poging om har leauwensweardigens te behâlden en de aktiva fan Organisaasje te beskermjen, moasten se har yntegriteit opofferje, en net om it gruttere offer yn minsklik lijen en libbenferlies te neamen.

De tûke ferkearde tapassing fan Spreuken 4:18 foel effektyf werom, om't it de arsjitekten fan 'e No Blood-doktrine foarsjoen fan tou genôch om de organisaasje op te hingjen. Wylst se oertsjûge wiene fan har eigen spekulaasjes oangeande de neigean fan Armageddon, waarden se ferjitlik foar de fertakkingen fan 'e lange berik fan' e aksje. De No Blood-doktrine bliuwt unyk yn ferliking mei alle oare doctrinale learingen fan Jehova's Tsjûgen. Elke oare lear kin wurde opheft of ferlitten mei de "nije ljocht" troef dy't liederskip foar harsels útfûn. (Spreuken 4:18). Dy troefkaart kin lykwols net wurde spile om de No Blood-doktrine werom te lûken. In omkearing soe in talitting wêze troch liederskip dat de lear nea bibelsk wie. It soe de oerstreamingspoarten iepenje en kin liede ta finansjele ruïne.

De foardering moat wêze dat ús No Blood-doktrine is bibelsk foar it leauwen om te beskermjen ûnder de grûnwet (earste amendemint - Frije útoefening fan religy). Doch foar ús om de bewearing te meitsjen is it leauwen bibelsk, de útgong moat wier wêze. As in transfúzje is net bloed ite, soe Jehannes 15:13 net dúdlik tastean it bloed te jaan om syn buorman te helpen libjen te bliuwen:

"Grutter leafde hat nimmen dan dizze, dat ien syn libben foar syn freonen lizze." (Jehannes 15:13)

Bloed donearje hoecht net ien lei syn libben del, Eins bringt bloed donearje gjin skea foar de donor. It kin libben betsjutte foar dejinge dy't it bloed fan 'e donor of derivaten (fraksjes) ûntfange produsearre út donorbloed.

In part 2 wy geane troch mei de skiednis fan 1945 oant no. Wy sille de subferfuge notearje yn tsjinst fan 'e Society Leadership om te besykjen it ûnferdigbere te ferdigenjen. Wy sprekke ek it útgongspunt oan, en bewize dat it sûnder mis in myte is.
_______________________________________________________
[ik] Foar it measte fan 'e 20th ieu, tsjûgen oantsjutten de organisaasje en har liederskip as "de maatskippij", basearre op in ferkoarting fan 'e legale namme, Watch Tower Bible & Tract Society.

94
0
Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x