D'r is in tiidstiplike technyk dy't kwaadwilligers brûke om de fokus te ferpleatsen fan har eigen kweade daden as se ûnder oanfal komme foar ferkeard hanneljen.
As se wurde fongen te ligen, beskuldigje se oaren dat se ligers binne. As se wurde fongen te stellen, sizze se: "Net wy, mar oaren berôve jo." As se misbrûkt binne, spielje se it slachtoffer en roppe dat oaren har misbrûke.
Dêr is in gem fan in fideo op tv.jw.org no krekt wêryn in Helper foar it bestjoersorgaan, Kenneth Flodin, dizze technyk brûkt. Syn doel is om de goede namme te smearen fan elke kristen dy't it net iens wêze kin mei de skriftinterpretaasje fan it Bestjoersorgaan. Hy docht dit troch in hop, skip en jump-metoade fan bibellêze. Lêzen út 'e brief fan Judas begjint hy yn fers 4 sizzende:
(Ken's wurden ferskine yn fette foarm.)
““ Bepaalde manlju binne gliden ” tsjin 'e gemeente, hy seit se, "goddeleas ” mei "Brazen gedrach", 12 en 13, “Rotset ... hjirûnder [de] wetter ... wetterleaze wolken ... fruitleaze beammen ... twa kear stoarn ... weagen ... getten[ing] it skom fan skamte omheech ... stjerren mei gjin bepaalde koers ”. Sjoch nei 16: 'Dizze manlju binne murmurer, klagers ... folgje har eigen winsken ... meitsje[ing] grandiose prate as se oaren fladderje foar eigen foardiel. ”
Hy slút dan oan troch te sizzen: "Dat hy beskriuwt hjoed de trekken fan ôfvalligen, net?"
Kenneth is kersjes dy't wurden ekstrakt út acht fersen fan Jude om de reputaasje te smarren fan elkenien dy't it net iens is Wachttoren lear. Mar is syn tapassing fan it berjocht fan Jude krekt?
Wa is de apostoat?
Litte wy de Bibel brûke foar analysearjen fan wat hy seit.
Ynstee fan wurden en útdrukkingen mei kersepik, sille wy de heule fersen lêze wêr't hy nei ferwiist. (Om it makliker te folgjen te meitsjen, sil ik superscript letters brûke om referinsjepunten te jaan. Wêr't se mear dan ien kear ferskine, keppelje se parallele gedachten.)
'Myn reden is dat bepaalde manlju binnen binne sleeptA ûnder jimme dy't lang lyn beneamd waarden ta dit oardiel troch de Skriften; it binne goddeleaze manlju dy't de ûnfertsjinste freonlikens fan ús God omsette yn in ekskús foar brazen gedrachB en dy't falsje bewize foar ús iennige eigner en Hear, Jezus Kristus. ”C (Jude 4)
'Dit binne de rotsen ferburgenA ûnder wetter by jo leafdesfeesten, wylst se mei jo feestje, hoedersD dy't harsels sûnder eangst fiede; wetterleaze wolkenE hjir en dêr troch de wyn droegen; fruchtleaze beammen yn 'e lette hjerst, nei't twa kear stoarn is en ûntstien binne; 13 wylde golven fan 'e see dy't it skom fan har eigen skamte opsmite; stjerren mei gjin ynstelde koers, wêrfoar it swartste tsjusterF stiet foar altyd reservearre. ”(Jude 12-13)
Dizze manlju binne murmearers, klagers oer har lot yn it libben, folgje har eigen winsken, en har mûlen meitsje grandioze boadenG, wylst se fladderjeH oaren foar eigen foardiel. ”(Jude 16)
It measte fan wat Jude beskriuwt waard ek beskreaun troch Peter. Let op de ferrassende oerienkomst mei wat Jude seit.
'Mar d'r kamen ek falske profeten ûnder it folk, lykas d'r sille ek falske leararen ûnder jo wêze. Dizze sille stil ferneatigjende sektes ynbringe, en se sille de eigner dy't se kocht sels ûntromme, en snelle ferneatiging op harsels bringe. 2 Fierder sille in protte har sabeare gedrach folgjeB, en fanwegen har sil de manier fan 'e wierheid misbrûkt wurde. 3 Ek sille se gierig eksploitearje mei falske wurden. Mar har oardiel, lang lyn besletten, beweecht net stadich, en har ferneatiging sliept net. '(2Pe 2: 1-3)
'Dit binne wetterleasE sprongen en mist dreaun troch in heftige stoarm, en it swartste tsjusterF is foar har reservearre. 18 Se jouwe útspraken dy't leech binne. Troch in berop op de winsken fan it fleisH en mei hannelingen fan brazige gedrach lokke se minsken dy't krekt binne ûntsnapt út dejingen dy't yn flater libjeI. 19 Wylst se har frijheid tasizzeH, se sels binne slaven fan korrupsje; want as immen troch ien wurdt oerwoun, dan is hy syn slaaf. 20 Wis as nei it ûntsnappen fan 'e ûnreinheden fan' e wrâldI troch in krekte kennis fan 'e Hear en Ferlosser Jezus Kristus, dogge se opnij mei oan dizze dingen en wurde se oerwûn, is har definitive tastân foar har minder wurden as de earste. 21 It soe better foar har west hawwe it paad fan 'e gerjochtichheid net krekt te kennen as nei't se wisten dat it fan it hillige gebod ôfkeareJ se hiene ûntfongen. 22 Wat it wirklike sprekwurd seit, is der mei har bard: "De hûn is weromkaam yn syn eigen braak, en de soai dy't bad wie om yn 'e modder te rôljen."2Pe 2: 17-22)
Wa binne de 'bepaalde manlju' dy't 'binnen binne sleept'A ûnder "ús, dy't by ús ite, mar wirklik" stiennen binne ferburgenA ûnder wetter ”by ús feestjes? De gearkomsten fan JW wurde fergelike mei geastlike feesten, dus wa is slûchslûpend yngliden om ús te ferrifeljen, iten neist ús? Wis net de ôffalligen fan Ken. Se binne allegear oan 'e bûtenkant, útstjoerd foar it net iens mei de lear fan' e Wachttoren. Neffens Jude binne dizze "hoedersD dy't harsels sûnder eangst fiede. " Wêr moatte se bang foar wêze? Har posysje is feilich. Petrus neamt se "falske profeten" D en "falske dosinten." D Sawol Peter as Jude sizze dat dizze dwaande hâlde mei "brazen gedrach."B
Wat is "brazen gedrach" yn 'e Bibel?
De Bibel ferbynt faak brazen gedrach mei de ymmoraliteit fan in prostituee. (Jer 3: 3; Eze 16: 30) De Joadske naasje waard fergelike mei in prostituee om't se net trou bleau oan har manlike eigner, Jehovah God. (Eze 16: 15; Eze 16: 25-29) Apostate-kristendom wurdt fergelike mei in prostituee omdat se net trou is oan har man, Jezus Kristus, troch yllegale omgang mei de keningen fan 'e ierde, lykas de Feriene Naasjes. (Re 17: 1-5) Past ien fan dit by it resinte gedrach fan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen? (Sjen hjir.)
Brazen gedrachB is ek ferbûn mei ûnreinheid en gierigens. (Efe 4: 19) Peter sprekt oer sokke gierigens yn kombinaasje mei sabeare gedrach, en tafoege dat se de keppel eksploitearje mei "falske wurden". (2Pe 2: 3) Dizze binne, neffens Peter's rekken, "wetterleaze fonteinen en misten (in wolk op 'e grûn)." E Jude neamt har ek "wetterleaze wolken." E In boarne dy't gjin wetter jout, in mist dy't gjin dauwe bringt, in wolk dy't gjin rein sakket - de falske wurden fan dizze falske leararen jouwe gjin rêdingswetters fan wierheid.
Hoeders dy't mei ús fiede dy't falske profeten en falske leararen binne. Rint dit in klok?
D'r is in oar aspekt oan dizze wetterleaze wolken. E Se wurde hjir en dêr op 'e wyn droegen. Wat de wei ek waait, dat is de kursus dy't se folgje. As omstannichheden feroarje, feroarje se har falske wurden hieltyd. De jouwe de hope op rein, mar de wolken geane gewoan oer en litte it lân droech. Dit bringt de konstante, ienris per desennia opnij oanpasse oan 'e ynterpretaasje fan' e ynterpretaasje fan "dizze generaasje", om ús altyd yn ferwachting te hâlden. (Mt 24: 34)
Har grouwe gedrachB omfettet ek it meitsjen fan 'lege útspraken mei hege klank' G en "grandiose boasts."G Hjir binne in pear foarbylden fan dit:
Fertrouwen yn 'e "Slave"
It is ek wichtich om te ûnthâlden wêr't wy earst de wierheid learden. (w84 6 /1 p. 12)
'De trouwe en diskrete slaaf': In lytse groep salve bruorren dy't direkt belutsen binne by it tarieden en útjaan fan geastlik iten tidens Kristus 'oanwêzigens. Hjoed, dizze gesalfde bruorren foarmje it bestjoersorgaan ” (w13 7 / 15 p. 22)
As Jezus komt foar it oardiel tidens de grutte ferdrukking, hy sil fine dat de trouwe slaaf tiidlik geastlik iten oan 'e domestikus hat útdield. Jezus sil dan wille hawwe by it meitsjen fan de twadde ôfspraak - oer al syn besittingen. Dejingen dy't de trouwe slaaf útmeitsje, sille dizze ôfspraak krije as se har himelske beleanning krije, korrupsjes wurde mei Kristus. (w13 7 / 15 p. 25 par. 18)
Meie wy troch wurd as aksje it kommunikaasjekanaal dat Jehovah hjoed de dei brûkt noait útdaagje. (w09 11/15 bls. 14 par. 5)
Allinich de tsjûgen fan Jehova, dy fan 'e gesalfde oerbliuwsel en it' grutte mannichte ', as in feriene organisaasje ûnder beskerming fan' e Supreme Organizer, hawwe elke Skriftlike hoop om it dreigende ein fan dit gedoemde systeem te oerlibjen, dominearre troch Satan de Duivel. (w89 9 /1 p. 19 par. 7)
Dizze hawwe minsken feroarsake om te ûntkommen oan in "libben yn fersin"I en fan 'e "defilements fan' e wrâld"I allinich om har yn 'e gruttere smaad te bringen troch har "werom te meitsjen fan it hillige gebod"J se hawwe krigen fan Kristus. Jezus gebea syn folgelingen om diel te nimmen fan 'e emblemen dy't syn bloed en fleis fertsjintwurdigje. Hy befelde ús ek itselde goede nijs te learen dat hy learde, net in oar. (Gal 1: 6-9) Tsjûgen binne leard om fan dizze geboaden ôf te kearen.
"Paul helpt ús ek om te begripen dat dejingen mei in ierdske hope gjin diel hawwe fan 'e Memorial-emblemen." (W10 3 / 15 p. 27 par. 16)
Tink derom lykwols dat it berjocht dat Jezus sei yn ús dei soe wurde útroppen giet fierder as wat syn folgelingen yn 'e earste ieu preeken. (sei p. 279 par. 2 It berjocht dat wy moatte ferklearje)
Past ien hjirfan by de ôffalligen dy't Kenneth foar eagen hat? Amper. Past it net by dejingen dy't Kenneth fertsjintwurdiget?
Dizze falske hoeders fladderjeH har keppel en tasein har frijheid.H 'Do bist spesjaal. Jo binne de iennichste wiere religy. Bliuw by ús en jo sille wurde bewarre. Jo sille jong wurde, Armageddon oerlibje, en genietsje fan 'e bút fan' e oarloch. In hearehûs, moaie dingen. Jo sille prinsen wêze op 'e ierde, en kinne sels mei liuwen en tigers kavortearje.'
Yn 'e folgjende wike Wachttoren studearje, wurdt ús ferteld:
'Dêrom wurdt de omjouwing wêrop Jehovah ús no foarmet, beskôge as in geastlik paradys dat op it stuit stal nimt. Wy fiele ús feilich en feilich nettsjinsteande de kweade wrâld om ús hinne. Bovendien, in deze setting beleven degenen van ons die opgroeiden yn leafdeleaze, dysfunksjonele famyljes einlings echte leafde. ”- par. 8
It is flatterend foar JWS om te leauwen dat allinich se leafde hawwe, wylst yn 'e wrâld d'r gjin feiligens is, gjin feiligens, gjin echte leafde, gewoan kwea. It is flaaikjend om te leauwen dat se ynkoarten fergees sille wêze troch de ienige oerlibben fan Armageddon te wêzen. Mar as de wurden fan Petrus en Judas passe, dan sil dit net de útkomst wêze, want dizze falske leararen en falske profeten hawwe har eigner, Jezus Kristus, de rêch keard. Fansels lieten dejingen dy't beide Petrus en Judas yn 'e earste ieu refereare, leptsjinst oan Jezus jaan. Oars koene se net 'ferburgen ûnder it wetter' bliuwe. Se blieken lykwols falsk te wêzen foar har Hear en Kening. Se namen autoriteit foar harsels en diene wat se koenen om it gesach fan har Hear Jezus te marginalisearjen. Beide bibelskriuwers sprekke fan deselde útkomst foar sokke: "Swartste tsjuster."F
Peter foeget ta:
"Wat it wiere sprekwurd seit is har oerkaam:" De hûn is weromkaam yn syn eigen spuie, en de sûch dy't waard baadde yn 'e modder te rôljen. "" (2Pe 2: 22)
Nim it wurd fan Kenneth Flodin der net foar, noch mines wat dat oangiet. Oardielje josels wa't it bêste past by de kritearia dy't Jude en Peter foar ús hawwe lein.
Wy dogge dit net, se dogge!
Om it punt dat oan it begjin fan dit artikel makke is te yllustrearjen, sille wy no ûndersykje hoe't Kenneth te meitsjen hat om syn punt te bewizen:
“Binne ôffalligen hjoed like ferwerplik as dyjingen dy't Jude yn syn koarte brief neamt? Binne se slûchslimme, of besykje se earm earme ferkearde tsjûgen te helpen? Nee! Se binne slûchslimme! Hawwe jo ea opmurken dat ôffalligen oer it algemien net besykje út 'e Skrift te redenearjen? Wêrom net? Om't se witte dat wy de Skriften kenne en wy troch it draaien soene sjen. "
Kenneth beskuldigt dejingen dy't it net iens binne mei de lear fan 'e Wachttoren fan it brûken fan leagens en heale wierheden, en fan it draaien fan' e Skriften. Hy freget syn Bethel-publyk as se "hawwe opmurken dat ôffalligen oer it algemien net besykje te redenearjen út 'e Skrift?" Hoe soene se dit fernimme, om't se ferbean binne te harkjen nei elkenien dy't it net iens is mei WT-lear?
Kenneth is yn in perfekte posysje om beskuldigingen te meitsjen dy't hy leuket en elkenien te minachtsjen dy't de wierheid iepenbieret, om't syn publyk ferbean is om alles te kontrolearjen wat hy seit. As se dat mochten en stroffele oer de Beroanske Pickets argyfside, bygelyks, soene se Bibelfoarstellingen tsjinkomme yn mear dan 400 artikels en mear as 13,000 opmerkingen. Dat past amper by de beskuldigingen fan Kenneth.
Hy docht dan in flaaikjende ferklearring tsjin syn Bethel-publyk, en stelt dat ôffalligen nei alle gedachten bang binne foar it brûken fan 'e Bibel, om't Tsjûgen har Skriften kenne en dwers troch it draaien soene sjen. Och, as dat mar wier wie! As myn JW-bruorren mar troch it draaien fan 'e Skrift koene sjen!
Om te bewizen dat syn ferklearring in direkte leagen is, stel ik in test foar. Litte wy nimme wat nei alle gedachten de wichtichste lear is leard troch Jehova's Tsjûgen, de hope fan 'e klasse Oare Skiep, en beprate it mei de Skriften. As d'r in apologeus fan 'e tsjûgenis is dy't ree is om dizze útdaging oan te gean, sil ik in debatforum ynstelle, en wy kinne it beprate, mar nochris, allinich út 'e Skrift. Gjin mieningen, noch spekulaasje tastien. Krekt wat de Bibel leart.
Ik sil besykje mei de Bibel te bewizen dat de hope foar alle kristenen is om mei Kristus te tsjinjen yn it Keninkryk fan 'e himel as oannommen bern fan God. De oare kant sil besykje te bewizen dat d'r in sekundêre hope is lykas sketst yn JW-publikaasjes foar de oare skiep fan John 10: 16.
Om jo taak makliker te meitsjen en de wichtige punten fan kontroversje te skitsen, binne hjir de sân eleminten fan 'e JW Other Sheep-lear mei referinsjes út' e publikaasjes.
- It Oare Skiep fan John 10: 16 binne in net-salve klasse fan kristlike, ûnderskieden fan 'e lytse keppel fan salve kristenen fan Luke 12: 32 dy't it keninkryk ervje.
Sjoch w15 5 / 15 p. 24: "Sûnder twifel bliid wy bliid dat God ûnstjerlikheid yn 'e himel hat tasein oan trouwe gesalfde en it ivige libben op ierde oan' e trouwe 'Oare Skiep' fan Jezus. - De Oare Skiep binne net yn 'e Nije Bestjoersôfspraak.
Sjoch w86 2 / 15 p. 15 par. 21: "Dy fan 'e klasse" oare skiep "sitte net yn it nije ferbûn ..." - De Oare Skiep binne net salve fan geast.
Sjoch w12 4 / 15 p. 21: "Wy oare skiep binne ek bewust dat wy net altyd de salve bruorren fan Kristus by ús op ierde sille hawwe." - De Oare Skiep hawwe Jezus net as har middeler.
Sjoch it-2 p. 362 Mediator: "Dy foar wa't Kristus middeler is." - De Oare Skiep binne net adopteare bern fan God.
Sjoch w12 7 / 15 p. 28 par. 7: "Jehovah hat syn gesalfden ferklearre rjochtfeardich as soannen en de oare skiep rjochtfeardich as freonen" - De Oare Skiep moatte it befel fan Kristus om diel te nimmen oan 'e emblemen net folgje.
Sjoch w10 3 / 15 p. 27 par. 16: "Paul helpt ús ek om te begripen dat dejingen mei in ierdske hoop gjin diel hawwe fan 'e Memorial-emblemen." - De Oare Skiep hawwe in ierdske hoop, om foar altyd te libjen op in paradyslike ierde.
Sjoch w15 1 / 15 p. 17 par. 18: "Oan 'e oare kant, as jo diel binne fan' e" grutte mannichte "fan" oare skiep, "hat God jo de ierdske hoop jûn."
Nim asjebleaft elk fan dizze punten en leverje it skriftlike bewiis efter har.
Falske ôfstânnen!
Kenneth besiket dan te bewizen dat "ôffalligen" bedroch binne. Hy neamt in inkeld foarbyld út syn ferline dat syn publyk moat oertsjûgje dat al dyjingen dy't it net iens binne mei de lear fan 'e Wachttoren (alias ôffalligen) itselde binne. Dit soe wêze lykas ik besykje te bewizen dat alle Jehova's Tsjûgen bernemishannelers binne troch de saak oan te tsjutten Jonathan Rose.
Kenneth brûkt sels in ferrifeljende taktyk. Dochs giet it djipper. Yn in besykjen om te bewizen hoe sljocht syn ôffalligen binne, ferwiist hy nei in brief dy't hy jierren earder krige mei in fotokopy fan side 148 út 'e 1910 Wachttoren folume en de fraach stelle, "Wêrom sei jo Mr. Russell dat jo allinich syn boek moatte lêze, Studies yn 'e Skriften, yn plak fan 'e Bibel?'
Hjir is in a link oan dat Wachttoervolumint fan 1910. Download it, iepenje it en fier dan 148 yn it fak "Pagina:". Ien kear dêr sille jo yn 'e rjochterkolom de ûndertitel sjen dy't Kenneth seit waard bedekt yn' e fotokopy dy't hy krige. It soe der dus útsjen dat trickery waard brûkt, mar wachtsje efkes - it ûntbrekken fan dy ûndertitel ferklearret de fraach fan 'e skriuwer net. Wat wie dy fraach basearre op, en wêrom negeare Kenneth it antwurd derop?
Hjir is de echte passaazje yn kwestje begjinnend mei de tredde alinea yn 'e linkerkolom fan pagina 148:
As de seis dielen fan SKRIFTSTUDIES binne praktysk de Bibel aktueel regele, mei bibelbewuste teksten jûn, meie wy de dielen net ferkeard beneame—de Bibel yn in oardere foarm, Dat wol sizze, se binne net allinich kommentaar op 'e Bibel, mar se binne praktysk de Bibel sels, om't d'r gjin winsk is om elke lear of gedachte te bouwen op elke yndividuele foarkar of op elke yndividuele wiisheid, [lykas Russell's ferneamde ferdjipping yn pyramidology, de leeftyd fan 'e minske, en tal fan mislearre profetyske datums en fabrisearre antitypes ???] mar de heule saak te presintearjen op 'e rigels fan it Wurd fan God. Wy tinke it dêrom feilich om dit soarte fan lêzen, dit soarte fan ynstruksjes, dit soarte fan Bibelstúdzjes te folgjen.
Fierder fine wy net allinich dat minsken it godlike plan by it bestudearjen fan 'e Bibel net op himsels kinne sjen, mar wy sjogge ek dat as immen de SKRIFTSTUDYEN oan' e kant leit, sels nei't er se hat brûkt, neidat hy mei har fertroud wurden is , neidat hy se tsien jier hat lêzen - as hy se dan oan 'e kant leit en negeart en allinich nei de Bibel giet, hoewol hy syn Bibel al tsien jier hat begrepen, lit ús ûnderfining sjen dat hy binnen twa jier it tsjuster yn giet. Oan de oare kant, as hy de SCRIPTURE STUDIES allinich mei har referinsjes hie lêzen, en gjin pagina fan 'e Bibel hie lêzen, as sadanich, soe hy oan it ein fan' e twa jier yn it ljocht wêze, om't hy it ljocht fan 'e Skriften soe hawwe.
Kenneth hat de fraach dy't de briefskriuwer stelde net oanpakt. Hy hat in strûman-argumint makke út 'e ferburgen ûndertitel. De skriuwer bewearde net dat Russell sei dat syn boeken in ferfanging wiene foar de Bibel. Kenneth pleitet foar in fraach dy't net op 'e tafel leit. De fraach wie 'wêrom bewearde Russell dat dizze lêzers allinich de moasten lêze Skriftestúdzjes? ' Dat is presys wat Russell yn in protte wurden stelt yn 'e markearre dielen hjirboppe.
Kenneth besiket it probleem te betiizjen. Om te yllustrearjen: Litte we sizze dat jo dokter seit dat jo foar jo sûnens allinich twa ounces bûter per dei kinne konsumearje, of jo kinne elke hoemannichte margarine hawwe as jo der foar kieze om it te ferfangen foar bûter. Fansels is margarine gjin bûter, mar it kin brûkt wurde as ferfanging foar bûter. Litte we no sizze dat jo beslute alle dagen in bûterkroasant te iten, om't jo hawwe leard dat it twa ounces bûter befettet.
Is it croissant in ferfanging foar bûter lykas de margarine? Nee, it befettet bûter, mar it is gjin bûterferfanging. Russell beweart net dat syn boeken margarine binne foar de bûter fan 'e Bibel. Hy seit dat jo syn boeken kinne konsumearje om jo bûter te krijen. Jo hawwe de bûter net direkt nedich, it croissant (syn boeken) sil it noch better dwaan. It is in frijwat arrogante ferklearring om te meitsjen, mar dat is wêr't de briefskriuwer oer frege en wêr't Kenneth net oan koe. Dochs beweart hy dat de ôffalligen de slûchslimme binne!
Despising Authority
Kenneth's haadpunt komt healwei as hy lêst Jude 9.
"9 Mar doe't Michacha de aartsengel in ferskil hie mei de duvel en oer it lichem fan Mozes dispute, doarst hy net in oardiel tsjin him te bringen, mar sei: "Mei Jehovah jo ûntslach jaan."Jude 9)
Kenneth seit dat Michael gjin aanname naam “Autoriteit dat net by him hearde.”
Hy seit dernei:
"Sa joech Jude in les foar dyjingen yn 'e gemeenten dy't' autoriteit ferachten, misledigend sprieken oer glorieuze '; it wie in les foar har. Michael joech in goed foarbyld fan it net oerskriuwe fan autoriteit. En dat wurdt foar ús hjoed in like goeie les om de limiten fan ús autoriteit en ferantwurdlikens te kennen. En yn tsjinstelling ta dy opstannige yn 'e dagen fan Judas, wolle wy net opstannich wêze, ynstee wolle wy de lieding folgje fan' e trouwe slaaf ... De slaaf dy't Michael - ús Hear Kristus Jezus - hjoed brûkt. "[ik]
Foar Kenneth binne de "glorieuze" hjoed de dei de leden fan it Bestjoersorgaan, de "trouwe slaaf" yn syn werjefte. Mar hokker referinsjes hawwe se om sa'n grandioaze opskepperij te stypjen? Soe Kenneth akseptearje dat de paus de trouwe slaaf is? Fansels net. As hy it net iens wie mei in lear fan 'e katolike tsjerke, soe hy dan fiele dat hy "autoriteit ferachtet" troch út te sprekken? Tocht it net! Dat wat is it ferskil?
It ferskil yn syn geast en yn 'e geast fan alle JW's is dat dy oare religys falskens leare, sadat se elke oanspraak ferlern hawwe dy't se miskien hawwe moasten de trouwe slaaf te wêzen. No, as it saus is foar de guozzen om de falske learingen fan 'e troefde' glorieuze 'as de geastliken fan it kristendom oan te sprekken, dan is it saus foar de gander itselde te dwaan foar de geastliken fan Jehova's Tsjûgen dy't de mantel fan oannommen hawwe har autoriteit yn 'e tiid fereare tradysje fan alle organisearre religys dy't Kristus as har lieder opeaskje, mar him ôfwize troch har gedrach en har lear.
It gesach dat wy hawwe om soks te sizzen komt net fan in sels beneamde kommisje fan minsken, mar fan ús Hear Jezus dy't al syn learlingen opdracht joech it goede nijs dat hy learde te preekjen en yn 'e geast wierheid te sprekken. (Mt 28: 18-20; John 4: 22-24) Dat wy prate mei frijmoedigens, om't Jezus ús autorisearre om gjinien te freze, of it Beheerorgaan ús soe hawwe ôflevere oer it werjaan fan dit fers:
"Dat se brochten in soad tiid troch mei frijmoedigens te sprekken troch it gesach fan [de Hear][ii], dy't tsjûge fan it wurd fan syn ûnfertsjinste freonlikens troch te tastean tekens en wûnders troch har te fieren. '(Acts 14: 3)
Gearfetsjend
Jude en Peter waarden net ynspireare har wurden te skriuwen mei Jehova's Tsjûgen yn gedachten. Har wurden waarden tapast yn har dei en bleaune trochgean troch de ieuwen hinne oant hjoed de dei. Kenneth's reden fan redenearjen om syn masters te ferdigenjen tsjin 'e oanfallen fan wiere kristenen, dy't allinich besykje oaren te helpen de wierheid te begripen, binne net nij. Dizze arguminten binne hieltyd wer brûkt troch sels beneamde religieuze autoriteiten dy't falsk binne bewiisd foar har iennichste eigner, Jezus Kristus.C Dit is it paad dat wurdt makke troch it hiele kristendom.
Der liket in hint fan wanhoop te wêzen efter dizze lêste jw.org-fideo. De tagong dy't it ynternet oeral oan elkenien biedt makket it hieltyd dreger foar "rotsen ferburgen ûnder it wetter" om ferburgen te bliuwen.
________________________________________________
[ik] Tsjûgen leauwe dat Michael Jezus is, mar dat begryp is basearre op spekulaasje en oersjogge fersen op it tsjinoerstelde lykas Daniel 10: 13
[ii] De NWT ferfangt ferkeard "Jehova" foar kurios, Hear, yn dit fers.
Yn dizze fideo beweart Kenneth F dat d'r in bedrog wie yn ferbân mei dy fotokopy. It doel fan it bedroch, beweart hy, wie om de titel en de paragraaf dy't hy yn 'e fideo neamt te dekken. Mar hy sprekt ek oer de spesjale pleatsing fan it dekpapier om yndruk te jaan dat d'r gjin tekst mear op 'e pagina wie. Hjir binne de wurden fan Kenneth út 'e fideo: “Mar doe waard ik orizjineel, it tydskrift fan 1910 en ferlike en heul rap koene jo it bedroch, de trickery dy't dwaande wie, ûnderskiede. By it kopiearjen fan dy side sette se in stik wyt... Lês mear "
Hoi Meleti. Tank foar in goed ûndersyk fan 'e fideo. Ik wurdearje dat jo by jo besykjen om de WT-artikels te besjen net binne ferjitten de fideo's oan te pakken op jw.org. Yn it bysûnder wol ik in opmerking oanpakke dy't jo hawwe oanhelle fan Kenneth Flodin: “Binne se slûchslimme, of besykje se earlik earme ferkearde tsjûgen te helpen? Nee! Se binne slûchslimme! Hawwe jo ea opmurken dat ôffalligen oer it algemien net besykje út 'e Skrift te redenearjen? Wêrom net? Om't se witte dat wy de Skriften kenne en wy troch it draaien soene sjen. " Op dit punt wol ik elkenien litte... Lês mear "
Tankewol foar dat Yeh ja de wierheid is derút, it kostet mar in bytsje ûndersyk om it te ûntdekken en moed om it oan te sjen - ik makke koartlyn in opmerking op in Facebook-pagina fan in bruorren ûnder it ûnderwerp fan 'e katolike tsjerke dy't froulike diakens ynbringt - ik sei miskien dat komt om't de rjochtbank nei de Australyske keninklike kommisje yn seksueel misbrûk benaud wie troch de manier wêrop in protte tsjerken ferwachtsje fan jonge bern om manlju te benaderjen dy't tige privee beskriuwingen fan har seksueel misbrûk moatte detailearje - in suster makke in opmerking dat har dochter waard benadere troch in âldere... Lês mear "
Tankewol billy. en do hast hielendal gelyk. Se binne ree om elke oare religy te bekritisearjen, mar as de skuon oan 'e oare foet, is it ynienen in sûnde.
Alle berjochten en artikel binne wiske - wêrom bin ik net ferrast
Guon jierren lyn produsearre de WTBTS in PSA (Public Service Announcement) wêryn't se har ôfmelden as 'Jo brocht troch de kristlike kongregaasje fan Jehova's tsjûgen'. Binnen inkele wiken seach ik bruorren en susters dy't ik tocht dat wisten dat better begûnen út te roppen 'dit is it wurk fan Apostates!'. Yn stee fan de ynhâld kritysk te besjen sa't it wie (neat dêryn wie yn striid mei JW-lear), kundigen se it oan as ynspanning fan 'die vuile afvalligen!'. It gebrek oan kritysk tinken fan in protte JW's wurdt wjerspegele yn opmerkingen lykas: 'Ik papegaai alles de... Lês mear "
Ik sjoch al dy 8 oant 10 min "moarns oanbidding" petearen. Nea Floodin sa senuweftich / wanhopich sjoen, it wie as die er it ûnder in soarte fan stress. Opmurken dat hy it wurd "piketten" brûkte. Wa't dat sketste die in dúdlike aginda. Hiel waan en de skuorren litte sjen. Ik tink dat by guon tinke dy't it sjogge, mear fragen sille wurde steld oer de earlikens en ferkearde tapassing fan 'e skrift. Poerbêst analyse Meleti. Ik freegje my ôf as ien reageart op 'e foarstelde test. It wie dat heul ding dat my in pear moannen werom ûntsette. De hiele... Lês mear "
Wat ik gewoan net kin begryp, is of de gb as lytse minions echt leauwe wat se sizze. Alles dat it foar my duorre wie ien of twa leagens oer de skiednis te sjen, en ik wie út. Steart dit har net? Hjir is wat ik tink. Lykas Meleti sei, binne se yndie geastlike. Ik tink dat wy har te folle romte jouwe troch te sizzen dat se harsels oprjocht ferrifelje. Ik leau dat se binne lykas alle oare geastliken fergelykber mei de Mormoanen. Se binne ligers en se beskermje har libbensstyl. Gjin sympaty mear. It binne Fariseeërs en... Lês mear "
Ik haw sels mei dizze fraach wraksele. De minsklike geast hat ûnbidige krêften fan selswaan, foaral as it omgiet mei útdagings oer wrâldbyld. Ik tink lykwols dat wy djip fan binnen witte dat wy net hielendal earlik binne en as wy ienris op dy wei begjinne, sil it úteinlik liede ta direkte ûnearlikens. Wêr't elk GB-lid, minion as lid fan rang en bestân yn dat proses kin wêze, leau ik, is net ús plak om te oardieljen. Ik basearje dy miening op 'e folgjende skriften: Hannelingen 7.60 En op syn knibbels foel rôp er [Stephen] mei in lûde stimme, "Heare, hâld dit net... Lês mear "
Vinman, jo hawwe wierskynlik gelyk oer it ligen dat bewust is. Guon fan 'e ferklearrings foar it gedrach fan it bestjoersorgaan kinne wurde fûn yn organisatoarysk gedrach en kognitive kapasiteit. Ik winskje dat Mileti ien fan syn assosjeare auteurs artikels soe skriuwe oangeande dit. De reguliere besikers fan dizze webside wite hoe't se de orizjinele bedoeling fan 'e auteur lêze en begripe. De reguliere besikers fan dizze side geane derfan út dat elkenien it ek kin. Mar dat kin ferkeard wêze. As jo de boeken fan Ray Franz mei soarch lêze oer syn ynteraksjes mei oare leden fan 'e skriuwôfdieling en bestjoersorgaan,... Lês mear "
Grappich dat Flodin dit sitaat út deselde Watchtower fan 1910 net neamde: "Fierder fine wy net allinich dat minsken it godlike plan yn it bestudearjen fan 'e Bibel op himsels net kinne sjen, mar wy sjogge ek dat as immen de SKRIFSTUDYEN leit oan 'e kant, ek nei't er se hat brûkt, nei't er der mei fertroud is wurden, neidat hy se tsien jier hat lêzen - as hy se dan oan' e kant leit en negeart en allinich nei de Bibel giet, hoewol hy syn Bibel begrepen hat foar tsien jier lit ús ûnderfining sjen dat hy binnen twa jier yngiet... Lês mear "
Tankewol Meleti foar dizze yngeande oersicht fan net allinich de waachtoren yn fraach, mar ek de skriftanalyse fan Jude en Peter. It markeart hoe wichtich it is om alle útdrukkingen te testen as 1 Johannes 4: 1. Jo hawwe it spikere. Hat it foech by it brûken fan dit foarbyld Wt 1910, 'saneamde' fotokopieare 'manipulaasje fan selekteare wurden om te ferdraaien, wat Bro Russell skreau en hoe't Bro Flodin troch dizze manipulaasje sjocht, en bleatstelt it op JW Broadcast as warskôging foar allegear, dat alles bûten krityk op 'e literatuer is leagens en kin net fertroud wurde. No, ik hie in broer frege... Lês mear "
1940 “Wy beslute dat wy alle ynstruksjes fan 'e Wachttoer sille folgje, wittende dat soks útgiet fan' e hegere machten, Jehovah God en Kristus Jezus. Wy beslute de maatskippij folslein hearrich te wêzen as it sichtbere diel fan 'e Grutte Teokrasy. " {WT 1 febrewaris 1940 47} “Jehovah hat yn syn organisaasje de nedige ôfspraken makke om syn folk ynstruksje te jaan, en allegear erkenne dat De Wachttoer al inkele jierren it middel west hat om ynformaasje oer te jaan oan Gods folk. Dat betsjuttet net dat dejingen dy't it manuskript foar The Watchtower tariede binne ynspireare, mar it betsjuttet earder... Lês mear "
Yikes vinman, no hawwe jo my bloeddruk omheech!
Ik bin it net iens mei guon fan 'e boppesteande opmerkingen. Ik bin te drok om referinsjes op te sykjen, en ik hâld it net leuk om de WT te ferdigenjen, mar immen kin profitearje fan it folgjende: (a) It is net earlik om de redenen foar de RSV oan te jaan en de redenen yn 'e ASV te negearjen. De RSV fersloech de redenaasje fan 'e ASV net, mar wie it der net mei iens. In protte bibelgelearden brûkten de namme Jehova geregeldwei yn 'e 1800's. As jo in hege rappe ynternetferbining hawwe, kinne jo dan genôch boeken sykje en fine troch gelearden mei de namme Jehova. (b) De lekelingen... Lês mear "
Hoi Wally,
Betanke foar it dielen fan jo stúdzjes. Ik kin attestearje op elk fan jo punten yn 'e rin fan myn eigen ûndersyk, en ik haw gjin probleem om te akseptearjen dat de namme Jehovah in ridlike anglicised útspraak fan it Tetragram is. Yn feite wie it pas yn 'e 1960 -er jierren dat wittenskippers blykber begon te beklamjen de waarnommen verbale etymology fan it Tetragram as wichtiger dan de âlde teoforyske konstruksjes yn' e Hebryske nammen fan it Alde Testamint. It bewiis hjirfoar binnen literatuer is hjir te sjen:
https://books.google.com/ngrams/graph?content=jehovah%2Cyahweh&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cjehovah%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cyahweh%3B%2Cc0
D'r is ek in ynteressant artikel oer de útspraak fan 'e godlike namme hjir, Opfallend is dat de akademikus dy't it artikel skreau ta de konklúzje komt dat de godlike namme net "Yahweh" koe wurde útsprutsen, yn skerp kontrast mei de bewearing fan 'e RSV dat it "hast as net hielendal wis is dat de Namme oarspronklik waard útsprutsen" Yahweh ”.
Hoi AndereStimme,
Betanke foar it pleatsen fan dizze referinsje. Gertoux is in soarchfâldige wittenskipper en ik haw syn oarspronklike boek út wêr't dit mear resinte artikel is ûntwikkele (hjir). It is nochal heul lêzen, mar it meast detaillearre systematyske ûndersyk fan it Tetagram dat ik op ien plak fûn haw.
Tank wer foar it dielen fan dat mei ús. Ik wurdearje jo wurk, broer.
Hoi Wally,
Ik haw it folsleine RSV-offerte pleatst, om't ik tocht dat it relevant wie foar de beskuldiging fan bedrog fan 'e kant fan' e organisaasje om it diels te citearjen. Ik bedoelde op gjin inkelde manier te ymplisearjen dat ik it iens wie. Eins bin ik it net iens mei beide redenen jûn troch de RSV foar (meast) it weilitten fan 'e godlike namme.
Ik sjoch dat ik jo reaksje ferkeard begrepen haw. Mar ik jou altyd betize ynformaasje as ik boarnen net kin rieplachtsje. Dat ik sil in opmerking klarje dy't ik juster haw makke foar elkenien dy't ynteressearre is. It boek wêr't ik nei ferwiisde wie Bibelstúdzjes: Bydragen, fral út Papyri en ynskripsjes, ensfh .; Autorisearre oersetting troch Alexander Grieve; 2e edtiion (1903), troch Adolf Deissmann. Jo krije it fergees te downloaden fan Google (Advanced Book Search), om't it no auteursrjocht is. Haadstik VI hjit Grykske transkripsjes fan it Tetragrammaton, pagina's 319-336. Nettsjinsteande de namme fan it boek, wurde de foarmen fan 'e godlike namme neamd yn haadstik... Lês mear "
Tank jonges foar al jo stipe!? Ik bin foar it momint kalm. Mar earlik sein, dizze jonges meitsje my gewoan siik. De katoliken sizze: "Wy leauwe yn it stypjen fan de oarloggen fan 'e folken. Graach of net." "Wy witte dat krysttradysjes heidens binne, mar it skele ús net." "De rozenkrans is net skriftlik, mar dat is goed." Dizze jonges binne teminsten earlik, en in persoan hat gjin twifel wêr't hy yn belutsen wurdt. Wat witte jo ECHT mei de Wachttoren? Litte wy sjen. Deaden binne dea. It paradys komt nei Armageddon. Keninkryk is in echte regearing. "Och man, dat... Lês mear "
Ik hoopje dat Vinman gjin arterij blaas !!
Dat mei dat foar eagen sil ik it foarbyld fan 'e apostel Paulus folgje en dit sizze oan Kenneth Flodin en syn kroanen, yn opdracht fan Vinman!
(Galatiërs 5: 12) CEB
Ik winskje dat dejingen dy't jo opstelle harsels kastrearje!
Grutte analyze Meleti, kritysk tinken op syn bêst. De waachtoren is sa'n narsistyske kultus, om te tinken dat al dizze skriften en har tapassing eksklusyf foar har binne skreaun. En hoe't se graach de finger nei elkenien oars wize, wylst se har eigen sûnden ferbergje. Ik tink dat se it net leuk fine dat se te folle wurde ûndersocht, dus better om de oandacht foar elkenien oars ôf te lieden. No, as ik oan it Bestjoersorgaan tink, begjin ik by mysels te sjongen "do bist sa idel, jo tinke wierskynlik dat dizze skrift oer dy giet ..." Myn mislike Ingelske gefoel foar humor komt troch - it helpt de spanning te ûntlêsten... Lês mear "
Tankewol 1984, jo hawwe my weromfierd nei radio fan 'e 70's. Ik wedzje dat de bloeddruk fan Vinman al werom is op behearbere nivo's.
[Pleatst út namme fan in anonime kommentaar.] Dit kin relevant wêze foar jo artikel oer Ken Flodins "Deceit" fideo. De Wachttoer fan 2013 maart 15, pagina 24, seit FAN EN Grut, de tsjerken fan it Kristendom hawwe har distansjeare fan Gods namme. Bygelyks stelt de Revised Standard Version yn syn foarwurd: “It gebrûk fan elke eigen namme foar de iennige God. , , is folslein net geskikt foar it universele leauwen fan 'e kristlike tsjerke. ” Sjoch ek Watchtower 2015 15 des. Side 10. As jo it wirklike offerte kontrolearje yn it foarwurd fan 'e feroare ferzje, dan is it in... Lês mear "
Foar nijsgjirrige kin it folsleine RSV foarwurd hjir wurde fûn. De sin hjirboppe referearre, net bewurke, is hjirûnder. Persoanlik haw ik it dreech om de bedrog te sjen. Om twa redenen is it Komitee weromkaam op it mear fertroude gebrûk fan 'e King James Ferzje: (1) it wurd "Jehova" fertsjintwurdiget gjin foarm fan' e namme dy't ea yn it Hebrieusk is brûkt; en (2) it brûken fan elke eigennamme foar de iennichste God, as wiene der oare goaden fan wa't Hy ûnderskiede moast, waard yn it joadendom foar it kristlike tiidrek staakt en is folslein net geskikt... Lês mear "
Ja, Andere. Ik soe it iens wêze.
Ik haw dizze fideo justerjûn krekt sjoen. Myn bloed siedde. No haw ik jo artikel lêzen. Ried ris wat? Ik bin sawat ree om in artery te blazen. De lagen fan bedrog dy't Flodin brûkt, giet boppe begryp. De Wachttoren ferdûbelet altyd. Dit is neat nij. Stúdzjes yn 'e Skriften is gjin útsûndering. (Foarbyld: "De tsjûgen fan Jehova sels binne net en kinne se ek gjin tolken fan profesijen wêze. , s. 15) Flodin bewiist gewoan... Lês mear "
Wat in geweldich sitaat, Vinman! Dat giet yn myn offertes-te-brûken-yn-takomst-artikels bestân.