Doe't ik dizze webside oprjochte, wie it doel om ûndersyk te sammeljen út ferskate boarnen om te besykjen wat wier is en wat falsk is. Doe't ik grutbrocht wie as in Jehova's Tsjûge, waard my leard dat ik yn 'e iene wiere religy siet, de iennige religy dy't de Bibel echt begrepen. Ik waard leard Bibelwaarheid te sjen yn termen fan swart-wyt. Ik wist doe net dat de saneamde "wierheid" dy't ik as feit aksepteare it resultaat wie fan eisegese. Dit is in technyk wêryn men jins eigen ideeën opleit oan in bibeltekst yn stee fan de Bibel foar himsels sprekke te litten. Fansels sil nimmen dy't de Bibel leart akseptearje dat syn of har learing basearre is op eisegetyske metodyk. Elke ûndersiker beweart eksegese te brûken en de wierheid ôf te leren út wat yn 'e Skrift wurdt fûn.
Ik akseptearje dat it ûnmooglik is om 100% wis te wêzen oer alles dat yn 'e Skrift skreaun is. Tûzenen jierren waarden feiten oangeande it heil fan 'e minske ferburgen hâlden en wurde in hillich geheim neamd. Jezus kaam it hillige geheim te iepenbierjen, mar dêrby binne d'r noch in soad dingen ûnbeantwurde. Bygelyks de timing fan syn weromkomst. (Sjoch Hannelingen 1: 6, 7)
It omkearde is lykwols ek wier. It is likegoed ûnmooglik om 100% te wêzen ûnwis oer alles skreaun yn 'e Skrift. As wy oer neat net wis kinne wêze, dan binne Jezus 'wurden tsjin ús dat' wy de wierheid kenne en de wierheid ús frij makket 'sinleas. (Jehannes 8:32)
De echte trúk is om te bepalen hoe grut it grize gebiet is. Wy wolle de wierheid net yn it grize gebiet triuwe.
Ik kaam dizze ynteressante grafyk tsjin dy't besiket it ferskil tusken eisegese en eksegese te ferklearjen.
Ik soe suggerearje dat dit gjin krekte ôfbylding is fan it ferskil tusken de twa wurden. Wylst de minister oan 'e linkerkant de Bibel fansels foar syn eigen doelen eksploiteart (Ien fan' e promoatsjes fan it Prosperity Evangeelje as siedgeloof), is de minister oan 'e rjochter ek dwaande mei in oare foarm fan eisegese, mar ien net sa maklik te identifisearjen. It is mooglik om altyd ûnbewust te tinken oan eisegetyske redenearring en tinke de heule tiid dat wy eksegetysk binne, om't wy miskien net folslein begripe alle komponinten dat meitsje op eksegetysk ûndersyk.
No respektearje ik elkenien it rjocht om syn stânpunt út te sprekken oer saken dy't net heul dúdlik yn 'e Skrift steane. Ik wol ek dogmatisme foarkomme, om't ik de skea seach dy't it kin dwaan, net allinich yn myn eardere religy, mar ek yn in protte oare religys. Dat, salang't nimmen skea docht troch in bepaald leauwen of miening, tink ik dat wy wiis binne in belied te folgjen fan "libje en libje litte". Ik tink lykwols net dat de promoasje fan kreative dagen fan 24 oeren falt yn 'e kategory no-harm-no-foul.
Yn in resinte searje artikels op dizze side hat Tadua ús holpen in protte fasetten fan it skeppingsaccount te begripen en hat besocht te lossen wat wittenskiplike ûngelikens liket te wêzen as wy it akkount akseptearje as sawol letterlik as gronologysk. Foar dat doel stipet hy de mienskiplike teory fan creationist fan seis 24-oeren dagen foar skepping. Dit jildt net allinich foar de tarieding fan 'e ierde foar it minsklik libben, mar foar it heule skepping. Lykas in protte Creationists dogge, postuleart hy yn ien artikel dat wat beskreaun wurdt yn Genesis 1: 1-5 - de skepping fan it universum en ek ljocht dat op 'e ierde falt om dei fan nacht te skieden - barde allegear binnen ien letterlike dei fan 24 oeren. Dit soe betsjutte dat foardat it sels bestie, God besleat de snelheid fan 'e rotaasje fan' e ierde te brûken as syn tiidbehearder om de dagen fan 'e skepping ôf te mjitten. It soe ek betsjutte dat de hûnderten miljarden stjerrestelsels mei har hûnderten miljarden stjerren allegear yn ien dei fan 24 oeren ûntstienen, wêrnei't God de oerbleaune 120 oeren brûkte om de lêste hân op 'e Ierde te lizzen. Om't ljocht ús berikt fan stjerrestelsels dy't miljoenen ljochtjierren fuort binne, soe it ek betsjutte dat God al dy fotonen yn beweging sette, read ferskood om ôfstân oan te jaan, sadat doe't wy de earste teleskopen útfûnen, koene wy se observearje en útfine hoe't fier fuort binne se. It soe ek betsjutte dat hy de moanne makke mei al dy ympaktkraters dy't al te plak wiene, om't d'r gjin tiid foar wêze soe dat se allegear natuerlik moatte foarkomme, om't it sinnestelsel gearfoege út in draaiende skyf fan pún. Ik koe trochgean, mar it is genôch om te sizzen dat alles om ús hinne yn it universum, al it waarnimbere ferskynsel is makke troch God yn wat ik moat oannimme is in besykjen om ús te ferrifeljen yn it tinken dat it universum folle âlder is dan it eins is. Oan hokker ein kin ik net riede.
No is it útgongspunt foar dizze konklúzje it leauwen dat eksegese fereasket dat wy de dei fan 24 oeren akseptearje. Tadua skriuwt:
"Wy moatte dêrom freegje wat fan dizze gebrûken ferwiist de dei yn dizze sin"En der kaam jûns te wêzen en der kaam moarns, in earste dei ”?
It antwurd moat wêze dat in kreative dei (4) in dei wie lykas yn nacht en dei yn totaal 24 oeren.
Kin it wurde arguminteare as guon dogge dat it gjin 24-dei-dei wie?
De direkte kontekst soe net oanjaan. Wêrom? Om't d'r gjin kwalifikaasje is fan 'e "dei", oars as Genesis 2: 4 wêr't it fers dúdlik oanjout dat de dagen fan skepping in dei wurde neamd as in perioade as it seit "Dit is in skiednis fan 'e himel en de ierde yn' e tiid fan har skepen, yn 'e dei dat de Heare God ierde en himel makke. ” Let op de útdrukkingen "In skiednis" en "Yn 'e dei" leaver as "on de dei ”dat spesifyk is. Genesis 1: 3-5 is ek in spesifike dei om't it net kwalifisearre is, en dêrom is it ynterpretaasje sûnder oproppen yn 'e kontekst it oars te begripen. ”
Wêrom docht de útlis moatte in dei fan 24 oeren? Dat is in swart-wite dwaling. D'r binne oare opsjes dy't net yn striid binne mei de Skrift.
As it iennichste ding dat eksegese fereasket is foar gebrûk om de "direkte kontekst" te lêzen, dan kin dizze redenearring stean. Dat is de ymplikaasje ôfbylde yn 'e grafyk. Eksegese fereasket lykwols dat wy nei de heule Bibel sjogge, wêrfan de heule kontekst mei elk lyts diel harmonisearje moat. It fereasket dat wy ek de histoaryske kontekst besjen, sadat wy gjin mentaliteit fan 'e 21e ieu oplizze oan âlde geskriften. Eins moatte sels it bewiis fan 'e natuer faktorje yn elke eksegetyske stúdzje, lykas Paulus sels redene doe't hy dejingen dy't sokke bewizen negeare, feroardiele. (Romeinen 1: 18-23)
Persoanlik fiel ik dat, om Dick Fischer te sitearjen, creationism is "ferkearde ynterpretaasje yn kombinaasje mei ferkearde letterkundigens ”. It ûndermynt de leauwensweardigens fan 'e Bibel foar de wittenskiplike mienskip en hindert sadwaande de fersprieding fan it Goede Nijs.
Ik sil it tsjil hjir net opnij útfine. Ynstee advisearje ik dat belangstellenden dit goed redeneare en goed ûndersochte artikel troch de niisneamde Dick Fischer lêze, "De dagen fan skepping: Oeren fan iuwen?"
It is net myn bedoeling om te misledigjen. Ik wurdearje it hurde wurk en de tawijing oan ús saak dy't Tadua hat útoefene yn opdracht fan ús groeiende mienskip. Ik fiel lykwols dat Creationism in gefaarlike teology is, want hoewol it mei de bêste bedoelingen dien is, ûndermint it ús missy om de kening en it keninkryk te befoarderjen troch de rest fan ús berjocht te befetsjen as bûten kontakt te wêzen mei wittenskiplik feit.
,,
Tankewol Eric foar jo artikels, en hoi allegear. Ik folgje it forum al in skoft en genietsje der echt fan.
Mei it risiko in ienfâldige en miskien domme gedachte te wêzen, foel it my op by it lêzen fan de titel fan it artikel fan Eric. 144 oeren. Is 144 net in folslein getal mei in bytsje ekstra klam? ie 12 × 12 of yn dit gefal 6 × 24. Dat myn gedachte wie dat it rekord fan 6 kreative dagen in folsleinens as folsleinens kin symbolisearje, ûnôfhinklik fan 'e eigentlike tiid dat it duorre.
As ik sis, gewoan in gedachte dy't yn myn holle kaam.
"It begryp fan in universum fan 14 miljard jier is op gjin inkelde manier ynkompatibel mei in Skepper, mar gjinien hat op dit punt alle feiten." -fan Chet's post Ik wurdearje Chet's post en woe der oan tafoegje. Yn it boek YHWH bestiet troch Jodell Onstott (xxxix) stiet yn ferwizend nei Eks 3: 13-15: "De Skepper fertelt ús dat syn namme 'Ik bin' is. Dit kommando om syn namme te erkennen as in oantinken foar alle generaasjes is sa wichtich dat de Skepper it opnaam as it tredde gebod fan 'e tsien geboaden, wêrtroch it minskdom ferbea om te brûken... Lês mear "
De term "dei" yn Genesis is in koarte manier om elke seksje of "yngrediïnt" te skieden by it meitsjen fan 'e Ierde. Ik tink derop as it tarieden fan in miel. Elk resept foar appetizer, haadgerjocht, dessert ensfh. Hat detaillearre ynstruksjes. Alles wurdt mei tiid taret en taret. Jo kinne jo filet mignon 24 oeren marinearje foardat jo sels begjinne te koken. Jo kinne dat filet grille, bakke, fry of ferskate techniken kombinearje. En sa giet it foar elk diel fan it miel en elk resept wurdt dien yn 'e juste poadium en timing. Likegoed is it universum in masterstik... Lês mear "
Yn dizze dei en tiid .... wy hawwe sels bewust dat dagen oare lingten hawwe op oare planeten. It liket my yndie in bytsje frjemd oan dat ien dy't al miljarden jierren libbe hat en in ivichheid hat om te gean, sels soe tinke oan sa'n enoarm projekt yn in momint fan tiid te foltôgjen.
Ek Gods geast dy't beweecht oer it oerflak fan 'e wetters by Genesis 1: 2 docht my tinken oan' e hannen fan in pottebakker. Eins wurdt yn Luke Gods geast sels oantsjutten as Gods finger.
Wiene de Kreative Dagen 24 oeren lang? Nee.
De 7e dei fan 'e rêst is net 24 oeren lang. Yn oerienstimming mei it patroan yn 'e OT wêr't yn Israel 7 dagen wiene fan gelikense lingte mei in sabbatdei ek fan deselde lingte - It is dan yn oerienstimming mei it wurd fan God dat de 7e dei op syn minst 6000 jier lang is. Dêrom wiene de foarige 6 dagen teminsten 6000 jier lang.
"Foar tûzen jier binne yn jo eagen krekt lykas juster as it foarby is, Krekt as in horloazje yn 'e nacht." (Psalm 90: 4)
Sjoen de fleksibiliteit tapast op ien fan Gods dagen, tink ik dat wy de mooglikheid moatte beskôgje dat elk fan in oare lingte is. Hjoed soene wy ferwize nei fazen ynstee fan dagen. Fase 1 fan 'e skepping wie ...
Tûzen jier foar jo eagen
Binne lykas juster as it foarby is,
En as in horloazje yn 'e nacht.
Dit seit neat oer "dagen", fral de Creative Days.
De skrift hjirboppe ferwiist nei it feit dat tûzen jier foar de Almachtige neat is; lykas Juster As it ferline is. It is in heule koarte tiid foar de Almachtige dat alles is.
Dat jo tinke net dat it konsept fan tiid dat God hat, teminsten de mooglikheid tastean kin dat elke kreative dei fan in oare lingte west hat?
De 7e Dei is noch altyd by ús. God leart ús neffens wat ús konsept fan tiid is. Gods konsept fan tiid is ús net te kennen. Wêrom soe it wêze moatte?
Wêrom sille jo myn fraach net beantwurdzje?
Dat jo tinke net dat it konsept fan tiid dat God hat, teminsten de mooglikheid tastean kin dat elke kreative dei fan in oare lingte west hat?
Skriftlik en logysk, nee.
Betanke foar it jaan fan my in direkt antwurd. Ik bin it der net mei iens. Jo útgongspunt is dat God ús leart oer syn timing. As dat it gefal wie, soene wy wite hoe lang elke kreative dei wie. Wy soene dizze konflikten net hawwe, om't Jehovah de perfekte learaar is. Earlik sein is de lingte fan elke dei foar ús net wichtich. Se kinne fan deselde lingte wêze, mar se kinne ek fan ferskate lingten hawwe. Op ien plak wurde de seis dagen ien dei neamd. Dus noch skriftlik, noch logysk kinne wy sizze dat de seis dagen allegear allinich fan deselde lingte binne... Lês mear "
"Jo útgongspunt is dat God ús leart oer syn timing."
Nee, ik skreau: Gods konsept fan tiid is ús net te kennen.
Jo skreau: "God leart ús neffens wat ús konsept fan tiid is." Myn konsept fan in dei is dat it in perioade fan ljocht is folge troch nacht, in perioade fan 24 oeren, in perioade dekt troch in generaasje, tûzen jier, koartsein, in breed ferskaat oan tiidperioaden, wat definityf, wat ûnbepaald. Dat it idee dat kreative dagen tûzenen jierren lang binne, of tsientûzenen, of yn 't gefal fan' e dei dat God de himel makke (lês universum) en de ierde, miljarden jierren, is heul te behanneljen. As jo it net iens binne, is dat fansels jo rjocht.... Lês mear "
Leau wat jo wolle.
Wêrom, tankewol.
Ik tink dat wy hjir oan 'e ein binne kommen, net?
Ja, wy hawwe.
No, wat ik haw leard fan 'e searje artikels "Genesis" fan Tadua en Eric's wjerljochting hjir is it ferskil tusken dit forum en de WBTS-organisaasje. Hjir hawwe wy in foarbyld fan twa bruorren, de iene de grûnlizzer fan dit forum en de oare, it is grutte auteur dy't it folslein net iens binne oer in ûnderwerp en dochs gjin namme neamt, gjin bedrigingen fan ekskommunikaasje fan it forum, gjin hurde dogmatyske taspraak ensfh. Just in iepen earlik ûnienigens oer in Bibelûnderwerp Ik leau dat it gjin ynfloed hat op ús heil, ik fyn it lykwols heul ferfrissend en stimulearjend om tsjûge te wêzen fan nederigens en broederlike leafde yn aksje.... Lês mear "
Tank hjirfoar, Beroeans Creed, en tank foar de artikels dy't jo bydrage oan 'e side.
Ja, Beroeans Creed en broer Wilson. Ik waard de iepenheid fan dizze diskusje ek gewoan wurdearre. Wylst de apostel Paulus op in protte plakken oanmoediget dat wy allegear yn oerienstimming sprekke en ienheid fan 'e geast hawwe, is it it wichtichste dat wy leafde hâlde. Wylst d'r wis doctrines binne dy't fûneminteel binne foar heil en net "diskutabel", binne d'r oaren dy't dúdlik net binne. Ik leau dat de lingte fan in kreative dei fan Genesis ien is dy't in kwestje fan miening is en dêrom net wichtich is om oer te argumintearjen. Sjoch: Akseptearje dejinge fan wa't it leauwen swak is, sûnder rûzje te meitsjen oer kontroversjele saken.-Ro 14: 1... Lês mear "
* d'r binne oaren dy't dúdlik net binne. moat wêze ”der binne oaren dat dúdlik binne.
Ik tink dat dit "wêzen fan deselde geast" en "ien gedachte hawwe yn 'e holle", en ek "allegear sprekke yn oerienstimming" neamd yn 1 Korintiërs 1:10, is yndie in kwestje fan dizze leafde foar elkoar te hawwen.
Paulus warskôge ek tsjin it tsjinoerstelde: "As jo lykwols trochgean mei it byten en opfriezen, sjoch dan út dat jo net troch elkoar ferneatige wurde”(Gal. 5:15).
Bêste opmerking fan 'e wike / moanne / jier / wat dan ek. In protte kredyt oan Eric foar it meitsjen fan dizze sfear. (En ik kin útfine wa't hy dan ek it kredyt sil jaan).
Of days ..
Yn myn dei ..
Ien fan dizze dagen
Yn dagen fan âlds ..
mar fansels, lykas wy hawwe sjoen is de wt foar ivich yn 'e war ..
funny
Dit is in saak dêr't ik in protte gedachte oer haw jûn en mei gjin hurde of snelle konklúzjes fuort kaam. Gerald Schroeder, in leauwende joadske natuerkundige hat postulearre dat fanút it referinsjekader fan doe't matearje dy saak adekwaat hie útwreide, sa't wy witte dat it koe bestean, tiidverdunning 144 oeren soe ferskine as 13.8 miljard jier. Wier of net, it makket in weardefol punt, dat ynterpretaasje fan tiid is folslein ôfhinklik fan jins referinsjeramt. Myn persoanlike konklúzjes oangeande de tiidsline fan skepping hawwe yn 'e rin fan' e tiid farieare. Doe't ik foar it earst it akkount hearde fan Hubble ûntdekken... Lês mear "
La fraach abordée n'est pas de savoir COMMENTAAR Dieu a procédé pour créer. It is it ûnmooglik dat de tout bestiet út pour l'instant. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se wurgens à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. ” Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ce sont là les BORDS de ses voies, C'est le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? ” Op parle juste de la betsjutting... Lês mear "
Sûnt it boek fan 'e Hebrieusk makket ús te begripen dat de Almachtige noch yn syn rêst is, dat is de sânde dei fan' e skepping noch op, dan is de skepping gjin sân letterlike dagen.
Ik tink dat it meast oertsjûgjende dat ik sjoch dat my lit sjen dat it net 24 oeren letterlike dagen koe wêze, wie doe't Adam sei: "Uteinlik! Fleis fan myn fleis en bonken fan myn bonken "Wêrom soe hy" einlings "sizze as hy mar in pear oeren wachtsje moast.
jobec,
Dines is myn heul favorite antwurd!