Ik haw gjin tiid om kommentaar te jaan oer alle flaters dy't it Wachttorengenootschap makket yn har publikaasjes, mar sa no en dan falt my wat yn it each en kin ik it mei goed gewisse net oersjen. Minsken binne fongen yn dizze organisaasje yn it leauwen dat it God is dy't it rint. Dus, as d'r iets is dat oantoand dat dat net it gefal is, fiel ik dat wy moatte prate.
De organisaasje brûkt faak Spreuken 4:18 om nei himsels te ferwizen as in manier om de ferskate flaters, falske foarsizzingen en ferkearde ynterpretaasjes te ferklearjen dy't se hawwe makke. It lêst:
"Mar it paad fan 'e rjochtfeardigen is as it ljochte moarnsljocht dat helderder en helderder wurdt oant folslein deiljocht." (Spreuken 4:18 NWT)
No ja, dat paad rinne se al hast 150 jier, dus it ljocht moat no wol blyn wurde. Dochs, tsjin 'e tiid dat wy klear binne mei dizze fideo, tink ik dat jo sille sjen dat it net fers 18 is dat jildt, mar leaver it folgjende fers:
"De wei fan 'e goddeleazen is as it tsjuster; Se witte net wat har stroffelet." (Spreuken 4:19 NWT)
Ja, oan it ein fan dizze fideo sille jo bewiis sjen dat de organisaasje har greep ferlern hat op ien fan 'e fûnemintele aspekten fan it kristendom.
Litte wy begjinne mei it ûndersykjen fan it Watchtower Study-artikel 38 mei de titel "Ticht ticht by jo geastlike famylje" fan 'e stúdzjeútjefte fan septimber 2021 fan The Watchtower, dy't yn 'e wike fan 22 oant 28 novimber 2021 yn 'e gemeente bestudearre waard.
Litte wy begjinne mei de titel. As de Bibel sprekt oer in kristlike famylje, is it net metafoarysk, mar letterlik. Kristenen binne letterlik bern fan God en Jehovah is letterlik har Heit. Hy jout har it libben, en net allinich it libben, mar it ivige libben. Dat, kristenen kinne mei rjocht nei elkoar ferwize as bruorren en susters, om't se allegear deselde Heit hawwe, en dat is it punt fan dit artikel, en yn 't algemien moat ik it iens wêze mei guon fan' e jildige Skriftlike punten dy't it artikel makket.
It artikel stelt ek yn paragraaf 5 dat, "lykas in âldere broer, Jezus leart ús hoe't wy ús Heit respektearje en harkje, hoe't wy kinne foarkomme dat Him mislik is, en hoe't wy syn goedkarring kinne krije."
As dit it earste artikel fan 'e Wachttoren wie dat jo oait lêze, soene jo de konklúzje lûke dat Jehova's Tsjûgen, de rang en bestân, dat is, beskôgje Jehovah God as har Heit. It hawwen fan God as harren Heit makket se allegearre bruorren en susters, diel fan ien grutte, lokkige famylje. Se sjogge Jezus Kristus ek as in âldere broer.
De measte tsjûgen soene it iens wêze mei dy beoardieling fan har status by God. Dochs is dat net wat se binne leard troch de Organisaasje. Se wurde leard dat ynstee fan bern fan God te wêzen, se op syn bêst freonen fan God binne. Dêrom kinne se him net rjochtfeardich Heit neame.
As jo jo gemiddelde Jehova's Tsjûge freegje, sil hy ferklearje dat hy in bern fan God is, mar sil it tagelyk iens wêze mei de lear fan 'e Wachttoren dat de oare skiep - in groep dy't hast 99.7% fan alle Jehova's Tsjûgen útmakket - allinich Gods binne freonen, freonen fan Jehovah. Hoe kinne se twa sokke tsjinstridige ideeën yn har geast hâlde?
Ik meitsje dit net op. Dit is wat it Insight-boek te sizzen hat oer de oare skiep:
it-1 p. 606 Rjochtfeardich ferklearje
Yn ien fan Jezus 'yllustraasjes, of gelikenis, oangeande de tiid fan syn komst yn Keninkryk gloarje, wurde persoanen fergelike mei skiep oanwiisd as "rjuchtfeardigen." (Mt 25:31-46) It is lykwols opmerklik dat yn dizze yllustraasje dizze "rjuchtfeardigen" wurde presintearre as apart en te ûnderskieden fan dyjingen dy't Kristus "myn bruorren" neamt. (Mt 25:34, 37, 40, 46; fergelykje Heb 2:10, 11.) Om't dizze skieplike minsken de geastlike "bruorren" fan Kristus bystân leverje, en sa leauwe yn Kristus sels demonstrearje, wurde se segene troch God en wurde se "rjuchtfeardigen neamd"." Lykas Abraham wurde se rekkene, of ferklearre, rjochtfeardich as freonen fan God. (Jak 2:23)
Dat, se binne allegear freonen fan God. Krekt ien grutte, lokkige groep freonen. Dat betsjut dat God har Heit net wêze kin en Jezus har broer net wêze kin. Jo binne allegear gewoan freonen
Guon sille tsjingean, mar kinne se net beide bern fan God en freonen fan God wêze? Net neffens Watchtower-doktrine.
"...Jehovah hat syn eigen ferklearre salven rjochtfeardich as soannen en de oare skiep rjochtfeardich as freonen ..." (w12 7 / 15 p. 28 par. 7)
Om út te lizzen, as jo in bern fan God binne - oft God jo ek as syn freon beskôget of net, is irrelevant - as jo in bern fan God binne, krije jo de erfenis dy't jo takomt. It feit dat neffens de Watchtower-doktrine, Jehovah de oare skiep net rjochtfeardich ferklearret as syn bern betsjut dat se net syn bern binne. Allinnich bern krije it erfskip.
Unthâld de gelikenis fan 'e ferlerne soan? Hy frege syn Heit om him syn erfskip te jaan dy't er doe naam en fergriemde. As er mar de freon fan dy man west hie, hie der gjin erfenis west om te freegjen. Jo sjogge, as de oare skiep beide freonen en bern wiene, dan soe de Heit har rjochtfeardich ferklearje as syn bern. (Trouwens, d'r is gjin plak yn 'e Skrift wêr't wy God fine dy't kristenen rjochtfeardich ferklearje as syn freonen. It Bestjoersorgaan hat dat krekt makke, in lear út' e loft makke, krekt lykas se diene mei de oerlappende generaasje.
D'r is ien skrift by Jakobus 2:23 wêr't wy sjogge dat Abraham rjochtfeardich ferklearre wurdt as Gods freon, mar dat wie foardat Jezus Kristus syn libben joech om ús werom te bringen yn Gods famylje. Dat is wêrom jo noait lêze fan Abraham dy't Jehovah "Abba Heit" neamt. Jezus kaam en iepene de wei foar ús om adoptearre bern te wurden.
"Lykwols, oan allegearre dy't him oannommen, joech er autoriteit om Gods bern te wurden, om't se leauwe yn syn namme oefenen. 13 En hja binne berne, net út bloed of út in flêsk wil of út 'e wil fan 'e minske, mar út God. (Jehannes 1:12, 13)
Merk op dat it seit, "oan allegearre dy't him ûntfong, joech er autoriteit om Gods bern te wurden". It seit net tsjin de earste 144,000 dy't him ûntfongen hawwe, wol? Dit is gjin earste-kom-first-served ferkeap. De earste 144,000 keapers krije in coupon foar ien fergees ivige libben.
No wêrom soe de organisaasje wat leare dat har eigen lear tsjinsprekt? Krekt in jier lyn wie d'r in oar Watchtower Study-artikel dat it heule idee fan famylje tsjinsprekt. Yn it útjefte fan april 2020, Stúdzje artikel 17, wurde wy behannele mei dizze titel: "Ik haw dy freonen neamd". Dat is Jezus dy't tsjin syn learlingen sprekt. Dat is net Jehovah dy't tsjin ús sprekt. Dan krije wy dit fak mei de titel: "Freonskip mei Jezus liedt ta freonskip mei Jehovah". Werklik? Wêr seit de Bibel dat? It docht net. Se hawwe it opmakke. As jo de twa artikels fergelykje, sille jo merke dat de hjoeddeistige fan septimber fan dit jier fol is mei Skriftlike ferwizings om de lear te stypjen dat kristenen Gods bern binne en dat moat, om't se dat binne. De april 2020 makket lykwols in protte oannames, mar leveret gjin Skriften om it idee te stypjen dat kristenen Gods freonen binne.
Oan it begjin fan dizze fideo fertelde ik jo dat wy bewiis soene sjen dat de organisaasje har greep ferlern hat op ien fan 'e fûnemintele aspekten fan it kristendom. Dat sille wy no sjen.
Yn it artikel fan april 2020 oer freonskip mei God meitsje se eins dizze prachtige útspraak: "Wy moatte noch tefolle noch te min belang hechtsje oan ús leafde foar Jezus. — Johannes 16:27."
Op typyske manier hawwe se in bibelferwizing taheakke oan dizze ferklearring yn 'e hoop dat de lêzer sil oannimme dat it skriftlike stipe leveret foar wat se beweare en op typyske manier docht it net. By lange nei net.
"Want de Heit sels hat leafde foar jo, om't jo leafde foar my hawwe hân en leaud hawwe dat ik kaam as Gods fertsjintwurdiger." (Jehannes 16:27)
Neat dêr't de kristen warskôget oer it hawwen fan tefolle leafde foar Jezus.
Wêrom sis ik dat dit in prachtige útspraak is? Want ik bin ferbjustere oer hoe fier se fan 'e wierheid fallen binne. Om't ik net leauwe dat se sa it kontakt ferlern hawwe mei de basisbasis fan it kristendom, dat is leafde, om te tinken dat it regele, beheind, beheind wurde moat op hokker wize dan ek. De Bibel fertelt ús krekt it tsjinoerstelde:
"Oan de oare kant is de frucht fan 'e geast leafde, freugde, frede, geduld, freonlikens, goedens, leauwen, myldens, selsbehearsking. Tsjin sokke dingen is gjin wet." (Galatiërs 5:22, 23)
Wat betsjut it om te sizzen dat tsjin sokke dingen gjin wet is? It betsjut dat d'r gjin beheiningen binne, gjin grinzen, gjin regels dy't dizze dingen regelje. Om't leafde de earste is dy't neamd wurdt, betsjut it dat wy der gjin limyt oan kinne sette. Dizze leafde is kristlike leafde, agape leafde. D'r binne fjouwer wurden foar leafde yn it Gryksk. Ien foar de leafde dy't wurdt definiearre troch passy. In oar foar de ynstinktive leafde dy't men hat foar famylje. Noch ien foar de leafde foar freonskip. Dy hawwe allegear in limyt. Tefolle fan ien fan dy kin in minne ding wêze. Mar foar de leafde dy't wy hawwe foar Jezus, agape leafde, is d'r gjin limyt. Oars sizze, lykas it artikel yn 'e Wachttoren fan april 2020 docht, is de wet fan God yn tsjinspraak. Om fierder te gean wat skreaun is. Om in regel op te lizzen wêr't God seit dat d'r gjinien is.
It identifisearjende teken fan it wiere kristendom is leafde. Jezus sels fertelt ús dat yn Johannes 13:34, 35, in Skrift dat wy allegear goed kenne. Dizze ferklearring fan in Wachttoren besjoen troch alle leden fan it Bestjoersorgaan - om't se ús fertelle dat se alle stúdzjeartikels beoardielje - jout oan dat se har gefoel hawwe ferlern fan wat kristlike leafde is. Wierlik, se rinne yn tsjuster en stroffelje oer dingen dy't se net kinne sjen.
Gewoan om it sombere nivo fan bibelferstân sjen te litten dat oanwêzich is yn dyjingen dy't derfan útstelle dat se Gods kanaal binne, sjoch nei dizze yllustraasje út paragraaf 6 fan artikel 38 fan 'e Wachttoren fan septimber 2021.
Sjogge jo it probleem? De ingel hat wjukken! Wat? Wreidet har bibelûndersyk út nei mytology? Studearje se renêssânsekeunst foar har yllustraasjes? Ingels hawwe gjin wjukken. Net letterlik. De cherubs op it deksel fan de Bûnsarke hiene wjukken, mar dat wie in snijwurk. D'r binne libbene wêzens dy't yn guon fisioenen mei wjukken ferskine, mar dy brûke tige symboalyske bylden om ideeën oer te bringen. Se binne net bedoeld om letterlik te nimmen. As jo in sykopdracht útfiere op it wurd ingel yn 'e Bibel en troch alle ferwizings scannen, sille jo gjin ien fine wêr't in ingel dy't in pear wjukken droech in minske fysyk besocht. Doe't ingels oan Abraham en Lot ferskynden, waarden se "minsken" neamd. Der wie gjin sprake fan wjukken. Doe't Daniël besocht waard troch Gabriel en oaren, beskriuwt hy har as manlju. Doe't Mary ferteld waard dat se in soan krije soe, seach se in man. Yn gjin fan 'e ingellike besites dy't trouwe manlju en froulju krigen, wurde wy ferteld dat de boaden mei fleugel wiene. Wêrom soene se wêze? Lykas Jezus dy't ferskynde yn in sletten keamer, kinne dizze boaden yn en út ús realiteit glide.
Dizze yllustraasje fan 'e fleugele ingel is sa dom dat it in skande is. It stelt de Bibel ferkeard foar en jout mear grit foar de mûne fan dyjingen dy't allinich besykje om Gods wurd yn diskredyt te bringen. Wat moatte wy tinke? Dat de ingel út 'e himel swaaiend kaam om in lâning by ús Hear te meitsjen? Jo soene tinke dat it fladderjen fan dy enoarme wjukken de learlingen dy't yn 'e buert sliepe wekker makke hawwe. Jo witte dat se beweare dat se trou en diskreet binne. In oar wurd foar diskreet is wiis. Wysheid is de praktyske tapassing fan kennis, mar as jo gjin echte Bibelkennis hawwe, is it dreech om wiis te wêzen.
Jo hawwe sein dat in foto tûzen wurden wurdich is. As jo it ôfgrûnske nivo fan beurzen by JW-haadkantoar wolle begripe, jou ik jo dit.
No, wat kinne wy fan dit alles ôfnimme? Jezus sei: "In studint is net boppe de learaar, mar elkenien dy't folslein oplaat is sil wêze as har learaar." (Lukas 6:40). Mei oare wurden, in studint is net better as syn learaar. As jo de Bibel lêze, dan is jo learaar God en jo Hear Jezus, en jo sille foar altyd opkomme yn kennis. As jo learaar lykwols de Wachttoren is en de oare publikaasjes fan 'e organisaasje. Hmm, dat docht my tinken oan wat Jezus sei:
"Want wa't hat, sil him mear jûn wurde, en hy sil oerfloedich wurde; mar wa't net hat, sels wat er hat, sil fan him ôfnommen wurde." (Mattéus 13:12)
Tankewol foar it besjen en foar it stypjen fan dit kanaal.
Hebreeërs 4:12 ûnderstreket 2 Tim 3:16-17 doe't Paulus skriuwt dat "it wurd fan God is libbet en oefenet macht út en is skerper as elk twa-snijd swurd en dringt troch nei it ferdieljen fan siel en geast". Mei oare wurden, om ta de wierheid te kommen, moatte wy derfoar soargje dat wat wy leare solide basearre is op Gods wurd. Ik note de opmerkingen oer de foto fan 'e ingel. Unkrekt, ja. Mar wichtich? Ik bin net sa wis. Mar it learen oer freonen is oars. It falt yn mei in protte oare dubieuze learingen dy't wy, as tsjûgen, gewoan opslokten... Lês mear "
Moarn allegear, ik bin in bytsje yn 'e war ... Betsjut dat dat de organisaasje antykrist is? As de gemeente bestiet út yndividuen en de yndividuen de gemeente útmeitsje en dat it lichem fan Kristus foarmje en wy allegearre witte dat Kristus sjocht nei elkenien dy't yn him leaut, lykas wy witte fan doe't guon demoanen ferdreaunen yn 'e namme fan Kristus en wiene sein om se net te stroffeljen ... Betsjut dat net dat de "organisaasje" in mjitte fan hillige geast hat? Wy neame allegearre Kristus as Hear ... Hear. Kristus hat holly geast op dizze webside, yndividueel en... Lês mear "
No, de Hillige Geast kin net op in groep útgetten wurde. Nearne stiet dat yn 'e Bibel. It kin op yndividuen getten wurde, en as sokke yndividuen gearkomme, kin dêrtroch de Hillige Geast yn dy groep fûn wurde. It wurdt net binnen de groep gegoten, mar binnen de yndividuen dêr't de groep út bestiet. Dit is hoe't Jezus koe sizze dat wy syn oanwêzigens soene hawwe as in groep yn syn namme is sammele. Mattéus 18:20 "Want wêr't twa of trije yn myn namme gearkomme, bin ik dêr yn har formidden." It wurd foar "geast" yn... Lês mear "
Moai sein
Tankewol myn broer! 🙂
Ik leau net dat de organisaasje yn it earste plak ea Hillige Geast hie. Fan 'e tiid fan wetteleaze Russell oant it goddeleaze wetteleaze bestjoersorgaan hjoed hat it allinich bestien, en hat altyd bestien troch de wurking fan Satan. It waard ynsteld om alle minsken te mislieden, mar as it mooglik is, de Hilligen.
Ik leau net dat hillige geast wurdt útstoart oer in organisaasje, mar allinich op yndividuen.
Ja, jo hawwe folslein gelyk myn broer. Hillige Geast wurdt útstoart oer spesifike yndividuen. Mar Hillige Geast kin ek fûn wurde mei in groep yndividuen dy't elk de Hillige Geast yn har drage. Dit is hoe't Jezus koe sizze yn Matthew 18:20, "Want wêr't twa of trije binne gearkommen yn myn namme, dêr bin Ik yn har fermidden." Jezus is by ús, mei ús gemeente, om't de Hillige Geast, yn elk fan ús, yn ús gemeente te finen is. It is net op 'e gemeente útstutsen, mar it is dêr te finen, want wy hawwe de oanwêzigens fan... Lês mear "
Ja, ik sei it net, ik leau itselde as jo Eric. It wurdt net útstoart oer "DE" organisaasje, dat is in útdrukking. Mar, ik leau dat hillige geast net kin wurde útstutsen oer elk yndividu dat binnen de ORG bliuwt, ik leau dat ik noait hillige geast hie doe't ik in JW wie, mar bleau ûnder Gods grime. As dejingen dy't foar no yn 'e org bliuwe, bliuwe ûnder de grime fan God, bliuwe se ûnder de protte antykristen, of se it witte of net. Wittende dat se meidogge oan it lieden fan minsken dwaal of net. Dêrom kin Hillige Geast net bestean... Lês mear "
Antykristen binne net dyjingen dy't wize op oaren ynstee fan Jezus. Antykristen binne dyjingen dy't wize op harsels ynstee fan Jezus. In antykrist wêze betsjut pleatse dysels in útwikseling foar Jezus. Gjin JW's, ik wit dat se dat dogge. It bestjoersorgaan is. De JW tsjinje in antykrist, mar se sels, per definysje, binne net antykristen.
Jo fertelle mar in part fan it ferhaal, as jo definysjes brûke wolle, betsjut Antikrist net allinich: "josels yn ruil foar Jezus pleatse". It betsjut ek tsjin: 1.in tsjinstanner fan Kristus; in persoan of macht antagonistysk foar Kristus. 2. in ûnleauwige yn Kristus. 3. in falske Kristus. 4.Ien dy't aktyf ûntkent of ferset tsjin it kristendom. It foarheaksel anti betsjut "tsjin" of "tsjin" of "yn plak fan." Johannes woe dúdlik meitsje dat elke lear yn striid mei Kristus en syn doelen antykrist is. Tinke jo dat JW's minsken aktyf leare yn striid mei Kristus en syn doelen? Tinke jo dat JW's aktyf in falsk Goed nijs leare? Hokker men docht de rang en triem Jw's... Lês mear "
"Jo fertelle mar in part fan it ferhaal, as jo definysjes brûke wolle, betsjut Antikrist net allinich: "josels yn ruil foar Jezus pleatse". It betsjut ek tsjin: 1.in tsjinstanner fan Kristus; in persoan of macht antagonistysk foar Kristus. 2. in ûnleauwige yn Kristus. 3. in falske Kristus. 4.Ien dy't aktyf ûntkent of ferset tsjin it kristendom. It foarheaksel anti betsjut "tsjin" of "tsjin" of "yn plak fan." Johannes woe dúdlik meitsje dat elke lear yn striid mei Kristus en syn doelen antykrist is. Huh? Wêr ha jo it oer... In lear kin gjin antykrist wêze; allinnich in persoan kin. Ok, lit ús earst wat differinsjaasjes meitsje. Hoe't wy it foarheaksel "anti-" brûke yn... Lês mear "
Wat Johannes soe hawwe tocht doe't er hearde it wurd "antychrist" is net wat moderne minsken soene tinke as se hearre itselde wurd. Bygelyks (sa sorry, dit is it iennichste wêr't ik op it stuit oan tink), it wurd "sodomy" betsjut hjoed gewoan; an*l of of*l kopulaasje mei in lid fan itselde of tsjinoerstelde geslacht. (Merriam-Webster) Minsken wolle dizze definysje brûke om oaren te bewizen wêrom't God bûtenechtlike relaasjes as sûndich sjocht, om't wy allegear witte dat God de Sodomiten as sûndich seach. Dat is fansels net wat sodomy betsjut. It betsjut technysk, "de sûnde... Lês mear "
Wat te beskôgjen is dat yn 'e brief oan 'e sân gemeenten hiele gemeenten binne dy't op 'e wei wiene om de grime fan Jezus te belibjen, dochs wiene d'r binnen dy gemeenten wêryn't hy noch dielight naam of dy't hy noch goedkard. Hillige Geast is net in swart en wyt ding as it smyt in switch oan of út. Jehovah seit dat hy it reint oer it kweade en it goede. Hy hat it net allinnich oer it waar, mar oer syn segen. Lykas elke heit, hy wit dat syn bern meie wêze dwalende en eigensinnige, mar... Lês mear "
Hillige Geast is net in swart en wyt ding as it smyt in switch oan of út. Sa'n goed punt! Ik tink graach dat elkenien in tank fan 'e Hillige Geast yn har hat dy't kin wurde opfolle of ôfwettere. Hoefolle Spirit jo yn jo tank hawwe is evenredich mei hoefolle jo wolle dat it jo liede ta in libben fan wierheid en leafde. Elkenien hat de mooglikheid om Hillige Geast te ûntfangen, sels goddeleaze minsken as se har wegen feroarje. Mar, úteinlik, hoefolle help se krije fan God troch syn Geast is oan hoefolle se wolle... Lês mear "
Rev 3: “l'ange de l'Eglise qui est à Sardes, écris: « Voici ce que dit celui qui a les sept esprits de Dieu[1] et les sept étoiles: Je connais ta conduite, je sais que tu passes pour être vivant, mais tu es mort. ..Cependant, tu as à Sardes quelques personnes qui n'ont pas sali leurs vêtements; elles marcheront avec moi en vêtements blancs, car elles en sont dignes. Oui ces versets lors de mon réveil spirituel m'ont beaucoup réconfortée. Même dans un groupe déclaré mort par Christ, il sait reconnaître ceux qui marchent avec lui et ont donc l'esprit... Lês mear "
Goemoarn allegearre. Ik skriuw út Itaalje Ik bin in eardere âlderling en haw mear dan fjirtich jier tsjinne as ien fan Jehovah's Tsjûgen. Foar in pear moanne nei in lange perioade fan ôfskieding fan gemeentelike aktiviteiten, haw ik my definityf distansjearre. Yn de rin fan de jierren haw ik mysels altyd wat wichtige fragen steld dêr't ik noch noait in serieus en konkreet antwurd op jaan kinnen haw. Earst liet ik se dêr mei de yllúzje dat Jehovah my ienris it antwurd soe jaan yn dizze organisaasje. Spitigernôch sammele de fragen yn 'e rin fan' e tiid, mar it wie net wier dat ik... Lês mear "
Wolkom op ús side, Nathan, en it is sa goed om te hearren dat ús Italjaanske bruorren en susters ek diele yn 'e fergese útwikseling fan bibelûndersyk - iets wêr't JW.org bang foar is.
Hoi Nathan,
Kinne jo my asjebleaft de namme jaan fan it blog yn Ita)y wêr't jo ien fan 'e behearders binne? of de link? Ik hie gearkomsten yn it Italjaansk bywenne, mar dy einigen sawat in jier lyn. Ik praat gjin Italjaansk, mar ik praat Spaansk. Hat d'r de lêste tiid diskusje west op jo blog oer it hawwen fan in online gearkomste? Ik soe graach wer bywenje Italjaanske gearkomsten.
Hoi tank Eric. Us blog site is Osservatore Teocratico.
De side hat in belied dat op eigen inisjatyf gjin geheime sibbengearkomsten befoarderet. Mar hy is fansels net iens op tsjin, want in protte broers en susters fiele de needsaak om tegearre te kommen. Ik bin bewust fan ien fan dizze wyklikse gearkomsten as jo de details witte wolle, kinne jo kontakt mei my op dizze e-post nathanzwillinger@gmail.com jo sille de oanwizings krije.
Hoi Nathan,
Tige dank.
Mar, ik sil útlizze dat ik net Eric bin. Ik wurkje soms foar him, lykas korrearjen of moderearjen. Ik hie yn Ekwador wenne doe't hy yn Kolombia wenne. Mar wy hienen ús doe noch net moete. Ik sil dy maile.
Ek de warskôging oer it toanen fan tefolle leafde foar Jezus yn tsjinstelling ta dy fan Jehovah, is te finen yn in boek fan 'e maatskippij neamd "dan is it mystearje fan God foltôge", publisearre yn 1969. gemeente yn Efeze wêr't hy har fertelt dat se de leafde ferlern hawwe dy't se earst hienen Rev: 2;4 By it tapassen fan dizze warskôging "antytypysk" seit it dat yn prinsipe de "bibelstudinten" skuldich wiene oan it lizzen fan tefolle klam op Jezus en moasten gean werom en imitearje de earste ieu kristenen. Nijsgjirrich lykwols, de Grykske... Lês mear "
Krekt. Boppedat, se nea sels neame de namme Jehovah. Jehovah wurdt allinich oantsjutten as "God" of "Heit". Mar nea ien kear is it tetragrammaton (dat is Jahwe, of Jehovah yn it Ingelsk) fûn yn it Nije Testamint.
Ik wurdearje hoe't jo trochgean mei it bewizen fan 'e kersen-picking fan' e skriften. In optimist wêze en altyd besykje it goede yn minsken te finen, wurdt it foar my dreger om ekskús te meitsjen foar dit gedrach en mooglik wat ûnwittendheid, mar echt. Hoe is it mooglik dat âldsten, wa't ik der wis fan bin, minsken HEALDE TYD nei har komme komme dy't soargen meitsje en hoe kin it wêze dat se dizze grutte soargen sa tafallich ôfwize. Se kieze kersen om it fertelende wurk te meitsjen. Ja fansels. Mar. As har hert wirklik giet oer it soargjen foar de keppel, wêrom ûndersiikje se dan net... Lês mear "
Miskien in bytsje te hurd oer it "demonyske besit" diel ... Mar oars bin ik it mei dy iens.
Rajeshsony, miskien is it hurd. Ik wit net hokker terminology minsken it bêste beskriuwt dy't witte dat bern ferwûne wurde, libbens ferneatige, derfan witte, hielendal neat dogge en it feitlik tsjin it slachtoffer keare en har útmeitsje as de skurken. Ik wit echt net hoe ik dit moat neame. Mar it is neat ûnskuldich. Foar bepaalde.
No, de measte âldsten witte net dat bern misbrûkt wurde.
Neat te meitsjen mei wat âldsten net witte, mar it giet allegear oer wat der eins bart, it is echt.
Gjin oare wurden om se te beskriuwen, mar demonysk. Elkenien dy't âldsten binne dingen sjoen en heard, it soe har hert moatte motivearje om goed te dwaan, út te kommen en oaren te helpen derút te kommen. De Bibel hat in sin foar dizze motivaasje: "leafde foar wierheid". Mar spitigernôch binne in protte noflik mei de krêft dy't se hawwe, mei útsjoch oer alle dingen, net ynteressearre yn 'e wierheid, wurde har herten tsjuster.
wish4truth2, Ik brûkte dy term gewoan om't d'r twa kanten binne oan in hek en dan de top fan it hek. As jo net waffelje, dan binne jo oan 'e iene of oare kant. Doe't ik jildige, pertinente fragen stelde oan 'e haadâlder, waard ik behannele mei in demonyske hâlding. Ien dy't net ree wie om my te helpen antwurden te finen, mar leaver te keapjen yn it tinken fan 'e minske. Fierder gean, set my del om sels sokke fragen te stellen, brûkt skriktaktyk dy't stelt dat ik "op gefaarlike grûn trape" en "jo klinke as in frije tinker"... Lês mear "
Geweldige punten. Dêr kin ik net tsjin útsprekke, myn broer.
Guon fan ús waarden grutbrocht yn in húshâlding wêr't har Heit har misledige. resultearjend, sûnder har eigen skuld, serieuze swierrichheden te hawwen om ticht by har himelske Heit te fielen Ik ken ien dy't, nei't se 23 jier yn 'e wierheid' west hie, noch altyd Jehovah seach as in rjochter dy't skuld fûn, sittend op syn troan yn 'e himel, sjocht nei syn elke beweging, ree om him te klotsjen as hy út 'e rigel stapt. Doe kaam "The greatest man book" Dit boek hie in djip effekt op him, Nei it ûntwikkeljen fan dizze djippe leafde foar Kristus, krige hy... Lês mear "
Ik bin it dermei iens. Ik ken minsken dy't in protte mear kinne relatearje oan Jezus, hy is gewoan fleis en bloed lykas jo en ik, fersocht om te sûndigjen lykas wy minsken binne (hy waard fersocht troch de primêre besikingen dêr't alle oare besikingen út komme; winsk nei it fleis , langstme nei de eagen, en grutskens fan it libben / besittings), lijen sa'n grutte mjitte, en dochs hy oerwûn it ALLE as gjin minske hie of sil ea wer. (Sjoch Hebreeërs 4:14-15 en 1 Jehannes 2:16) Ek wurdt nearne sein dat it in eask is om God ús Heit te neamen. Syn bern wêze,... Lês mear "
Hoi Eric,
Yn it artikel fan april 2020 oer freonskip mei God meitsje se eins dizze prachtige útspraak: "Wy moatte noch tefolle noch te min belang hechtsje oan ús leafde foar Jezus. — Johannes 16:27."
Hjir is hoe't dizze sin waard oerset yn it Russysk WT:
"Tagelyk betinke wy dat leafde foar Jezus net sterker moat wêze dan leafde foar syn Heit."
yn it Oekraynsk:
"Wy moatte it belang fan it leafhawwe fan Jezus net oerdriuwe of ferleegje"
yn Estsk:
"Leafde foar Jezus soe lykwols net wichtiger foar ús moatte wêze as leafde foar Jehovah."
Yn it Bulgaarsk:
"Wy moatte net te folle belang heakje oan 'e leafde fan Jezus, mar wy moatte it net ûnderskatte."
Yn GEORGIAansk:
"Wy hawwe in lykwichtige werjefte en wy hechtsje net te folle belang oan ús leafde foar Jezus."
Ik benij dy, myn broer, datst safolle tongen prate kinst.
Yikes. Jo kinne de Heit net leafhawwe sûnder Jezus leaf te hawwen, en jo kinne net fan Jezus hâlde sûnder de Heit leaf te hawwen. Wa't jo mear leaf ha, is fan ûnbelang. As jo in kristen binne, moatte jo in substansjele hoemannichte leafde hawwe foar SOAN Heit as Soan. Soargen oer dingen lykas wa't jo mear leafde moatte of net moatte hawwe, is lyts en ûnbelangryk. Ik ken kristenen dy't fiele dat se in sterkere relaasje hawwe mei Jezus dan mei God, fanwegen hoe't se mear kinne relatearje oan Jezus, sjoen hoe't hy fleis en bonken wie lykas wy, en waard fersocht om te sûndigjen... Lês mear "
Ik bin it der hielendal mei iens, ik joech gewoan foarbylden fan oersetting yn ferskate talen, en liet sjen dat ek hjir gjin ienriedigens is.
En leafde foar de Heit en Kristus kin net mjitten wurde troch hokker ynstrumint of skaal, of troch regels en ynstruksjes, lykas in "slave" docht.
Ingels mei wjukken! Ha. Ik kin it net leauwe. Net te ferjitten, in ingel is gjin soarte fan geastlik wêzen, noch is in cherub. Dit binne gjin beskriuwingen fan fysykens, om't geastlike wêzens gjin lichaamlikens hawwe. It binne taakbeskriuwings en/of spesifike rollen of statusen. De cherubs binne Gods troanwachters; dêrom wurde se in protte kearen oan 'e kanten fan' e troan fan God ôfbylde (dêrom feroarje se ek yn 'e Bibel, ôfhinklik fan 'e kontekst fan 'e kultueren yn dy tiid. Soms wurde troanwachters ôfbylde as bistehybriden, oare kearen wurde se ôfbylde as serafijnen, slangelike troanwachters).... Lês mear "
Tank Rajeshsony
Hoi Eric, ik wol dit ûnderwerp mei ien bringe en ik besykje alle mooglike antwurden en arguminten te antisipearjen dy't ik koe krije. De Organisaasje leart dat de earste ieu kristenen diel útmeitsje fan 'e 144,000. Dat it antwurd dat ik koe krije fan it oanheljen fan Johannes 1:12 is dat it praat oer de tiid doe't Jezus op ierde wie, om't it seit "oan allegearre dy't him ûntfongen hawwe, joech er autoriteit om Gods bern te wurden". Der stiet net: "oan allegearre dy't him oannimme, jout er autoriteit om Gods bern te wurden". En sa kinne wy net sizze dat dit bysûndere... Lês mear "
De kontekst fan Jehannes 1 lit sjen dat de ferteller (dy't fertelt fan 'e tredde-persoan alwittende POV) it hat oer it nije begjin dat Jezus yn syn tiid op ierde yn ferwurking brocht, wêrfan hy syn learlingen (allegear) fertelde: net allinich behâlde, mar kultivearje oant it "ein fan 'e ieu." (Mattéus 28:16-20) As se sizze wolle dat Johannes 1:12 allinich jildt foar de learlingen yn 'e Aldheid, dan kinne se better konsekwint bliuwe en sizze dat Mattéus 28:16-20 dat ek docht. Yn dat gefal falt it hiele doel fan 'e organisaasje útinoar, om't it goede nijs net langer nedich is te fersprieden (fansels,... Lês mear "
In jildige fraach, Ctron. De reden dat Jehannes yn 'e ferline tiid sprekt, is dat er skriuwt oer de naasje Israel, dy't op dat stuit (om 96 CE) ophâlde te bestean. John 1:11 lêst: "Hy kaam nei syn eigen hûs, mar syn eigen folk akseptearren him net." Dat wy kinne Johannes 1:12 útwreidzje om te lêzen "Mar oan al [fan syn eigen folk] dy't him ûntfong, joech hy autoriteit om Gods bern te wurden. Dat alles yn dit gefal is beheind troch kontekst ta de Joaden. Dat de autoriteit om Gods bern te wurden net is... Lês mear "
"Johannes 1:11 lêst: "Hy kaam nei syn eigen hûs, mar syn eigen folk akseptearren him net." Dat wy kinne Johannes 1:12 útwreidzje om te lêzen "Mar oan al [fan syn eigen folk] dy't him ûntfong, joech hy autoriteit om Gods bern te wurden. Dat alles yn dit gefal is beheind troch kontekst ta de Joaden. Wow, sa hie ik der noait oan tocht! Dat is grif in jildige manier om de Skrift te ynterpretearjen. Ik tink lykwols dat d'r in oare like jildige manier is om de Skrift te ynterpretearjen. Hjir is hoe't ik de omlizzende fersen ynterpretearje. Joh 1:9-13; "9 It wiere ljocht,... Lês mear "
In oar Sound-artikel, mei help fan de Skriften.Thank You.
Wy dy't 'de hichte, breedte, djipte' fan 'e Kristus fûn hawwe, erkenne dat Basis; dat grûnnivo .. dat d'r GEEN grinzen binne oan ús Leafde, Leafde fan Kristus, Syn Leafde.
Syn Heit.
De organisaasje fan JW's hat no dúdlik sjen litten - se hawwe kontroleare +
regulearre + dwangbuis sels ".. de leafde fan 'e Kristus (twingt ús)."
yn in bleke skaad, ûnderdûkt
yn in hoeke.