De Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen yn Spanje rjochtet in lytse keppel fan har slachtoffers oan

Eric Wilson

D'r is op dit stuit in David tsjin Goliath-fjochtsjen yn 'e rjochtbanken fan Spanje. Oan 'e iene kant binne der in lyts oantal yndividuen dy't harsels beskôgje as slachtoffers fan religieuze ferfolging. Dizze omfetsje de "David" yn ús senario. De machtige Goliath is in multi-miljard-dollar korporaasje yn it mom fan in kristlike religy. Dizze religieuze korporaasje hat dizze kristenen yn 'e rin fan' e jierren ferfolge dy't no as slachtoffers roppe.

Der is neat mis mei dizze gjalp. Yn feite waard it profetearre om te foarkommen.

"Doe't hy it fyfde segel iepene, seach ik ûnder it alter de sielen fan 'e slachte fanwegen it wurd fan God en fanwegen it tsjûgenis dat se joegen. Se rôpen mei in lûde stimme, sizzende: "Oant wannear, Sûvereine Hear, hillich en wier, ûnthâlde jo jo fan it oardieljen en te wreken fan ús bloed op dyjingen dy't op 'e ierde wenje?" En elk fen hjarren waerd in wite mantel jûn, en hja waerden sein dat hja noch in bytsje rêste moasten, oant it tal fol wie fen hjar kollega-slaven en hjar bruorren, dy't op it punt stiene te fermoardzjen, lykas hja west hiene. (Iepenbiering 6: 9-11 NWT)

Yn dit gefal is de moard net letterlik, hoewol it soms sa einiget, om't de ferfolging sa emosjoneel yntinsyf is dat guon ûntkommen hawwe socht troch har eigen libben te nimmen.

Mar de religieuze korporaasje yn kwestje hat gjin empasy of leafde foar sokken. It beskôget har net as slachtoffer, krekt sa't Jezus foarsei it gefal soe wêze.

"Mannen sille jo út 'e synagoge ferdriuwe. Yn feite komt it oere dat elkenien dy't jo deadet sil tinke dat hy in hillige tsjinst oan God oanbean hat. Mar se sille dizze dingen dwaan, om't se de Heit noch my net hawwe leard. (Johannes 16:2, 3 NWT)

Wis, it is om't dizze religieuze korporaasje leaut dat it Gods wil docht dat it de moed hat, nei't se dizze learlingen fan Kristus al ien kear ferfolge en slachtoffer makke hawwe, om dat nochris te dwaan mei de rjochtbanken fan it lân.

De "David" yn dizze striid is de Asociación Española de víctimas de los testigos de Jehová (Yn it Ingelsk: The Spanish Association of Victims of Jehovah's Witnesses). Hjir is in keppeling nei har webside: https://victimasdetestigosdejehova.org/

De "Goliath", as jo it net al hawwe rieden, is de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, fertsjintwurdige troch har filiaal yn Spanje.

De earste fan fjouwer rjochtsaken dy't de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen brocht hat tsjin de Feriening fan Slachtoffers fan Jehova's Tsjûgen is krekt ôfsletten. Ik hie de eare om de advokaat te ynterviewjen dy't de Association of Victims fertsjintwurdiget, ús David.

Ik sil begjinne troch him syn namme te freegjen en om ús asjebleaft in bytsje eftergrûn te jaan.

Dr. Carlos Bardavío

Myn namme is Carlos Bardavio Anton. Ik bin al 16 jier advokaat. Ik bin ek heechlearaar strafrjocht oan twa universiteiten. Ik ha myn proefskrift dien oer religieuze sekten yn Strafrjocht en ik publisearre it yn 2018 ûnder de titel: "Las sectas en Derecho Penal, estudio dogmático del tipo sectario" (Yn it Ingelsk: Sects in Criminal Law, in stúdzje fan dogmatysk sektarisme).

Dat, binnen myn mêd fan strafrjocht, is in grut part fan myn wurk oan it helpen fan dyjingen dy't fiele dat se slachtoffers binne fan twanggroepen of religieuze sekten en besykje har praktiken iepenbier te ûntkennen. Yn 2019 waard ik bewust fan de Spaanske Feriening fan Slachtoffers fan Jehova's Tsjûgen. Dizze Feriening waard presintearre oan it publyk troch de Spaansk-Amerikaanske Feriening fan Psychologysk Abuse Research, dêr't ik ek meidie. Spesifyk ûndersochten wy it ûnderwerp fan juridyske strategyen oangeande it bestriden en ferfolgjen fan geast-kontrolearjende sekten. Dit omfettet ek de misdieden fan psychologyske manipulaasje en twang oertsjûging. Fanwege myn ferbining mei de Spaanske Feriening fan Slachtoffers fan Jehova's Tsjûgen, wie ik goed geskikt om de juridyske advys fan 'e Feriening te wurden doe't de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen in rjochtsaak tsjin har oanspande.

Sawat oardel jier lyn belle de Feriening fan Slachtoffers om my te ynformearjen dat der in rjochtsaak oanspand wie troch de religieuze denominaasje fan Jehova's Tsjûgen yn Spanje om monetêre fergoeding foar laster te sykjen.

Koartsein, dizze rjochtsaak easke it fuortheljen fan it wurd "slachtoffers" út 'e namme fan' e Feriening fan Slachtoffers, en ek it fuortheljen fan it wurd "slachtoffers" fan 'e webside en har statuten. Utspraken lykas "de Jehova's Tsjûgen binne in ferneatigjende sekte dy't jo libben, jo sûnens kin ferneatigje, sels jo famylje, jo sosjale omjouwing, ensfh., ensfh.", soene fuorthelle wurde. Dat, wat wy dien hawwe as antwurd is de feriening en har slachtoffers te ferdigenjen troch de echte wierheid te leverjen oer de victimisaasje fan 70 persoanen troch har skriftlike tsjûgenissen yn rekordtiid yn te tsjinjen, yn mar 20 dagen. En neist dy 70 tsjûgenissen tsjûgen 11 of 12 minsken foar de rjochtbank. De proef is no krekt ôfrûn. Der wiene fiif tige lange sesjes. It wie hiel hurd wurk, hiel hurd. Alve tsjûgen dy't Jehova's Tsjûgen fertsjintwurdigje, tsjûgen ek en bewearden yn essinsje dat alles "wûnderlik en perfekt" wie binnen har organisaasje.

Eric Wilson

De tsjûgen tsjûgenis dat alles "wûnderlik en perfekt" wie, fernuveret my net fanwegen myn jierren yn 'e Tsjûge-mienskip. Kinne jo ús fertelle wat it effekt wie fan it beëdige tsjûgenis fan 'e slachtoffers?

Dr. Carlos Bardavío

Doe't it tiid kaam foar de slachtoffers om har tsjûgenis te jaan, wiene de ferhalen dy't se fertelden oer hoe't se it slachtoffer waarden, ôfgryslik; sa ôfgryslik dat in protte minsken yn 'e rjochtseal waarden beweecht ta triennen troch de rekkens dy't waarden presintearre. It duorre trije folsleine sittingen foar de rjochtbank om it gehiel fan it tsjûgenis fan dy alve slachtoffers te hearren.

It proses einige op 30 jannewaris 2023 en wy wachtsje op de útspraak fan 'e rjochtbank. It is wichtich om te notearjen dat wy de stipe hiene fan it ministearje fan ferfolging fan Spanje, dy't sawol de wet as de steat fertsjintwurdiget en altyd yngrypt yn prosedueres wêr't in sabeare skeining is fan in fûnemintele rjocht, itsij krimineel, of lykas yn dit gefal, boargerlik . Dêrom wie de juridyske stipe fan it ministearje fan ferfolging as fertsjintwurdiger fan 'e steat tige wichtich.

Eric Wilson

Om dúdlik te meitsjen foar ús Ingelsktaligen, stelt Wikipedia dat "It ministearje fan ferfolging (Spaansk: Ministerio Fiscal) in konstitúsjoneel orgaan is ... yntegrearre yn 'e rjochterlike macht fan Spanje, mar mei folsleine autonomy. It is fertroud mei it ferdigenjen fan 'e rjochtssteat, de rjochten fan' e boargers, en publike belangen, en ek tafersjoch op de ûnôfhinklikens fan 'e rjochtbanken.

Carlos, stipe it ministearje fan ferfolging de saak fan 'e fertochten, de slachtoffers?

Dr. Carlos Bardavío

Ja, it die. It levere juridyske stipe oan de Spaanske Feriening fan Slachtoffers fan Jehova's Tsjûgen. Wat it ministearje fan ministearje fan ministearje yn koarte gearfetting stelde is dat alle ynformaasje dy't de Vereniging fan Slachtoffers oanlevere hat, yn earste ynstânsje falt ûnder de frijheid fan mieningsutering, dy't tige wichtich is as grûnrjocht. Twad, dat dy frijheid fan mieningsutering op in gaadlike wize útdrukt is, dat wol sizze dat men syn miening altyd mei in beskate, lit ús sizze, hoflikheid uterje kin, sûnder misledigjende wurden te brûken dy't net nedich binne, en as der guon binne. oanfallende wurden, dat se passend binne foar de kontekst. Fansels, as de slachtoffers sizze dat der bepaalde, lit ús sizze, bepaalde manipulaasjes, bepaalde saken dy't harren psychologyske sûnens, ensfh, ensfh, kin men net sizze oars, salang't de Feriening net seit wat dat giet bûten de kontekst fan wat it slachtoffer seit. En fan grut belang, it ministearje fan ferfolging as fertsjintwurdiger fan de steat sei dat neist it rjocht fan frijheid fan mieningsutering, de Feriening hat it rjocht om te oefenjen frijheid fan ynformaasje. Dat betsjut it rjocht om de maatskippij yn 't algemien te warskôgjen troch krityske analyse te stypjen fan' e slachtoffers. De Feriening fan Slachtoffers hat it rjocht om ynformaasje te jaan oan 'e minsken fan Spanje, en yndie, oan' e minsken fan 'e wrâld. It ministearje fan ferfolging makke dit heul dúdlik troch te ferklearjen: "D'r is in iepenbier belang en in algemien belang yn 'e maatskippij om te witten wat der bart binnen de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen ..."

Safolle is dit it gefal dat it iepenbier ministearje yn iepen rjochtbank sei dat troch de protte media boarnen beskikber is, der in algemien belang is foar dizze ynformaasje. Dat, de rjochten fan 'e religy fan Jehova's Tsjûgen om har "goede namme" te behâlden kinne net foarrang krije boppe it rjocht op frijheid fan spraak en frijheid fan ynformaasje.

Eric Wilson

Dus, is de saak besletten of wachtet it noch op proses?

Dr. Carlos Bardavío

Wy wachtsje op in útspraak. Dizze prosedueres wurde beynfloede troch it opnimmen fan it ministearje fan ferfolging (Ministerio Fiscal) dy't folsleine autonomy hat en dus net antwurdet op sawol de oanklager as de fertochte. De dielname oan 'e proseduere is in wichtich, mar selsstannich elemint. Uteinlik nimt de rjochter alles yn oerweging foardat se har útspraak docht, dy't ferwachte wurdt ein april of begjin maaie fan dit jier iepenbier te meitsjen.

Eric Wilson

Carlos, ik bin der wis fan dat dit it geduld fan 'e fertochten, de slachtoffers, yn dit gefal belêste.

Dr. Carlos Bardavío

Hiel folle sa. Dizze minsken dy't fiele dat se slachtoffer binne, fertsjintwurdigje net allinich slachtoffers yn Spanje, mar oaren yn oare lannen. Dat witte wy troch kommunikaasje op sosjale media. Allegear wachtsje yn spanning op dizze sin, om't se tinke dat dizze rjochtsaak noch in oare oanfal op har is. D'r binne safolle slachtoffers, safolle minsken fiele har slachtoffer. Se beskôgje dat dizze rjochtsaak lansearre troch de Organisaasje har eare en reputaasje wirklik oanfalt, as hawwe se gjin rjocht om harsels as slachtoffer te beskôgjen.

Eric Wilson

Ik sil it ynterview hjir efkes pauze om te redenearjen mei dy fan jimme dy't sjogge en dy't miskien yn konflikt fiele, om't jo binne ferteld troch de publikaasjes fan 'e Watch Tower Corporation en troch de leden fan it Bestjoersorgaan fan Jehovah's Tsjûgen, dat disfellowshipping in bibelske eask is. De iennichste regel dy't Jezus ús joech - tink oan Jezus, de iennichste dy't ûnder God it rjocht hat om de regels te meitsjen? - goed, de ienige regel dy't hy ús joech oer disfellowshipping is rûn by Mattéus 18:15-17. As in sûnder berou net ophâlde mei sûndigje wol, dan moat hy foar ús wêze as in man fan 'e folken - dat is in net-Joad - of in belestingynsamler. Okee, mar Jezus spriek mei manlju fan 'e folken. Hy die oait wûnders foar har as doe't hy de tsjinstfeint fan in Romeinske soldaat genêze. En oangeande belestingen, dejinge dy't Jezus wurden opnimde oer disfellowshipping wie Matthew, de belestingsamler. En hoe is hy in learling wurden? Wie it net om't Jezus, wylst er noch in tollist wie, mei him spriek? Dat dit idee fan tsjûgen dat jo net safolle moatte sizze as in hallo tsjin in disfellowshipped persoan is falsk.

Mar litte wy djipper gean. Lit ús yngean op it slimste diel fan 'e sûnde fan 'e tsjûgen dy't troch Jehovah's Tsjûgen praktisearre is: ien fan 'e tsjûgen ôfsjitte gewoan om't se ûntslach hawwe as ien fan 'e Jehova's Tsjûgen. Ik herinner my doe't ik âlder wie en katolyk, bygelyks, doopt wurde woe. Ik krige de opdracht om har te fertellen om in ûntslachbrief te skriuwen en hie it yn har pryster. Se moasten ûntslach út 'e tsjerke foardat se doopt waarden as ien fan 'e Jehova's Tsjûgen. Wat is der no mei harren oerkommen? Hat de pryster in oankundiging yn 'e tsjerke foarlêzen, sadat alle katoliken yn 'e stêd witte soene dat se net iens mear mei de persoan hallo sizze mochten? Soene de 1.3 miljard katoliken yn 'e wrâld witte dat se net iens hallo sizze meie tsjin dy persoan, om't hy út 'e tsjerke lutsen wie. Soene se it risiko hawwe dat se ekskommunisearre wurde foar it net folgjen fan dizze regel, lykas it gefal is mei Jehova's Tsjûgen dy't de wet oertrêdzje om in disassosjearre persoan te mijen?

Dat jo kinne jo myn skok yntinke doe't ik foar it earst learde dat de Organisaasje sa'n tinne hûd hat dat se de needsaak fiele om tiid en jild te besteegjen om minsken oan te fallen dy't se op it stuit mije, om't dy minsken it net iens binne mei it belied en it oproppe foar wat is it, in unscriptural straf útfûn troch minsken net God as in middel om te kontrolearjen de keppel?

As in man syn frou misbrûkt, en dan leart dat se him yn 't iepenbier oansprutsen hat, wat docht er dan faak? Ik bedoel, as hy is in typyske frou beater en bullebak? Lit er har allinne? Erkent er dat se gelyk hat en dat er tsjin har sûndige hat? Of driget er har om har te besykjen har te jaan en te swijen? Dat soe de leffe wize fan hanneljen wêze, net? Iets dat typysk is foar in pester.

Dat de Organisaasje dêr't ik eartiids sa grutsk op wie koe hannelje as in leffe bullebak, skokte my. Hoe fier binne se fallen. Se tinke graach dat se de ienige kristenen binne dy't ferfolge wurde, mar se binne krekt wurden as de tsjerken dy't se lang bekritiseare hawwe foar har ferfolging fan wiere kristenen. Se binne de ferfolgers wurden.

Ik wie der net wis fan oft dizze opfetting ek dield wurde koe troch dyjingen dy't nea Jehova's Tsjûgen west hawwe, dus ik frege Carlos dêroer. Dit wie wat hy te sizzen hie:

Dr. Carlos Bardavío

It earste ding dat ik opmurken by it hearren fan 'e rjochtsaak wie dat de religieuze denominaasje (Jehovah's Tsjûgen) de dingen net trochtocht. Se planden net adekwaat foar it potensjeel fan ús strategy dy't wie om ússels te ferdigenjen mei de wierheid, spesifyk, de heul leauwige earstehands akkounts fan 'e slachtoffers sels.

Mar it hâldt net op mei dit earste gefal. Op de 13^th fan febrewaris, in oare saak begûn. De oanklager, de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, hat net allinich de Feriening oanklage, mar ek de persoanen dy't har Board of Directors foarmje. It hat trije ekstra rjochtsaken lansearre, ien tsjin de behearder, in twadde tsjin de assistint-administrator en op it lêst ien tsjin in direkteur dy't gewoan in delegearre is. Yn dizze twadde fan fjouwer rjochtsaken is de strategy fan 'e Organisaasje dúdliker bleatsteld. It idee dat troch de oanklager oan de rjochter waard trochjûn is krekt wat jo hawwe oanjûn: Dat se leauwe dat de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen ûnrjochtfeardich wurdt ferfolge troch dizze slachtoffers as se har akkounts publisearje.

No, ik, op in stuit, frege ien fan Jehovah's Tsjûgen oft hy opmurken hie út it tsjûgenis fan guon tsjûgenâldsten op moandei de 13e en juster de 15^th, dat doe't fragen oer oft se hie oproppen of west ynteressearre yn ien fan de sabeare slachtoffers.

Net ien fan harren hie ien fan 'e 70 sabeare slachtoffers oproppen, noch wist ien fan harren oft immen oars dy slachtoffers hie oproppen om stipe te bieden.

Eric Wilson

Nochris, dizze tryste situaasje is gjin ferrassing foar my. Tsjûgen prate graach oer hoe't se kristlike leafde foarbylden, mar de leafde dy't de Organisaasje en har leden oefenje is heul betingst. It hat neat te krijen mei de leafde dy't Jezus sei dat syn learlingen identifisearje soe foar minsken oan 'e bûtenkant.

"Ik jou jim in nij gebod, dat jim leafhawwe inoar; lyk as ik dy ljeaf haw, hâldsto ek fan inoar. 35 Hjirmei sille allegearre witte dat jimme myn learlingen binne, as jimme leafde ûnder inoar hawwe. (Jehannes 13:34, 35)

Ik kin my wirklik gjin kristlik gefoel foarstelle dat it slachtoffer is fan Jezus, noch in rjochtsaak tsjin him te fjochtsjen.

Dr. Carlos Bardavío

Hielendal sa. Myn begryp is dat se gjin besykjen meitsje om kontakt te meitsjen mei dizze minsken dy't har slachtoffer fiele. Ynstee dêrfan is har antwurd om de Feriening oan te rjochtsjen dy't de slachtoffers organisearre hat, har in platfoarm jûn hat om fan te praten, en har stipe en treast hat jûn.

Se binne psychologysk negatyf beynfloede. Fansels sprekke se ta in bepaalde graad út fanwegen it lijen dat se hawwe ûnderfûn fanwegen it útstrieling as it ôfwikjen fan belied fan 'e Organisaasje. Mar no om dêr noch by te foegjen, se wurde as ligers beskreaun. De pine dy't dit feroarsaket makket it natuerlik dat se har oanklagers winne wolle, en dus binne se benaud om de útspraak fan it Hof te krijen.

Ik haw har kearen ferteld dat gerjochtlike saken net einigje mei de earste rjochters dy't útspraak meitsje. Der is altyd de mooglikheid fan in berop. It kin sels nei it Spaanske konstitúsjonele hof gean, dat liket bygelyks op it Amerikaanske Supreme Court of it Supreme Court fan Kanada, en dan soe der sels noch ien eksimplaar wêze, dat is it Europeesk Hof foar de Rjochten fan de Minske. Dêrom kin de striid tige lang wêze.

Eric Wilson

Krekt. In langere saak sil dizze juridyske machinaasjes allinich mear en mear bleatstelle oan it publyk. Tink derom, fiele jo dat dit in heul min trochtochte juridyske strategy is bliken te wêzen fan 'e kant fan Jehova's Tsjûgen? Soe it net better west hawwe dat se neat dien hawwe?

Dr. Carlos Bardavío

Ik tink it, ik tink it. Fan wat de minsken dy't fiele dat se slachtoffers binne my fertelle, dit hat in pynlik proses foar har west, mar de wei troch it foar de 70 minsken dy't it belutsen wiene om gewoan de wierheid te fertellen, har wierheid. Dêrom leau ik dat as de media hjir yn Spanje, en yn oare dielen fan 'e wrâld, hawwe echo en bleatsteld wat der bart yn Spanje en yndie oer de hiele wrâld, it de Organisaasje fan 'e kant sil hawwe fongen. Wy binne ferskynd op televyzje, bygelyks, op Televisión Española, dat is it nasjonale iepenbiere kanaal, wy hawwe ferskynd op oare partikuliere kanalen. En wat de oandacht hat fan sjoernalisten en oaren is de hypokrisy fan in religy dy't empatysk en stypjend moat wêze foar dyjingen dy't har slachtoffer fiele, oft se mear of minder gelyk hawwe, fansels, mar dy't ynstee keazen hat om dizze minsken te ferfolgjen. Dit makket it probleem allinich slimmer, en skiedt famyljeleden fierder fan elkoar. Sterker noch, it soarget foar in konfrontaasje tusken famyljeleden, mei de tsjûgenissen fan Jehova's Tsjûgen tsjin dy fan sibben dy't gjin tsjûge mear binne, mar slachtoffers.

Dit soarget foar in grutte kloof dy't in soad skea docht.

Eric Wilson

Ik bin der wis fan dat it hat. Yn myn leauwe betsjut dit dat d'r noch ien ding is om foar God te antwurdzjen.

Mar ik haw in fraach oangeande it rjochtssysteem yn Spanje. Binne transkripsjes fan rjochtsaak iepenbier makke? Kinne wy ​​krekt leare wat der troch alle partijen sein is?

Dr. Carlos Bardavío

En hjir yn Spanje wurde proeven opnommen, de fiif proses-sesjes fan dizze saak waarden allegear opnommen, meastentiids mei goede kwaliteit. Mar it is ek wier dat ik wat sesjes sjoen haw, dy't troch de tillefoans dy't yn 'e rjochtseal steane soms ynterferinsje, piepkes, dat it soms ferfelend is om nei de rjochtsaak te harkjen. Dat, de fraach dy't jo stelle is in heul ynteressante fraach, om't it yn Spanje net heul dúdlik is as it mooglik is. De proeven binne iepenbier, dat is, elkenien dy't de proef yn wol kin meidwaan. Yn dit gefal wie de rjochtseal tige lyts en koene mar fiif minsken yngean foar elk diel fan 'e saak, foar elk diel fan' e proseduere. Dan is d'r in probleem fan privacy, ek al binne dit iepenbiere proeven, d'r binne yntime details iepenbiere oangeande de ûnderfiningen fan 'e minsken dy't tsjûgje. Guon fan dizze binne heul delikate en yntime details. D'r is in debat gaande yn Spanje fanwegen in wet, de Wet op beskerming fan persoanlike gegevens. Ik wit wirklik net oft alle ynformaasje iepenbiere yn dizze proef kin wurde frijjûn oan it publyk. Persoanlik twifelje ik it fanwege it rjocht om de privacy fan alle pariteiten te beskermjen.

Eric Wilson

Ik begryp it. Wy wolle de pine fan 'e slachtoffers net tafoegje troch yntime en pynlike details oan it publyk frij te litten. Wat my persoanlik ynteresseart en wat it publyk soe tsjinje soe wêze om it tsjûgenis frij te litten fan dyjingen dy't de posysje fan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen ferdigenje. Se leauwe dat se it goede nijs ferdigenje en de soevereiniteit fan Jehovah God stypje. Jûn dat, se leauwe dat se wurde liede troch en beskerme troch hillige geast. Mattéus 10:18-20 fertelt wiere kristenen dat wy, as wy foar in rjochter of in regearingsamtner geane, wy gjin soargen hoege te meitsjen oer wat wy sille sizze, om't de wurden ús op dat momint sille wurde jûn, want hillige geast sil troch sprekke ús.

De wierheid fan 'e saak is dat de lêste jierren yn rjochtssaak nei rjochtssaak dat net bard is. De wrâld seach dat út de earste hân doe't âldsten fan Jehova's Tsjûgen en sels in lid fan it bestjoersorgaan in pear jier lyn ûnder eed steld waarden troch de Keninklike Kommisje fan Austraalje en oantoand dat se folslein ferbjustere waarden troch de fragen dy't har steld waarden.

Dr. Carlos Bardavío

Mar ik sil jim earst myn miening jaan oer de sittings, de fiif harksittings. Der wiene sjoernalisten, sels guon televyzjeprodusinten, foar safier't ik begryp, net allinnich fan de printe media, mar ek fan de televyzje, leau ik, sawol nasjonaal as ynternasjonaal. Fansels is it oan har om de ynformaasje te krijen sa't se kinne en it út te stjoeren as se wolle. Mar it is ek wier dat der in publyk yn 'e seal wie dy't fertelle kin wat se goed fine om te iepenbierjen. Myn gefoel oer wat jo sizze oer de bibelske passaazje yn Matthew is dat de tsjûgen fan 'e Organisaasje heul goed taret wiene by it beantwurdzjen fan de fragen dy't har steld waarden troch har eigen advokaten. Dochs, doe't it myn beurt kaam om har te freegjen, wiene se heul weromhâldend om te antwurdzjen, en bewearden faak dat se dingen net koenen ûnthâlde. Se fregen my hieltyd om de fraach te werheljen dy't har steld waard. Se liken neat te begripen wêr't ik har nei frege. It wie dúdlik dat de antwurden dy't se joegen oan har eigen advokaten goed repetearre wiene. Harren antwurden wiene rjochtlinich en sûnder wifkjen jûn, en allegear goed repetearre. Dat trok myn oandacht echt. Hiel folle sa. Fansels, om dizze redenen, nei't se dit folsleine tsjûgenis jûn hienen út namme fan 'e oanklager (Jehovah's Tsjûgen), wie it foar my heul útdaagjend om de ynkonsekwinsjes en tsjinstridichheden yn har útspraken út te bringen, mar ik leau dat ik dat koe dwaan effektyf.

En ik leau dat gelokkich, wat der ek bart, de útspraak wierskynlik in grut part fan dy útspraken fan 'e leden fan 'e Jehova's Tsjûgen omfettet. Dêrom, as it transkript fan 'e rjochtbank net publisearre wurdt fanwegen it probleem fan it beskermjen fan privacy en persoanlike ynformaasje, om't de útspraak fan' e rjochtbank iepenbier is, is it wierskynlik dat grutte dielen fan 'e transkripsje iepenbier wurde makke, en dit soe in protte fan it tsjûgenis omfetsje. jûn troch Jehova's Tsjûgen út namme fan har organisaasje.

Eric Wilson

Okee, dat is it. Dat, wy sille hjir wat foardiel fan krije, bûten de úteinlike útspraak fan 'e rjochter.

Dr. Carlos Bardavío

Merk op dat bygelyks in pensjonearre wurdfierder fan Jehova's Tsjûgen yn Spanje, dy't hast 40 jier hannele út namme fan 'e Organisaasje oant 2021 trije oeren tsjûge. Hy sei in protte dingen dy't, neffens myn kliïnten, like te tsjinsprekken wat yn 't algemien wurdt preke en akseptearre troch Jehova's Tsjûgen. Likegoed stelden de âldsten, útjouwers, ensfh., dy't elk oeral tusken in oere en in heale oant twa oeren tsjûgen, dingen dy't - nei myn witten en ek dat fan 'e Association of Victims - yn tsjinspraak wiene mei bepaalde bibelske learingen en aktueel belied fan de Jehova's Tsjûgen.

Eric Wilson

Guon jierren lyn yn Kanada seagen wy in advokaat foar Jehova's Tsjûgen dy't ik persoanlik ken, David Gnam, beweare foar it Supreme Court dat it JW-belied om disfellowshipped en disassociated leden te ferwiderjen allinich op geastlik nivo wie. Hy bewearde dat it gjin famyljerelaasjes oangie of sa. En wy allegearre, allegearre dy't it witte, allegearre dy't Jehova's Tsjûgen binne of wiene, wisten fuortdaliks dat dizze advokaat in keale leagen spriek tsjin it heechste rjochtbank yn it lân. Jo sjogge, wy kenne en hawwe de praktyk fan dit belied libbe. Wy witte dat elkenien dy't it mijebelied skeint en de regel negeart om ien te mijen dy't de âldsten fan 'e gemeente fan it platfoarm hawwe oankundige, sels sil wurde bedrige mei mije, dat is disfellowshipping.

Carlos fertelde ús doe dat hy frege oer disfellowshipping troch te ferwizen nei it Shepherd the Flock of God-boek publisearre troch de Watch Tower Society, spesifyk de subseksje mei de titel "Wanneer in rjochterlike kommisje foarmje?" Mei it brûken fan dit boek dat as bewiis yngien wie, sette hy it oan sawol útjouwers as âldsten dy't op 'e tribune wiene wat se leauden dat disfellowshipping en shunning belutsen wiene. Hjir is it ferrassende antwurd dat hy krige:

Dr. Carlos Bardavío

Ferrassend, wat beide âldsten en útjouwers tsjûgen wie dat it beslút om immen te behanneljen as in disfellowshipped yndividu persoanlik wie. Se bewearden dat de âldsten net disfellowship dogge, mar dat elk dy bepaling op har eigen makket.

Ik frege elk deselde fraach: "Wêrom wurdt it dan disfellowshipping neamd?" D'r wie hjir gjin antwurd op, wat skokkend is, om't elkenien begrypt wat disfellowshipping fertsjintwurdiget. Ik wit net hoe ik it yn it Ingelsk sizze moat, mar yn it Spaansk betsjut "útsetting" dat jo op in plak bliuwe wolle en se smite jo út. Fansels is de reden foar har disfellowshipping faak dúdlik. Mar no besykje de oanklagers de betsjutting fan 'e term te feroarjen. Se beweare dat leden net útset wurde. Ynstee dêrfan disfellowearje se harsels om't se kieze om te sûndigjen. Mar dit is gewoan net wier. Dejingen dy't foar in rjochterlike kommisje komme, wolle net útset wurde, om't dejingen dy't fuort wolle, gewoan ôfskiede. Dit is iets dat elkenien wit, sels dy fan ús mei allinich oerflakkige kennis fan it libben fan Tsjûgen. Dêrom stiet dizze strategy fan tsjûgenis echt út en moat der omtinken oan wurde.

Eric Wilson

It feit is dat binnen de Witness-mienskip gjin fûneminteel ferskil is tusken disassosjaasje en disfellowshipping.

Dr. Carlos Bardavío

Ik sil jo net tsjinsprekke, om't in protte fan 'e sabeare slachtoffers my hawwe ferteld dat se gjin oare kar hiene dan te disassosjearjen. It wie de ienige manier foar harren om los te brekken. Se hawwe har lykwols noait foarsteld hoe heul traumatysk dit wêze soe. Hoewol se wisten dat d'r in mooglikheid wie dat har famyljebannen ferbrutsen wurde, tochten se net dat it echt barre soe, en wiene net taret op de pine dy't it har feroarsaakje soe.

Eric Wilson

Jo moatte de pine en it trauma belibje om troch jo heule sosjale netwurk te ûntkommen, ynklusyf jo neiste famyljeleden, sels bern dy't âlders mije of âlders dy't bern út 'e hûs smite, om te begripen hoe heul ôfgryslik en ûnkristlik it is.

Dr. Carlos Bardavío

Nimmen beweart dat it ferkeard is om immen te ferdriuwen. Dizze fraach kaam bygelyks koartlyn by de autoriteiten yn België. De kwestje is net it rjocht om te ferdriuwen, mar earder oft it rjocht is om te mijen. Bygelyks, as ik in taverne haw en immen ferdriuwe om't hy net foldocht oan de regels fan 'e oprjochting, dan goed. It probleem is hoe't de útsetting dien wurdt en ûnder hokker betingsten de útsetting dien wurdt. Dit is iets dat net yn 'e rjochtbank besprutsen is, alteast foar safier't ik wit, op in dúdlike manier, lykas it no bart yn Spanje.

Eric Wilson

Ik koe it net mear iens wêze. Dit binne saken dy't yn it ljocht brocht wurde moatte, sadat it publyk kin begripe wat der echt bart yn 'e organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Jezus sei: "Want der is neat ferburgen, útsein foar it doel fan bleatsteld wurde; neat is soarchfâldich ferburgen wurden, mar om yn 'e iepen te kommen." (Mark 4:22) Dit sil einlings reliëf leverje foar tûzenen. Jo sjogge, d'r binne in protte, in protte Jehova's Tsjûgen dy't net mear leauwe, mar dy't har wirklike gefoelens trochgeane te ferbergjen út eangst om wichtige famyljerelaasjes te ferliezen. Wy neame se yn it Ingelsk, PIMO, Physically In, Mentally Out.

Dr. Carlos Bardavío

Ik wit ik wit. Bygelyks, yn 'e rjochtsaak fan juster yn' e twadde sesje sei de earste fertochte slachtoffer oan ús kant, nei sawat in oere tsjûgenis, wat heul logysk, heul ferstannich. Hy sei wat dêr't ik tink dat elkenien it mei iens kin. Hy tsjûge dat Jehova's Tsjûgen religieuze frijheid preekje; dat harren godstsjinstfrijheid tastien wurde moatte; dat se net ferfolge wurde moatte - en dat is fansels fantastysk, yn elk beskaafd lân, yn elke beskaafde wrâld - doe foege hy derby dat hy om dy reden net koe begripe wêrom, doe't er syn religieuze frijheid útoefene om de tsjûgen te ferlitten, al syn famylje en freonen yn ferskate gemeenten, sa'n 400 minsken, waarden ferplichte syn beslút net te respektearjen troch him te ûntsjen oant it punt dat hy net iens ree wie om mei him te praten.

De útlis waard jûn op in heul ienfâldige en rjochtlinige manier. It wie dúdlik dat de rjochter yn de saak dit as it haadpunt begriep.

Eric Wilson

Is it korrekt om te sizzen dat de organisaasje sân rjochtsaken lansearre hat?

Dr. Carlos Bardavío

Nee, it binne mar fjouwer. Se binne ien tsjin de Spaanske Feriening fan Slachtoffers. Noch ien tsjin de presidint persoanlik. In oare tsjin de sekretaris persoanlik en in oar tsjin de behearder fan 'e sosjale netwurken, dy't Gabriel is, dat is de proef dy't se op it stuit dogge op 'e 13e en juster. Dat binne se, ien tsjin de feriening en trije persoanlik tsjin dizze trije minsken. Dat, wy binne no krekt yn 'e twadde proseduere. Yn maart hawwe wy de tredde proseduere, dy't de tredde proses markearret dy't pland is foar 9 en 10 maart, dat ien sil wêze tsjin de sekretaris fan 'e Feriening. Wat de rjochtsaak tsjin de foarsitter fan 'e Feriening fan Slachtoffers oanbelanget, hawwe wy op it stuit gjin proefdatum.

Eric Wilson

Dit is dus gjin inkelde rjochtsaak, mar fjouwer ûnôfhinklike mar besibbe rjochtsaken?

Dr. Carlos Bardavío

Korrekt, en dat is opfallend want der binne in soad klachten oer wat de feriening seit, of wat de foarsitter seit, of wat de sekretaris seit, dat soarget foar betizing oft it in persoan of de feriening is dy't oan it wurd is. Dit soarget foar safolle betizing dat wy der foardiel fan hawwe kinnen by it opbouwen fan ús ferdigening, om't it úteinlik lestich wurdt om te witten wa't ferantwurding is foar wat sein is, de foarsitter of de Feriening. Foar my is it de Feriening, as rjochtspersoan dy't de útspraak docht. As ûnderdiel fan myn ferdigening liet ik sjen dat dizze taktyk fan it splitsen fan 'e rjochtsaak yn fjouwer wie om meardere persoanen te ferfolgjen foar deselde sabeare misdriuwen. Doe't se realisearre dat dizze taktyk fan har misbrûkt wie, fregen se de rjochtbank om de fjouwer gefallen yn ien te kombinearjen, mar de rjochters, erkenden dizze taktyk foar wat it wie, seine: Nee. Wy sille net tastean dy te lûken dat. Jo hawwe dizze metoade keazen yn 'e tinken dat it jo profitearje soe, en no moatte jo it trochdrage.

Eric Wilson

Dat, d'r binne fjouwer ferskillende rjochters.

Dr. Carlos Bardavío

Eins nee, it binne fjouwer saken, mar trije ferskillende rjochters, mei ien rjochter dy't twa saken foarsit. De rjochter dy't de rjochter hat fan it proses fan de feriening, dyjinge dy't krekt ôfrûn is, is ek deselde rjochter fan it proses dat wy dizze wike dogge, dat is dy fan Gabriel Pedrero, dy't de administrateur fan de feriening is. It is in foardiel dat deselde rjochter de earste twa saken heart, want dat jout har mear kennis yngean troch wat yn de fiif eardere sittingen fan de earste saak bliken dien is. Mar it is ek wier dat it in tige wurch saak is, dat wol sizze dat ien rjochter it proses fan 'e feriening en it proses fan Gabriël draacht, dat is itselde. Noch mear tsjûgen tsjûgen yn dit spoar as yn dat fan de feriening. Foar it spoar fan 'e Feriening wiene d'r 11 oan elke kant dy't har tsjûgenis jouwe tidens fiif sesjes, Foar dizze twadde proef binne d'r fjouwer sesjes, mar 15 tsjûgen tsjûgje foar elke kant. It neidiel dêrfan is dat it foar de rjochters hiel wurch wêze kin om nochris nei itselde te harkjen.

Mar oan de oare kant hat de rjochter al foarkennis fan wat der bard is yn de rjochtsaak fan de feriening, dat is tige posityf, en de fertsjintwurdigers fan it ministearje fan ministearje binne ek itselde. Sa, de prokureur dy't ús stipe yn de earste rjochtsaak tsjin de feriening is ek oanwêzich yn dizze oare rjochtsaak, dat is hiel posityf foar ús omdat se stipe ús earder.

Eric Wilson

En as de fjouwer proeven foarby binne?

Dr. Carlos Bardavío

No, de rjochter kommentearre dat sawol de útspraak foar Association-proef as dy fan Gabriel ein april as earste maaie útkomme. Mar it kin langer duorje as ferwachte. Mar min of mear joech se ús te begripen dat om dy datums de rjochtsaak tsjin Enrique Carmona, dy't de sekretaris fan de feriening is, dy't begjint op 8 en 9 maart^th, bestiet út mar twa sesjes. Ik rûsde dat de útspraak oer dat proses yn juny of july útjûn wurdt. De lêste proseduere, dy't tsjin de foarsitter fan 'e feriening is, hie de earste wêze moatten dy't de natuerlike oarder fan 'e dingen krige. Wat is bard? De rjochter tawiisd oan dy saak, doe't er learde dat d'r meardere rjochtsaken wiene dy't yn essinsje itselde wiene, oardiele dat se wachtsje soe op it ôfsluten fan 'e oare rjochtsaken en har har allinich hâlde as d'r ynformaasje te presintearjen wie dy't dúdlik oars wie as wat is al presintearre. As it itselde wie, dan wie der gjin reden om mear sesjes te hâlden.

Eric Wilson

Ik sjoch. No, dat makket sin.

Dr. Carlos Bardavío

Dêrom is d'r foar dizze lêste rjochtsaak, dy't rjochte is op 'e foarsitter fan 'e feriening fan slachtoffers, noch gjin datum ynsteld, en ik tink net dat d'r ien komt oant wy útspraken hawwe oer de earste trije.

Eric Wilson

En se sykje net allinnich de namme en it bestean fan de feriening ôf, mar se sykje ek jild.

Dr. Carlos Bardavío

Ja, en dit is in opmerklik aspekt fan 'e rjochtsaak. It fernuvere my echt. It normale doel as immen in lastersaak fan dit type yntsjinnet is om de belestingsferklearrings te ferwiderjen en dat d'r wat finansjele kompensaasje is foar de skea. Mar yn dit gefal, yn alle rjochtsaken, spesifisearret de oanfreger net hoefolle se sykje. Se sizze dat se op syk binne nei finansjele kompensaasje, mar yn 'e oanfragen jouwe se net oan hoefolle se sykje. Okee, dêr is dat. Dan, yn it spoar foar de Feriening fan Slachtoffers, nei fiif sittingen, op 'e alderlêste dei fan' e rjochtsaak nei in jier en in heal is ferrûn sûnt de earste yntsjinjen, tidens de slotopmerkingen, myn wurdearre kollega, de advokaat fan 'e oanklager, sei dat se om monetêre skeafergoeding soene freegje. Dit, fuort út 'e blau, bewearde hy dat in goede fergoeding minimaal 350,000 euro bedraacht, mar dat se terjochte kinne om miljoenen euro's te freegjen fanwege de enoarme skea dy't de Feriening de godstsjinst oanrjochte hie. Mar, as in geunst foar de fertochte, soene se mar 25,000 euro freegje, dat is wat se diene, de frege om 25,000 euro, dat is sawat 30,000 Amerikaanske dollars. Dat is neat, neat. In heul lyts bedrach om om te freegjen.

Ik antwurde harren mei twa reaksjes. De earste wie dat as se 25,000 euro tekoart wiene, dat ik har graach in kado meitsje soe fan dat jildbedrach. As dat alles is dy't se nedich hiene, soe ik bliid wêze om dat oer har te hawwen, gjin probleem. Fansels sei ik dat sardonysk om't it sa frjemd like foar harren om dat bedrach te freegjen.

Twadder, dat se moatte wachtsje oant de lêste dei oan 'e ein fan it spoar om dit jild te freegjen sûnder in ferifieare rjochtfeardiging te jaan foar it bedrach dat se fregen, like heul frjemd. Ik sei tsjin harren: Jo hawwe 25,000 euro frege sûnder ús te fertellen wêrom't jo dat jild nedich hawwe as kompensaasje, of wat de basis is om der om te freegjen. Jo hawwe bygelyks net oantsjutte hoefolle bibels jo net hawwe ferkocht, of hoefolle kliïnten, of takomstige leden jo net hawwe rekrutearre, of hoefolle hjoeddeistige leden binne oerbleaun, of hoefolle ynkomsten jo net hawwe ûntfongen . Jo hawwe my gjin bewiis jûn, dus ik moat jo mar 25,000 euro betelje om't jo dat sizze? Dêrom sei ik har, harkje, as jo de fûnsen nedich binne, sil ik jo se sels jaan.

Eric Wilson

As jo ​​​​winne, en ik hoopje dat jo dogge, bin ik der tige wis fan dat jo sille winne, want fan wat ik sjoch, is reden en rjocht oan jo kant, mar as jo winne, is it mooglik dat de rjochter of rjochters in boete oplizze tsjin de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen?

Dr. Carlos Bardavío

Nee, allinnich as it in tige lichtsinnige bewearing wie, dan is it wat heul, heul falsk, basearre op ligen. It soe tige útsûnderlik wêze foar de rjochtbank om dat te dwaan. Dat is yn dizze gefallen tige ûnwierskynlik. Wat hjir barre kin is dat as wy winne, alles bliuwt sa't it is. De feriening kin harsels Maatskip fan Slachtoffers neame en fierder publisearje wat se publisearre hat. En wy soene ús kosten winne, dat wol sizze, de godstsjinst soe foar myn profesjonele tsjinsten betelje moatte. Yn Spanje binne myn profesjonele tsjinsten basearre yn relaasje ta it bedrach dat as kompensaasje frege wurdt. Fansels, as wy winne en as se 1 miljoen euro frege hiene, dan hiene ik en de feriening folle mear jild fertsjinne oan kosten. Om't se lykwols mar 25,000 euro frege hawwe, in laitsjend bedrach om te freegjen, dan kinne de kosten mar op sa'n seis- of sântûzen euro steld wurde, dat is neat. In jammerdearlik bedrach om kosten te dekken. Mar it is ek wier dat itselde ding barre koe yn 'e oare trije proeven. Fansels, oannommen dat wy winne.

As wy ferlieze, dan moat de feriening fansels 25,000 euro betelje, dat is gelokkich net folle.

Uteinlik komt it, nei alle opskuor dy't hjiroer makke is, nei alles wat der bard is, op it lêst der op om de namme “slachtoffers” fuort te heljen en 25,000 euro te krijen. Dat is it?

Eric Wilson

Doe't ik foar it earst learde oer dizze rjochtsaak lansearre tsjin slachtoffers fan ôfwiking troch de tsjûgen, tocht ik dat de Organisaasje syn geast ferlern hie. It hiele ding liket sa lyts, bespotlik en spiteful. It like my ta dat de Organisaasje himsels yn 'e foet skeat. Se hâlde de dingen graach yn it tsjuster en wegerje faaks om mei de media te praten, dochs dogge se hjir in oanfal op minsken dy't it slachtoffer binne. Ut it eachpunt fan 'e wrâld is dit in no-win senario. Se sille gewoan lykje as pesten, winne of ferlieze. Sels as wy it stânpunt nimme dat tsjûgen de suverste fan kristenen binne - in opfetting dy't ik net hâld, mar sels as ik it die - wêrom dogge se dan net as kristenen. Dit liket de ûnûntkombere útkomst te wêzen fan in belied dat de Organisaasje bliuwt sette as in soarte fan gouden keal. Jehova's Tsjûgen oanbidde no de Organisaasje en hâlde it op as it middel foar heil. De Organisaasje beweart it kanaal te wêzen wêrmei't Jehovah God hjoeddedei tsjin kristenen praat, dus alles sizze tsjin de Organisaasje is yn wêzen godslastering foar har. Troch harsels net langer te sjen as yndividuen - as yndividuele kristenen ûnder ien lieder, Jezus Kristus - hawwe tsjûgen in groepsgedachte mentaliteit oannommen. Sa kinne se rjochtfeardigje it negearjen fan dúdlik ferklearre opdrachten fan God yn it foardiel fan organisatoaryske rjochtlinen. Bygelyks, ús Hear Jezus fertelt ús om "kea foar kwea oan gjinien werom te jaan. Nim yn oerweging wat goed is út it eachpunt fan alle manlju. [Dat soe omfetsje hoe't de wrâld dizze rjochtsaken sjocht] As it mooglik is, sa fier as it fan jo hinget, wês frede mei alle minsken. [In rjochtsaak ynsette kin amper as freedsum wêze.] Wraak josels net, leave, mar jouwe plak foar de grime; want der stiet skreaun: ''De wraak is myn; Ik sil werombetelje,' seit Jehovah. [Dizze rjochtsaken binne dúdlik wraakzuchtich fan aard.] Mar "as dyn fijân honger hat, fiede him; as er toarst hat, jou him dan wat te drinken; want troch dit te dwaan sille jo him fjoerige koalen op 'e holle heapje." Lit dysels net feroverje troch it kwea, mar bliuw it kweade mei it goede oerwinne." (Romeinen 12:17-21) [Se beskôgje dizze slachtoffers as ôffallen, as fijannen, mar ynstee fan dit gebod fan Jezus te folgjen, ferfolgje se har fierder.]

As Jehova's Tsjûgen dizze advys soene hawwe tapast, soene se minsken net sa ferbittere en sa traumatisearre hawwe dat se it nedich soene fiele om in feriening fan slachtoffers te foarmjen. Sels as dizze slachtoffers it ferkeard hawwe, wat se net binne, mar sels as se wiene, lit in rjochtsaak fan dit soarte sjen dat de lieders fan 'e Organisaasje net leauwe dat Jehovah wraak sil, en dat moatte se dat sels dwaan.

En wat beweecht se om dat te dwaan. Kleinigens. Dizze manlju witte net wat echte ferfolging is. Trouwe kristenen, eardere Jehova's Tsjûgen dy't no wurde mijd foar it opkommen foar wierheid, dit binne dejingen dy't witte wat it is om te lijen foar de Kristus. Mar dizze mannen krije de noas út 'e knibbel, om't dejingen dy't se ferfolge hawwe en ferfolgje oaren doare te warskôgjen as se de ûnrjochten dy't se hawwe te lijen ferneatigje? Se binne as de Fariseeërs, dy't ek dienen as bern waans grutskens ferwûne wie. (Mattéus 11:16-19)

Dr. Carlos Bardavío

Ik haw ek opmurken út it beëdige tsjûgenis jûn troch de Jehova's Tsjûgen yn 'e rjochtbank, dat se gefoelens fan sear útdrukke yn beide proeven dy't wy oant no ta hawwe hâlden. Se fiele har tige, tige lasterd en sear troch wat de Vereniging Slachtoffers beweart hat. Se fiele har op ien of oare manier ferfolge en dat har reputaasje skansearre is. Se jouwe de yndruk dat der sûnt de oprjochting fan de Feriening mear haat tsjin harren is.

Dat ik haw it gefoel dat se, nei't se dizze rjochtsaak lansearre hawwe, noch mear oandacht hawwe krigen yn 'e media, om't - ik kin it mis hawwe, mar it liket derop dat - dit de earste kear is dat soksawat as dizze rjochtsaak bard is. En fansels is der grutte belangstelling foar alle media. Dat, troch dizze aksje te inisjearjen, ûnderfine se wat bykommende skea, om't, troch har slachtoffers te ferfolgjen, in protte Jehova's Tsjûgen komme te witten wat de Association of Victims hat sein. Myn kliïnten fertelden my krekt dat d'r ynstruksjes binne oan Jehova's Tsjûgen om net negatyf nijs oer de Organisaasje yn 'e media te lêzen of te harkjen. Dus wat bart der no? Mei safolle media, fynt de ynformaasje it ûnûntkomber yn 'e hannen fan yndividuele Jehova's Tsjûgen, op ien of oare manier, en dit feroarsaket yndirekt de leden fan 'e Organisaasje mear skea. Eins wurdt elkenien skea troch dizze juridyske aksje.

Eric Wilson

Tankewol foar it jaan fan dizze ynformaasje en dizze ynsjoch oan ús publyk. Hawwe jo ta slutend tinzen dy't jo diele wolle?

Dr. Carlos Bardavío

Ja, de wierheid is dat ik tige tankber bin foar dizze gelegenheid om te sprekken, om't dizze saak foar my tige wichtich is, sawol persoanlik as profesjoneel. Ik bin tige motivearre troch it beslút fan 'e Association of Victims om my oan te nimmen, om't ik wurke haw oan myn doktrinale proefskrift oer dit soarte situaasje en dus fiel ik dat ik tige taret bin op dit soarte fan ferdigening. Ik fiel in grutte solidariteit mei de slachtoffers dy't har rekken hearden. Ien fan harren belle my om my te fertellen dat se selsmoard oerwogen. Ik haw heard oer in protte psychologyske problemen. Ik haw heard fan professionals, dus ik twifelje net oan 'e wierheid, en ik moat bekenne dat it fertsjintwurdigjen fan dizze saak in djip effekt op my hat hân, persoanlik, net profesjoneel. It hat my beynfloede om't ik in protte pine, in protte lijen sjoen haw en dus besykje ik har safolle mooglik te helpen, ik besykje myn bit te dwaan, myn wurk, mar yn prinsipe binne it de minsken dy't har slachtoffer fiele dy't in stap foarút moatte nimme en yn it ljocht komme om har wierheid, har gefoelens, de PIMO's ek fan dyjingen dy't fiele dat se op ien of oare manier slachtoffer binne, om't de iennichste manier wêrop se de maatskippij oer har gefoelens kinne ynformearje is troch út te sprekken oer harren.

Ik bin tige bliid, om't it ús slagge is om yn in heul koarte tiid 70 minsken te sammeljen dy't skriftlik of persoanlik tsjûge hawwe foar in rjochter dy't foar it earst yn 'e skiednis, alteast foar safier't ik wit, yn Spanje, de realiteit fan 'e slachtoffers, fan 'e minsken dy't fiele dat se slachtoffers binne. Dat, ek jim tige tank foar it jaan fan my de kâns om in publyk te berikken lykas it Ingelsktalige en ek Latyn en Spaansktalige publyk. Tige dank.

Eric Wilson

Tankewol, Carlos foar it wêzen der foar dyjingen dy't wurde ferfolge foar de wierheid. Miskien hawwe guon fan dizze slachtoffers har leauwen yn God ferlern troch it misbrûk fan 'e organisaasje. De Bibel fertelt ús dat elkenien dy't ien fan 'e lytsen stroffelet, in heul swier oardiel lijt. Jezus sei dat "wa't ien fan dizze lytsen dy't leauwe stroffelet, it soe better foar him wêze as in mûne stien lykas in ezel draaide om syn nekke en hy wier yn 'e see slein." (Markus 9:42)

Oaren binne lykwols trou bleaun en it is d'r stân foar wierheid dy't dizze ferfolging hat brocht. Ik bin der wis fan dat hoewol d'r 70 slachtoffers binne dy't nei foaren kommen binne, d'r ûntelbere oaren binne yn Spanje, en yndie om 'e wrâld, dy't op deselde manier slachtoffer binne. Om te gean troch de statistiken fan 'e Organisaasje sels, moatte wy it hawwe oer hûnderttûzenen, as net miljoenen yndividuen. Mar wy witte ek dat dyjingen dy't barmhertichheid toane oan 'e lytse, sille sels barmhertichheid sjen litte as de dei fan it oardiel komt. Is dat net it basisberjocht fan Jezus' yllustraasje fan 'e skiep en geiten. En wy hawwe ek dizze wissichheid fan ús Hear Jezus:

"Wa't jo ûntfangt, ûntfangt my ek, en wa't my ûntfangt, ûntfangt ek dejinge dy't my stjoerd hat. Wa't in profeet ûntfangt om't hy in profeet is, sil in beleanning fan in profeet krije, en wa't in rjochtfeardige man ûntfangt om't hy in rjochtfeardige man is, sil de beleanning fan in rjochtfeardige man krije. En wa't ien fan dizze lytsen mar in beker kâld wetter te drinken jout, om't hy in learling is, ik sis jo wier, hy sil syn lean op gjin inkelde manier ferlieze." (Mattéus 10:40-42)

Dat nochris, tank Carlos foar it montearjen fan sa'n goede ferdigening foar de ûnderdrukten en ek tank foar it bleatlizzen fan 'e wierheid oer wat der bart yn dizze ferachtlike rjochtsaak tsjin de slachtoffers fan' e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, mar ferdûbelje op 'e ferfolging dy't se oefene hawwe.

Ik sil trochgean mei it folgjen fan de fuortgong fan dizze fjouwer rjochtsaken en sil jo allegear bywurkje oer de foarútgong as nije ynformaasje beskikber wurdt.