Bhí sé mar aidhm ag riail an dá fhinné (féach De 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim 5:19) na hIosraeilítigh a chosaint ar iad a chiontú bunaithe ar líomhaintí bréagacha. Ní raibh sé i gceist riamh rapist coiriúil a chosaint ón gceartas. Faoi dhlí Mhaois, bhí forálacha ann lena chinntiú nach n-éalódh an t-olc ó phionós trí leas a bhaint as bealaí éalaithe dlíthiúla. Faoin socrú Críostaí, ní bhaineann an riail dhá fhinné le gníomhaíocht choiriúil. Caithfear iad siúd atá cúisithe i gcoireanna a thabhairt do na húdaráis rialtais. Cheap Dia Caesar chun an fhírinne a bhaint amach i gcásanna den sórt sin. Cibé an roghnaíonn an pobal déileáil leo siúd a éigníonn leanaí nó nach ea, tá sé tánaisteach, mar ba chóir gach coir den sórt sin a thuairisciú do na húdaráis de réir a bhfuil le rá ag an mBíobla. Ar an mbealach seo, ní féidir le duine ar bith cúisí a chur orainn maidir le coirpigh a chosaint.
“Mar gheall ar mhaithe leis an Tiarna a bheith dílis do gach duine a chruthaíonn sé, cibé acu le rí mar dhuine is fearr 14 nó do ghobharnóirí mar a sheol sé é chun éagóiritheoirí a phionósú ach moladh a thabhairt dóibh siúd a dhéanann go maith. 15 Mar is é toil Dé go ndéanfá an t-aineolach ar fhir neamhréasúnacha a shlánú. 16 Bí mar dhaoine saor in aisce, ag úsáid do shaoirse, ní mar chlúdach le déanamh mícheart, ach mar sclábhaithe Dé. 17 Onóraigh fir de gach cineál, bíodh grá agat don chumann iomlán deartháireacha, bíodh eagla Dé ort, tabhair onóir don rí. ”(1Pe 2: 13-17)
Faraor, roghnaíonn Eagraíocht Fhinnéithe Iehova riail an dá fhinné a chur i bhfeidhm go docht agus go minic úsáideann sí í chun leithscéal a bhaint as sainordú an Bhíobla ‘a thabhairt do Chaesar an rud is Caesar’ - prionsabal nach dtéann thar chánacha a íoc ach. Ag baint úsáide as réasúnaíocht lochtach agus argóintí Straw Man, déanann siad iarrachtaí dílis a dhíbhe chun cabhrú leo cúis a fheiceáil, ag maíomh gur ionsaithe ag freasúra agus apostates iad seo. (Féach físeán seo áit a ndearna siad a seasamh a athdhearbhú agus a dhiúltaíonn athrú.[I]) Féachann an Eagraíocht ar a seasamh ina leith seo mar shampla de dhílseacht do Iehova. Ní thréigfidh siad riail a mheasann siad mar riail a chinntíonn cothroime agus ceartas. Sa mhéid seo, tagann siad trasna go dtí an chéim agus comhdaíonn siad mar airí na fírinne. Ach an fíor-fhíréantacht seo, nó díreach aghaidh? (2 Cor. 11:15)
Cruthaítear an eagna mar gheall ar a chuid saothar. (Mt 11:19) Más é an réasúnaíocht atá acu cloí leis an riail dhá fhinné ná cothroime a chinntiú - más é cothroime agus ceartas a spreagann iad - ansin ní bhainfidís mí-úsáid riamh as riail an dá fhinné ná leas a bhaint aisti chun críche neamhscrupallacha. Ar sin, cinnte, is féidir linn go léir aontú!
Ón uair a thagann an riail dhá fhinné i bhfeidhm san Eagraíocht agus í ag déileáil le hábhair bhreithiúnacha, scrúdóimid an beartas agus na nósanna imeachta a rialaíonn an próiseas sin chun a fháil amach an bhfuil sé fíor-chothromasach agus ag teacht leis an gcaighdeán ard cothroime a mhaíonn an Eagraíocht go seasann siad leis .
San am atá thart ní i bhfad i gcéin, bhunaigh an Comhlacht Rialaithe an próiseas achomhairc. Thug sé seo deis do dhuine a measadh a bheith neamhchaighdeánach i gcion disfellowshipping achomharc a dhéanamh i gcoinne chinneadh an choiste bhreithiúnais disfellowship. Níor mhór an t-achomharc a chomhdú laistigh de sheacht lá ón gcinneadh bunaidh.
Dar leis an Aoire an Dia lámhleabhar elder, an socrú seo “is caoithiúlacht é don éagóiritheoir chun éisteacht iomlán agus chothrom a chinntiú dó. (ks par. 4, lch. 105)
An fíor-mheasúnú cruinn é sin? An bhfuil an próiseas achomhairc seo cineálta agus cothrom? Conas a chuirtear an riail dhá fhinné i bhfeidhm? Feicfimid.
Aide Chomh maith
Ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil an próiseas breithiúnach iomlán a chleachtann finnéithe Iehova neamhscríofa. Iarracht a bhí sa phróiseas achomhairc roinnt lochtanna sa chóras a chur i mbannaí, ach is ionann é agus paistí nua a fhuáil ar shean-éadach. (Mth 9:16) Níl aon bhunús sa Bhíobla le coistí triúr, bualadh faoi rún, gan breathnóirí a eisiamh, agus pionóis a fhorordú nach mór don phobal a bhaint amach gan fiú fíricí an cháis a bheith ar eolas acu.
Tugtar breac-chuntas ar an bpróiseas scrioptúrtha i Matha 18: 15-17. Thug Pól an bunús le haghaidh “athshuímh” ag 2 Corantaigh 2: 6-11. Le haghaidh aiste níos iomláine ar an ábhar, féach Bí Maith i Siúl le Dia.
An bhfuil an Próiseas Go Fíor Cothromasach?
Nuair a dhéantar achomharc, déanann cathaoirleach an choiste bhreithiúnaigh teagmháil leis an Maoirseoir Cuarda. Leanfaidh an CO an treo seo ansin:
A mhéid is féidir, he roghnóidh sé deartháireacha ó phobal éagsúil atá neamhchlaonta agus nach mbeidh aon nasc ná gaol acu leis an gcúisí, leis an gciontóir, nó leis an gcoiste breithiúnach. (Aoire an Dia (ks) par. 1 lch. 104)
Go dtí seo, chomh maith. Is é an smaoineamh a chuirtear in iúl ná go mbeidh an coiste achomhairc go hiomlán neamhchlaonta. Ach, conas is féidir leo neamhchlaontacht a choinneáil nuair a thugtar an treoir seo a leanas dóibh ina dhiaidh sin:
Ba cheart do na seanóirí a roghnófar don choiste achomhairc dul i ngleic leis an gcás le modhúlacht agus seachain an tuiscint go bhfuil siad ag breithiúnas an choiste bhreithiúnaigh seachas an cúisí. (ks par. 4, lch. 104 - boldface in bunaidh)
Just a dhéanamh cinnte go bhfaigheann baill an choiste achomhairc an teachtaireacht, ks Tá lámhleabhar tar éis na focail a threoraíonn dóibh féachaint ar an gcoiste bunaidh i bhfianaise fhabhrach. Is é an chúis iomlán atá leis an achomharcóir leis an achomharc ná go mbraitheann sé (nó sí) gur dhearmad an coiste bunaidh ina mbreithiúnas ar an gcás. Le cothroime, tá sé ag súil go ndéanfaidh an coiste achomhairc breith ar chinneadh an choiste bhunaidh i bhfianaise na fianaise. Conas is féidir leo é seo a dhéanamh má threoraítear iad, i scríbhinn dhromchlach ar a laghad, gan an tuiscint a thabhairt fiú go bhfuil siad ann chun an coiste bunaidh a mheas?
Cé gur chóir don choiste achomhairc a bheith críochnúil, ní mór dóibh cuimhneamh nach léiríonn an próiseas achomhairc easpa muiníne sa choiste breithiúnach. Ina ionad sin, is caoithiúlacht don éagóiritheoir é a chinntiú go mbeidh éisteacht iomlán agus chothrom aige. (ks par. 4, lch. 105 - boldface leanas)
Ba chóir do sheanóirí an choiste achomhairc a choinneáil i gcuimhne gur dócha tá níos mó léargas agus taithí ag an gcoiste breithiúnach ná mar a dhéanann siad maidir leis an gcúisí. (ks par. 4, lch. 105 - boldface leanas)
Deirtear go bhfuil an coiste achomhairc measartha, gan an tuiscint a thabhairt go bhfuil siad ag breithiúnas an choiste bhunaidh agus ag cuimhneamh nach léiríonn an próiseas seo easpa muiníne sa choiste breithiúnach. Cuirtear in iúl dóibh gur dóigh go mbeidh a mbreithiúnas níos lú ná breithiúnas an choiste bhunaidh. Cén fáth an treo seo go léir chun dul timpeall ar mhothúcháin an choiste bhunaidh? Cén fáth go gcaithfidh sé seo onóir speisialta a thabhairt dóibh? Dá mbeifeá ag tabhairt aghaidh ar ionchas go mbeadh tú scoite amach go hiomlán ó do theaghlach agus ó do chairde, an mbeadh tú ar do chompord foghlaim faoin treo seo? An gcuirfeadh sé ar do shúile duit go bhfuil tú i ndáiríre chun éisteacht chóir neamhchlaonta a fháil?
An bhfuil Iehova i bhfabhar na mbreithiúna thar an gceann beag? An bhfuil sé ró-bhuartha faoina gcuid mothúchán? An lúbann sé ar gcúl gan a gcuid céadfaí íogair a chiontú? Nó an meáíonn sé iad le hualach níos troime?
“Níor chóir go leor de na múinteoirí bheith ina múinteoirí, mo dheartháireacha, agus a fhios agam sin gheobhaidh muid breithiúnas níos troime. ”(Jas 3: 1)
“Is é an té a laghdaíonn rialtóirí gan rud ar bith, Cé déanann breithiúna an domhain gan chiall. ”(Isa 40: 23 NASB)
Conas a threoraítear don choiste achomhairc féachaint ar an gcúisí? Go dtí an pointe seo sa ks lámhleabhar, tagraíodh dó nó di mar “an cúisí”. Tá sé seo cóir. Ós rud é gur achomharc é seo, níl sé ceart ach go bhféachann siad air mar dhuine a d’fhéadfadh a bheith neamhchiontach. Mar sin, ní féidir linn cabhrú ach Wonder an bhfuil an t-eagarthóir tar éis beagán claonta gan iarraidh a shleamhnú. Agus é ag iarraidh a chur ar a suaimhneas gur “cineáltas” an próiseas achomhairc, tagraíonn an lámhleabhar don chúisí mar “an éagóiritheoir”. Cinnte níl aon áit ag téarma breithiúnais den sórt sin in éisteacht achomhairc, mar is dócha go ndéanfaidh sé dochar d’intinn bhaill an choiste achomhairc.
Ar an tslí chéanna, is cinnte go mbeidh tionchar ag a dtuairim nuair a fhoghlaimíonn siad go bhfuil siad chun an cúisí a fheiceáil mar éagóiritheoir, mar pheacaire neamhráiteach, fiú sula dtosaíonn an cruinniú.
Ó tharla go bhfuil an coiste breithiúnach mheas sé cheana féin go raibh sé míshásúil, an ní dhéanfaidh an coiste achomhairc guí ina láthair ach guífidh sé roimh cuireadh a thabhairt dó isteach sa seomra. (ks par. 6, lch. 105 - cló iodálach i bhfoirm bhunaidh)
Creideann an t-achomharcóir go bhfuil sé neamhchiontach, nó go n-admhaíonn sé a pheaca, ach creideann sé go bhfuil sé aithrí, agus go bhfuil maithiúnas tugtha ag Dia dó. Sin é an fáth go bhfuil sé ag déanamh an achomhairc. Mar sin cén fáth go gcaithfeá leis mar pheacach neamhchaighdeánach i bpróiseas a cheaptar a bheith “cineáltas lena chinntiú go n-éistfear go hiomlán leis?
Bunús an Achomhairc
Féachann an coiste achomhairc le dhá cheist a fhreagairt mar atá luaite sa Aoire an Dia lámhleabhar seanóirí, leathanach 106 (Boldface in original):
- An raibh sé bunaithe go ndearna an cúisí cion disfellowshipping?
- Ar léirigh an cúisí aithrí a bhí ar cóimhéid le tromchúis a éagóir ag an éisteacht leis an gcoiste breithiúnach?
Le linn mo dhaichead bliain mar sheanóir, ní raibh ar eolas agam ach faoi dhá chás breithiúnacha a cuireadh ar ceal ar achomharc. Ceann amháin, toisc gur dhiúltaigh an coiste bunaidh nuair nach raibh aon bhunús Bíobla, ná eagraíochtúil ann chun é sin a dhéanamh. Is léir gur ghníomhaigh siad go míchuí. Féadfaidh sé seo tarlú agus mar sin i gcásanna den sórt sin is féidir an próiseas achomhairc a úsáid mar mheicníocht seiceála. Sa chás eile, bhraith na sinsir go raibh an cúisí fíor-aithrí agus gur ghníomhaigh an coiste bunaidh de mheon mímhacánta. Thug an Maoirseoir Cuarda iad thar na gual chun cinneadh an choiste bhunaidh a chur ar ceal.
Bíonn amanna ann nuair a dhéanfaidh fir mhaithe an rud ceart agus “damnaigh siad na hiarmhairtí”, ach tá siad fíor-annamh i mo thaithí féin agus seachas sin, níl muid anseo chun scéalta a phlé. Ina ionad sin ba mhaith linn scrúdú a dhéanamh an bhfuil beartais na hEagraíochta curtha ar bun chun próiseas fíorchothrom cóir a chinntiú d’achomhairc.
Chonaiceamar an chaoi a gcloíonn ceannairí na hEagraíochta leis an riail maidir le dhá fhinné. Tá a fhios againn go ndeir an Bíobla nár cheart siamsaíocht a thabhairt d’aon chúisimh i gcoinne fear aosta ach amháin ag béal beirt nó triúr finnéithe. (1 Tim 5:19) Cothrom go leor. Tá feidhm ag an riail dhá fhinné. (Cuimhnigh, táimid ag idirdhealú an pheaca ó choireanna.)
Mar sin, déanaimis féachaint ar an gcás ina n-admhaíonn an cúisí gur pheacaigh sé. Admhaíonn sé gur éagóiritheoir é, ach déanann sé an cinneadh a chonspóid go bhfuil sé neamhchaite. Creideann sé go bhfuil sé fíor-aithrí.
Tá eolas díreach agam ar chás amháin den sórt sin is féidir linn a úsáid chun poll mór a léiriú i mbeartais bhreithiúnacha na hEagraíochta. Ar an drochuair, tá an cás seo tipiciúil.
Tháinig ceathrar ógánach ó phobail éagsúla le chéile arís agus arís eile chun marijuana a chaitheamh. Ansin thuig siad go léir an méid a bhí déanta acu agus stad siad. Chuaigh trí mhí thart, ach chuir a gcoinsiasa imní orthu. Ós rud é go múintear do JWanna gach peacaí a admháil, mhothaigh siad nach bhféadfadh Iehova maithiúnas a thabhairt dóibh dáiríre mura ndéanfaidís aithreachas os comhair fir. Mar sin chuaigh gach duine chuig a chorp sinsir faoi seach agus d’admhaigh siad. As an gceathrar, measadh go raibh triúr aithrí agus tugadh reproof príobháideach dóibh; measadh go raibh an ceathrú neamhchaighdeánach agus disfellowshipped. Ba mhac leis an gcomhordaitheoir pobail an t-ógánach disfellowshipped a bhí, as cothroime, tar éis é féin a eisiamh ó na himeachtaí go léir.
Rinne an ceann disfellowshipped achomharc. Cuimhnigh, stop sé ag caitheamh tobac marijuana leis féin trí mhí roimhe sin agus tháinig sé chuig na sinsir go deonach chun a admháil.
Chreid an coiste achomhairc go raibh an óige aithrí, ach ní raibh cead acu breithiúnas a dhéanamh ar an aithrí a chonaic siad. De réir na rialach, b’éigean dóibh a mheas an raibh sé aithrí tráth na héisteachta bunaidh. Ós rud é nach raibh siad ann, b’éigean dóibh brath ar fhinnéithe. Ba iad an t-aon fhinnéithe ná triúr sinsir an choiste bhunaidh agus an fear óg é féin.
Anois déanaimis riail an dá fhinné a chur i bhfeidhm. Ionas go nglacfadh an coiste achomhairc le focal an fhir óig b’éigean dóibh a mheas gur ghníomhaigh fir aosta an choiste bhunaidh go míchuí. Chaithfeadh siad glacadh le cúisimh i gcoinne, ní fear amháin, ach triúr fear aosta ar bhonn fianaise finné amháin. Fiú má chreid siad an óige - a tugadh le fios ina dhiaidh sin go ndearna siad - ní fhéadfaidís gníomhú. Bheadh siad i ndáiríre ag gníomhú i gcoinne treo soiléir an Bhíobla.
Chuaigh blianta thart agus nocht imeachtaí ina dhiaidh sin go raibh gríosú fada ag cathaoirleach an choiste bhreithiúnaigh ar an gcomhordaitheoir agus rinne sé iarracht é a fháil trína mhac. Ní deirtear go léiríonn sé seo droch-mheas ar sheanóirí uile an Fhinné, ach comhthéacs éigin a sholáthar. Is féidir agus tarlaíonn na rudaí seo in aon eagraíocht, agus is é sin an fáth go bhfuil beartais i bhfeidhm - chun cosaint a dhéanamh ar mhí-úsáid. Mar sin féin, cuidíonn an beartas atá i bhfeidhm le haghaidh éisteachtaí breithiúnacha agus achomhairc i ndáiríre lena chinntiú nuair a tharlaíonn mí-úsáid den sórt sin, nach ndéanfar iad a sheiceáil.
Is féidir linn é seo a rá toisc go bhfuil an próiseas bunaithe chun a chinntiú nach mbeidh na finnéithe is gá ag an gcúisí chun a chás a chruthú:
Níor cheart do na finnéithe sonraí agus fianaise finnéithe eile a chloisteáil. Níor chóir go mbeadh breathnóirí i láthair chun tacaíocht mhorálta a fháil. Níor chóir feistí taifeadta a cheadú. (k. par. 3, lch. 90 - cló trom i gcló bunaidh)
Cinnteoidh “Níor chóir go mbeadh breathnóirí i láthair” aon fhinnéithe daonna ar a dtarlóidh. Cuireann toirmeasc ar fheistí taifeadta deireadh le haon fhianaise eile a bhféadfadh an cúisí éileamh a dhéanamh uirthi chun a chás a dhéanamh. I mbeagán focal, níl aon bhunús leis an achomharcóir agus mar sin níl aon dóchas aige a achomharc a bhuachan.
Cinntíonn beartais na hEagraíochta nach mbeidh aon fhinné nó triúr finné ann riamh chun teacht salach ar fhianaise an choiste bhreithiúnaigh.
I bhfianaise an pholasaí seo, scríobh “is cineáltas don éagóiritheoir an próiseas achomhairc chun a chinntiú go n-éistfear go hiomlán leis ”, is bréag. (ks par. 4, lch. 105 - boldface leanas)
________________________________________________________________
[I] Cuireadh tús leis an réasúnaíocht atá taobh thiar den mhíthuiscint dhochtúireachta JW seo. Féach An Riail Dhá Fhinné faoin Micreascóp
Sílim go bhfuil go leor pointí bailí déanta ó na rannpháirtithe uile ar an láithreán seo i dtaca leis an riail 2 fhinné. Bhain mé an-tairbhe as na dearcaí éagsúla a mheas. Ba mhaith liom freisin mo smaointe a chur leis an méid a deir an eagraíocht gur fasach láidir Bhíobla é le riail 2 fhinné, agus chun í a úsáid mar bhunús chun cúrsaí breithiúnacha a chinneadh inniu. Agus tabhair cáineadh áirithe ar an gcraoladh JW ag dúbailt ar riail 2 fhinné mar neamh-soshannta agus mar alt creidimh d’fhinnéithe Iehova cloí go géar leis. Ba mhaith liom ar dtús... Leigh Nios mo "
Nailed tú an Meleti seo i ndáiríre. Cén fáth ar domhan ar shocraigh an Bhreatain go gcaithfidh sinsir déileáil le coir atá inphionóis leis an dlí? Ciallaíonn mé cén fáth an líne a tharraingt le mí-úsáid leanaí? Cén fáth nach ndéanann tú an rud céanna le calaois nó dúnmharú? Coireanna inphionóis leis an dlí freisin. Mar sin go soiléir, tá sé i gceist go príomha mí-oiriúnú riail 2 an fhinné chun dea-cháil JWorg a chosaint, is drochthoradh eile é an cong a choinneáil glan, agus is tríú toradh níos boichte é an t-íospartach a chosaint nach ndéanann an chuid is mó uaireanta é. Aisteach go leor, i láthair na huaire ann... Leigh Nios mo "
Chuala finné breá, fada, fúmsa a bheith df'd as fadhb a bheith agam leis an mí-úsáid leanaí iomadúla san org, agus an fhíric go raibh orm iarraidh ar dhuine a chur in iúl dom an ndearnadh fógra nó nach ndearnadh. Ba é an toradh a bhí air seo gur stop an duine seo ag dul chuig gach cruinniú agus anois is féidir a fheiceáil nach bhfuil sna jw's ach reiligiún eile. Tá go leor tuairimí sa phost seo faoi chomh éagórach agus atá an socrú disfellowshipping. Ní bhíonn a fhios ag mórchuid na bhfoilsitheoirí cad atá ar siúl. Mar sin cén fáth imirt de réir rialacha na heagraíochta? (Marcas 4:22). . . ”Oir níl aon rud ann... Leigh Nios mo "
Imríonn tú de réir na rialacha má tá tú ar dhuine de Fhinnéithe Baiste Iehova, tabhair faoi deara mura bhfuil tú ag Baisteadh nach bhfuil tú ach mar aoi fite fuaite nó (buartha), breathnadóir (páirtnéir). Mar sin é a chur go soiléir mura ndéantar tú a bhaisteadh agus má dhéantar dí-chomhaltacht ort. I ndáiríre níor ghlac tú riamh isteach, mar sin conas is féidir leat ciceáil amach? Ní fhéadann siad ach ligean duit dul isteach. Tá a dteanga luchtaithe agus réamhfhoirmithe agus léirithe ag na daoine oilte. Mholfainn do gach duine a bhfuil imní air riamh gach focal de a fhoghlaim sula dtéann sé i mbun oibre. (Jer 49: 7) Coinnigh (t) Jah ag iarraidh !!... Leigh Nios mo "
Caithfidh mé a rá gurb é an socrú disfellowshipping an rud a thosaigh ag múscailt mé. Tá a fhios agam faoi chúpla cás inar dícháilíodh deirfiúracha. Beirt de na daoine is milis ar bhuail mé leo. Níor thuig mé é mar chuaigh siad chuig na sinsir agus d’admhaigh siad. Rinne duine acu achomharc, chaill sé agus scríobh sé litir ar feadh 3 bliana le go gcuirfí ar ais í. Déarfadh a máthair i gcónaí “is é bealach Iehova é” agus déarfainn nach bhféadfadh. Anois tá a fhios agam nach bhfuil!
Shábháil trédhearcacht an idirlín mo mhuineál ó ghrúpa seanóirí a rinne iarracht mo shaol a mhilleadh thar mo shlí bheatha. Ní foláir an PDF do Shepard the Flock a bheith riachtanach ar do ghuthán in 2017 má tá tú fós ag freastal ar chruinnithe. Níl a fhios againn fiú go bhfuil na rialacha agus na rialacháin seo ann, ach mar sin féin táimid faoi réir na n-eagar seo agus an chaoi a ndéanann fir shimplí iad a léirmhíniú agus a chaitheamh amach. Agus téimid isteach sna cruinnithe seo aineolach agus umhal. Uain go dtí an marú. D'éirigh liom dhá chruinniú breithiúnacha a stopadh agus a fhios agam cad iad na rialacha. Is é seo an cleachtas is disgusting... Leigh Nios mo "
Ní insíonn peacaigh neamhchaighdeacha orthu féin riamh. Níor thuig mé riamh cén fáth nach é do pheacaí a thabhairt os comhair na sinsir an chéad aithrí agus an gníomh aithrí is tábhachtaí. Ach is breá leo sonraí.
Bhuel a chur, a Sheosaimh. Dúirt cailín a raibh aithne agam uirthi uair amháin gur admhaigh sí go deonach gníomh “níos séimhe” de porneia, as ar eascair éisteacht le sinsir agus lena hathair (an PO) a bhí i láthair; iad ag dul i ndiaidh na sonraí. Mí-úsáid ann féin. Ar leithligh, fuair sí scannáin porn i seilbh a tuismitheoirí (ie an PO ar cheann acu). Níor thug sí aghaidh air riamh mar is eol dom, agus is dóigh liom nár tháinig sé glan riamh lena nósanna pornagrafaíochta chuig na seanóirí eile sa bpobal. Níor tháinig deireadh leis ansin. De réir dealraimh, d’fhulaing / d’fhulaing a siblín níos óige mí-úsáid leanaí a rinne duine amháin... Leigh Nios mo "
Meleti, tá a fhios agam go pearsanta faoi achomharc a chuaigh mar a thuairiscigh tú. Bhraith an JC bunaidh nár léiríodh go leor aithrí mar sin DF'd. San achomharc d'aontaigh an coiste achomhairc gur bhraith siad go raibh go leor aithrí ann anois ... ach mura leor an méid aithrí a léiríodh ag an JC bunaidh ní fhéadfaidís cinneadh an chéad JC a chúlghairm. Conas ar domhan a ríomhtar é sin nuair is é an sprioc “do dheartháir / dheirfiúr a fháil”? I mo thaithí teoranta ar chúrsaí breithiúnacha mar dheirfiúr amháin, is cosúil go ndéantar níos mó machnaimh ar an méid a dhéanfaidh an pobal... Leigh Nios mo "
Is í an íoróin ná go gcáineann JWanna samhail Chaitliceach an fhaoistine, agus maíonn siad nach riachtanas é maithiúnas na bhfear agus nach féidir le haon fhear maithiúnas a thabhairt do pheaca, ach Dia amháin. Is iad sin a bhfocail, ach go praiticiúil, tá siad níos cosúla leis an tsamhail Chaitliceach ansin is fiú na Caitlicigh iad.
Sea, an-íoróin go deimhin. Más é Dia a mhaíonn, cén fáth ar gá fir a logh ar dtús?
Ar ndóigh, tá an “samhail ghnó” iomlán, más mian leat, bunaithe i ndáiríre ar an Org (GB) a chur isteach idir an “peacach” agus Dia. Tá Íosa á bhrú amach as an gcothromóid. Ansin déanann na Seanóirí “seasamh isteach” chun ionadaíocht a dhéanamh ar an GB.
Dílseacht d’fhir á gcur os cionn dílseachta do Dhia trí Chríost arís… ..
Tá an físeán traenála do sheanóirí ó 2011 nó “12” an ABC do DF'ing anicor ”ag cur síos ar do phointe, Martha. Tá an físeán (atá ar fáil ar YouTube) an-nochta ar an gcaoi a ndéantar tástáil ar an gciontóir agus ar a thriail sé le focail chun a fháil amach an bhfuil sé ina chónaí ar fhaillí aithrí leabhar Shepherds, seachas a bheith á stiúradh agus á fhíorú go fíor-aithrí.
PS: ní raibh sé riamh ina sheanóir, bheinn buíoch d’fhéadfadh duine an fístéip a fhíordheimhniú, chomh maith leis an bhfíseán traenála do sheanóirí chun bean a bhaint amach.
Dia duit,
Is é an físeán an déileáil fíor, ach má fhreastalaíonn cuimhne, bhí sé níos cosúla le 2014 go ndearnadh é… ..
Go raibh maith agat, WS. An cuimhin leat an méid a dúradh mar chuid den oiliúint seo / idir sheisiúin? Tá an-spéis agam a fháil amach an ndéanann an cumann iarracht caidrimh idir JWanna agus neamh-JWanna a bhriseadh suas, fiú amháin i gcás an toirchis. Toisc go meastar go bhfuil lánúnas ina maithiúnas iomlán i gcás adhaltranais (ie cineál “athphósadh” lánúin), cé go bhfuil bunús scrioptúrtha leis seo, braithim go bhfuil sé hypocritical ag an am céanna scoilteadh lánúineacha (áit a bhfuil an toircheas idir lámha). sa dara sampla, féadfaidh Iehova an bheirt atá pósta, ach ní an chéad lánúin, a mheas ag brath ar an gcroí... Leigh Nios mo "
Chun an chéad chuid de do cheist a fhreagairt:
1) Nuair a labhair na sinsir san fhíseán le “Robbie” faoina “chairdeas” leis an gcailín torrach, bhí siad ag iarraidh an bunphrionsabal JW a chur in iúl go ndéanann “droch-chomhlachais nósanna úsáideacha a mhilleadh”. (1 Corantaigh 15:33)
Mar sin, tá, mura raibh an cailín ina Fhinné, bheadh sé go bunúsach comhairle chun deireadh a chur leis an gcaidreamh. (Nó go dtí gur tháinig sí mar Fhinné baiste, má tá sí ag staidéar)
Tá tuiscint chrua ag an dara cuid de do cheist. Arbh fhéidir leat a shoiléiriú, le do thoil?
Go raibh maith agat as freagra. Fadhb le físeáin a scaoiltear ar YouTube ná nach bhfuil a fhios agat cad a deirtear ó bhéal i scoil na sinsir. Eg d’fhéadfadh CO a rá nach é an rud a thaispeántar sa scannán an rud a mhúineann an cumann. Tá iarmhairt loighciúil níos mó ag an dara cuid de mo thrácht thuas ná ceist. Má shíleann an cumann i ndáiríre go bhfuil sé ceart i súile Iehova, a leanbh féin gan bhreith a thréigean, agus gan freagracht a ghlacadh as a ghníomhartha féin, ní féidir leis a mhúineadh ag an am céanna go ndéantar maitheamh ar adulterer díreach toisc gur éirigh leis a mheabhrach éagobhsaí a mheabhlú... Leigh Nios mo "
Más cuimhin liom i gceart, bhí roinnt físeáin ag an Scoil sin a thug codarsnacht. D’fhéadfadh Tóg 1 an bealach “ceart” chun ábhar a láimhseáil a thaispeáint, agus b’fhéidir go dtaispeánfadh Tóg 2 conas gan é a láimhseáil. Is gné réasúnta nua iad na físeáin do na Scoileanna Bainistíochta Faisnéise. Dá mbeadh físeán ón mBrainse ann, ní leomhfadh na teagascóirí aon diall mura mbeadh siad féin ag iarraidh teacht faoi chúiseamh “apostasy”.
Agus é sin ráite, is féidir le comhlachtaí éagsúla difriúla a gcuid cúrsaí a láimhseáil go céimneach, go háirithe i gcás comhlachtaí móra.
(Ho 9: 8 KJ nó NWT tá an ceann anseo go hiomlán os coinne!) Oiriúnach, abair leis na sinsir nó leis na Co nó le duine ar bith suas an dréimire an bealach ar fad go GB agus níos faide i gcéin chun an t-ábhar sin a “láimhseáil”. (pari-mutuel) Táim uile istigh. (Lu 20:35)
Hi John. Níl ort ach roinnt eolais a thabhairt duit ... eisíodh an físeán in 2012. D'ullmhaigh an Bhreatain an-chúramach é ionas go mbeadh sé "foirfe" don mhúinteoireacht. Sa scoil KM, cuirtear ar sos é gach nóiméad nó mar sin, chun é a dhíscaoileadh go hiomlán agus aird a tharraingt ar cé chomh maith agus atá gach mionsonra. Go deimhin tá cúpla “botún pleanáilte” san fhíseán a ndéanann siad anailís orthu freisin chun a thaispeáint do sheanóirí cad nach ceart a dhéanamh. Mar shampla, botún pleanáilte amháin ná go molann seanóir ar an gcorp go mbeadh seanóir atá an-ghar do Robbie... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat, Yehorakam. Is mór agam do chuid tuairimí agus do chuid taithí a roinnt. An chuid is mó úsáideach agus soiléirithe.
Gabhaim buíochas freisin leis na deartháireacha agus deirfiúracha eile a chuir lena gcuid smaointe ar na “físeáin oiliúna”.
Joan of Arc - Bhí cara an-daor agam a rinne foréigean agus a thit torrach le cúpla. Fuair na sinsir go raibh sí aithrí faoin bhforéigean agus mar sin chuir sí srian uirthi. Dúirt siad léi, dá bpósfadh sí athair na leanaí, áfach, go mbeadh sí disobedient agus go ndéanfaí disfellowshipped di mar go raibh sé unbeliever.
Go raibh maith agat as do scéal a roinnt, Colette. Má dhéanann Críostaí duine torrach, is deacair liom a fheiceáil conas nach bhféadfadh Iehova iad a mheas pósta, agus go dtabharfadh duine coinsiasach aire dá bhean chéile agus dá leanaí (1 Tim 5: 8) agus go ndéanfaí an leanbh / na leanaí a naomhú tríd an gCríostaí tuismitheoir (1 Chor 7:14). Mura féidir le duine ar bith a dhearbhú nach bhfuil an bheirt pósta roimh Dhia (de réir mar a bheirtear leanbh, agus gur léirigh siad trí ghníomhartha agus trí ghrá frithpháirteach go bhfuil siad tiomanta dá chéile), déarfainn go scoilteann an Cumann trína rialacha go gníomhach suas... Leigh Nios mo "
Buíochas agus aontú. Thuig mé an bealach sin thuas leat, Ifionlyhadabrain. Tuigim chomh maith go bhfuil do sheanmhuireoir an-chosúil: “smaoineamh ar intinn iontach” 😉
Btw: Is fear mé. ná lig do mo mhonaireoir amadán ort.
In Iosrael, dá ndéanfadh fear neamhphósta agus bean dainsiú, ceanglaíodh orthu pósadh.
Cén chaoi a dtéann an frása sin san NWT? "Thug Dia suas iad go staid mheabhrach neamhcheadaithe."
Tugaim an díspreagadh sin ar iasacht. Ní raibh mé riamh i mo sheanóir ach oiread, ach mholfainn leabhar “Ruth” don bhaintreach. Níl mé “Ruthless” cosúil leis an Túr. Deir Íosa teacht, “ól uisce na beatha saor”. Soláthraíonn Iehova.
John of Arc, is féidir liom an físeán eile Re / cuairt na sinsir ar Baintreach a fhíorú; an raibh sé ar cheann de na cruinnithe CLAM deireanacha ar fhreastail mé air, wasit 1? Cuireadh i láthair é mar aoire éifeachtach ‘sean-eiseamláir’ de sheanóirí: Chuir cás féinmharaithe uirthi (agus an deirfiúr ceannródaíoch baintreach in aice liom greim ar mo lámh) mar a chonaic muid, go hiomlán uafásach, dícheangal ón réaltacht: ‘an tusa an coimeádaí sláine? an bhfuil tú dílis '? cé go raibh an fhianaise chrua ar fad ann, go raibh cúnamh éigeandála (professionallevel) de dhíth ar an mBaintreach ar an bhfíseán sin! Bhí na sinsir air dall ar a anró..cool..had the audacity at the end of an glao “compordach”, le cur i gcuimhne di fianáin a sheirbheáil orthu.Yep.Weak clapping (not mine!) ina dhiaidh sin .. bhíomar... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as fíorú, Devora. Táim ag fiuchadh taobh istigh de do chuntas a léamh. Táim tar éis mo bhean chéile atá ag caoineadh a chompord níos mó ná uair amháin, tar éis di tacaíocht “ghrámhar” a fháil ó sheanóirí. Is cinnte go dtuigeann tú conas rudaí a bhfuil taithí acu orthu anois.
Meleti, is mór agam an chaoi a gcuireann tú do chuid alt le chéile ar bhealach chomh loighciúil, comhtháite. Is fíor-bheannacht é an cumas é sin a dhéanamh, ní amháin duitse ach do gach duine a léann na focail. Is féidir leis an ábhar áirithe seo a bheith goirt dom uaireanta. Uaireanta n’fheadar conas ar domhan a ghlac mé páirt riamh sa phróiseas neamhscríofa seo. Ó mo phointe amhairc reatha, feictear dom chomh soiléir cé chomh neamhghlan is atá Córas Breithiúnach JW i ndáiríre. Ba chóir go raibh ceann de na comharthaí rabhaidh soiléir, ach is féidir le hionramháil throm é a scuaise. Ag teacht abhaile go déanach ag... Leigh Nios mo "
An bhfuil a fhios agat cad é, Warp? Chaith mé cuimilt ag léamh sin. B’fhéidir go bhfuilim ró-mhothúchánach leis an fabht fliú blaistithe seo nach féidir liom fáil réidh leis… Nó b’fhéidir gur thóg d’eispéireas ar ais mé nuair a bhí mé i mo chailín beag agus go raibh m’athair ina sheirbhíseach pobail sna laethanta roimh na sinsir. D’fhulaing sé chomh dona le himní, cailliúint codlata, strus ar na cinntí a bhí le déanamh aige. Is cuimhin liom suí ar an ardán go dtí 11pm uaireanta tar éis cruinnithe agus é féin agus an comhlacht seirbhíseach ag plé ceisteanna nach bhféadfadh sé labhairt fúthu ansin... Leigh Nios mo "
An cuimhin leat an chaoi a raibh sé i gceist againn idirdhealú a dhéanamh idir an lag agus an t-olc? Ba ghnách le deirfiúracha dul i ndeora, agus ba mhinic a ghlacamar leis sin mar chomhartha aithrí agus laige. Os a choinne sin, throidfeadh deartháireacha a gcúinne, nó shuífidís ina dtost. Is é an toradh a bheadh air disfellowshipping. Ach theastaigh ón gcuid is mó acu freastal ar Iehova - murach sin, cén fáth go raibh siad ann? Bhí Disfellowshipping cosúil le toirmeasc séasúir ar bhréag sa pheil. Bhí sé iomarcach, agus ní cosúil go leor leis an mbealach ar déileáladh leis an éagóiritheoir i gCoraint. An pobal a choinneáil glan ag... Leigh Nios mo "
'Tá laethanta na bhfear freastail thart ...' Bhuel a chur.
Ceart go leor, tá a fhios agam gur féidir liom an chuid is mó a fháil anseo chun grimace, Frown, dislike, roll do shúile agus a bheith disgruntled ach é a chur go béasach. Ach tá mé ag smaoineamh an féidir liom chuckle a dhéanamh leat le greann beag spioradálta. Seo a leanas é: Chuir ár n-idirghabhálaí in iúl dom go bhfuarthas amach go bhfuil galar lánaimseartha orainn uile ach dúirt sé gan a bheith buartha, tá na daoine nach bhfuil ag obair air. (Jb 24: 1)
Bhuel nílim chun neamhshuim a dhéanamh, nó an tuiscint a thabhairt duit go bhfuil mé ag cur Salmbee as duit. Tabharfaidh mé freagra macánta ar do thrácht. Ní thuigim an méid a dúirt tú, mar sin ní féidir liom cuimilt nó grimace ach amháin le mearbhall. Níl a fhios agam an é do chiall ghreann nach bhfaigheann mé, nó deighilt an Atlantaigh idir ár smaointeoireacht, ach do dhuine a mhaíonn go labhraíonn sé go soiléir macánta go dtagann tú trasna an-ghalánta! Tá brón orm nach bhfuil brón orm mar a deir na cinn óga. An bhfuil tú ag iarraidh daoine a easaontú leat d’aon ghnó? Nó, b’fhéidir gur féidir leat do ghreann spioradálta a mhíniú... Leigh Nios mo "
Macántacht an polasaí is fearr Martha agus gabhaim buíochas leat as.
Nuair a thiocfaidh tú beidh mé ann liom féin. Is banda fear amháin mé, ní thuigeann mórchuid na bhFinnéithe. B’fhéidir gur mhaith leat lámh a thabhairt ar iasacht. Is féidir liom amhrán ar bith is mian leat a chur in iúl duit faoin saol sin a bhfuil tú i gceannas air. Féach ar an mbáisteach sin ag titim! Caithfidh mé ligean don seó dul ar aghaidh. (Col 2: 16,17) Níl aon fhinnéithe daonna ag teastáil.
Go raibh maith agat as an trácht a bhaint. Níor éiligh tú gur bhain tú na Capaill eile ??
Ábhar tábhachtach, Meliti. Thug mé faoi deara i mo thaighde nach bhféadfadh an Sanhedrin aon fhear a chur chun báis mura mbeadh ball amháin ar a laghad ann chun labhairt ar a shon. I gcás Coiste Breithiúnach (a) tá sé seo taobh thiar de dhoirse dúnta (b) tá sé trí in aghaidh a chéile, agus go minic go bhfuil ceann acu níos óige agus gan taithí, cinnte nuair a bhaineann sé leis na treoracha atá leagtha amach agat go cumasach agus (c) tá gan aon duine gníomhú ar son na cosanta nó comhairle a thabhairt don chúisí, prionsabal atá ríthábhachtach inár gcúirteanna chun an dá thaobh den chás a chinntiú... Leigh Nios mo "
Múineann ceannaireacht an orgáin go fírinneach go bhfuil na beartais seo deartha chun ‘orgán Iehova a choinneáil glan’ agus le réasúnaíocht casta tugtar disciplín grámhar air. I ndáiríre, leanann siad de bheith ag cloí leis na beartais seo mar chlub chun struchtúr pirimid an org a threisiú agus chun a n-údarás féin a dhaingniú trí eagla a úsáid. Cé chomh murab ionann agus an chaoi ar dhéileáil Íosa le peacaigh i Marcas 2: 15-17, agus tráchtann Johns ar ghrá vs eagla in 1 Eoin 4: 17,18.
Pointí baile tiomáinte go daingean, Meleti. Is iad coistí breithiúnacha JW na cúirteanna cangarú quintessential, idir kafkaesque agus Orwellian araon. Is é an tagairt Bhíobla is gaire do modus operandi an próiseas a cuireadh faoi bhráid Íosa. Ag cur leis an éagóir tá a fhios ag seanóirí an córas, na nósanna imeachta, an próiseas agus gach ionad achomhairc, ag soláthar go n-úsáidfear dhá scála éagsúla: maidir leis an tréad; ceann eile do na haoirí. Bhí nós imeachta breithiúnach JW, neamhscríbhneoireachta agus neamhghlasáilte mar atá sé, ar cheann de na chéad fhachtóirí lárnacha a thug orm a thuiscint go raibh rud éigin lofa go struchtúrtha i “ríocht (halla) na Danmhairge”. Ar ámharaí an tsaoil, na “rudaí... Leigh Nios mo "
Déanann an t-alt seo anailís an-chumasach ar chásanna ‘éagóir’ ag foilsitheoirí agus ar an bhfíric go bhfuil an foilsitheoir ar bun mar gheall ar mhainneachtain. Cad mar gheall ar chásanna éagóir ag seanóirí? Tá sampla againn de Nathan a rinne drochmheas ar an Rí David, agus mar sin thuig muid i gcónaí go bhféadfaimis seanóir a cheistiú nó a thuairisciú, fiú mar a tharlódh dúinn. Is é ár dtaithí féin áfach, go bhfuaireamar amach go bhfuil éagóir na sinsir clúdaithe ag na sinsir iad féin agus ag maoirseoirí ciorcad. I gcás amháin, nuair a thuairiscigh muid calaois agus sracaireacht a rinne seanóir dá CBE agus don mhaoirseoir ciorcad, cuireadh muid... Leigh Nios mo "