Cando Adam e Eva foron botados do xardín para mantelos lonxe da árbore da vida (X 3: 22), os primeiros humanos foron expulsados da familia universal de Deus. Agora estaban alienados do seu Pai, desherdados.
Todos descendemos de Adán e Adán foi creado por Deus. Isto significa que todos podemos chamarnos fillos de Deus. Pero iso é só un tecnicismo. Legalmente, somos orfos; somos orfos.
Noé foi un home especial, elixido para sobrevivir á destrución do mundo antigo. Con todo, Xehová nunca o chamou fillo. Abraham foi elixido para fundar a nación de Israel de Deus porque puxo fe no Todopoderoso, e tal fe foi considerada como xustiza. Como consecuencia, Xehová chamouno amigo, pero non fillo. (James 2: 23) A lista continúa: Moisés, David, Elías, Daniel, Xeremías: todos homes de fe sobresalientes, pero ninguén se chama fillos de Deus na Biblia. [A]
Xesús ensinounos a orar: "O noso Pai dos ceos ..." Agora dámolo por feito, moitas veces deixando de recoñecer o tremendo cambio que esta sinxela frase representou cando foi pronunciada por primeira vez. Considere oracións como a de Salomón na inauguración do templo (1 Reis 8: 22-53) ou o chamamento de Josafat pola liberación de Deus dunha forza invasora masiva (2Ch 20: 5-12). Ningún dos dous se refire ao Todopoderoso como Pai, só como Deus. Antes de Xesús, os serventes de Xehová chamáronlle Deus, non Pai. Todo iso cambiou con Xesús. Abriu a porta á reconciliación, á adopción, a unha relación familiar co divino, a chamar a Deus, "Pai Abba". (Ro 5: 11; Xoán 1: 12; Ro 8: 14-16)
Na coñecida canción, Amazing Grace, hai unha estrofa conmovedora que di: "Unha vez perdéronme pero agora atópome". Que ben capta a emoción que moitos cristiáns sentiron ao longo dos séculos cando experimentaron por primeira vez o amor de Deus, chamándoo primeiro Pai e significándoo. Tal esperanza sustentounos a través de sufrimentos incalculables e as miserias da vida. A carne desaproveitada xa non era unha prisión, senón un buque que, unha vez abandonado, deu paso á verdadeira e real vida dun fillo de Deus. Aínda que moi poucos o comprenderon, esta foi a esperanza que Xesús trouxo ao mundo. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; Xoán 1: 12; 1Ti 6: 19)
¿Unha nova esperanza?
Durante 20 séculos esta foi a esperanza que mantivo aos cristiáns fieis incluso a través dunha persecución inimaxinable. Non obstante, no 20th século, un individuo decidiu poñerlle freo. Predicou outra esperanza, unha nova. Durante os últimos 80 anos, millóns de persoas creron que non poden chamar a Deus Pai, polo menos non no único sentido que importa, o sentido xurídico. Aínda que aínda prometía a vida eterna, finalmente, despois de mil anos adicionais, a estes millóns se lles negou a esperanza de adopción legal. Quedan orfos.
Nunha serie histórica de dous artigos titulada "A súa bondade" na Watchtower de 1934, entón presidente da Watchtower, Bible & Tract Society, o xuíz Rutherford, convenceu ás testemuñas de Xehová de que Deus revelara a través del a existencia dunha clase secundaria de cristiáns. Os membros desta nova clase revelada non debían ser chamados fillos de Deus, nin podían considerar a Xesús como o seu mediador. Non estaban no novo pacto e non herdarían a vida eterna despois da súa resurrección aínda que morreran fielmente. Non foron ungidos co espírito de Deus e, polo tanto, deben rexeitar o mandato de Xesús de participar nos emblemas conmemorativos. Cando chegou o Armagedón, estes sobrevivirían a el, pero logo terían que traballar cara á perfección ao longo de mil anos. Os que morreron antes do Armagedón ían ser resucitados como parte da resurrección dos xustos, pero seguirían no seu estado pecaminoso, tendo que traballar xunto cos sobreviventes do Armagedón para gañar a perfección só ao final dos mil anos. (w34 8/1 e 8/15)
As testemuñas de Xehová aceptan este entendemento porque consideran que Rutherford formou parte da 20th século "escravo fiel e discreto". Como tal, foi a canle de comunicación designado por Xehová para o seu pobo. Hoxe en día considérase que o Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová é ese escravo. (Mt 24: 45-47)
Unha doutrina desautorizada
De que deriva esta crenza e por que se botaron en falta todas as outras igrexas da cristiandade? A doutrina baséase en dúas premisas:
- Hai unha correspondencia antitípica profética á invitación de Jehu a Jonadab para incorporarse ao seu carro.
- As seis cidades israelitas de refuxio tipificaron unha forma secundaria de salvación para a gran maioría dos cristiáns na actualidade.
A aplicación destes paralelos proféticos típicos / antitípicos non se atopa en ningunha parte das Escrituras. Dito doutro xeito por mor da claridade: en ningún lugar da Biblia se fai a solicitude de vincular a invitación de Iehu a Jonadab nin ás cidades de refuxio con nada nos nosos días. (Para unha análise en profundidade destes dous artigos vexa "Ir máis alá do que está escrito")
Esta é a única base sobre a que a nosa doutrina nega a millóns a esperanza de adopción como fillos de Deus. Que teñamos claro! Nunca se proporcionou ningunha outra base bíblica nas nosas publicacións para substituír a revelación de Rutherford e ata hoxe seguimos referíndonos ás súas ensinanzas a mediados dos anos trinta como o momento no que Xehová nos revelou a existencia desta clase de "outras ovellas" terreais. .
Hai moitos estudantes sinceros da Biblia entre os meus irmáns JW: homes e mulleres que aman a verdade. Convén chamar a atención destes sobre un recente e importante desenvolvemento. Na Reunión Anual de 2014, así como nunha recente "Pregunta dos lectores", o "escravo fiel e discreto" rexeitou o uso de tipos e antitipos cando non se aplicaron nas propias Escrituras. Agora considérase que a aplicación de tipos proféticos non bíblicos "vai máis alá do que está escrito". (Véxase a nota de páxina B)
Dado que aínda aceptamos o ensino de Rutherford, parece que o corpo de goberno descoñece que este novo ensino invalida toda a súa premisa. Parece que sen querer cortaron os pasadores debaixo da doutrina das nosas "outras ovellas".
Os estudantes da Biblia sincera déixanse reflexionar sobre a seguinte dicotomía dos feitos baseados na teoloxía JW aceptada.
- O escravo fiel e discreto é o canal de comunicación designado por Deus.
- O xuíz Rutherford foi o escravo fiel e discreto.
- O xuíz Rutherford introduciu a actual doutrina doutras "ovellas".
- Rutherford baseou este achado doutrinal só en tipos proféticos non atopados nas Escrituras.
Conclusión: A doutrina das "outras ovellas" vén de Xehová.
- O actual órgano de goberno é o escravo fiel e discreto.
- A xunta de goberno é a canle de comunicación designada por Deus.
- O Consello de Administración desautorizou o uso de tipos proféticos que non se atopan nas escrituras.
Conclusión: Xehová nos está dicindo que é incorrecto aceptar a doutrina baseada en tipos proféticos que non se atopan nas Escrituras.
A estas afirmacións anteriores debemos engadir unha verdade inalcanzable: "É imposible que Deus mentira" (El 6: 18)
Polo tanto, o único xeito de resolver estas contradicións é admitir que o actual "escravo fiel" está mal ou que o "escravo fiel" de 1934 estaba mal. Simplemente non poden ter razón. Non obstante, iso obríganos a recoñecer que polo menos nunha desas dúas ocasións, o "escravo fiel" non actuaba como canle de Deus, porque Deus non pode mentir.
Son só homes imperfectos
A resposta estándar que recibín ao enfrontarme a un dos meus irmáns cun erro evidente cometido polo "fiel escravo" é que "só son homes imperfectos e cometen erros". Son un home imperfecto, cometo erros e teño a honra de poder compartir as miñas crenzas cun público máis amplo a través deste sitio web, pero nunca suxerín que Deus fale a través de min. Sería incrible e perigosamente presuntuoso suxerir tal cousa.
Considere isto: levaríalle o aforro vitalicio a un corredor que dixo que era a canle de comunicación designado por Deus, pero tamén admitiu que ás veces os seus consellos sobre accións eran erróneos porque, ao fin e ao cabo, é só un ser humano imperfecto e os humanos cometen erros? Estamos ante algo moito máis valioso que o aforro de vidas. Falamos de salvarnos a vida.
Agora pídese ás testemuñas de Xehová que confíen implícita e incondicionalmente nun grupo de homes que afirman falar por Deus. Que debemos facer cando ese autodenominado "escravo fiel" nos dá instrucións contraditorias? Dinnos que está ben desobedecer o mandato de Xesús de participar nos emblemas porque non somos unxidos por espírito. Non obstante, tamén nos din, aínda que sen querelo, que a base desa crenza "vai máis alá das cousas escritas". Que edicto debemos obedecer?
Xehová nunca nos faría isto. Nunca nos confundiría. Só confunde aos seus inimigos.
Fronte aos feitos
Todo o que se presenta ata agora é feito. Pódese verificar facilmente empregando recursos en liña dispoñibles para todos. Non obstante, a maioría das testemuñas de Xehová estarán preocupados por estes feitos. Algúns poden adoptar a actitude do proverbial avestruz e enterrar a cabeza na area coa esperanza de que todo se vaia. Outros levantarán obxeccións baseadas na interpretación de Romanos 8:16 ou simplemente enganchanse, poñendo a confianza cega nos homes coa responsabilidade de que non precisan facer máis que esperar a Xehová.
Intentaremos abordar estes problemas e obxeccións no seguinte parte desta serie.
_________________________________________
[A] 1 Crónicas 17:13 fala de que Deus foi pai de Salomón, pero nese contexto podemos ver que este non é un acordo legal, unha adopción. Pola contra, Xehová está a falar con David sobre a forma en que tratará a Salomón, como cando un home tranquiliza a un amigo moribundo que coidará dos seus fillos sobreviventes coma se fosen seus. A Salomón non se lle deu a herdanza dos fillos de Deus, que é a vida eterna.
[B] "¿Quen debe decidir se unha persoa ou un evento son un tipo se a palabra de Deus non di nada respecto diso? Quen está cualificado para facelo? A nosa resposta? Non podemos facer nada mellor que citar ao noso querido irmán Albert Schroeder que dixo: "Necesitamos ter moito coidado ao aplicar contas nas Escrituras Hebreas como patróns ou tipos proféticos se estas contas non se aplican nas propias Escrituras." esa fermosa declaración? Estamos de acordo con iso. Posteriormente, el dixo que non debemos usalas "onde as propias escrituras non as identifiquen claramente como tal. Simplemente non podemos ir máis alá do que está escrito. "- Do discurso dado polo membro do Consello de Administración David Splane no 2014 Reunión Anual (Marcador de tempo: 2:12). Vexa tamén as "Preguntas dos lectores" do 15 de marzo de 2015 A Atalaya.
[...] Fracasou a doutrina sobre a xeración, a ensinanza sen fundamento de 1914 ou a falsa ensinanza de que as outras ovellas de Xoán 10:16 representan unha clase distinta de cristiáns que non son fillos de [...]
[...] máis información sobre este tema, vexa a serie: Aproximándose ao Memorial de 2015, así como ao Grande de Satanás [...]
[...] no capítulo 8, parágrafo 7 de A verdade que leva á vida eterna. [B] Ver "Orfos" e "Aproximándose ao Memorial 2015 - Parte 1" [C] Ver w10 2/1 p. 30 par. 1; w95 9/1 páx. 16 par. 11 [D] Este é outro termo non bíblico [...]
[...] os emblemas do próximo memorial da morte de Cristo o 3 de abril de 2015. Como comentamos no artigo anterior, esta crenza orixínase co xuíz Rutherford e baséase en supostos antitipos proféticos que [...]
O meu último comentario foi unha resposta á de Miken.
Este é un exemplo de "doublespeak"
No artigo da Torre de vixía da edición do estudo de novembro de 2014 "Agora es o pobo de Deus", comparan as "outras ovellas" cos residentes estranxeiros que residían cos israelitas despois do seu éxodo de Exipto. A idea é que os residentes estranxeiros non formasen parte do pacto de Deus con Israel, pero poderían adorar a Deus de xeito aceptable sempre que estivesen estreitamente asociados co pobo do pacto de Deus.
Cando lin este artigo, sen dúbida pareceume unha nova información, xa que nunca antes escoitaba esta explicación. Interesaríame unha análise máis profunda sobre esta explicación.
Ola pensador nobre e benvido ao noso pequeno grupo. Non sei se iso é un novo entendemento ou non, pero o que podo dicir é que se basea noutro paralelo profético típico / anti-típico que é a coacción das mentes dos homes. Non hai nada na Biblia que une os exipcios que cruzaron o mar Vermello cos israelitas a un grupo secundario de cristiáns. Simplificando, o escritor buscaba algún incidente na historia da Biblia que pareza apoiar a idea de que as outras ovellas son un grupo separado de cristiáns... Le máis "
Verdadeiro falar, irmán! Do mesmo xeito que cambian as sinxelas parábolas á profecía (A 10 Virxe, a fermento, etc.) Tan tristes teñen a ousadía de estar ensinando estas cousas que de ningún xeito están relacionadas de xeito remoto e mañá cambiarán o significado por outra cousa ... ..
Non, non é novo. Atopeino xa até a Torre de vixía 10/15/53. Non obstante, usando o principio "que as Escrituras interpretan as Escrituras", envio isto: (Efesios 2: 19-22) 19 De xeito que xa non sodes estraños e estranxeiros, senón que sodes cidadáns dos santos e sodes membros da casa de Deus, 20 e fuches edificado sobre a base dos apóstolos e profetas, mentres que o propio Cristo Xesús é a pedra angular. 21 En unión con el, todo o edificio, unido harmoniosamente, está a converterse nun templo santo para Xehová. 22 En unión con el tamén... Le máis "
Creo que o razoamento foi do artigo dun pobo cuxo deus é Jehová. A vasta empresa mixta que saíu de Exipto non é un patrón profético moi bo para a gran multitude de testemuñas de Jehovah non anionadas. Non chegaron á terra prometida, pero morreron no deserto debido á súa falta de fe. Está ben ao cuestionar o TT en apoio ás dúas clases de cristiáns. Pero non sei consciente deste ensino na NT. Xesús dixo claramente que as outras ovellas se converterían nun rabaño. Xoán 10 .paul dixo claramente que hai un... Le máis "
Supoño que as testemuñas están esforzándose por formar parte da 2 e a primeira resumo do xuízo. Revelación 20.
¿Todos os clérigos do catolicismo romano e do protestantismo coinciden en que as testemuñas de Xehová foron e son o profeta de Deus para as nacións? pero, Quen discerniu a vontade divina dos cristiáns neste tempo do fin do mundo e ofreceuse a facelo? Quen empregou a obra de Deus para este día de xuízo das nacións? Quen respondeu a chamada á obra e a fixeron ata este ano 1958? A quen realmente empregou Deus como o seu profeta? 14 Por feitos históricos do caso, a cristiandade é derrotada. As testemuñas de Xehová son... Le máis "
É o Brooklyn en dous pasos. Dicimos que non somos o profeta de Deus e non estamos inspirados, mentres dicimos que somos o xeito de Deus de comunicarnos coa humanidade.
Grazas por traer estas citas da Torre da Vigia á luz do día, Miken.
A escusa: "Son só homes imperfectos" - iso simplemente non se lava. A veracidade da mensaxe de Xehová non depende da axencia. Por exemplo Deus usou un burro para falar con Baalam. O burro non era nin perfecto nin humano, pero transmitía correctamente a mensaxe de Xehová. Xesús dixo en Lucas 19:40 que Deus podería usar as pedras para berrar a verdade. Finalmente, considere as palabras de Josué, que uso como punto de referencia para contrarrestar calquera comentario deste tipo: ningunha promesa fallou de todas as boas promesas que Xehová fixo á casa de Israel; el... Le máis "
Excelente razoamento. Grazas.
Grazas irmán
Vaia, cravaches este! Marcar isto ... merece outra mirada cada vez que os nosos irmáns levan o mesmo argumento que xa non pensan fóra da caixa do corpo de goberno.
Vaia, cravaches esa cousa. O problema deste argumento é que absolve o corpo de goberno "sempre". Gústalles xogar á carta de imperfección sempre cando se percibe un defecto nas súas declaracións: nova luz. ¿Non se pode excluír aos membros polos seus pronunciamentos inexactos sobre asuntos sagrados?
Si, os vellos irmáns son tarxeta imperfecta. Xa non me lava comigo. A última vez que un ancián dixo que a min dixen que así son os membros da cristiandade pero están condenados? . Nin que dicir ten que non lles gustaba aquel, pero é certo. Kev
Shalom, meu irmán, quería compartir un pensamento contigo sobre un comentario que dixeches. Cito: Antes de Xesús, os serventes de Xehová chamáronlle Deus, non Pai. Teño que corrixirche o meu irmán nesa visión, sorprenderíaste descubrir que ... ese non é o caso. Israel sempre coñeceu a Deus como o seu Pai, o exemplo do profeta Isaías. En Isaías 63:16 di: "Ti es o noso pai, aínda que Abraham non nos coñece e Israel non nos recoñece. Ti, Xehová, es o noso pai; desde a antigüidade chamáronte o noso protector. Lea tamén Malaquías 2:10 onde o profeta... Le máis "
Israel é realmente chamado fillo de Deus e el, o seu pai. Xehová é visto como o Pai do colectivo. A nación, a xente, o grupo. Esa é a visión de OT. Non obstante, considerar a Deus como un Pai persoal, un íntimo que inspiraría aos seus serventes a berrar "Pai Abba", chamándoo esencialmente Papá ou Papá, non é un concepto atopado no AT. A nación era fillo de Deus, pero os individuos non eran os seus fillos adoptivos. Non conseguiron a herdanza dos fillos. Se non, non habería necesidade de que Xesús abrise a porta á reconciliación... Le máis "
Ola Meleti, sacaches tres palabras da miña boca
Que tres ou quixeches dicir "as palabras". 🙂