Guión de vídeo
Ola. Eric Wilson de novo. Esta vez estamos a ver o 1914.
Agora, 1914 é unha doutrina moi importante para as testemuñas de Xehová. É unha doutrina fundamental. Algúns poden estar en desacordo. Houbo unha recente Atalaya sobre as doutrinas fundamentais e 1914 non se mencionou. Non obstante, sen 1914, non pode haber ensino de xeración; sen 1914 toda a premisa de que vivimos nos últimos días sae pola ventá; e o máis importante, sen 1914, non pode haber corpo de goberno porque o corpo de goberno toma a súa autoridade na crenza de que foi designado por Xesucristo como o escravo fiel e discreto en 1919. E a razón pola que foron nomeados en 1919 baséase en outra aplicación antitípica procedente de Malaquías que deriva do comezo da regra de Xesús, polo que se Xesús comezou a gobernar en 1914 como rei, entón continuaron certas cousas; comentarémolas noutro vídeo, pero seguiron algunhas despois levouno a escoller Testemuñas de todas as relixións da terra como o seu pobo elixido e a nomear sobre eles un escravo fiel e discreto; e que ocorreu en 1919 baseándose na cronoloxía que nos leva a 1914.
Así que non 1914 ... non 1919 ... non 1919 ... ningún escravo fiel e discreto, ningún corpo de goberno. Non hai ningunha base para a estrutura de autoridade baixo a cal actúan hoxe todas as testemuñas de Xehová. Así de importante é esta doutrina e os que non están de acordo coa doutrina atacarán a mesma desafiando a data de inicio.
Agora, cando digo a data de comezo, a doutrina baséase na premisa de que no 607 a.C. os israelitas foron exiliados en Babilonia e Xerusalén foi destruída e comezaron así 70 anos de devastación e exilio; e tamén comezaron os tempos sinalados das nacións ou os tempos nomeados dos xentís. Isto é todo o entendemento que tes como testemuñas, todo baseado na interpretación do soño de Nabucodonosor e nunha aplicación antitípica diso, porque había unha aplicación típica evidentemente ou obviamente do que atopamos na Biblia ... pero como testemuñas, tomamos o posición de que hai unha aplicación antitípica e as sete veces nas que Nabucodonosor foi tolo, actuando coma unha besta, comendo a vexetación do campo. Esas sete veces corresponden a sete anos cada ano que miden 360 días, para un total de 2,520 días ou anos. Entón, contando desde 607, chegamos a 1914, concretamente a outubro de 1914 e iso é importante, pero chegaremos a iso noutro vídeo, ¿de acordo?
Polo tanto, se 607 está mal, moitos motivos poden impugnar a aplicación desta interpretación. Non estaría de acordo e amosareiche o por qué nun minuto; pero basicamente hai tres xeitos de examinar esta doutrina:
Analizámolo cronoloxicamente: examinamos se a data de inicio é válida.
A segunda forma é examinalo empiricamente; noutras palabras, está moi ben dicir que algo aconteceu en 1914, pero se non hai probas empíricas, só é conxectura. É coma se dixese iso: "Sabes que Xesús foi entronizado o pasado mes de xuño". Podo dicilo, pero teño que dar algunha proba. Polo tanto, debería haber unha proba empírica. Debería haber algo que poidamos presenciar de xeito visible que nos dea razón para crer que algo invisible ocorreu nos ceos.
A terceira vía é biblicamente.
Agora, desde o que podo ver, destes tres xeitos o único xeito válido de examinar esta doutrina é bíblicamente. Non obstante, dado que se dedicou moito tempo especificamente ao primeiro método de cronoloxía, entón tratarémolo brevemente; e gustaríame explicar por que non creo que sexa un método válido para examinar a validez desta doutrina.
Agora hai moita xente que pasa moito tempo investigándoo. De feito, un irmán en 1977 presentou a súa investigación ao corpo de goberno, que posteriormente foi rexeitada e publicou el mesmo un libro chamado Reconsiderado Gentile Times. Chámase Karl Olof Jonson. É un libro de 500 páxinas. Moi ben feito; erudito; pero son 500 páxinas. É moito que pasar. Pero a premisa é, entre outras cousas —non digo que só se ocupe disto, senón que este é un dos puntos clave do libro— que todos os eruditos, todos os arqueólogos, todos os homes aos que adican a súa vida. investigar estas cousas, despois de ver miles de tabletas cuneiformes, decidiron a partir desas tabletas (porque non poden facelo da Biblia. A Biblia non nos dá un ano cando isto ocorreu. Só nos dá unha correlación entre a un rei e o ano no que estivo servindo e o exilio) polo que, segundo o que poden determinar nos anos reais, todos coinciden en que 587 é o ano. Podes atopalo en internet moi facilmente. Está en todas as enciclopedias. Se vas a exposicións de museos que tratan de Xerusalén, verás alí. Está universalmente de acordo en que 587 foi o ano no que os israelitas foron exiliados. Tamén está moi de acordo que 539 é o ano en que Babilonia foi conquistada polos medos e persas. As testemuñas din: "Si, o 539 é o ano".
Entón, estamos de acordo cos expertos en 539 porque non temos outro xeito de sabelo. Temos que ir ao mundo, aos expertos, para descubrir en que ano Babilonia foi conquistada polos medos e os persas. Pero cando se trata de 587, negamos aos expertos. Por que facemos iso?
Porque a Biblia di que estiveron escravos durante 70 anos e esa é a nosa interpretación dela. Así que a Biblia non pode equivocarse. Polo tanto, os expertos deben equivocarse. Escollemos unha data, dicimos que é a data correcta e logo descartamos a outra data. Poderíamos igual de facilmente —e probablemente sería máis beneficioso para nós como veremos no seguinte vídeo— escoller 587 e descartar 539 e dicir que non está ben, era o 519 cando os babilonios foron conquistados polos medos. e persas, pero nós non o fixemos. Quedamos con 607, de acordo? Entón, por que non é válido? Non é válido porque as testemuñas de Xehová son moi boas para mover as porterías.
Por exemplo, adoitabamos crer que 1874 foi un comezo da presenza de Cristo. Non foi ata ... Creo que foi 1930 (veréi se podo obter unha cita para vostede) que cambiamos isto e dixemos: "Está ben, oh, non é en 1874 que a presenza de Cristo como rei comezou invisiblemente no ceos, era 1914. Tamén, daquela, criamos que 1914 era o comezo da Gran Tribulación e non deixamos de crelo ata 1969. Lembro de estar na convención do distrito cando se revelou; que 1914 non foi o comezo da Gran Tribulación. Sorprendeume, porque nunca pensei que era, pero ao parecer ese era o noso entendemento e levabamos por ... oh, iso faríao uns 90 anos.
Tamén trasladamos as porterías con respecto á xeración. Nos anos 60, a xeración sería xente adulta en 1914; logo pasaron a ser adolescentes; entón converteuse en nenos de só 10 anos; finalmente, convertéronse en bebés. Seguimos movendo as porterías e agora movémolas ata agora que para formar parte da xeración só hai que ser unxido e unxido na época doutra persoa que vivise nese momento. Entón, aínda que non viviches preto destes anos, formas parte da xeración. Os postos volvéronse a mover. Así que poderiamos facer o mesmo con isto. Sería tan doado. Poderiamos dicir: “Xa sabes, tes razón! 587 foi cando foron exiliados, pero iso non cambia nada ". Pero probablemente o fariamos así ... probablemente diríamos: "Outros pensaron ..." ou "Algúns pensaron ..." Normalmente facémolo así. Ás veces, só usaremos o tempo pasivo: "Pensábase ..." De novo, ninguén se fai culpable diso. É algo que pasou no pasado, pero agora estamos corrixíndoo. E usariamos a profecía en Xeremías, onde se menciona os 70 anos. Isto é de Xeremías 25:11, 12 e di:
"E toda esta terra será reducida a ruínas e converterase nun obxecto de horror, e estas nacións terán que servir ao rei de Babilonia durante 70 anos. 12Pero cando se cumpran 70 anos, chamarei a dar conta do rei de Babilonia e a esa nación polo seu erro ", declara Xehová," e farei da terra dos caldeos unha terra deserta de todos os tempos ".
Está ben, así que ves o sinxelo que sería? Poderían dicir que en realidade di que o farían servir o rei de Babilonia. Así, ese servizo comezou cando Xoiaquin, o rei de Israel, foi conquistado polos babilonios e converteuse nun rei vasalo e tivo que servilos; e por suposto, tamén foi un exilio inicial. O rei de Babilonia tomou a intelixencia, a mellor e a máis brillante, incluídos Daniel e os seus tres compañeiros Shadrach, Meshach e Abednego, levounos a Babilonia para que servisen ao rei de Babilonia desde o 607, pero non foron exiliados no segundo o desterro, o que destruíu a cidade e levou a todos, ata o 587, que é o que din todos os arqueólogos, polo que somos bos coa arqueoloxía e aínda así temos que manter a nosa cita, o 607.
Xa sabes, o razoamento é bastante sólido, porque a Biblia di que a terra debe converterse nun lugar devastado pero non vincula a devastación do lugar aos 70 anos. Di que as nacións servirán ao rei de Babilonia estes setenta anos, nin sequera a Israel, as nacións circundantes, porque Babilonia conquistou a todas as nacións circundantes nese momento. Polo tanto, a devastación non pertence aos 70 anos, poderían dicir, senón só á servidume. E incluso poderían usar o razoamento que se atopa no seguinte verso que di que o rei de Babilonia e a nación serían chamados a rendición de contas e que Deus faría que se desfeitasen. Ben, foron chamados a rendición de contas no 539 e aínda máis de cinco séculos despois Babilonia aínda existía. Peter estivo en Babilonia nun momento dado. De feito, Babilonia continuou existindo durante centos de anos despois. Foi só un tempo despois que finalmente converteuse nun residuo desolado. As palabras de Deus cumpríronse. Pedíronlles contas e o terreo converteuse en residuo desolado, pero non ao mesmo tempo. Do mesmo xeito, serviron ao rei de Babilonia durante 70 anos e a Terra de Israel converteuse nun deserto desolado, pero as dúas cousas non teñen por que ser exactamente concorrentes para que as palabras de Xeremías se fixeran realidade.
Xa ves, o problema de desafiar a data é aínda que teñas éxito, poden facer exactamente o que expliquei que podían: mover a data. A premisa é que a doutrina é válida e a data é incorrecta; e ese é todo o problema ao impugnar a data: temos que asumir que a doutrina é válida.
É coma se dixese: "Non estou exactamente seguro cando fun bautizado. Sei que foi 1963 e sei que foi na Convención Internacional de Nova York ... ah ... pero non me lembro se foi o venres ou o sábado ou incluso o mes. ' Así que podería buscalo no Atalaya e descobre cando foi esa asemblea, pero aínda non sei exactamente o día desa asemblea foi o bautismo. Podería pensar que era o sábado (que creo que era o 13 de xullo) e entón alguén podería dicir "Non, non, creo que foi o venres ... Creo que foi o venres cando tiveron o bautismo".
Así que poderiamos discutir de ida e volta sobre a data, pero ningún de nós discute o feito de que fun bautizado. Pero se, durante esa disputa, digo: "Por certo, nunca fun bautizado". O meu amigo mirábame e dicía: "Entón, por que estamos discutindo datas. Iso non ten sentido.
Xa ves, se a doutrina de 1914 é unha doutrina falsa, non importa que nos atopemos coa data adecuada para algo ou outro. Non importa, porque a doutrina non é válida, polo que ese é o problema ao examinar a cronoloxía da mesma.
No noso seguinte vídeo, veremos as evidencias empíricas que nos dan un pouco máis de carne, pero aínda así o camiño real estaría no noso terceiro vídeo cando observamos a base doutrinal da Biblia. De momento, deixareiche con ese pensamento. Chámome Eric Wilson. Grazas por mirar.
