¿Unha muller que reza na congregación infrinxe a cabeceira?

[Esta é a continuación do tema sobre o Papel das Mulleres na Congregación.]

Este artigo comezou como un comentario en resposta ao pensamento de Eleasar, ben investigado comentario sobre o significado de kephalē en 1 Corinthians 11: 3.

"Pero quero que comprendas que a cabeza de todo home é Cristo, e a cabeza da muller é home e a cabeza de Cristo é Deus". (1 Co 11: 3 BSB)

A razón pola que decidín convertelo nun artigo foi a constatación de que outras conclusións comparten as conclusións de Eleasar. Dado que isto se converteu en algo máis que un problema académico, e agora ten o potencial de dividir a nosa congregación nacente, sentín que sería mellor tratalo como artigo. Non todo o mundo le comentarios, polo que o que está escrito aquí pode faltar. Con isto en mente, convidaría a todos a ler o de Eleasar comentario antes de continuar con este artigo.

O verdadeiro problema ante a congregación é se as mulleres deben ourar en voz alta nunha reunión da congregación onde os homes están presentes. Isto pode parecer un problema sen que desde 1 Corinthians 11: 4, 5 poida que as mulleres cristiás oren na congregación no primeiro século. Apenas podemos negarlles un dereito que se estableceu na congregación temperá sen algo moi específico nas Escrituras para autorizar tal decisión.

Polo tanto, parece que, se estou lendo correctamente os distintos comentarios, correos electrónicos e comentarios da reunión que vin e escoitei, o problema que algúns senten está relacionado coa cuestión da autoridade. Eles senten que orar na congregación implica un nivel de autoridade sobre o grupo. Unha obxección que escoitei é que estaría mal que unha muller orase en nome dos homes. Os que promoven esta idea consideran que as oracións de apertura e peche caen na categoría de oracións en nome da congregación. Estas persoas parecen diferenciar estas dúas oracións das oracións que se poderían ofrecer por circunstancias especiais, por exemplo, rezando polos enfermos, no contexto dunha reunión. Unha vez máis, estou a xuntar todo isto a partir de varias cousas que se escribiron e dixeron, aínda que ninguén articulou con precisión as razóns escriturarias da súa reticencia ao permitir ás mulleres orar dentro do acordo da reunión da congregación.

Por exemplo, referíndonos á de Eleasar comentario, fálase moito da crenza de que Paul usa a palabra grega kephalē (cabeza) en 1 Corintios 11: 3 refírese a "autoridade" en lugar de a "fonte". Non obstante, non hai ningunha conexión no comentario entre esa comprensión e o feito claramente indicado nos próximos versos (vs. 4 e 5) de que as mulleres oraban na congregación. Dado que non podemos negar o feito de orar, entón a pregunta faise: ¿estaba Paul limitando dalgún xeito a participación dunha muller en orar (e non nos esquezamos de profetizar) pola súa referencia ao xefe? Se é así, por que non indica explícitamente cal é esa limitación? Parecería inxusto que limitásemos un aspecto tan importante do culto baseado unicamente na inferencia.

Kephalē: Orixe ou autoridade?

Do comentario de Eleasar, parece que a preponderancia dos estudosos da Biblia ve kephalē como referente a "autoridade" e non a "fonte". Por suposto, o feito de que unha maioría cre que algo non é unha base para asumilo é certo. Poderiamos dicir que a maioría dos científicos cren na evolución e hai poucas dúbidas de que a maioría dos cristiáns cren na Trinidade. Non obstante, estou convencido de que ningún dos dous é certo.

Por outra banda, non estou a suxerir que debemos descontar algo simplemente porque a maioría o cre.

Tamén está o tema da nosa tendencia a aceptar o que alguén di que é máis aprendido que nós. ¿Non é esa a razón pola que o "home da rúa" medio acepte a evolución como feito?

Se miras cara atrás aos profetas do antigo Israel xunto cos pescadores que forman os apóstolos do Señor, ve que a miúdo Xehová seleccionou aos máis ignorantes, baixos e desprezados dos individuos para facer vergoña aos sabios. (Lucas 10: 21; 1 Corinthians 1: 27)

Ante isto, faremos ben en mirar nós mesmos as Escrituras, investigar e deixar que o espírito nos guíe. Ao final, este é o único xeito de discernir o que nos motiva, sexamos homes ou mulleres.

Por exemplo, case todos os estudosos dedicados á tradución da Biblia foron dados Hebreos 13: 17 como "Obedece aos teus líderes", ou palabras ao respecto; a NIV é a notable excepción. A palabra en grego traducida neste verso como "obedecer" é peithó, e defínese como "persuadir, ter confianza, instar". Entón, por que estes eruditos da Biblia non o representan así? Por que se traduce de xeito ubicuo como "obedecer"? Fan un bo traballo con el noutras partes das Escrituras cristiás, entón por que non aquí? ¿Podería ser que o sesgo dunha clase dominante estea a traballar aquí, buscando algún apoio bíblico para a autoridade que presumen exercer sobre o rabaño de Deus?

O problema con parcialidade é a súa natureza sutil. Moitas veces estamos sesgados de xeito inconsciente. Ah, podemos velo con bastante facilidade noutros, pero moitas veces somos cegos de nós mesmos.

Entón, cando a maioría dos estudosos rexeitan o significado de kephalē como "fonte / orixe", pero en vez optar por "autoridade", é porque é alí onde levan as escrituras ou porque é onde queren que conduzan?

Sería inxusto desestimar a investigación destes homes simplemente como consecuencia dun prexuízo masculino. Do mesmo xeito, non sería prudente simplemente aceptar a súa investigación supoñendo que está libre de tal parcialidade. Tal parcialidade é real e endogamia.

Xénese 3:16 afirma que o desexo dunha muller será para o home. Este desexo desproporcionado é o resultado do desequilibrio resultante do pecado. Como homes, recoñecemos este feito. Non obstante, tamén recoñecemos que en nós, o sexo masculino, existe outro desequilibrio que nos fai dominar á muller? Pensamos que só porque nos chamamos cristiáns, estamos libres de todo vestixio deste desequilibrio? Iso sería unha suposición moi perigosa, porque o xeito máis doado de caer presa dunha debilidade é crer que a conquistamos por completo. (1 Corintios 10:12)

Xogando ao avogado do diaño

Moitas veces descubrín que o mellor xeito de probar un argumento é aceptar a súa premisa e logo levalo ao seu extremo lóxico para ver se aínda aguantará a auga ou romperá moi aberta.

Polo tanto, tomemos a posición que kephalē (cabeza) en 1 Corinthians 11: 3 efectivamente fai referencia á autoridade que ten cada cabeza.

O primeiro é Xehová. Ten toda a autoridade. A súa autoridade é ilimitada. Iso está indiscutible.

Xehová deulle a Xesús "toda autoridade no ceo e na terra". A súa autoridade, a diferenza da de Xehová, é limitada. Foi autorizado por un período limitado de tempo. Comezou con esta resurrección e remata cando cumpre a súa tarefa. (Mateo 28:18; 1 Corintios 15: 24-28)

Non obstante, Pablo non recoñece este nivel de autoridade neste verso. Non di que Xesús sexa a cabeza de toda a creación, a cabeza de todos os anxos, a cabeza da congregación, a cabeza de homes e mulleres. Só di que é a cabeza do home. Limita a autoridade de Xesús neste contexto á autoridade que ten sobre os homes. Non se fala de Xesús como a cabeza das mulleres, senón só dos homes.

Parece que Paul fala dunha canle especial de autoridade ou dunha cadea de mando, por así dicilo. Os anxos non participan nisto, a pesar de que Xesús ten autoridade sobre eles. Parece que é unha rama de autoridade diferente. Os homes non teñen autoridade sobre os anxos e os anxos non teñen autoridade sobre os homes. Non obstante, Xesús ten autoridade sobre ambos.

Cal é a natureza desta autoridade?

En Xoán 5:19 Xesús di: “De verdade dígovos que o Fillo non pode facer nada por si mesmo, senón só o que ve facendo o Pai. Pois o que faga o Pai, o Fillo fai o mesmo ". Agora ben, se Xesús non fai nada por iniciativa propia, senón só o que ve facer o Pai, dedúcese que os homes non deberían tomar a autoridade do xefe para significar que gobernan o descanso. Pola contra, o seu traballo, o noso traballo, é como o de Xesús, que é ver que se fai o que Deus quere. A cadea de mando comeza por Deus e pasa por nós. Non comeza con nós.

Agora, asumindo que Paul está a usar kephalē para significar autoridade e non fonte, como afecta isto á cuestión de se as mulleres poden orar na congregación? (Non nos despistemos. Esta é a única pregunta que queremos responder aquí.) ¿É necesario orar na congregación para que o que reza ten un nivel de autoridade sobre o resto? Se é así, a nosa equiparación entre "cabeza" e "autoridade" eliminaría ás mulleres de orar. Pero aquí está a fricción: tamén eliminaría aos homes de rezar.

"Irmáns, ninguén de vós é a miña cabeza? Entón, como algún de vós podería presumir de representarme na oración?"

Se rezar en nome da congregación (algo que afirmamos se aplica cando abrimos e pechamos coa oración) implica autoridade, entón os homes non poden facelo. Só a nosa cabeza pode facelo, aínda que non atopei ningunha ocasión nas Escrituras na que Xesús mesmo fixera iso. Sexa como for, non hai indicios de que os cristiáns do primeiro século designasen a un irmán para estar de pé e orar en nome da congregación. (Fai unha busca por ti mesmo usando este token - ora *) no programa Biblioteca Watchtower.)

Temos a proba de que os homes rezaron in a congregación no primeiro século. Temos a proba de que as mulleres oraron in a congregación no primeiro século. Temos non proba de que calquera, home ou muller, rezaba En nome de a congregación no primeiro século.

Parece que nos preocupa un costume que herdamos da nosa antiga relixión que, á súa vez, a herdou da cristiandade. Rezar en nome da congregación implica un nivel de autoridade que non posúo, asumindo que "cabeza" significa "autoridade". Como non son a cabeza de ningún home, como podo presumir de representar a outros homes e rezar a Deus no seu lugar?

Se algúns argumentan que rezar en nome da congregación non implica que o home que orase exerce autoridade (xefatura) sobre a congregación e sobre outros homes, entón como poden dicilo se unha muller está a facer a oración? O que é salsa para o gander é salsa para o ganso.

Se aceptamos que Paul está a usar kephalē (cabeza) para referirse a unha xerarquía de autoridades e que rezar en nome da congregación implica xefatura, entón acepto que unha muller non lle pregue a Deus en nome da congregación. Acepto iso. Agora doume conta de que os homes que defenderon este punto teñen razón. Non obstante, non foron o suficientemente lonxe. Non fomos o suficientemente lonxe.  Agora entendo que tampouco un home debe orar en nome da congregación.

Non hai home kephalē (a miña cabeza). Entón, con que dereito presume algún home de orar por min?

Se Deus estivese físicamente presente e todos estabamos sentados ante el como os seus fillos, home e muller, irmán e irmá, alguén presumiría de falar co Pai por nós, ou todos queremos falar con el directamente?

Conclusión

Só a través do lume se refina o mineral e poden saír os preciosos minerais encerrados dentro. Esta pregunta foi unha proba para nós, pero creo que saíu un gran ben. O noso obxectivo, deixando atrás unha relixión extremadamente controladora e dominada polos homes, foi volver á fe orixinal establecida polo noso Señor e practicada na congregación primitiva.

Parece que moitos falaron na congregación corintia e Pablo non o desanima. O seu único consello era facelo ordenadamente. Non había que silenciar a voz de ninguén, pero facíanse todas as cousas por construír o corpo de Cristo. (1 Corintios 14: 20-33)

En vez de seguir o modelo da cristiandade e pedir un irmán maduro e prominente para abrir coa oración ou pechar coa oración, por que non comezar a reunión preguntando se a alguén lle gustaría rezar? E despois de que el ou ela leve a súa alma en oración, poderiamos preguntar se a alguén lle gustaría rezar. E despois diso, podemos seguir preguntando ata que todos os que o desexaran dixeran a súa palabra. Cada un non estaría rezando en nome da congregación, pero si expresaría en voz alta os seus propios sentimentos para que todos o escoitasen. Se dicimos "amén", é só dicir que estamos de acordo co que se dixo.

No primeiro século, dixéronnos:

"E continuaron dedicándose ao ensino dos apóstolos, a asociarse, á comida e á oración." (Feitos 2: 42)

Comeron xuntos, incluíndo a conmemoración da cea do Señor, recibiron compañeiros, aprenderon e rezaron. Todo isto formaba parte dos seus encontros, o culto.

Sei que isto pode parecer raro, xa que o vimos dun xeito de culto extremadamente formalizado. Os costumes de longa data son difíciles de romper. Pero debemos lembrar quen estableceu eses costumes. Se non se orixinaron con Deus e, peor aínda, se están estorbando o culto que o noso Señor pretendía para nós, entón debemos desfacernos deles.

Se alguén, despois de ler isto, segue a crer que ás mulleres non se lles debe permitir orar na congregación, por favor, dános algo concreto para seguir na Escritura, porque ata o de agora aínda nos queda o feito establecido en 1 Corintios 11 : 5 que as mulleres fixeron orar e profeciar na congregación do primeiro século.

Que a paz de Deus estea con todos nós.

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.