Nemrégiben meglehetősen mély lelki élményem volt - ébredés, ha akarod. Most nem vetem rád az összes „fundamentalista kinyilatkoztatást Istentől”. Nem, amit leírok, az a fajta szenzáció, amelyet ritka esetekben érhet el, amikor egy kirakós játék kritikus darabját fedezik fel, aminek következtében az összes többi darab egyszerre a helyére kerül. Amivel végződik, az az, amit manapság szívesen hívnak, paradigmaváltás; nem különösebben bibliai kifejezés arra, ami valójában egy új szellemi valóság felébresztése. Az érzelmek egész skálája eláraszthat benneteket ilyen pillanatokban. Amit megtapasztaltam, az a felindulás, a csodálkozás, az öröm, azután a harag és végül a béke.
Néhányan már megérkeztek oda, ahol most vagyok. A többit megengedem, hogy elvigyenek az útra.
Alig húszéves voltam, amikor elkezdtem komolyan venni az „igazságot”. Úgy döntöttem, hogy a Bibliát fedőtől a végéig olvasom. A héber szentírások részenként nehézek voltak, különösen a próféták. Megtaláltam a Keresztény Szentírást[I] sokkal könnyebb és élvezetesebb volt olvasni. Ennek ellenére helyenként kihívást jelentett számomra az ÉNy-i tompított, gyakran pedáns nyelv miatt.[II] Tehát azt hittem, megpróbálom olvasni a keresztény szentírásokat a New English Bible mert tetszett a fordítás könnyen olvasható nyelve.
Nagyon élveztem az élményt, mert az olvasás egyszerűen folyt, és a jelentés könnyen felfogható volt. Ahogy azonban jobban belemélyedtem, kezdtem érezni, hogy valami hiányzik. Végül arra a következtetésre jutottam, hogy Isten nevének teljes hiánya ebből a fordításból valami számomra létfontosságúvá tette. Jehova egyik tanújaként az isteni név használata a kényelem forrása lett. Ha megfosztottam tőle a bibliai olvasmányomban, akkor kissé elszakadtam az Istentől, ezért visszatértem a Új világ fordítás.
Amit akkor még nem vettem észre, hogy még nagyobb kényelmi forrást hiányolok. Természetesen akkor még nem tudtam erről tudni. Végül is gondosan megtanítottam figyelmen kívül hagyni azokat a bizonyítékokat, amelyek erre a felfedezésre vezetnek. Részem volt az oka annak, hogy nem láttam, ami a szemem előtt volt, Szervezetünk rövidlátó figyelme az isteni névre.
Itt kellene megállnom, mert látom, hogy a hekkek emelkednek. Engedje meg, hogy elmagyarázzam, hogy szerintem az isteni név jogszerű helyreállítása a Héber Szentírás fordításában a legdicséretesebb. Bűn eltávolítani. Nem ítélkezem. Pusztán egy régen hozott ítéletet ismételek. Olvassa el saját maga a címen 22 kinyilatkoztatás: 18, 19.
Számomra az Isten megismeréséhez vezető utam egyik nagy kinyilatkoztatása a Jehova név gazdag és egyedi jelentésének megértése volt. Kiváltságnak tartom, hogy ezt a nevet hordozzam és mások számára megismertessem - bár megismertetése sokkal többet jelent, mint pusztán a név közzététele, amint valaha hittem. Kétségtelen, hogy ez az isteni név iránti tisztelet, sőt buzgalom okozott engem és másokat annyira megdöbbenéstől, amikor megtudta, hogy teljes mértékben hiányzik a Keresztény Szentírásból. Megtudtam, hogy manapság 5,358 kézirat vagy kézirattöredék létezik a Keresztény Szentírásból, és mégsem egyben jelenik meg az isteni név. Egyetlen sem!
Most tegyük ezt perspektívába. A héber írások 500 és 1,500 év között íródtak, mire az első keresztény író tollat pergamenre tett. A meglévő kéziratokból (minden másolatból) megtudtuk, hogy Jehova csaknem 7,000 helyen őrizte meg isteni nevét. Mégis, a Keresztény Írások újabb kéziratos példányaiban Isten nem látta indokoltnak, hogy isteni nevének egyetlen példányát megőrizze. Természetesen állíthatjuk, hogy babonás másolók eltávolították, de ez nem jelenti-e Isten kezének megrövidülését? (Nu 11: 23) Miért nem cselekszik Jehova azért, hogy nevét megőrizze a Keresztény Írások kézirataiban, mint héber társaikban?
Ez nyilvánvaló és aggasztó kérdés. Az a tény, hogy senki nem tudott ésszerű választ adni rá, évek óta zavart. Csak nemrég jöttem rá, hogy nem találtam kielégítő választ a kérdésre, hogy rosszul tettem fel kérdést. Azon a feltételezésen dolgoztam, hogy Jehova neve mindvégig ott volt, így nem tudtam megérteni, hogy van az, hogy a Mindenható Isten megengedi, hogy ezt a saját szavából kiirtják. Soha nem jutott eszembe, hogy talán nem őrizte meg, mert eleve soha nem tette oda. Azt a kérdést kellett volna feltennem, hogy miért nem inspirálta Jehova a keresztény írókat a neve használatára?
A Biblia újratelepítése?
Ha most megfelelően kondicionáltad, mint én, akkor gondolkodhatsz az NWT Reference Bible J hivatkozásain. Lehet, hogy ezt mondja: „Várjon egy percet. Van 238[III] olyan helyeken, ahol visszaállítottuk az isteni nevet a keresztény szentírásokba. ”[Iv]
Arra a kérdésre kell feltennünk magunkat, hogy van-e felújított 238 helyeken, vagy van tetszőlegesen beillesztve 238 helyen van? A legtöbben reflexszerűen válaszolnának arra, hogy helyreállítottuk, mert a J hivatkozások mind olyan kéziratokra utalnak, amelyek tartalmazzák a Tetragrammatont. Ezt hiszi Jehova legtöbb tanúja. Mint kiderült, nem teszik! Mint az imént kijelentettük, az isteni név SEMMILYEN fennmaradt kéziratban nem szerepel.
Mi tehát a J referenciák hivatkozása?
Fordítása!
Igen ez így van. Egyéb fordítások. [V] Nem is beszélünk olyan ősi fordításokról, ahol a fordító feltehetőleg valamilyen elveszett ősi kézirathoz férhetett hozzá. A J hivatkozások egy része meglehetősen friss fordításokra mutat, sokkal újabbakra, mint a ma rendelkezésünkre álló kéziratok. Ez azt jelenti, hogy egy másik fordító, ugyanazokkal a kéziratokkal, amelyekhez hozzáférünk, úgy döntött, hogy beilleszti a Tetragrammatont az „Isten” vagy az „Úr” helyett. Mivel ezek a J referenciafordítások héberre fordultak, a fordító úgy érezheti, hogy az isteni név elfogadhatóbb lenne zsidó célközönsége számára, mint az Úr, aki Jézusra mutat. Bármi is legyen az oka, egyértelműen a fordító elfogultságán alapult, és nem tényleges bizonyítékokon.
A Új világ fordítás A „sejtéses emendáció” nevű technikai folyamat alapján összesen 238 alkalommal szúrta be a „Jehova” szót az „Úr” vagy az „Isten” kifejezésre. A fordító itt „kijavítja” a szöveget azon meggyőződése alapján, hogy javításra szorul - egy olyan hit, amelyet nem lehet bizonyítani, hanem kizárólag sejtésen alapszik. [Vi] A J hivatkozások lényegében annyit jelentenek, hogy mivel valaki már megtette ezt a sejtést, az NWT fordítóbizottsága indokoltnak érezte ugyanezt. Ha egy másik fordító elméleteire alapozzuk a döntést, aligha tűnik kényszerítő oknak arra, hogy megkockáztassuk az isten szavának elrontását.[Vii]
„… Ha valaki kiegészíti ezeket a dolgokat, Isten hozzáteszi a csapásokhoz, amelyek ebben a tekercsben vannak írva; és ha valaki elvonja e prófécia görgetésének szavait, akkor Isten elveszi a részét az élet fáiról és a szent városból… ”(22 der.: 18, 19)
Megpróbáljuk megkerülni ennek a szörnyű figyelmeztetésnek a gyakorlatát, miszerint a „Jehovát” olyan helyekre szúrjuk be, amely az eredetiben nem jelenik meg, azzal érvelve, hogy egyáltalán nem adunk hozzá semmit, hanem csupán helyreállítjuk a jogtalanul törölteket. Valaki más bűnös abban, amire a Jelenések 22:18, 19 figyelmeztet; de csak újra helyrehozzuk a dolgokat.
Itt van az érvelésünk az ügyben:
„Kétségtelen, hogy egyértelmű alapja van az isteni név, Jehova visszaállításának a keresztény görög Szentírásban. Pontosan ez az, amit a Új világ fordítás csinálta. Mély tiszteletet élveznek az isteni név iránt, és egészséges félelmük van eltávolítani mindent, ami az eredeti szövegben megjelenik (Jelenések 22:18, 19). ” (NWT 2013-as kiadás, 1741. o.)
Milyen könnyen dobunk ki egy olyan kifejezést, mint „minden kétséget kizáróan”, és soha nem vesszük figyelembe, mennyire félrevezető a használata egy ilyen esetben. Csak akkor lehet „kétségtelen”, ha valamilyen tényleges bizonyítékra tennénk a kezünket; de nincs. Csak az a szilárd meggyőződésünk, hogy a névnek ott kell lennie. Sejtésünk csak arra a meggyőződésre épül, hogy az isteni névnek eredetileg ott kellett lennie, mert annyiszor szerepel a Héber Szentírásban. Nekünk, mint Jehova Tanúinak, inkubaránsnak tűnik, hogy a név csaknem 7,000-szer szerepeljen a Héber Szentírásban, de egyszer sem a görögben. Ahelyett, hogy szentírási magyarázatot keresnénk, emberi manipulációra gyanakszunk.
A legújabb fordítók Új világ fordítás azt állítja, hogy „egészséges félelme van az eredeti szövegben megjelenő dolgok eltávolításától”. Az a tény, hogy „Úr” és „Isten” do az eredeti szövegben jelennek meg, és nincs módunk bizonyítani az ellenkezőjét. Ha eltávolítjuk őket és beillesztjük a „Jehova” szót, fennáll annak a veszélye, hogy megváltoztatjuk a szöveg mögötti jelentést; hogy az olvasót más úton vezesse, olyan megértéshez, amelyet a Szerző soha nem kívánt.
Van egy bizonyos vélelmezett cselekedetünk ebben a kérdésben, amely felidézi Uzzah beszámolóját.
" 6 Fokozatosan érkeztek a Na′con cséplőig, és Uz′zah a kezét az igaz Isten ládájához tolta és megragadta azt, mert a szarvasmarha majdnem feldúlt volt. 7 Jehova haragja Uz′zah ellen robbant fel, és a [valódi] Isten odavetette őt ott a tiszteletlen cselekedet miatt, így ott halt meg az [igaz] Isten ládája mellett. 8 És Dávid dühödött azért, hogy Jehova áttört Uz′zah ellen, és a mai napig ezt a helyet Pe′rez-uz′zah-nak hívták. ”(2 Samuel 6: 6-8)
A tény az, hogy a bárkát helytelenül szállították. A léviták kifejezetten erre a célra kialakított oszlopok segítségével hordozták. Nem tudjuk, mi motiválta Uzzát, hogy elérje, de Dávid reakciójára tekintettel teljesen lehetséges, hogy Uzza a legjobb indítékkal cselekedett. Bármi is legyen a valóság, a jó motiváció nem menti fel a rossz cselekedetet, különösen akkor, ha a rossz dolog megérinti a szentet és a határokon kívül eső dolgokat. Ilyen esetben a motiváció lényegtelen. Uzza elbizakodottan viselkedett. Vállalta a hiba kijavítását. Megölték érte.
Isten szavának ihletett szövegének emberi sejtések alapján történő megváltoztatása megérinti azt, ami szent. Nehéz másként tekinteni rá, mint egy nagyon elbizakodott cselekedetre, bármennyire is jó szándékúak az emberek.
Természetesen van egy másik erős motiváció is álláspontunkra. Mi felvettük a nevet, Jehova Tanúi. Úgy gondoljuk, hogy helyreállítottuk Isten nevét a megfelelő helyen, kijelentve azt a világ számára. Ugyanakkor keresztényeknek is nevezzük magunkat, és úgy gondoljuk, hogy mi vagyunk az első századi kereszténység modern reneszánsza; az egyetlen igazi keresztény a földön ma. Ezért elképzelhetetlen számunkra, hogy az első századi keresztények nem ugyanabban a munkában vettek részt, mint mi - a Jehova név messzire nyilvánításában. Bizonyára ugyanolyan gyakran használták Jehova nevét, mint most. Lehet, hogy 238-szor „helyreállítottuk”, de nagyon hisszük, hogy az eredeti írások borsozódtak vele. Így kell lennie ahhoz, hogy munkánknak legyen értelme.
Szentírásokat használunk, mint John 17: 26, hogy igazoljuk ezt a helyzetet.
"És tettem a nevét ismertté és számomra ismertem, annak érdekében, hogy a szerelem, amellyel szerettél engem, bennük legyen, és én velük kapcsolatban legyenek." (John 17: 26)
Isten nevének vagy személyének felfedése?
Ennek a szentírásnak azonban nincs értelme, ahogy alkalmazzuk. A zsidók, akiknek Jézus prédikált, már tudták, hogy Isten neve Jehova. Használták. Tehát mit értett Jézus, amikor azt mondta: „Ismertettem velük a nevedet…”?
Ma a név egy címke, amelyet az emberre csapsz, hogy azonosítsd. A héber időkben egy név volt a személy.
Ha elárulom annak a nevét, akit nem ismersz, az megszereti őket? Alig. Jézus megismertette Isten nevét, és ennek eredményeként az emberek megszerették Istent. Tehát nem magára a névre, a megnevezésre utal, hanem a kifejezés valamilyen tágabb jelentésére. Jézus, a nagyobbik Mózes nem azért jött, hogy elmondja Izrael gyermekeinek, hogy Istent jobban hívják Jehovának, mint az eredeti Mózes. Amikor Mózes megkérdezte Istent, hogyan válaszoljon az izraelitákra, amikor megkérdezték tőle: Mi a neve annak az Istennek, aki küldött téged? Manapság a név csak egy címke; egy személy megkülönböztetésének módja a másiktól. A bibliai időkben nem. Az izraeliták tudták, hogy Istent Jehovának hívják, de több évszázados rabszolgaság után ennek a névnek nem volt értelme. Csak egy címke volt. A fáraó azt mondta: "Ki az a Jehova, hogy engedelmeskedjek a hangjának ...?" Tudta a nevet, de nem azt, amit a név jelent. Jehova hamarosan hírnevet szerzett magának népe és az egyiptomiak előtt. Amikor elkészült, a világ megismeri Isten nevének teljességét.
Jézus korában hasonló volt a helyzet. Évszázadok óta a zsidókat más nemzetek leigázták. Jehova megint csak név, címke volt. Ők nem ismerték jobban, mint az Exodus előtti izraeliták. Jézus, Mózeshez hasonlóan, elárulta Jehova nevét népének.
De ennél sokkal többet tett.
„Ha ti emberek ismertek volna engem, akkor az Atyámat is ismered volna; ettől a pillanattól kezdve ismered őt és láttad őt. ” 8 Philip azt mondta neki: "Uram, mutasd meg nekünk az Atyát, és ez nekünk is elég." 9 Jézus így szólt hozzá: „Olyan régen voltam veled, férfiakkal, és mégis, Fülöp, nem ismertél meg engem? Aki engem látott, látta az Atyát is. Hogyan mondod: „Mutasd meg nekünk az Atyát”? „(János 14: 7–9)
Jézus jött, hogy felfedje Istent mint Atyát.
Kérdezd meg magadtól: Jézus miért nem használta Isten nevét imádságban? A Héber Szentírás tele van imákkal, amelyekben Jehovát ismételten megnevezik. Ezt a szokást Jehova tanúiként követjük. Hallgass meg minden gyülekezet vagy kongresszus imáját, és ha odafigyelsz, meg fog lepődni azon, hogy hányszor használjuk a nevét. Időnként annyira túl van használva, hogy egyfajta teokratikus talizmánt képez; mintha az isteni név gyakori használata némi védő áldást jelentene a felhasználóra. Van egy videó a jw.org oldalon most a warwicki építkezésről. Körülbelül 15 percig tart. Nézze meg, és nézés közben számolja meg, hányszor szólt Jehova neve, még az irányító testület tagjai is. Most állítsd szembe azzal, hogy hányszor említik Jehovát Atyának? Az eredmények leginkább sokatmondóak.
1950-től 2012-ig Jehova név jelenik meg az Őrtorony összesen 244,426 91,846 alkalommal, míg Jézus 161 5 alkalommal jelenik meg. Ez teljes értelme a Tanúnak - számomra csak egy évvel ezelőtt lett volna teljesen értelmes. Ha ezt kérdésenként lebontja, akkor ez az isteni név kiadásonként átlagosan XNUMX előfordulást jelent; XNUMX oldalanként. El tudna képzelni olyan kiadványt, akár egy egyszerű traktust is, ahol Jehova neve nem jelenik meg? Ezt figyelembe véve el tudsz képzelni egy levelet, amelyet Szentlélek ihletésére írtak, és ahol a neve nem fog megjelenni?
Nézd meg 1 Timóteust, a Filippi és Filemóniát, valamint János három levelét. A név nem jelenik meg egyszer az NWT-ben, még a J hivatkozásokat is figyelembe véve. Tehát míg Pál és János nem említik Istent név szerint, milyen gyakran hivatkoznak rá ezekben az írásokban Atyának? Összesen 21 alkalommal.
Most véletlenszerűen vegye fel az Őrtorony bármely kérdését. Csak azért választottam a 15. január 2012-i számot, mert az Őrtorony Könyvtár programjának első helyén volt az első Tanulmányi szám. Jehova 188 alkalommal jelenik meg a kérdésben, de csak 4-szer emlegetik Atyánkként. Ez a különbség még inkább súlyosbodik, ha figyelembe vesszük azt a tanítást, hogy az Istent imádó Jehova Tanúinak millióit ma nem fiúnak, hanem barátnak tekintik, és az „Atya” használatát ebben a néhány esetben inkább metaforikus kapcsolatnak, mintsem igazi.
A bejegyzés elején megemlítettem, hogy a rejtvény utolsó darabja nemrég jött hozzám, és hirtelen minden a helyére került.
A hiányzó darab
Miközben spekulatív módon beillesztettük Jehova nevét 238 alkalommal a NWT 2013 Edition, van még két másik jelentős szám: 0 és 260. Az első az, hogy hányszor említik Jehovát bármely ember személyes atyjaként a Héber Szentírás.[Viii] Amikor Ábrahámot, Izsákot és Jákobot, vagy Mózest, vagy a királyokat, vagy a prófétákat ábrázolják, vagy imádkoznak Jehovához, vagy beszélnek vele, akkor az ő nevét használják. Egyszer sem hívják apának. Körülbelül egy tucat utalás van rá, mint Izrael nemzetének Atyjára, de a Héber Szentírás nem tanítja a személyes apa / fia kapcsolatát Jehova és az egyes férfiak vagy nők között.
Ezzel szemben a második szám, az 260, azt jelzi, hányszor Jézus és a keresztény írók az „Atya” kifejezést használják, hogy ábrázolják Krisztus és tanítványai kapcsolatát Istennel.
Apám már elment - alszik -, de az átfedő életünk során nem emlékszem, hogy valaha is a nevén szólítottam volna. Még akkor is, amikor hivatkozott rá, miközben másokkal beszélt, mindig „apám” vagy „apám” volt. A nevének használata csak téves lett volna; tiszteletlen és megalázó az apa és a fiú kapcsolatunkkal szemben. Csak a fiának vagy a lányának van kiváltsága, hogy a meghitt megszólítás ilyen formáját használja. Mindenkinek használnia kell a férfi nevét.
Most láthatjuk, miért hiányzik Jehova neve a Keresztény Szentírásból. Amikor Jézus a mintaimádságot adta nekünk, nem azt mondta: „Mi Atyánk, a mennyekben ...”? Azt mondta: „Imádkoznod kell… így:„ Atyánk a mennyekben ... ”. Ez radikális változás volt a zsidó tanítványok és a pogányok számára is, amikor sorra kerültek.
Ha mintát szeretne e gondolatváltozásról, akkor nem kell tovább keresnie Máté könyvét. Kísérlethez másolja és illessze be ezt a sort az Őrtorony könyvtár keresőmezőjébe, és nézze meg, mit hoz létre:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Ahhoz, hogy megértsük, milyen radikális lett volna ez a tanítás azokban a napokban, be kell vetnünk magunkat egy első századi zsidó gondolkodásmódjába. Őszintén szólva ezt az új tanítást istenkáromlónak tekintették.
„Ezen a téren valóban a zsidók egyre inkább arra törekedtek, hogy megöljék, mert nemcsak a szombatot törte meg, hanem az is, hogy Istent hívta a saját Apja, egyenlővé tette magát Istennel. ”(John 5: 18)
Ugyanolyan sokkolónak kellett lennie ezeknek az ellenfeleknek, amikor Jézus késõbb tanítványai Isten fiainak hívták magukat, és Jehovát hívták a saját Atyájuknak. (Római 8: 14, 19)
Ádám elvesztette a fiát. Kizárták Isten családjából. Aznap Jehova szemében halt meg. Ekkor minden ember meghalt Isten szemében. (Mat. 8:22; Jel. 20: 5.) Végül az ördög volt a felelős azért, hogy megsemmisítette Ádám és Éva mennyei apjukkal élvezett kapcsolatát, aki úgy beszélt velük, mint Atyja, akit gyermekei. (Ter 3: 8.) Az ördög mennyire volt sikeres az évszázadok során abban, hogy továbbra is elpusztította az eredeti szüleink által elherdált értékes kapcsolat visszatérésének reményét. Afrika és Ázsia nagy része imádja őseit, de nincs fogalma Istenről, mint Atyáról. A hinduknak milliónyi istenük van, de nincs lelki Atyjuk. A muzulmánok számára istenkáromló a tanítás, miszerint Istennek lehetnek fiai, szellemei vagy emberei. A zsidók úgy vélik, hogy Isten választott népe, de a személyes apa / fia kapcsolat gondolata nem része teológiájuknak.
Jézus, az utolsó Ádám eljött, és egyengette az utat a visszatéréshez ahhoz, amit Ádám eldobott. Milyen kihívást jelentett ez az ördög számára az Istennel való személyes kapcsolat gondolata, olyan, mint a gyermeké az apa iránt, könnyen felfogható. Hogyan lehet visszavonni azt, amit Jézus tett? Írja be a Szentháromság tanát, amely összekeveri a Fiút az Atyával, és mindkettőjük Istenné teszi őket. Nehéz úgy gondolni Istenre, mint Jézusra, mégis Istenre, mint Atyádra és Jézusra, mint testvéredre.
CT Russell, mint előtte mások is, eljött és megmutatta, hogy a Szentháromság hamis. Hamarosan a világ gyülekezeteiben élő keresztények ismét Istent tekintették Atyjuknak, ahogy Jézus szándékozta. Ez így volt 1935-ig, amikor Rutherford bíró elhitette az emberekkel, hogy nem törekedhetnek fiakra, hanem csak barátokra. A hamis tanítás megint megszakítja az apa / gyermek köteléket.
Nem vagyunk halottak Istennek, mint Ádám volt - amilyen a világ egésze. Jézus azért jött, hogy életet adjon nekünk, mint Isten fiai és leányai.
„Ráadásul [az is], hogy [Isten életre keltett], bár meghaltál a bűntudataidban és bűneidben…” (Efézusok 2: 1)
Amikor Jézus meghalt, megnyitotta az utat, hogy Isten gyermekei lehessenek.
„Mert nem kapta meg újra a félelmet okozó rabszolgaság szellemét, hanem fiaként fogadta az örökbefogadás szellemét, amellyel kiáltunk: "Abba, Apa!" 16 Maga a szellem bizonyságot tesz a szellemünkkel arról, hogy Isten gyermekei vagyunk. ”(Római 8: 15, 16)
Pál itt csodálatos igazságot fed fel a rómaiak számára.
Amint az éves ülésen elhangzott, az NWT legújabb kiadásának hátterében az 1 Cor. 14: 8. Azon alapul, hogy nem hangzik el „homályos felhívás”, arra törekszik, hogy könnyen érthető kultúrák közötti megjelenítéseket nyújtson, például „étel” helyett „kenyér” és „személy” helyett „lélek”. (Mat. 3: 4; 2Móz 7: XNUMX.) A fordítók azonban valamilyen oknál fogva megfelelőnek látták az ezoterikus arab kifejezés elhagyását, Abba, helyén a Róma 8: 15-kor. Ez nem kritika, bár a látszólagos következetlenség elgondolkodtató. Ennek ellenére a kutatás feltárja, hogy ezt a kifejezést fontos megértenünk. Pál azért illeszti ide, hogy segítse olvasóit abban, hogy megértsenek valami kritikus dolgot az Istennel való keresztény kapcsolatban. A kifejezés, Abba, az Atyával szembeni gyengéd szeretet kifejezésére szolgál, mint egy szeretett gyermek. Ez a kapcsolat áll most előttünk nyitva.
Nincs árva többé!
Milyen nagy igazságot tárt fel Jézus! Jehova már nem egyszerűen Isten; félni és engedelmeskedni kell, és igen, szeretni kell - de szeretni, mint Istent, nem mint apát. Nem, egyelőre Krisztus, az utolsó Ádám nyitotta meg az utat minden dolog helyreállítása előtt. (1 Cor. 15: 45) Most úgy tudjuk szeretni Jehovát, mint gyermek, aki szereti az apát. Érezhetjük azt a különleges, egyedi kapcsolatot, amelyet csak egy fiú vagy lány érezhet egy szerető apa iránt.
Évezredek óta a férfiak és a nők árván jártak az élet során. Aztán jött Jézus, hogy első kézből megmutassa nekünk, hogy már nem vagyunk egyedül. Újra csatlakozhatnánk a családhoz, örökbe fogadhatnánk; árvák már nem. Ezt tárja fel az Istenre, mint Atyánkra való 260 utalás, amely valóság hiányzik a Héber Szentírásból. Igen, tudjuk, hogy Isten neve Jehova, de számunkra ő az papa! Ez a csodálatos kiváltság az egész emberiség számára nyitva áll, de csak akkor, ha elfogadjuk a szellemet, meghalunk korábbi életmódunknak és újjászületünk a Krisztusban. (János 3: 3)
Ezt a csodálatos kiváltságot megtagadták tőlünk, mint Jehova Tanúitól az alattomos megtévesztés révén, amely az árvaházban tartott minket, elkülönítve a kiválasztott, kiváltságos kevesektől, akik Isten gyermekeinek nevezték magukat. Meg kellett elégednünk, mint a barátai. Mint néhány árvát, akivel az örökös barátja összebarátkozott, mi is meghívást kaptunk a háztartásba, sőt megengedték nekünk, hogy egy asztalnál együnk és egy tető alatt aludjunk; de folyamatosan emlékeztettek bennünket arra, hogy még mindig kívülállók vagyunk; apátlan, karnyújtásnyira tartják. Csak tisztelettel tudtunk hátrébb állni, csendesen irigykedni az örökösre szerető apa / fia viszonyában; Abban a reményben, hogy egy napon, ezer év múlva, elérhetjük ugyanezt az értékes státuszt is.
Jézus nem ezt tanította. Tény, hogy hazugságot tanítottak nekünk.
„Aki azonban őt fogadta, felhatalmazást adott arra, hogy Isten gyermekévé váljon, mert hitet gyakoroltak az ő nevében; 13 és nem vérből, testi akaratból vagy az ember akaratából születtek, hanem Istentől. " (János 1:12, 13)
"Valójában mindannyian Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusba vetett hitetek által." (Galata 3:26)
Ha hitet gyakorolunk Jézus nevében, akkor felhatalmazást ad arra, hogy Isten gyermekeinek nevezzük, olyan tekintélyt, akinek senkinek - legyen JF Rutherford vagy az irányító testület jelenlegi emberei - joga van elvenni.
Ahogy mondtam, miután megkaptam ezt a személyes kinyilatkoztatást, felbujtást éreztem, majd azon tűnődtem, hogy egy ilyen hihetetlen szeretetteljes kedvesség ki lehet-e terjeszteni olyanra, mint én. Ez örömet és elégedettséget adott nekem, de aztán jött a düh. Az a harag, hogy évtizedek óta becsapják azt, hogy azt hiszik, nincs jogom arra törekedni, hogy Isten fiai közé kerüljek. De a harag elmúlik, és a szellem békét hoz a megértés és az Istennel, mint az Atyánkkal való jobb kapcsolat révén.
Az igazságtalanság miatti harag indokolt, de nem engedhetjük meg, hogy az igazságtalansághoz vezessen. Atyánk minden ügyet rendbe hoz, és mindenkinek megtérít a tettei szerint. Számunkra, mint gyermekekre, kilátásunk van az örök életre. Ha elvesztettük a 40, 50, vagy 60 éves fiúságot, akkor mi van az örök élettel előttünk.
"Célom, hogy megismerjem őt és feltámadásának erejét, és részt vegyek szenvedéseiben, alávetve magam egy olyan halálnak, mint ő, hogy lássam, egyáltalán lehetséges-e a halálból való korábbi feltámadás." (Fil. 3:10, 11.) NWT 2013 Edition)
Legyünk olyanok, mint Pál, és használjuk fel, hogy mekkora idő marad nekünk a korábbi feltámadáshoz, annál jobbhoz, hogy mennyei Atyánkkal lehessünk Krisztus királyságában. (Heb. 11: 35)
Szia, nagyszerű munka, tud valaki a wachtornereket, ahol elmagyarázták, hogy csak az 144000 az Isten fia? .
köszönöm
[…] Valóban a cikk középpontjába juttat minket. Meleti legutóbbi „Árvák” című cikkében kiemelte, hogy Rutherford elnökségének időszaka, különösen a […]
Áldott vagyok, hogy megtaláltam ezt az oldalt. Jehova egyik tanúja vagyok, 5 éve kereszteltem meg. Sok gondolat és kérdés merült fel bennem sok olyan témával kapcsolatban, amelyről beszél. Gyermekkoromtól kezdve Isten Gyülekezési hátterem van. Ön Jehova egyik tanújának tartja magát? Látom a megtalált és ragaszkodott bibliai igazságokat, és ezt nagyra értékelem. Szeretem, ahogyan kifejezte, hogy Jézus megtanította nekünk, hogy Isten a mi Atyánk ... nem csak egy barát ... csupán az említett szentírásokkal együtt elolvasva olyan boldoggá tettem !!! Köszönöm,... Olvass tovább "
Szia Pamela, és üdvözlünk kis online közösségünkben. Tanúként neveltek, negyven évig szolgáltam idősnek, 2010-ben kezdtem felébredni, és alig több mint két éve abbahagytam az üléseken való részvételt. Hamarosan többet fogok megosztani magamról, amint elkezdem használni a videók médiumát, hogy eljuttassam az üzenetet.
[…] Minden pazarlás volt? Vajon az Úr akarata volt-e, hogy fiatalságomat és életerőmet egy olyan szervezet támogatásával töltsem, amelyet hamis jó hírt tanítottak a férfiak? […]
[…] Ha a vérről, a leszerelésről szóló 1914-es, 1919-es tanítások, az egymást átfedő nemzedékek és a többi juh hamisak, hogyan kerülhetik el Jehova Tanúi azt a kefét, amellyel éppen ők vannak […]
[…] Mert hisznek a hamis tanokban, mint egy láthatatlan jelenlét, amely 1914-ben kezdődött, és a keresztény középiskolában, aki nem Isten gyermeke, és mert hűséget adnak egy […] év feletti férficsoportnak.
[…] 3. állítás: „Büszkék arra, hogy kapcsolatba léphetnek Isten„ felkent ”szellemével”. Csak akkor működik, ha van egy külön keresztény osztály, amely „Isten Izraelje”, míg a többi keresztényt „a nemzetek embereinek” kell tekinteni. (Lásd: Árvák) […]
Kiváló cikk. Először olvastam el, és nagyon elgondolkodtatóan gondolkodtam. Már több mint egy éve követem webhelyét, de ez az első alkalom, amikor kommentáltam. És ez nem sok.
Köszönöm a megjegyzést, Leonardo. Üdvözöljük, és remélem, még többet fogunk hallani rólad.
Nagyon jól kutatott cikk ... Gondolt már arra, hogy könyvet írjon? A cikked újabb dilemmát idéz fel ... .. Ki vesz részt az emlékműnél? Nem érzem úgy, hogy valaha is többé beléphetek egy Királyság-terembe…. Olyan intenzív az árulásom és az RC iránti utálatom ... Kutatásom visszavezet az emlékművel kapcsolatos WT-információkhoz ... Fogalmam sincs, mit tegyek ...
A kis csoport nagy része, akihez társulok, úgy döntött, hogy részt vesz egy kis magángyűlésen. Néhány Skype be. Idén, mivel eladtuk az összes termékünket és utazunk (játszom a nomádot), részt veszek a feleségemmel és Skyping-lel, hogy gyakorlatilag megosszam a többiekkel. Tudom, hogy néhányan még mindig a Királyság teremébe mennek, hogy részt vegyenek. Úgy gondolom, hogy lelkiismereti kérdés, hogy hol vesz részt az ember. Az egyetlen dolog, ami nem opcionális és nem lelkiismereti kérdés, az a részvételi cselekedet, mivel ez kifejezett utasítással jön létre... Olvass tovább "
Miért kell aggódni egy kitalált név miatt? Az ókori világban soha senki nem ejtette ki a „Jehova” szót. Nem létezhet. Ez nem vallási, hanem nyelvtani kérdés. Héberül nincs „J”.
Soha egyetlen ókori keresztény sem mondta: „Jehova”.
Az Őrtorony tisztességtelen vezetői, ugyanazok a legalista férfiak, akik elválasztják azokat, akik nem értenek egyet dogmájukkal, „hamis ceruzát” használnak. Tudatosan tévesen idézik a tudósokat, vagy idézeteket vonnak ki a szövegkörnyezetből, hogy igazolják Isten „nevének” elképzelt „helyreállítását”. Rutherford márkanévként a „Jehovát” választotta, és az irányító testület mindenáron védi márkájukat.
Láttam egy interjút egy keresztény csatornán lévő időskorongon (csodálkoztak), aki jól jött. Aztán beismerte, amikor megkérdezték, miért használjuk a Jehova nevet, hogy tudjuk, hogy Jahve neve (de lélegzettel azt mondta, hogy nem tudom pontosan megmondani). Tudta és tudta, hogyan kell ezt mondani! Annyira mérges voltam. Azt mondta, hogy azért választják Jehovát, mert az Isten legszélesebb körben ismert vagy használt neve. Azóta jw tett valaha azt, amit széles körben elfogadtak. Tudják, mit... Olvass tovább "
Sajnálom, hogy hozzá kell adnom az interjút az 1989-ben! A világ többi része óta tudták az 1930-kben az ő nevének tényleges kimondását.
Van egy lenyűgöző cikkem, amelyet olvasok: „Isten neve, Y.H.oW.aH, amelyet ejtik, ahogy az I_Eh_oU_Ah.” Gérard Gertoux, a Lyoni Egyetem munkatársa. A 56. oldal 70-ig tartok. Ingyenesen letölthető a http://www.academia.edu webhelyről. Annak történetével foglalkozik, hogy Jehova neve megszűnt kiejteni, majd nem használták, és hogyan kell kiejteni. Bőségesen hivatkoznak rá. Nem találtam semmit, ami alátámasztaná Jehova nevének a görög írásokhoz való hozzáadását, csak a héber írásokat. Az idézetekből kitűnik a korai 2. nemzetségi keresztények... Olvass tovább "
[…] Állítása helyes! Sajnos ez alátámasztja „Árvák” című cikkünkben foglalt állításunkat, miszerint a JW.ORG elrontotta Isten szavát, és beillesztette a JHWH-t oda, ahol nem volt […]
Úgy gondolom, hogy ez a témát érinti, amelyet a közelmúltban tettem közzé a Beroean Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 fórumhoz kapcsolódó fórumon. Gondolkodásom kissé durva, Isten nevének használatát is beleértve istenkáromlás lévén még a Héber Szentírásban is. Úgy érzem, térdre menő reakció lehetett az ön által említett haragra. „A csecsemő kidobása a fürdővízzel” (olyan kifejezés, amelyet egy barát, egy volt tanú, aki még mindig hisz Krisztusban, használná, amikor azt mondtam neki, hogy ateista lettem) reakcióm az egész rendetlenségre, amelyet a WTBS az igazi keresztény... Olvass tovább "
Én is átéltem egy olyan időszakot, amikor úgy éreztem, hogy elpazaroltam az időmet a Szervezetben. Mégis, tisztában vagyok vele, hogy ha nem az az idő, amelyet Isten szavának tanításával és tanulmányozásával töltöttem, nem lenne megértésem ma. Olyanok vagyunk, mint a tudósok vagy az orvosok, akik évek óta dolgoznak szakmai közösségünk hamis tanításai alatt. Sok hamis, de mégis az igazság alapjára épült. A tudós számára ez az igazság a körülötte lévő természetes világ. A keresztény számára ez a Biblia. Miután rájöttem, hogy néhány tanítás, amelyet hittem, hamis volt, én... Olvass tovább "
Köszönöm mvadmin ... Remélem, egyszer majd elkezdhetem érezni, hogy sok évet nem vesztettem el nemcsak életem, hanem gyermekeim életével is. Nagyon korai napok vannak, és még mindig eláraszt a csalás…. A gyászoló folyamatom még mindig sokk módban van .... Köszönöm Meletinek az idejét és a fáradságot, amelyet a kutatás és a válaszadás során fordított ... Meghívást kaptam, hogy ossza meg éttermét és az emlékművet új barátaival ... Arra gondolok, hogy itt leszek .. Még egyszer köszönöm ....
Kedves Icarus, gyászolt és Meleti, ez mélyen megható, mivel mindig is azt állítottam, hogy JW csodálatos munkát végzett egy struktúra létrehozásában a gyerekeim számára, hogy képezzék őket. Mindent, amit a JW-n keresztül tanultam, felidézem a "Life Everlasting" könyvet, annak idővonal diagramjával. Valójában feltérképeztem az 7,000-ben végződő 1975 év időrendjét (és az abban az évben bekövetkező Armagedden szuggesztív bizonyosságát). Tanultam a hibáimból és megértettem, miért nem egyesek. A felkent és az OS megosztott megváltása szintén hamis sejtés (tipikus / antitipikus promóter, Rutherford tanítja Jehu és Jonadab osztályokat, Jehu pedig a kenet). Nak nek... Olvass tovább "
[…] A keresztény remény eltorzításán túlmenően milliók meg vannak győződve arról, hogy sem Istenük mennyei Atyjuk, sem Krisztusuk nem […]
[…] Lásd az örök élethez vezető igazság 8. fejezetének 7. bekezdésében található illusztrációt. [B] Lásd: „Árvák” és „A 2015. évi emlékmű megközelítése - 1. rész” [C] Lásd: w10 2/1. 30. bekezdés 1; w95 9/1 p. 16 […]
[…] Királyság. (Mt 6) Még nem sikerült megállapítani. A többi juh nemzetségekre vonatkozik, nem valamilyen másodlagos üdvösségi osztályozásra. A Biblia nem beszél más juhok nagy tömegéről. Ezért megváltoztattuk a jót […]
[...] sokat írtunk erről a témáról, ezért itt nem fogjuk megismételni ezeket az érveket. (További információkért kattintson a „A […]
[…] Krisztus idejétől (CE 33.) a végsőkig megkeresztelkedve mennyei reménységgel kell bírnia. Mindezeknek az emlékkor alkalmával kellene részt venniük az emblémákban, és nem csak azoknak, akik azt állítják, hogy […]
Köszönöm, hogy végre az> Árvákról | Beroean Pickets
Köszönjük csodálatos kiküldetését! Komolyan élveztem
elolvasva nagyszerű író lehet. Biztosan megjelöl könyvjelzőt
a blogod, és határozottan vissza fog térni a belátható jövőben.
Szeretném ösztönözni, hogy folytassa nagyszerű hozzászólásait, kellemes estét!
[…] A fórum valótlan. Azt tanítjuk, hogy a keresztények többségének nincs mennyei reménye. Ismét valótlan. Hamisan jósoltunk az 1925-ben bekövetkező feltámadásról. Hamis reményt adtunk […]
[…] Ez egy olyan téma, amelyet széles körben megvitattak ezen az oldalon. Néhány hónappal ezelőtt Meleti személyes érzéseit fejezte ki Árvák című cikkében. […]
Köszönöm Meleti-nek a szentírásokkal kapcsolatos rendkívüli betekintést. A tudás viseli a cselekvés felelősségét. Ha a Jehova nevet nem lehet visszaállítani a keresztény szentírásokhoz, mert soha nem volt ott, akkor nem az a (mi) kötelességünk, hogy az Úr nevét valóban visszaállítsa jogszerű, ihlette helyére. Ez a feladat az NWT bizottság 238 javaslatára korlátozódik. Bocsásson meg a válaszom lassúságát, de izgalommal újraolvastam a keresztény szentírásokat ezzel az új megértéssel, hogy felfedezzem az örökbefogadás szellemét, amelyet Isten a testvériség által átadott nekem.... Olvass tovább "
Köszönöm Meleti, a kiváló nyomozói munkáért, az összes cikkével és ezzel együtt. A nagyító szimbólumának jelentése nagyon helyénvaló, és valószínűleg álnevének „Sherlock Holmes” -nak kell lennie… .MILE. Számos lelki „ébredésem” volt a WTBTS által tanított hamis tanok súlyos kérdéseinek megértése során, amelyeket logikusan tisztáztak a Boroean Pickets cikkei és kommentjei. Figyelembe véve a Keresztény Írások elsődleges tanítását, miszerint Jézus Krisztus a mi Megváltónk, aki „váltsági áldozatot nyújt mindenkiért”…. - Erre... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy megosztotta ezt. A „váltság mindenkinek” vagy esetünkben a „nem mindenkinek” volt a töréspont számomra. Még akkor is, amikor rájöttem, hogy az 1914-es tan nem támasztja alá a Szentírást, még mindig azt hittem, hogy mi vagyunk az igazi hit. Most rossz prófétai értelmezést kaptunk; újra. Az a felismerés volt, hogy milliók hitét felforgattuk arra, hogy másnak higgyünk, mint a Krisztus Jó Hírének, ami megtörte az ágat számomra. Pál világosan beszélt annak eredményéről, aki merészelte „elferdíteni a Krisztusról szóló jó hírt”.... Olvass tovább "
Vízkereszted alig eredeti. Az 1990-es években az irányító testület egykori tagja, Ray Franz sokat írt erről a témáról csodálatos könyvében, „A keresztény szabadságot keresve”.
Erre utalok a bejegyzés elején.
Nemrégiben kellemetlenül éreztem magam, Meleti, hogy Jehova egyik tanújaként említem magam. Ez történt az ApCsel 11:26 elolvasása után, amely kimondja, hogy a tanítványok „isteni gondviseléssel” vagy, ahogyan Youngi irodalmi fordítás szerint „Istennek hívják”, keresztények voltak. Úgy tűnik számomra, hogy Isten azt akarta, hogy Jézus követőit ezen a néven hívják. Megértem annak szükségességét, hogy megkülönböztessük magunkat azoktól, akik kereszténynek nevezik magukat, de nem hiszem, hogy az „isteni gondviselést” meg kellene ártani. Megemlítettem ezt a Biblia kiemelése című részben, amely a Tetvek 11. fejezetét fedte le és megkapta... Olvass tovább "
Egyetértek. Valójában JW-nek, katolikusnak vagy adventistának nevezni magunkat nem túl különbözik attól, ha azt mondjuk: „Pálhoz tartozom, mások Apolloszhoz vagy Cephashoz tartoznak”. 1Kor.1: 12 Arról, hogy Jézust kinek tekintik búzának vagy gyomnövénynek, meg fogja mondani az idő. De biztosak lehetünk abban, hogy a tanárok súlyosabb ítéletet fognak hozni. Jakab 3: 1 Érdekes módon az 1Kor.1: 13 arról beszél, hogy nem keresztelkedtek meg Pálba stb., Ami szünetet ad a WTS 1985 utáni keresztelési kérdéseinek megvizsgálására. Az, hogy valakit megkísérelnek megkeresztelni egy másik ügynökségen vagy közvetítőn keresztül, teljesen nem támogatottak a szentírásokban.... Olvass tovább "
Eszembe juttatja Jézus utolsó szavait a Máté 23:13-ban: „Jaj nektek írástudók és farizeusok, képmutatók! mert bezárod az egek országát az emberek elõtt; mert maguk nem mennek be, és nem engedik meg, hogy a belépők is bemenjenek. ”
Ahogy a régi mondás szól: Ami körül megy, körüljön.
Jól végzett testvér, aki megosztotta velünk ezeket a fontos gondolatokat. Sok, a tetőtérben megfogalmazott álláspontom is a véleményemben volt. Érdekes módon szerette az apa és fia kapcsolatát, amikor a gyerekeim tizenévesek voltak, és valamilyen oknál fogva, amivel soha nem voltam valós problémám, szoktak, hogy nekem és feleségemnek hívtak, és anyának és apának is hívtak. De amikor a testvérek meghallgatták, hatalmas probléma merült fel vele, mondván, hogy ez utálatos. De amikor jól megmondtam, hogy merre szól... Olvass tovább "
A Jehova név beillesztése oda, ahova nem kellett volna, komoly kérdés. Most már rájövök, mennyire fontos a helyes elintézés! Például a Róma 10:13: „Mindenki megmenekül, aki Jehova nevét hívja.” Nagyon sokat használtam ezt a szentírást, hatalmas üzenetet küldtem a hallgatónak, és büszke voltam arra, hogy magam is megismerhettem! amit soha nem zavartam, az volt, hogy elolvastam a környező szöveget és megnéztem a görögöt. Vagy akár azt is mondjam, olvassa el az egész leckét, amelyet Pál tartott! … 11.A Szentírás azt mondja: „Aki hisz benne... Olvass tovább "
Csak egy gyors gondolatom van a Róma 10:13 -on, jel. Azt hiszem, ez a vers valójában egy idézet a Joel 2:32 -ből, ahol azt mondja, hogy mindazok megmenekülnek, akik Jehova nevét hívják. A legtöbb Tanú azonban hiányolja az e vers által kifejtett pontot. Gyakran használják - esetleg visszaélnek - a Róma 10:13-hoz, hogy hangsúlyozzák a Jehova név használatának fontosságát. De ha valóban megvizsgálja a Róma 10:13 előtti verseket, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy Pál nem ezt állította. Amikor elolvassa a 11. és 12. verset, nyilvánvalóvá válik, hogy Pál, amikor idéz... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy megosztotta velünk ezt, Jude. Ez segít elmélyíteni megértésünket. Nagyra értékelem a János 17:12 megemlítését is. Megfeledkeztem erről a versről. Nyilvánvalóan nagyobb jelentősége van számunkra most, amikor tágabb értelemben részesítjük a „nevet”, amelyet Jézus és a Biblia írói használnak.
Köszönet, Jude. Elmagyarázod elég jól azt a leckét, amelyet Pál tanít. "Mindenki megmenekül, hátterétől függetlenül, ha Jézusba hittek".
Gondolatokra emlékeztet 3: 28 Nincs sem zsidó, sem pogány, sem rabszolga, sem szabad, és nincs férfi és nő, mert mindnyájan egyek vagytok Jézus Krisztusban.
A héber kultúrában a nevek reprezentálták az egyén teljes jellemét. Következésképpen az „Immanuel” (azaz „velünk van az Isten”) előrejelzése szerint a Messiás „neve” volt, ami ő, azaz Isten megtestesítője, míg a „Jézus” név (gör., ᾿Ιησοῦν ( Héber, ישוע (Ye · shu′a, „Jeshua”, azaz „Jehova üdvösség”) elmondja jellemét arról, hogy mit is valósítana meg valójában.
“Immanuel” (vagyis “velünk van Isten”) Fantasztikus!
Érdekesnek tartom, hogy Jehova időnként megváltoztatta az egyén nevét, hogy új identitást vagy célt alakítson ki e személy számára. Isten Ábram nevét változtatta, ami „nagy atyát” jelent Ábrahámra, ami azt jelenti, hogy „sokaság atyja”. hercegnőm ”Sárának„ nemzetek anyjának ”. Jákob Izraelhez, Saul Pálhoz, Simon Péterhez. A jelen korban megadott név Jézus Krisztus neve, amely azt jelenti, hogy „Jehova üdvösség” .Jehova az emberiség megváltására irányuló szándékát fia által teljesíti, tehát egy másik név helyettesítésre kerül! Ez az oka az új végrendelet hiányának... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy újabb darabot adott hozzá a puzzle megoldásához.
Felmerül az a véleményem, hogy ez valószínűleg elsődlegesen motiválta a NWT bizottság felállítását. Fontolja meg ezt: Az Őrtorony Társaság 1944-ben megvásárolta a jogot arra, hogy készítsen kulcsfontosságú lemezeket az ASV-nek, amely több mint 6,870 alkalommal tartalmazta az isteni nevet a héber szentírásokban (lásd Proclaimers Book, 607. oldal). És mégis csak két évvel később javasolják a görög szentírások új fordítását. Miért volt a prioritás a görög szentírások átdolgozása? Ha gondolkodik, a válasz nyilvánvalónak tűnik. Rutherford dobott... Olvass tovább "
Először is azt akarom mondani, hogy nagyon értékelem az Ön webhelyét. Nyilvánvaló, hogy nem lennék itt, ha nem tapasztalnám, hogy riasztó harangok szólnának. De volt pár gondolatom, amelyet megoszthattam ebben a témában, és két pontot megfogalmaztam, egyet véleményt és egyet történelmi tényként. 1) Re 22:18, 19 Ez egy olyan írás, amelyre sokszor utaltam, mivel biztos vagyok benne, hogy a legtöbben, akik ezt olvassátok, szintén. Különösen praktikus szentírás segít abban, hogy elmélkedj valakivel, aki mormon hitű. De miután tényleg... Olvass tovább "
Szia Meg, és üdvözlöm. Nagyra értékelem, hogy Jehova Tanúit arra tanították, hogy Jehova nevét babona miatt nem használták az első században, de talált-e valamilyen bizonyítékot hiteles forrásokból ennek a tanításnak az alátámasztására? Nem mintha ez megváltoztatná a tényeket, hogy még mindig tucatnyi helyen adjuk a nevét, ahol erre nincs érvényes okunk, de ha mégis kiderül, hogy ez a babona érv vázlatos, vagy akár hamisnak bizonyul, akkor aláássa az egyik ok, amit a JW-k adnak, hogy alátámasztják a Szentírás sejtésszerű továbbadását. Ami azt az érvet illeti... Olvass tovább "
A Britannica enciklopédia lenne az egyik forrás: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
És egyetértek veled az általad kifejtett pontokban (és értékelem az érvelésed alátámasztására megadott szentírási hivatkozásokat. Addig az időig, amíg Jehova / Jahve „új” tekercset ad nekünk, ahogy a Jelenések könyve megmondja nekünk, megkapja (és megadja az időtartamot, és azokat az eseményeket, amelyeknek meg kell történnie a beérkezése előtt), teljesen világos, hogy még nincs itt az ideje a Biblia SEMMIT „hozzáadni” vagy „elvinni”.
Köszönöm Meg, nagyon jó, ezért ehhez az Őrtoronytól eltérő forrást láss. Ez természetesen nem indokolja az isteni név beillesztését a Keresztény Szentírásba, és nem igazolja azt a téves hitet sem, amelyet Jézus hirdetett, hogy az emberek megismerjék Isten nevét. Nincs utalás arra, hogy azt mondta volna az embereknek: „Egyébként mindenkit YAHWEH-nak hívnak”. Valaki nevének ismerete számunkra azt jelenti, hogy ismerjük a tényleges nevet, a címkét vagy a megnevezést, amellyel az illető ismert. Egy héber számára ez azt jelentette, hogy ismeri magát a személyt, jellemét. Ezt tette Jézus, kinyilatkoztatva a... Olvass tovább "
Egyetért. A beillesztéseket nem indokolják. Tekintettel az ön világi forrásaival kapcsolatos információkra, ironikus módon ezt a tényt egyetlen Őrtoronyból sem tudtam meg, inkább a saját független kutatásaim révén. Egyszer csak gondolkodni kezdtem a témán, és rájöttem, hogy valójában fogalmam sincs, MIKOR a zsidó vezetők elkezdték azt a gyakorlatot, hogy az isteni nevet eltávolítsák a zsidók köznapi használatából, ezért elkezdtem kutatni ezt a témát. Emlékszik még valaki arra, hogy az információkat valóban WT-ben tették-e közzé vagy sem?
Van egy szám. Itt van egy az Insight könyvből. *** it-2 p. 6 Jehova *** Általában mikor szüntették meg a zsidók Isten személyes nevének kiejtését? Tehát, legalábbis írásos formában, nincs megalapozott bizonyíték arra, hogy a Kr. E. Az első évszázadban először a babonás hozzáállás bizonyítékai mutatkoznak a névvel szemben. Josephus, egy papi családból származó zsidó történész, amikor elmeséli Isten kinyilatkoztatását Mózesnek az égő bokor helyén, azt mondja: „Akkor Isten kinyilatkoztatta neki a nevét,... Olvass tovább "
Érdekes! A Britanicca első állítása a bizonyosság érdekében valóban ellentmond az Insight könyvnek ebben a témában. „A babiloni száműzetés (ie. 6. század) és különösen a 3. század óta a zsidók két okból is felhagytak Jahve név használatával. Amint a zsidó vallás inkább egyetemes, mint pusztán helyi vallássá vált, az általánosabban használt Elohim főnév, vagyis „Isten”, inkább Jahvét váltotta fel, hogy megmutassa Izrael Istenének egyetemes szuverenitását minden más felett. Ugyanakkor az isteni nevet egyre inkább túl szentnek tartották ahhoz, hogy kimondható legyen; így hangosan pótolták a... Olvass tovább "
Köszönöm Meleti. Meggyőztük magunkat arról, hogy az isteni nevet „tanúként” használjuk és használjuk. A valóságban megrontottuk az Istennel való megbékélés - fiaként való örökbefogadás - útját a Krisztussal való testvériség révén. Ahogy a farizeusok bezárták az ajtót az egek országába, éppúgy, ahogy a szervezet blokkolta az „Isten fiainak dicsőséges szabadságához” való megértést és hozzáférést. Pál leveleinek jelenlegi olvasása újra és újra felhívja a figyelmünket arra a lehetőségre, hogy megismerjük az igaz Istent apánkként. Csak akkor és így fogunk... Olvass tovább "
Világunk csak egy kirakós játék
A puzzle-darab az ég
Ami mindig tátongó hibának tűnik
Az nem ismeri a szemet
Mert soha nem lehetünk teljesek
Ennek ellenére kereséssel
Az ég felett hatalmas elit
Ahol csak Egy áldhat meg
Mert csak test és vér vagyunk
A lelkünk vágyaival
A sáron túl nem láthatjuk
Sem a hallani kívánt csengőket
Az egyetlen szavak, amelyek megszabadítottak minket
Mindeztől könnyek szétválnak
Azok, amelyek miatt minket felkelnek?
Szívének gyermekei
Hozzá kellett volna adnom, hogy a másik helyettesítő Elohim (Isten) volt. ez a kettő megfelel a Kyrios (Lord) és Theos (Isten) szavaknak a görög nyelven.
Nagyon szépen köszönöm a válaszodat! Elmélkedtem azon a gondolaton, hogy a „rabszolga” szabadon felveheti Jehova nevét ilyen módon. Én személy szerint mindig használtam egy másik fordítást az előszobában, de mint te, azt tapasztaltam, hogy a bibliaolvasáshoz visszafordultam az új könyvhöz a Jehova nevek szándékos kihagyása miatt ... Úgy tűnik, hogy egy új témát kell kutatnom a személyes tanulmányom során ... .. hadd kérdezzem meg téged ... vajon a Jehova nevek elhagyása ugyanúgy zavar-e, mint ahogy az új szakfordítók hozzáadják a Jehova neveket bárhová, amihez kedve van?... Olvass tovább "
Könnyedén megtanulhatja észrevenni, hol jelenik meg az isteni név az eredeti héber nyelven, amikor a Biblia más fordításait olvassa. A szokásos módszer a helyettesítő LORD nyomtatása nagybetűkkel. A késő második templomidőszakban a név használatának gyakorlatilag befejeződött, és az olvasó, látva a Jahve (Jehova) nevet, írta meg az Adonai (Lord) szó magánhangzó pontjait is. Látta tehát Jehovát, és monda az Úrnak.
Próbáld meg ily módon elolvasni a nem NWT Bibliádat. Érdekes szokás lehet, hogy belekezd.
Mindkét dolog zavar, de különböző okokból. Az a büntetés, hogy valamit eltávolítottunk Isten szavából, megegyezik azzal a büntetéssel, hogy valamit hozzáadtak hozzá. Ha eltávolítod Jehova nevét a héber írásokból, az olvasó eltávolodik Istentől. Csak a cím használata depersonalizálja a Mindenhatót, és lehetővé teszi a zavart. Ez súlyos bűn. Másrészt az isteni név hozzáadása ott, ahol nem jelenik meg, meghamisítja azt a jelentést, amelyet Jehova szánt. Jehova elküldte fiát, hogy megismerjük az Atyát a fián keresztül. A Jézus név több mint 900 alkalommal jelenik meg a keresztényben... Olvass tovább "
Jól mondva. Úgy gondolom, hogy nem hiszem, hogy a Jehova nevének túlzott használata valaha is csökkentheti Jézus szerepét Megváltómként és Közvetítőként. A fordítás azonban nem lehet értelmezés. Senki ne vegye szabadon Isten szavát. Ezt mondják…. Tanultam más fordításokat, de mindig figyelmen kívül hagytam a lineáris királyságot, a hétvégén megnézem. Köszönöm!
Szép poszt Meleti. Csodálatos, félelmetes és megdöbbentő elkezdeni kivenni a szeméből a gyapjút.
A harag általános érzés, amikor megismerjük ezeket a dolgokat. Tudom, hogy átmentem ezen a szakaszon. De már régen megkérdezhettem volna, hogy mit tanítottak, de elhanyagoltam a felelősségemet, hogy mindenről gondoskodjak.
Több ezer különböző tanítást találhat ezen a világon. Az egyén feladata, hogy a szívében keresse az igazságot. Senki más nem felelős.
Azt hittem, hogy ez a cikk nagyon szemet nyitott! Szeretném tudni, milyen forrásokkal támasztja alá azt az érvet, hogy Jehova neve nem szerepelt az eredeti görög kéziratokban. Ha nem ... Ez mindent megváltoztat, ami engem illet ...
Szia Shannon!
Nyilvánvalóan nem vagyok Meleti, de legalább meg tudom kezdeni a kérdés megválaszolását. Senki sem tudja pontosan, hogy az Isteni Név szerepel-e az eredeti kéziratokban, mivel egyik sem maradt fenn. De eddig egyik ősi kéziratban sem került elő.
Nagyon köszönöm a választ! Gondolataim… fordítsd le a Bibliát írva! Túl sokat kell kérdezni? Nyilván meg kell tanulnom héberül és görögül, hogy olvassam Isten szavát. ez nagyon aggasztó számomra ...
Szia Shannon, a negatív bizonyítása mindig nehezebb, mint a pozitív bizonyítása. Például annak bizonyítására, hogy a Tetragrammaton nem jelenik meg a ma fennmaradó 5,300 plusz kézirat egyikében sem, hozzáférnem kellene hozzájuk, és teljes egészében el kell olvasnom őket. Sokkal könnyebb és hatékonyabb, ha azok, akik esetleg nem értenek egyet, megmutatják nekünk ezek közül az isteni név egyetlen példányát. Az Újvilág Fordító Bizottsága vitathatatlanul annak a hitnek a fő támogatója, hogy az isteni név a Keresztény Szentírás eredeti írásaiban jelent meg. Ebből következik, hogy... Olvass tovább "
Félelmetes cikk, Meleti. Már magam dühösnek és dühösnek érzem magam.
Nem kell görögül vagy héberül tanulnia. Megvan a The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Greek Scriptures, és még ha nem is értesz görögül, képes leszel megérteni a szó szerinti fordítást.
Ezen felül javasolhatom a bible.cc használatát, amely kiváló kutatási oldal. Ha beír egy Biblia verset, akkor pár tucat párhuzamos kiadatást kapsz. Ezután az interlineáris lap használatával, amely nemcsak a görög szentírásokra, hanem a héberre is kiterjed, megadja azt a további funkciót, amelyet a Biblia kommentárjaihoz történő kapcsolódáshoz nyújt. Az interlinear minden görög vagy héber szavának száma van fölötte. Kattintson erre a számra, hogy nemcsak hogy megnézze a szót az eredeti nyelven, hanem hogy megismerje, hol és hogyan használják a Biblia más részeiben. Próbálja meg... Olvass tovább "
Ez egy nagyon elgondolkodtató cikk, és ebben egyetértek veled abban, hogy elemezted Isten nevét a mennyei Atyával kapcsolatban. Számomra ő a „Mennyei Atya”, és személyes imáimban „Mennyei Atyámat” vagy „A mennyekben tartózkodó Atyámat” használom. Amikor másokkal való konzervációim során őt említem, „Atyaistenként” vagy „Atyaistenként” hivatkozom rá. Természetesen a következő lépés gondolkodásunkban az, hogy mindannyian megkapjuk a „mennyei reményt”, csakhogy egyesek lesznek az első gyümölcsök, amelyeket különleges feladatukhoz választanak... Olvass tovább "
Megvan.