Az Apostate címkézése

[Ez a bejegyzés folytatja a hitehagyás kérdésével kapcsolatos vitánkat - Lásd A sötétség fegyvere]

Képzelje el, hogy Németországban van, körülbelül 1940, és valaki rám mutat, és kiált:Dieser Mann ist ein Jude!”(„ Ez az ember zsidó! ”) Akár zsidó voltál, akár nem, nem számít. A német közvélemény annyira indoktrinálta a zsidókat abban a szakaszban, hogy elegendő a címke feltöltése ahhoz, hogy az életedet futtassa. Most menjünk előre tíz évvel az Egyesült Államokba. Az embereket néha „vörös” és a „közösség” címkével látták el alig, mint azelőtt, hogy egy kommunista párt találkozóján vettek részt évekkel korábban. Ez sok nehézséget, munkavesztést és ostracizmust eredményezett. Nem számított, hogy mi volt a tényleges politikai véleményük. Miután felcímkézték a címkét, oka repült ki az ablakon. A címke lehetővé tette az összefoglaló ítéletet és az elítélést.
A címke erőteljes kontroll mechanizmus lehet egy elnyomó hatóság kezében.
Miért ez? Ennek számos oka lehet.
A címkék gyakran hasznos dolgok, amelyek elősegítik a körülöttünk lévő világ megértését. Képzelje el, hogy elmegy a gyógyszertári kabinetbe, hogy valami fejfájást kérjen, és megtalálta az összes gyógyszercímkét. Még mindig megtalálja a kedvenc fájdalomcsillapító gyógyszerét, de ez időbe telhet és erőfeszítést igényelhet. Annak ellenére, hogy kellemetlen, mivel a címkézés nem is lehetséges, rendkívül előnyös a téves címkézés. Képzelje el, ha e fájdalomcsillapító címkét helytelenül alkalmazták-e egy üveg erős szívgyógyszerre?
Ebből következik, hogy a másoktól függünk címkéző hatóság hogy ne tévesszen be minket. Bíz abban, hogy a gyógyszerész helyesen címkézi a gyógyszert. Ha téved, akár egyszer, ismételten bízol benne? Lehet, hogy még mindig megy hozzá, de mindent ellenőrizne. Természetesen a helyi gyógyszerésznek nincs módja megbüntetni Önt, ha megkérdőjelezi őt, vagy ami még rosszabb, ne hagyja abba a vásárlást tőle. Ha azonban azok, akik neked dolgokat címkéznek, valódi hatalommal bírnak ön felett - például a nácik, akik a német népnek akarták elfogadni a zsidókkal kapcsolatos nézeteiket, vagy a republikánusok, akik azt akarják, hogy az amerikai nép utáljon mindenkit, akit jelölnek egy kommiként - akkor van igazi probléma.
Jehova Tanúinak irányító testülete fióktelepein és körzeti felügyelőin keresztül, egészen a helyi vénekig azt akarja, hogy feltétel nélkül elfogadja annak címkézési rendszerét. Nem kérdőjelezheti meg a címkézést. Csináld ezt, és valószínűleg Ön lesz a következő címke.
Így működik. Valaki bűnt követ el, vagy azt, amit bűnnek tekintünk az igazságszolgáltatási rendszerünk alapján. Például úgy gondolja, hogy az irányító test bizonyos tanításai nem írnak le, olyan tanítások, mint például a Jézus 1914 láthatatlan beágyazódása a mennyben, vagy az irányító testület 1919 kinevezése Krisztus gyülekezetének irányítására, vagy a két- a megváltás lépcsőzetes rendszere. Titkos ülésen ülésezik, amelyen kívül pártok nem tartózkodhatnak. A helyi vének három embereinek bizottsága úgy határoz, hogy felmondja az adott személyt. Talán ismeri az embert. Lehet, hogy őszinte embernek tekinti őt, és a feladása rejtvényeket rejt és zavar téged. Nem szabad azonban vele beszélni; kihallgatni; hallani a történet oldalát. El kell fogadnia a megjelölt címkét.
Ezt a szkripturális eljárást és az ugyanolyan szkriptíratlan követelményt, hogy megosszuk az egykori testvér megkísérelésével, gyakran idézzük 2 John 9-11. A nyugati társadalomban az üdvözlés egyszerűen azt jelenti, hogy az egyénnek „Hello” kell mondani. Egy nyugati ember számára a „Hello” mondás az első, amit mondunk valakivel való találkozáskor, tehát ha nem mondhatjuk el, akkor a beszéd nem lehetséges. Helyesen alkalmazzuk-e a nyugati kultúrában átitatott értelmezést egy közel kétezer évvel ezelőtt a Közel-Keleten írt bibliai figyelmeztetésre? A Közel-Keleten, a mai napig, az üdvözlés a béke vágyakozásának formáját öleli fel. Akár hangzik a héber Shalom vagy az arab assalamu alaikum, az ötlet az, hogy békét kívánjon az egyénnek. Úgy tűnik, hogy az első századi keresztényeket arra buzdították, hogy lépjünk tovább az üdvözlés felé. Paul gyakran utasította őket, hogy szent csókkal üdvözöljék egymást. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
Nem valószínű, hogy bárki vitatná azt az állítást, miszerint a Sátán minden idők legnagyobb hitehagyója. Nem szabad fenntartani azt a gondolatot, hogy a Sátánt szent csókkal köszöntötte, és békét kívánjon neki. Ezért nem meglepő, hogy Jézus ezt soha nem tette meg. Már régóta megértette volna az alapelvet, mielőtt János ezt megfogalmazta: „Az, aki köszönetet mond neki, megosztja gonosz tetteit”.
Mindazonáltal a hitehagyott üdvözlésére vonatkozó rendelkezés kizárja az összes beszédet? Jézus az a minta, amelyet minden keresztény követhet, tehát vezesse minket az ő példája. Luke 4: 3-13 rögzíti, hogy Jézus beszélt az ördöggel. Visszaszámolja az ördög minden kísértését, a Szentírást idézve. Egyszerűen elfordulhatott volna, vagy így szólhatott volna: - Sajnálom, hitehagyott vagy. Nem beszélhetek veled. De ehelyett utasította a Sátánt, és ezzel mind megerősítette magát, mind pedig legyőzte az Ördögöt. Nem lehet szembeszállni az Ördöggel, és menekülésre késztetni, csendben maradva vagy elmenekülve. Mégis, ha egy gyülekezeti tag Jézus példáját utánozná, ha beszélgetne egy leszakadt testvérrel, akkor azzal vádolhatnák, hogy „lelki közösségben van” az egyénnel; okot adva az idősebbeknek saját leszerelésére.
A következtetés az, hogy csak egy oka van annak a teljes tilalomnak, hogy még hitelezőként megjelölt testvérrel beszéljünk: Félelem! Félelem a korrupciós befolyástól. Néhányan azt mondanák, hogy „hülyeség”. „Nem félünk bármilyen vallású emberrel beszélni, mert van Biblia és az igazság a mi oldalunkon áll. A Lélek kardjával legyőzhetjük a hamis tanításokat. ”
Jobb! Teljesen igaza van! És abban rejlik az félelem alapja.
Ha az emberek, akiknek a területén prédikálunk, valóban ismerik a Bibliát, és tudnák, hogyan támadják meg azokat a tanításainkat, amelyek nem Biblia alapúak, akkor gondolja, meddig tart egy átlagos becsületes, igazságszerető JW a pályán? szolgáltatás? Öt országban, négy kontinensen prédikáltam hatvan év alatt, és soha senki nem használta a Bibliát, hogy megkérdőjelezzen nekem a szkriptratlan tanításainkkal kapcsolatban, mint például Krisztus 1914 jelenléte, a hűséges rabszolga 1919 kinevezése vagy a megosztás a „más juhok” és a „kis nyáj” között. Tehát tovább tudtam menni, biztonságosan a hubrisban, hogy az egyetlen igaz valláshoz tartoztam. Nem, a hitelező[I] veszélyes egyén minden vallás számára, amely az ember szabályán alapul. Az ilyen típusú hitehagyás független gondolkodó. Nem független Istentől, mert a tanulását és megértését Isten törvényeire alapozza. Függetlensége az emberek gondolkodásmódjától függ.
Tekintettel arra, hogy az ilyen személyek mennyire veszélyesek az irányító testület gondosan ábrázolt hatalmára - vagy e tekintetben az egyházi hierarchia hatalma bármilyen szervezett vallásban - létre kell hozni egy informátorok rendszerét, hogy az egész doktrínális integritását ellenőrizni lehessen. Ezt olyan légkör kialakításával tesszük, amelyben minden olyan állítás, amely a megállapított normával való enyhe elégedetlenségre utal, Isten hűtlenségének minősül, amelyet be kell jelenteni az illetékes hatóságoknak. Sajnos az állításunk, miszerint minden törvényünk Biblia-alapú, megfontolást idéz elő, mivel az informátorok rendszere ellentétes mindazzal, amit a Szentírásból megtudhatunk a kereszténységről.
Az alábbiakban egy tárgyleckét tanulmányozzuk arról, hogy egy Biblia egyetlen részének alkalmazhatóságát mennyire lehet megfordítani és új célokra átirányítani. Csak annyit kell tennünk, hogy kikapcsoljuk a kritikai gondolkodásunkat, és bizalmat keltsünk az emberekben.
Az október 1987-ban Őrtorony ezt a téves irányítást a „Biblia alapelveinek alkalmazása” alcím alatt kezdjük, és arra a következtetésre vezetünk bennünket, hogy az alábbiakban a Szentírás alapelveit megfelelően alkalmazzák.

w87 9 / 1 p. 12 „A beszélgetés ideje” - amikor?
Melyek a Biblia alapelvei? Először is, aki súlyos szabálysértéseket követ el, nem szabad megpróbálnia elrejteni. „Aki elkövetéseit fedezi, az nem lesz sikeres, de aki bevallja és elhagyja őket, irgalmat fog mutatni.” (Példabeszédek 28: 13)

Ennek rendkívüli alkalmazása - amely már minden tanú elméjében régóta elmélyült - az, hogy ezt a vallomást az emberek előtt kell megtenni. Ez a helytelen alkalmazás a következő lépés ugrópontja. Ha azonban az itt említett vallomások Istennek szólnak, nem pedig az emberekre, akkor a következő érvelés elveszíti minden fontos alapját.
Mivel ez a szentírás a Példabeszédekből származik, az izraelita időkben a vallomást tárgyaljuk. Akkoriban, ha valaki vétkezett, áldozatot kellett hoznia. Elment a papokhoz, és ők áldozták fel. Ez rámutatott Krisztus áldozatára, amellyel a bűnöket egyszer megbocsátják minden alkalommal. Az izraelit azonban nem ült le a papokkal, hogy vallomást tegyen rájuk, és nem vádolták megtérésük valódi megítélése, megbocsátása vagy elítélése ellen. Bevallása Isten iránti volt, és áldozata a nyilvános jel, amelyben tudta, hogy Isten megbocsátást kapott. A pap nem volt abban, hogy megbocsátást nyújtson, és ne ítélje meg a bűnbánat őszinteségét. Nem ez volt a munkája.
A keresztény időkben szintén nincs szükség az emberek vallomására, hogy Isten megbocsásson. Vegyük figyelembe a száz, ha nem több ezer oszlop hüvelyk, melyeket erre a témára szenteltünk az évek során kiadványainkban. Ez az irány, valamint az általunk létrehozott és kodifikált kiterjedt bírósági eljárások és szabályok mind a Biblia egyik szakaszának helytelen alkalmazásán alapulnak: James 5: 13-16. Itt a bűnök megbocsátása Istentől származik, nem emberektől, és véletlenszerű. (vs. 15) Az egyén imádsága és gyógyulása azért történt, mert beteg volt, és valószínűleg bűnbánatot követett el. Az 16 versben ismertetett bűnök vallomására való felszólítás „egymásnak” felel meg, és arra utal, hogy a fáradságot megsemmisítik azáltal, hogy megszerezzék a bűntudat összetörő súlyát és megbocsátják a mellkasát. A kép, amely inkább a csoportterápiás üléshez hasonlít, mint a bíróság.
Azon téves feltevésre építve, hogy a bűneket be kell vallanítani az idősebbekkel, most kibővítjük az alkalmazást, hogy az egész gyülekezet együttműködjön az igazságügyi eljárásaink támogatása terén.

w87 9 / 1 p. 13 „A beszélgetés ideje” - amikor?
Egy másik bibliai útmutatás jelenik meg a Leviticus 5-ban: 1: „Ha egy lélek vétkezik abban, hogy meghallotta a nyilvános átkot, és tanúja, vagy látta, vagy megtudta, ha nem jelentette be, akkor felelnie kell hibájáért. ”Ez a„ nyilvános átkozás ”nem volt nyájaság vagy káromlás. Inkább gyakran fordult elő, amikor valaki bántalmazták megkövetelte, hogy minden lehetséges tanú segítsen neki igazságszolgáltatásban, az átok lehívása mellett- valószínűleg Jehovától - egy, talán még nem azonosított személy miatt, aki bántalmazta őt. Ez egyfajta esküt tett másoknak. A helytelen tanúk tudni fogják, hogy ki szenvedett igazságtalanságot, és felelõsséggel tartozik, hogy kijelentsék a bûn megállapítását. Ellenkező esetben Jehova elõtt „válaszolniuk kellene hibájukra”.

Tehát egy izraeli ember szenvedett némi bűncselekményt. Lehet, hogy kirabolták, vagy egy családtagot szexuálisan bántalmaztak vagy akár meggyilkolták. A bűncselekmény tényleges tanúinak nyilvánvaló átkozásával (függetlenül attól, hogy ismerték-e vele vagy sem) a Jehova előtt kötelezővé tette a bűncselekmény tényleges tanúit, hogy terjesszen elő és tanúként szolgáljanak.
Most vegye figyelembe, hogyan vesszük ezt az egyedi követelményt, és helytelenül alkalmazzuk azt az ügyünk alátámasztására. A következő olvasása közben vegye figyelembe, hogy nem hivatkoznak szentírásokra, amelyek valóban támogatják ezt a kiterjesztett alkalmazást.

w87 9 / 1 p. 13 „A beszélgetés ideje” - amikor?
Ez a parancs a világegyetem legmagasabb szintű tekintélye alapján terheli a felelősséget minden izraelit, hogy jelentést tegyen a bíróknak minden súlyos szabálysértésről amit megfigyelt a) az ügy kezelése érdekében. Noha a keresztények nem szigorúan a mozaik törvény hatálya alá tartoznak, annak alapelvei továbbra is érvényesek a keresztény gyülekezetben. Ezért előfordulhat, hogy egy kereszténynek kötelessége felhívni az ügyet az idősebbek figyelmére. Igaz, sok országban illegális az illetéktelen személyek számára nyilvánosságra hozni a magánnyilvántartásban található információkat. De ha egy keresztény imádságos mérlegelés után úgy érzi, hogy olyan helyzetbe kerül, ahol a Isten törvénye kötelezte őt, hogy jelentse azt, amit tudott, a kevesebb hatóságok igényei ellenére(b) akkor ezt a felelősséget vállalja Jehova előtt. Vannak idők, amikor egy kereszténynek „inkább az Istennek mint embernek engedelmeskednie kell, mint az embereknek.” - 5: 29.

Míg az esküt vagy az ünnepélyes ígéreteket soha nem szabad enyhén venni, előfordulhat, hogy az emberek által megkövetelt ígéretek ellentmondanak annak a követelménynek, hogy kizárólagos odaadást kell adnunk Istenünknek. Amikor valaki súlyos bűnt követ el, valójában ő egy „nyilvános átok” alá tartozik az egyik, aki sértette, Jehova Isten. c) (Deuteronomy 27: 26; 3 közmondások: 33) Azok, akik a keresztény gyülekezet részévé válnak, esküt tették magukra, hogy a gyülekezet tiszta maradjon, d) mind azzal, amit személyesen tesznek, és azáltal, hogy segítenek másoknak a tisztaság megőrzésében.

(1)    Leviticus 5: Az 1 egy olyan személy nyilvános segítségnyújtási hívására vonatkozik, akit bántalmaztak. Nem volt egy carte blanc követelmény, hogy az összes izraeli állam állami informátor legyen. Ha vissza akar fordulni egy testvérpárhoz a rászorultság idején, amikor bizonyítékokkal rendelkezik, amelyek segítenek neki, az téves és bűn. Ezt vesszük, és azt mondjuk, hogy az összes izraeli embert megkövetelte az összes bűncselekmény bejelentéséről a bíráknak. Nincs bizonyíték arra, hogy ilyen információs rendszer létezett valaha Izrael nemzetében, és a mozaik törvénykönyvben sem volt ilyen. De el kell hinnünk, hogy ez igaz legyen, mert ezt most a keresztény gyülekezetre alkalmazzuk. Tény, hogy ha ez minden zsidó számára követelmény volt, akkor József, Mária férje bűnös volt.

„Abban az időben, amikor anyja, Mary megígérte, hogy feleségül veszi Józsefet, a szent lélek terhesnek találta, mielőtt egyesültek. ¹⁹ Mivel a férje, Joseph igaz volt és nem akarta nyilvános látványosságra hozni, titokban akart elválni tőle. ”(Matthew 1: 18, 19)

 Hogyan lehetne Józsefet igaz embernek tekinteni, ha tudatosan szándékában áll elrejteni a paráznaság bűnét - mert úgy gondolta, hogy az lenne, mielőtt az angyal egyenesbe hozná? A Leviticus 5: 1 alkalmazásával azonnal értesítenie kellett volna a bírókat az állítólagos jogsértésről.
(B)   Képzelje el, hogy egy nővér az orvos irodájában adminisztratív asszisztensként dolgozik, és keresztény testvére bizalmas orvosi nyilvántartásából látja, hogy a beteget nemi betegség miatt kezelik, vagy olyan kezelésben részesült, amely ellentmond a vérrel kapcsolatos doktrínális álláspontunknak. Annak ellenére, hogy megsérti a föld törvényét, ebben az esetben „engedelmeskednie kell Istennek mint uralkodónak, mint embereknek”, és jelentenie kell a vétkeket a véneknek? 5 cselekedeteket: Az 29 érvényes Biblia alapelv, melyben élni kell. De hogyan lehet az a testvére, aki engedelmeskedik Istennek? Hol mondja Isten, hogy ezt meg kell tennünk? Az a bekezdés, amely ezt az állítást testvéreinknek a polgári engedetlenségre buzdítja, semmiféle szentírás-támogatást nem nyújt. Még a Szentírásokat sem tévesen alkalmazták. Semmi; Nada, nichts!
Nyilvánvaló, hogy József, Isten saját maga által választott igaz ember, nem hagyja figyelmen kívül ezt a jogi követelményt, ha létezik ilyen is.
(C)    Jehovát az izraeliták nyilvános átkozódásban játszott szerepébe vetettük, amikor arra törekszik, hogy ösztönözze társait tanúként való szolgálathoz. Milyen nevetséges ez a kép! Jehova, aki sértett, nyilvánosan átkozta az elkövetõt és felszólította a tanúkat, hogy jöjjenek fel!
Jehovának nincs szüksége tanúkra. Az idősebbeknek tanúkra van szükségük, ha titkos bűnt akarnak kitölteni. Tehát a Jehovát a nyilvános téren állva sértett ember szerepében dobtuk szemtanúkat kihívva. A festett kép a Mindenhatóra méltó.
(D)   Ennek oka az a kötelezettség, amelyet állítólag mindannyian fenn kell tartanunk a gyülekezet tisztaságában. Más esetekben, amikor tanúi vagyunk a vének és az irányító testület téves tanításának elkövetésével, azt mondják nekik, hogy „várjunk Jehovára” és „ne fussunk előre”. De itt nem arra várunk, hogy Jehova tisztítsa meg a gyülekezetet, hanem a saját kezünkbe vesszük az ügyeket. Bírság! Azok számára, akik ezt a követelményt ránk bocsátják, alázatosan kérjük, hogy mutassa meg nekünk az a szentírást, amely ezt a kötelezettséget ró ránk. Végül is nem akarjuk, hogy azzal vádoljanak, hogy Jehova előtt halad.
Valójában, miközben megvetjük a katolikus vallomást, megvan a saját verziónk, de a miénknek nagy bot van. Azt mondjuk, hogy a vének nem bocsátják meg a megbocsátást; hogy csak Isten megbocsát. Az idősebbek egyetlen feladata a gyülekezet tiszta tartása. A szavak azonban hazugságok, amikor a cselekedetek más gyakorlatról beszélnek.
Ne tévesszen meg bennünket. A Szentírás alapelveinek ezen megtévesztéseinek valódi célja nem Isten törvényének támogatása, hanem az ember hatalma. Az informáló rendszer gyakorlatilag lehetetlenné teszi a Biblia igazságának megvitatását, hacsak ez az „igazság” nem felel meg a hivatalos JW dogmának. Ha ez sokkoló állításnak tűnik, hadd illusztráljam.

A ország olyan ország, ahol az emberek betartják a törvényt. Például, ha ezek az emberek hallják egy nő segítségkijelzését, vagy egy másik ember által támadott férfit látnak, vagy ha bandák egy csoportja betör egy házba, azonnal hívják a rendõrséget, majd felhívják a helyi riasztást, és felhívják a többi szomszédot, hogy segítsenek a bűncselekmény megelőzése. Ha ezeket a bátor polgárokat felszólítják, hogy tanúsítsanak valamit, amit látták vagy halltak, akkor ezt hevesen teszik. Ha bármilyen kormányzati szinten elkövetnek szabálytalanságokat, ezek a polgárok szabadon megvitathatják azt, sőt nyíltan kritizálhatják.

B ország ország is, ahol törvényeket hajtanak végre, így a polgárok biztonságban érzik magukat éjjel kimenni. Sőt, mindenkinek várhatóan tájékoztatni kell a szomszédját bármilyen jogsértésért, függetlenül attól, hogy kisebb-e. Még a jogsértéseket is, amelyek senkit sem közvetlenül ártanak, és magántulajdonban vannak, be kell jelenteni a hatóságoknak. Az állampolgárok nem engedhetik meg maguknak, vagy a barátaiknak az ilyen jogsértések kezelését, de kötelesek mindent bejelenteni a hatóságoknak hivatalos értékelés céljából. Ezenkívül a hatóságok nem kritizálják, és még a panaszok megfogalmazása is súlyos jogi bajba kerülhet. Még a hatóságok által elkövetett jogsértésekkel kapcsolatos jogos aggodalmak kifejezése „morgolásnak” minősül, száműzetés és akár halál is büntetendő bűncselekménynek. Ha problémák merülnek fel a bürokrácia működésével kapcsolatban, a polgároktól elvárják, hogy úgy gondolja, hogy minden rendben van, és hogy nagyobb bölcsesség működik. A fogalom bármilyen kihívásáról szintén be kell számolni.

Biztos lenne azt mondani, hogy mindannyian szeretnénk az A országban élni, de a B országban való életünket rémálomnak tekintjük? Vannak olyan nemzetek, amelyek arra törekszenek, hogy olyan legyenek, mint az A ország, bár csak kevesen érik el ezt a törekvést. Másrészt olyan nemzetek, mint a B ország, mindig jelen vannak.
A B ország létezéséhez aktív és robusztus információs rendszerre van szükség. Ha létezik egy ilyen rendszer, gyakorlatilag lehetetlen, hogy egy központi emberi hatalom alatt álló ország, nemzet vagy szervezet elmélyüljön azon, amit rendõrségi államnak nevezünk. Bármely emberi hatalom, amely ilyen állapotot valósít meg, bizonytalannak és gyengenek bizonyul. Mivel nem képes fenntartani az irányítást a jó kormányzat alapján, elmekontroll technikák, félelem és megfélemlítés révén megtartja a hatalmat.
A történelem folyamán minden olyan szervezet, intézmény vagy kormány, amely rendõrségi államba süllyedt, végül saját paranoia súlya alatt összeomlott.
_______________________________________________
[I] A „hitehagyottat” itt általános értelemben használjuk annak, aki „távol áll”. A Szentírás szempontjából azonban csak egyetlen típusú hitehagyó ember számít, aki távol áll Krisztus tanításaitól. Ezzel egy későbbi bejegyzésben foglalkozunk.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.