Témaszöveg: „Te vagy a tanúim, kijelenti Jehova” - Isa. 43: 10”
Ez az első egy két részből álló tanulmányból, amelynek nyilvánvalóan célja a nevünk, Jehova Tanúi isteni eredetbe vetett hitünk megerősítése.
Az 2 bekezdés kimondja:Azzal, hogy ezt a tanú munkát prioritásunknak tekintjük, igaznak bizonyulunk Istenünk által adott név, amint azt Jessiás 43: 10 kijelentette: „Te vagy a tanúim”, kijelenti Jehova, „igen, az én szolgám, akit én választottam.” ” A következő bekezdés azt mondja nekünk, hogy a „Jehova Tanúi” nevet az 1931-ben fogadták el.
Bármely csoport számára merész azt állítani, hogy Isten maga nevezte el őket. Valakinek a megnevezése annyit jelent, hogy nagy tekintélyt igényel az illető felett. A szülők megnevezik gyermekeiket. Jehova megváltoztatta Ábrám nevét Ábrahámra, Jákób pedig Izraelt, mert az ő szolgái voltak, és neki joga volt ezt megtenni. (Ge 17: 5; 32: 28) Ez felveti az érvényes kérdést: Honnan tudjuk, hogy Isten adta nekünk ezt a nevet?
Ésaiás 43. fejezetében Jehova megszólítja Izrael nemzetét. A beszámoló egy ábrás tárgyalótermet ábrázol, amelyben Izraelt arra hívják, hogy tanúskodjon Jehováról a föld nemzetei előtt. Nekik kell tanúi szerepet játszaniuk, mert az ő szolgája. Kiosztja nekik a „Jehova Tanúi” nevet? „Jehova szolgájának” nevezi őket, az esélyességet? Ebben a beszámolóban mindkettőhöz szólítja őket, de az izraelitákat soha nem hívták egyik néven sem. Noha tanúi szerepet töltöttek be ebben az ábrás drámában, az évszázadok során továbbra is izraelitákként ismerték őket, nem pedig Jehova tanúiként.
Milyen jogon válogatjuk meg az 2,500 évvel ezelőtt Izrael nemzetéhez intézett szentírást, és azt állítjuk, hogy ránk vonatkozik - nem általában a keresztényekre, hanem kizárólag ránk? Egy gyermek nem nevezi meg magát. A szülei megnevezik. Ha később az életében megváltoztatja a nevét, akkor ezt általában nem tekintik sértésnek a szülei számára? Megnevezett minket Atyánk? Vagy egyedül változtatjuk meg a nevünket?
Nézzük meg, mit mondhat a Biblia a témáról.
Egy ideig a gyülekezetet „az útnak” nevezték. (9 viselkedik: 2; 19: 9, 23) Ugyanakkor úgy tűnik, hogy ez nem annyira név, mint megnevezés; például amikor bibliai hallgatóknak neveztük magunkat. Az első alkalom, amikor Isten nevet adott nekünk, Antiochiaban történt.
„... először Antiochiában hívták a tanítványokat isteni gondviseléssel keresztényeknek.” (Ap 11:26)
Nyilvánvaló, hogy az „isteni gondviselés” kifejezés az NWT számára egyedülálló értelmező kiemelés, de az a tény, hogy a „keresztény” máshol is szerepel az Isten ihletett szavában, azt jelzi, hogy a név isten által jóváhagyott.
Ezt figyelembe véve miért nem hívjuk magunkat keresztényeknek? Miért ne, a New York-i South Bronx Keresztény Gyülekezet vagy a londoni Greenwich Keresztény Gyülekezet? Miért kaptunk egy nevet, amely megkülönbözteti magunkat az összes többi keresztény felekezettől?
Mit jelent Jehova Tanúja lenni?
A határozatlan időre szóló cikk szándékosan hiányzik az alcímből, mivel a kérdés nem a Jehova Tanúinak Szervezetének tagja, hanem a tanúság minőségéről - ebben az esetben Jehovaról. Kérdezd meg az átlagos JW-t, mit jelent tanúként lenni, és válaszol, hogy ez azt jelenti, hogy a királyság jó hírét hirdetik. Valószínűleg Matthew 24: 14-et idézi bizonyítékként.
A heti tanulmány aligha fogja megakadályozni őt abban a gondolatban, mert a következő szavakkal kezdődik:
Mit jelent tanúként lenni? Az egyik szótár megadja ezt a meghatározást: „Valaki, aki lát egy eseményt és jelentést tesz az eseményről”.
Jehova tanúja szerint azok a dolgok, amelyeket „láttunk” és amelyekről tanúbizonyságot teszünk a világról, Jézus mint király 1914-es láthatatlan trónra kerülése, valamint az ő jelenlétét „jelző” események és az utolsó napok kezdete, mint pl. háborúk, éhínségek, pestisek és földrengések. (Annak vizsgálatához, hogy ezek a hiedelmek bibliai jellegűek-e, nézze meg a1914”Ezen az oldalon.)
Mivel azt állítottuk, hogy ezt a nevet isteni megrendelés jellemzi, különösképpen számunkra, nem kellene megnéznünk, mit jelent ez a Bibliában?
Amit az Őrtorony tanúként definiál, azt Luke 1 mutatja be: 2:
„. . pontosan úgy, ahogyan ezeket a kezdettől fogva adták nekünk szemtanúk és az üzenet kísérői. . . ”(Lu 1: 2)
Valaki, aki "lát egy eseményt és jelentést készít" erről, szemtanú. Az itt használt görög szó autoptes. A Matthew 24: „14” „tanúja” -nak mondott szó azonban az marturion. A 1: 22 cselekedeteknél Júdás helyettesítését keresik, Jézus feltámadásának „tanúját”. A szó van martyra, ahonnan az angol „martyr” szót kapjuk. Marturion "tanú, bizonyíték, bizonyság, bizonyítás" jelentést jelent, és mindig igazságügyi értelemben használják. Egy szemtanú (autoptes) válhat a martyra ha az, amiről azt állítja, hogy látta, bizonyítéknak minősül bírósági ügyben. Egyébként csak néző.
Néhány Jehova Tanú, idős ember, aki emlékszik a napokra, amikor a Őrtorony A tanulmány nem volt felületes, mivel manapság általában, a kérdésre másképp válaszol. Azt fogják mondani, hogy bizonyságot teszünk a Sátán által felvetett nagy bírósági ügyben, amelyben vitatta Isten uralmát. Magatartásunkkal bizonyítják, hogy a Sátán téves.
Mégis, ha egy bírósági tanút hazugságon kapnak, az megsemmisíti az összes vallomását. Még akkor is, ha bizonyságának zöme igaz lehet, gyanús: az érvelő lény, ha egyszer hazudhatna, akkor hazudhatna újra; és honnan tudhatjuk, hogy hol áll meg a hazugság, és hol kezdődik az igazság. Ezért jól vizsgáljuk, hogy milyen alapon állítjuk azt a merész állítást, miszerint maga Isten adta nekünk ezt a nevet. Ha hazugságon alapszik, akkor Jehova nevében megrontja minden bizonyságunkat.
Mi a nevünk eredete?
Mielőtt folytatná, el kell mondani, hogy Isten számára tanúságtétel nemes cselekedet. A kérdés csak az, hogy van-e isteni jogunk arra, hogy „Jehova Tanúi” néven hívjuk magunkat.
Ennek a névnek négy lehetséges eredete van:
- A Szentírás kifejezetten kimondja, akárcsak a keresztény név.
- Ezt Isten közvetlenül kinyilatkoztatta nekünk.
- Ez egy emberi találmány.
- Démonok fedezték fel.
Láttuk már, hogy az egyetlen írásos igazolás - Ézsaiás 43: 10 - nem alkalmazható a keresztény gyülekezetre. Sem konkrétan, sem hallgatólagosan ez nem lehetséges.
Ez elvezet minket a második ponthoz. Jehova inspirált kinyilatkoztatást adott Rutherford bírónak? A bíró így gondolta. Itt vannak a történelmi tények:
(Mielőtt folytatná, érdemes átnéznie egy Apollós írt, inspiráló cikket, melynek címe:Szellemi kommunikáció")
Jézus azt mondta nekünk, hogy az igazság megértése a szent lélek útján történik. (John 14:26; 16:13-14) Rutherford azonban nem értett egyet. Az 1930-ban azt állította, hogy a szent lélek támogatása véget ért. (w30 9 / 1 „Szentlélek”, par. 24)
Jelenleg Jézus mellett az angyalok - nem a szent szellem - voltak felhasználva az isteni igazság feltárására.
"Ha a szent lélek segítőként irányítja a munkát, akkor nem lenne jó ok az angyalok alkalmazására. Úgy tűnik, hogy a Szentírások egyértelműen azt tanítják, hogy az Úr utasítja az angyalait, mit kell tennie, és az Úr felügyelete alatt cselekszenek. a földi maradvány a meghozandó cselekvés menetével kapcsolatban. ”(w30 9 / 1, 263. oldal)
Hogyan lehet ezeket az angyalokat felhasználni az isteni igazság feltárására? A cikk folytatódik:
"Úgy tűnik, hogy a „szolga” számára nem lesz szükség olyan ügyvédre, mint a Szentlélek, mert a „szolga” közvetlen kapcsolatban áll Jehovával Jehova eszközeként, és Jézus Krisztus az egész testre jár.”(W30 9 / 1, 263. Oldal)
A „szolga”, akire hivatkozik, a hű és diszkrét rabszolga. Ki volt ez a szolga Rutherford korában?
Néhány új igazság szerint, amelyet a közelmúltban fedeztek fel Őrtorony, a hű és diszkrét rabszolgát kinevezték az 1919-ben, és az alábbiakból áll "Egy felkenített testvérek egy kis csoportja, akik közvetlenül részt vesznek a lelki ételek elkészítésében és kiadásában Krisztus jelenléte alatt." (w13 7 / 15 p. 22 par. 10) Ugyanazon cikk kijelentette, hogy ez a csoport jelenleg a Jehova Tanúinak irányító testületét alkotó férfiakat foglalja magában. Rutherford napjaiban az Őrtoronyba bevitt események nagy részét írta, azonban volt egy öt szerkesztőségi bizottság, akik vitathatóan beilleszthetők ebbe a „felkent testvérek kis csoportjába”, vagy Rutherford szerint "a cseléd". Legalább 1931-ig lehet így vitatkozni, ugyanis abban az évben - abban az évben, amikor új nevünket kaptuk - Rutherford bíró végrehajtó hatáskörét felhasználva feloszlatta a szerkesztőségi bizottságot. Ezt követően már nem egyszerűen a főszerkesztő volt, hanem minden megjelent egyetlen szerkesztője. Mint egyetlen „Közvetlenül részt vesz a spirituális étel készítésében és kiadásában”, az új meghatározás szerint szolga vagy hűséges gazda lett.
Ha ezt tanúként nehéz egyetérteni, akkor ne feledje, hogy „Jehova akar minket támogatni szervezetét és fogadja el a kiigazításokat ahogy megértjük a Biblia igazságát ... ” (w14 5 / 15 p.25 egyszerűsített kiadás)
Ez azt jelenti, hogy Rutherford - saját írásbeli szavával és a „kifinomult igazsággal”, amelyet az irányító testületen tárnak fel a Őrtorony csak tavaly - volt a "szolga" Jehovával közvetlen kapcsolatban állva.
Rutherford úgy gondolta, hogy a „szolga” közvetlen kapcsolatban áll Istennel.
Ez volt az éghajlat az 1931-ban, amikor Rutherford a hét elején elolvasta a felbontást a fotón ábrázolt tömeg számára. Őrtorony tanulmánycikk. Abban az időben elvetették a szent lélek szerepét az igazság Isten szavából való kinyilatkoztatásában; a felkent testvérek, amelyek a Rutherford által közzétett kiadványt irányító szerkesztõ bizottságot alkották, elvesztették; a szolga, akit most új igazságunknak megfelelően Rutherford bíróban testesít meg, azt állította, hogy közvetlen kapcsolatban áll Istennel.
Ezért három lehetőségünk van hátra: 1) Hisszük, hogy Jehova valóban arra ösztönözte Rutherfordot, hogy adja meg nekünk ezt a nevet; vagy 2) úgy gondolhatjuk, hogy Rutherford maga jött létre; vagy 3), úgy gondolhatjuk, hogy démoni forrásokból származott.
Inspirált-e Isten Rutherfordot? Valójában közvetlen kapcsolatban állt Istennel? Tekintettel arra, hogy Rutherford abban az idõszakban elutasította, hogy már nem alkalmazható a Biblia egyértelmû tanítása, miszerint a szent lélek az, amellyel a Biblia igazságát kinyilvánítják a keresztényeknek, nehéz elhinni az isteni ihletet. Végül is, ha Jehova arra ösztönözte Rutherfordot, hogy átvegye a Jehova Tanúinak nevét, akkor nem ösztönzi-e őt arra is, hogy írja az igazságot a szent lélek szerepéről - egy igazságot, amelyet most betartunk publikációinkban? Ezen túlmenően, csak hat évvel korábban, Rutherford azt jósolta, hogy az öreg hű férfiak feltámadása megtörténik az 1925-ben, ugyanabban az évben, amikor azt mondta, hogy el fog jönni a nagy nyomorúság. Miért mondaná ezt, ha Istennel beszélne? „A szökőkút nem okozza, hogy az édes és a keserű buborékok ugyanabból a nyílásból kibújjanak, nemde?” (James 3: 11)
Ez két lehetőséget hagy nekünk a név eredetére.
Jótékonynak tűnhet azt mondani, hogy ez pusztán emberi találmány volt; egy olyan ember cselekedete, aki el akarja választani a népet a többi keresztény felekezettől és egyedülálló szervezetet alkotni vezetése alatt. A történelem ezen pontján nem tudhatjuk biztosan, vajon ennyi volt-e. Nem lenne bölcs dolog a másik lehetőséget kézből kizárni, mert a Biblia figyelmeztet:
“. . .Az ihletett kimondás azonban határozottan azt mondja, hogy a későbbi időszakokban néhányan el fognak esni a hittől, figyelve a megtévesztő, ihletett kimondásokra és a démonok tanításaira ”(1Ti 4: 1)
Gyorsan alkalmazzuk ezt és a következő verset kifejezetten a katolikus vallásra és az összes keresztény felekezetre egyesülés útján. Nincs gondunk azt hinni, hogy tanításaikat démon ihlette. Miért? Mert hamisak. Isten nem inspirálja az embereket a hamis tanításra. Teljesen igaz. De ha hajlandóak vagyunk ezt az álláspontot elfoglalni, akkor tisztességesnek kell lennünk és tudomásul kell vennünk azt a jól dokumentált tényt, hogy Rutherford számos tanítása is hamis volt. Valójában a mai napig nagyon kevesen élnek túl az „egészséges szavak mintájának” részeként, ahogyan sajátos doktrinális struktúránknak nevezzük.
Mint láttuk az 1930 kivonatáról Őrtorony cikk, Rutherford úgy gondolta, hogy az angyalokat használják Isten üzeneteinek továbbítására. Rutherford azt mondta, hogy Krisztus jelenléte már megtörtént. Megtanította, hogy a meghalt kenet már összegyűltek a mennyországban Krisztussal. Megtanította (és még mindig megtesszük), hogy az Úr napja az 1914-ben kezdődött.
„A testvérek azonban, a mi Urunk Jézus Krisztus jelenlétével és azért, hogy összegyûjtsünk hozzá, kérjük, hogy ne riadjon meg gyorsan az okaitól, és ne aggódjon sem inspirált nyilatkozat, sem beszédes üzenet, sem levél úgy tűnik, hogy tőlünk van, tehát itt van Jehova [az eredetiben az „Úr”] napja. ”(2Th 2: 1, 2)
Ha a cipő illik…
Rutherford azt állította, hogy a nevünk közvetlenül Istentől származik, és hogy közvetlen kapcsolatban áll Istennel. Tudjuk, hogy ez nem lehet igaz. Azt is tudjuk, hogy ettől a ponttól kezdve a mennyei remény hangsúlyt fektetett arra a pontra, hogy mostanra az összes Jehova Tanú 99.9% -ától megfosztották. Ezzel együtt Jézus Urunk szerepe lassan, de folyamatosan csökken. Most minden Jehováról szól. Az átlagos Jehova Tanúnak nem lesz problémája ezzel a felismeréssel. Úgy fogja érvelni, hogy Jehova fontosabb Jézusnál, ezért nekünk kellene ismertetnünk a nevét. Láthatóan kényelmetlen lesz, ha túl nagy hangsúlyt fektetnek Isten fiára még alkalmi beszélgetések során is. (Ennek személyesen is tanúja voltam.) De ha egy gyermek olyan szándékosan elutasítja az apja által adott nevet, megállna-e itt? Vajon akkor nem hajlandó-e nagyobb valószínűséggel elutasítani apja iránti akaratát, feltételezve, hogy jobban ismeri, és így folytatja az önakarat menetét?
Isten akarata világosan kifejeződik a Keresztény Szentírásban, és Jézusról szól. Ezért Jézus neve megismétlődik a keresztény feljegyzésekben, míg Jehova nincs. Ez Isten akarata. Kik vagyunk, hogy ezt megkérdőjelezzük?
Az Atya természetesen kiemelkedő fontosságú. Ezt senki sem tagadja, legkevésbé Jézust. De az Atyához vezető út a Fiún keresztül vezet. Ezért a Szentírásban Jézus tanúinak hívnak minket, nem Jehova tanúinak. (1 viselkedik: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Még a Jehova is tanúvallomást tett Jézusról. (John 8: 18) Nem szabad megpróbálnunk véget vetni Urunk körül. Ő az ajtó. Ha megpróbálunk másik úton haladni, akkor mit mond a Biblia? (John 10: 1)
Rutherford úgy vélte, hogy az angyalok most Isten kommunikációját hordozzák vele. Akár a nevünk emberi kitalációból származik, akár démoni ihletből származik, a bizonyíték a pudingban rejlik. Kiválasztott minket valódi küldetésünktől és a jó hír valódi értelmétől. A Biblia ezt a figyelmeztetést hordozza mindannyiunk számára:
„Ha azonban mi vagy egy angyal a mennyből kijelentenénk jó hírként valami olyasmit, amely túlmutat a nektek bejelentett jó hírön, akkor az átkozódjon.” (Ga 1: 8)
Jó napot mindenkinek, nagyon szerettem olvasni ezt az esszét. Elég régen gondolkodtam ezen a témán. Örülök, hogy újra eszembe jutott. Nem tudom, hogy valaha is foglalkoztak-e a „kik Jehova tanúi” kérdéssel a megjegyzésekben, de ha nem, akkor ez itt következik: Ézsaiás 43:10 prófétai, szellem felkent személyekről / keresztényekről beszél, miután feltámadtak a mennybe, ahol a Hűséges Tanú már jelen van. Ezek csak akkor válnak Jehova Tanúivá, miután feltámadtak a mennybe, és abban a nagy udvarban ülnek, amelyről Dániel beszél. Ott és akkor ezeket hívják... Olvass tovább "
[…] [Ii] Lásd: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ és a http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[…] Menjen Katrinához, hogy összeállítsa ezt a listát […]
A ZIONS Óratorony és a krisztusok jelenléte. PITTSBURGH, PA., 1883. OKTÓBER. NO. 3. SZEKTORunk. Webster a szektát úgy határozza meg, hogy az „egy rész levágott”: „Ez tehát olyan személyek összessége, akik valamilyen speciális doktrína vagy doktrínák alapján elválasztottak másoktól, amelyeket közösen tartanak.” Mivel a Jézus és az apostolok által a szenteknek átadott doktrínák egy sorát tartjuk fenn, és mivel elválasztjuk magunkat minden más vallási joghatóságtól és irányítástól, és elválasztjuk magunkat, ezért következik, hogy SZEK vagyunk. Mi „elkülönülünk a bűnösöktől” és „nem állunk kapcsolatban az Önkormányzattal... Olvass tovább "
… És mindig tetszik, amit Judy bíró mond ...… ”Ha nincs értelme, akkor valószínűleg nem igaz.” Arra biztatom a testvéreket, hogy gondolkodjanak kívül a GB korlátozott szellemi dobozán. Gondold át a dolgokat a logikai következtetésükig a kritikus gondolkodás segítségével, amíg értelme nem lesz számodra. Az egyetlen probléma ezzel az, hogy végül a WT könyvtárba mennek, és akkor ez a hülyeség érzésévé válik.
Ezért a legjobban a minisztériumban rettegek, amikor megpróbálok elmagyarázni egy háztulajdonosnak olyan dolgokat, mint például: a „többi juh” kora osztály; Matt „nemzedéke”. 24:34; Jézus Mihály arkangyal; 1914; az FDS kinevezése 1919-ben; nem vesz részt az emblémákban; ahol a „nagy tömeg” ……… tudod, mire gondolok, Meleti. Ez egy vélemény- és spekulációs minisztérium.
Valóban az. A táblagépével az ajtóhoz megyek, és semmi mást. Nincsenek útmutatók, sem trakták. Ha valaki érdekli a Biblia igazságának megtanulása, úgy gondolom, hogy a Bibliának elegendőnek kell lennie.
Veled vagyok ott, Meleti; Csak a Biblia. A szolgálati értekezleten megemlítettem, hogy a helyszíni szolgálat jelentéseinkben (amelyeket én utálok) helyet kell hagyni a „Szentírás olvasása a háziaknak” számára. Valószínűleg ez lenne a legkisebb szám a csúsztatáson.
Ugyanaz az érzés és megközelítés osztozik bennem - a Biblia a legnagyobb forrás és hivatkozás az igehirdetési munkára. Az összes többi publikáció csak másodhegedűs lenne. Miután megismertem az igazságot az igazságról, volt olyan, hogy nem is akartam magazinokat adni, inkább csak traktátust adtam, ha a háztulajdonos túl elfoglalt. A WT kiadványok háztulajdonosokhoz történő eldobása során belátásom szerint élek. Végül is annak, akinek prédikálunk, rá kell jönnie, hogy a Biblia és nem az Őrtorony jó hírét osztjuk meg.
A GB nem hajlandó hinni 2 Timnek. 3: 16,17, kijelentve, hogy „minden szentírás Istentől ihletett ... .. hogy Isten férfi (vagy nő) teljes kompetenciával rendelkezzen, minden jó cselekedethez teljesen felkészült”.
KORÁBBI
Ez egy kiváló Szentírás, amikor szóba kerül a következő kérdéssel: „Gondolod, hogy többet tudsz, mint az irányító testület?” Emlékezni fogok rá.
Sajnos ritkán fogadják el. Nem tudom, ki mondta, de a valósághűség áll: "Nem indokolhatja az embert olyan helyzetből, amelybe nem indokolták."
A testvérek 2 Timothy 3 v16-ot idéznek, de nem igazán hisznek abban. Mert ha a szentírások tehetik valakit teljes felszereltséggel minden jó munkához. Akkor nincs szükség az őrtorony tanulmányozására vagy az úgynevezett hűséges rabszolgára, aki megfelelő időben adja ki ételét. A testvérek gyakran idézik ezt a verset, de nem igazán megragadták annak jelentését, amelyet mindig a Biblia hitelességének bizonyítására használtak. De ha a teljes 2 tim 3 -ot elolvassák, akkor valójában figyelmeztet bennünket a hamis tanárokra, akik kereszténynek mondják, de... Olvass tovább "
Igen, és Jézus tanúit még most is üldöztetik, mert hisznek abban, amit tanított, és a JW szervezetben a spirituális harci vonalak húzódnak, amint beszélünk.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Olvassa el a webhely nagyon leleplező cikkét. Meghívtak egy találkozóra is, amelyről azt gondoltam, hogy csak barátságos lesz. De kiderült, hogy bírósági jellegű. Miután egy testvér felsikoltott az emlékművel kapcsolatos gondolataimról (János 6), az idősebbek szembesültek velem a jelentés kapcsán. Az egyik idősebb felkért, hogy végezzek egy kutatást az irányító testület tekintélyéről - ha abszolút vagy relatív. Ironikus módon erre a kérdésre kértem őket, hogy válaszoljanak. Visszaadta nekem a kérdést. Kutatást végeztem, őszintén remélve, hogy a következő találkozó a... Olvass tovább "
Teljesen tudok viszonyulni. A kérdés mindig ugyanaz: „Gondolod, hogy többet tudsz, mint az irányító testület.” Megadhatja az érvelését. Számos szentírással, sőt saját kiadványainkra való hivatkozással is alátámaszthatja. Nekem van. Kemény logikát használhat arra, hogy kifejezze álláspontját. Én is ezt tettem. Minden eredménytelenül. Amint kitisztul a por, és van egy-két napja, hogy kissé elhatárolódjon az érzelmek által keltett mentális ködtől, rájön, hogy soha egyetlen szentírást sem adtak neked nézetük alátámasztására. Ők... Olvass tovább "
Nem csak az idősek, de sok normális JW is úgy gondolja, hogy csak a GB magyarázza a Bibliát. Például azt mondtam feleségemnek, hogy mi lenne, ha Jehova választana meg a Biblia magyarázatát? Mire lenne szüksége bizonyítékként, hogy elhitt?
*** w94 10 / 1 p. 8 A Biblia - megérteni kívánt könyv ***
„Mindazoknak, akik meg akarják érteni a Bibliát, tisztában kell lenniük azzal, hogy az„ Isten nagyon sokrétű bölcsessége ”csak Jehova kommunikációs csatornáján, a hűséges és megfontolt rabszolgán keresztül válik ismertté (János 6:68).”
Köszönöm Anderestimme
Yikes! Olvastam már ilyet, de soha nem, hogy megkeresjem a támogató szöveget. A János 6:68 azt mondja: „Uram, kihez menjünk el? Örök életet mondanak. Nincs szó rabszolgáról, hűségesről vagy másról. Csak Jézus, a mi Urunk. Tehát, ha ezt a szöveget arra használják, hogy alátámasszák azt az elképzelést, miszerint az örök élet mondanivalóit már csak a FADS, azaz Vezető Testület útján lehet megismerni, akkor ők az „Úr”. A Nagy Mózes székébe ültek. Hogy van most Korah ?!
Gondolom, ez teszi őket „Krisztus helytartójává”.
És teljes körrel jártunk. Nincs tudomásunk a tényről, mert amikor teljes körbe kerülsz, akkor oda kerülsz, ahol elkezdted, de most a hátoldalát nézed.
Sajnálom, hogy hallottam, hogy a postás ugyanaz a régi történet. Hisz ön abban, hogy a GB az istenek kommunikációs csatornája? Megtennél bármit, amit kérnek. Ha nem a te dolgod, ők csak zaklatók. És bebizonyítják, hogy cselekedeteikkel nem lehet az igazi igazság. Mi történt a testvérek szerelmével. Szörnyű volt fenntartani a spanyol inkvizíció hagyományát. kev
Rájöttem, hogy most néhány vén csak zaklató. A GB lehet a szellemi táplálék csatornája a JW közösség számára, de úgy gondolom, hogy nem ők az egyetlen csatornája Isten üzenetének. Ők nem próféták, a kimondásaikat korántsem inspirálják, csak a Biblia ihletett. Ki mondja, hogy csak azt csinálom, amit a GB kér tőlem? Nem lennék ezen az oldalon, ha mindig csak IGEN ember lennék. 🙂
Igen, ha van „kis nyáj”, akkor kell lennie „nagy nyájnak” is. Ugye nincs értelme a szentírásoknak? Köszönöm, testvérek, az efezusiakra vonatkozó kiváló utalásokért.
Hacsak a kis nyáj nem mindig maradt ilyen kevés? A természetes világban nőnek a juhok, kitágulnak a nyájok, és egy kicsik egyszer nagyszerűvé válhatnak ... Most nem ez a bibliai gondolat?
Azt hiszem, meg kell értened a „kis nyáj” kifejezést is abban a pillanatban, amikor Jézus beszélt, vagy abban az időkeretben. És igen, a „nyájról” beszélt, egy nyájra vagy egy-egy fajta nyájra mutatva (ellenőrizze a sorokat).
Mindazoknak, akik hozzászóltak, és különösen Anderestimme Eph idézetéhez. 2:
Nagyon köszönöm szépen ezt a felvilágosító hozzájárulást.
Anderstimme, mintha Eph-t olvasnék. 2 életemben először, és 52 éves vagyok !, az „igazságban” születtem és neveltem. Hogyan hagyhattam volna ki ezt az egyszerű igazságot egész életemben?
Meleti és más barátainak köszönöm a weboldal üzemeltetését. Istenünk és Jézus áldjon meg mindannyian.
Ez nem túl meglepő Anonymous. Ha felkészült és kiképzett egy bizonyos módra a Biblia olvasására, ezt nehéz elengedni 😉 A JW kérdés és válasz formátum nagyon megnehezíti a többi nézőpont meglátását, és a formációs évektől a végéig mindig az leszel olyan helyzetben, ahol több igen mondó, akkor nincs mondók. Gondolj bele ... bibliaóra? 2v1. Helyszíni szolgálat, ha készen áll a háztól házig járni? 2v1. Amikor bibliatanulmányt folytat? 2v1. Véget vet a gondolkodásnak, hogy WOW, ez így egyértelmű, hogyan lehet... Olvass tovább "
Ámen!
Úgy hangzik, hogy ugyanabban a demográfiai keresztmetszetben vagyunk, Névtelen. Észrevettem néhány problémát az évek során a kétszintű üdvösséggel kapcsolatban, de soha nem gondoltam arra, hogy megkérdőjelezzem az egész tant, amíg el nem olvastam róla valamit ezen az oldalon. De még mindig azon tűnődtem, hogy a „tíz ember megragadja-e a zsidó szoknyáját” és „a külföldiek szántják-e a mezőket”. Tehát azzal kezdtem „vizsgálni a szentírásokat, hogy lássam, hogy így van-e” azzal, hogy egyszerűen elolvastam az leveleket, és amikor az Efezusiak 10. könyvével találkoztam, ugyanúgy éreztem magam, mint te. Egyszerű, világos - hogy hiányoltam ezt korábban?
Menrov, biztonságos utat kívánok neked !! Bobcat ezen megjegyzésének másik része elismeri, hogy Pál mind a szentekkel, mind pedig mindazokkal beszélt, akik mindenütt az Úr nevét hívják. E két közönség közül csak egy csoport él túl a mai napig, nevezetesen mindenki, aki mindenütt az Úr nevét hívja. Ez nem támasztja alá a JW-k ma a föld két csoportjának, Krisztus felkentjének és barátainak az állítását. Sajnálom, ha csak a végső nyilatkozatát idézve zavart keltettem. Itt van a bejegyzése... Olvass tovább "
Kibővítettem a bibliai utalások körét olyan könyvekkel, amelyek nem WT kiadványok. Arra a következtetésre jutottam, hogy mások úgy tűnik, sokkal közelebb vannak Jézushoz, mint én. Véletlenül találkoztam Kahlil Gibran könyvével, „Jézus, az ember fia” címmel, és gondoltam magamban, amikor elolvastam az első néhány fejezet: „Ez olyan szépen van megírva. Hogy bírtam volna ilyen sokáig anélkül, hogy elolvastam volna ezt a csodálatos könyvet? Más perspektívát adott számomra arról, hogy miként nincs kizárólagos tartásunk az Atyával vagy az... Olvass tovább "
Üdvözlet, érdemes elolvasni ezt a hivatkozást Eph-re vonatkozóan. 1-3 (3 fejezetek) itt. Úgy gondolom, hogy meglehetősen szépen magyarázza:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Bobcat, te azt mondtad: "Az 1 Co 1: 2 önmagában némiképp a WT kétosztályos rendszerének tagadása."
Köszönöm, hogy kihoztad ezt a szentírást. Nagyszerű lesz felírni a szentírási rögök listájára, amelyet most kezdek, hogy bebizonyítsam, hogy csak egy JW osztály létezik.
Ahogy megfogalmazta, elegendő ahhoz, hogy felismerjem annak fontosságát, hogy a saját szentírásaim listáját megőrizzem az egyszerű áttételhez.
Kegyelem és béke adható neked.
1 Cor. 1: 2 két csoportról beszél, de nem a társadalom által alkalmazott módon. A különféle kommentátorok alapjaként látom, hogy Pál beszél mind a csoporttal, amelybe Jézus eredetileg jött, az elveszett juhokkal, mind a csoporttal (azt hiszem, a pogányok), akik Jézus nevét hívják fel (valószínűleg prédikációs munka eredményeként). De ebben a levélben Pál üzenete mindkét csoportra érvényes (3. vers, az Úr és a miénk). Teljes mértékben összhangban áll a János 10. János szavaival, amelyben azt jelzi, hogy ő az egyik pásztor... Olvass tovább "
És akkor itt van az Ef 2: 11. Ne feledje tehát, hogy egy időben önök, a nemzetek húsából származó emberek voltak azok, akiket „körülmetéletlennek” neveztek azok, akiket „körülmetélésnek” neveztek, és amelyeket emberi kéz alkot testben. 12 Akkor Krisztus nélkül voltál, elidegenedve Izrael államától, az ígéret szövetségeinek idegenektől; + nem volt reményed és Isten nélkül voltál a világon. + 13 De most Krisztus Jézussal egységben vagytok, akik voltatok ha egyszer messze vannak, akkor a Krisztus vére által közel kerültek. 14 Mert ő a miénk... Olvass tovább "
Nos, ha ez nem teszi rá a fedelet az edénysültre, nem tudom, mi lesz. Hogyan maradhatott kétség afelől, hogy a kis nyáj / ez a nyáj és a többi juh zsidók és pogányok egy nyájba kerültek?
Kedves testvérek, hónapokkal ezelőtt arra is egyértelmű következtetésre jutottam, hogy a kis nyáj = zsidók és a többi juh = pogányok vagy a nemzetek emberei, a nem zsidók. Ne feledje, hogy abban az időben, amikor Jézus erről beszélt, még nem voltak bibliahallgatók, nemhogy Jehova Tanúi vagy a JW.Org tagjai. Hogyan hivatkozhat Krisztus ránk, JW-kre, amikor nem léteztek? A keresztény korszak apostolok leveleiből történő alakulása bebizonyította ezt a nézetet.
Őszintén hiszem, hogy ha nem hívjuk magunkat „keresztényeknek”, akkor akadályoztuk, és talán el is takartuk a „jó hírről” szóló üzenetünket. Végül is az Őrtorony nem azt mondja: „Jehova Királyságának hirdetése”? Hol van ebben a Krisztus? Hol van az a csodálatos lehetőség, hogy az emberek kibéküljenek Istennel általa? Még mindig vannak olyan háztartásaim, akik megkérdezik tőlem: „Keresztény vagy?”
Azok a szentírások, amelyek világosan mutatják, azt mutatják, hogy a keresztények tanúi lehetnek Krisztusnak. (Máté 10:18)... Kormányzók és királyok előtt az én kedvemért, bizonyságul nekik és a nemzeteknek. (Márk 13: 9) ... ... álljon a kormányzók és királyok elé az én kedvemért, tanúskodva róluk. (ApCsel 1: 8) ……… .. tanúi leszel Jeruzsálemben, Júdeában és Szamárjaban… (János 1:15). János tanúskodott róla, . . . (János 5:37) És az Atya, aki engem küldött, tanúskodott rólam ... . (János 8:18) ……… és az Atya, aki küldött, tanúskodik rólam. ” (János... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy összeállította ezt az átfogó listát, Katrina. Jól fogom használni, ha előkészítem az Őrtorony jövő heti tanulmányának „Tanúi leszel nekem” című bejegyzését.
Köszönöm trynhard, hogy azt javasolta, kutassuk ki magunknak. Fogalmam sem volt. Meleti, azt javasolja, hogy nézzünk szembe a neten található sok képpel, amely megtalálható a „Jehova tanúi és tudatalatti üzenetek” Google-keresésével? Arra utal, hogy a képek nem tartalmaznak rejtett vagy titkosított üzeneteket? Te is megnézted őket? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ Ezek csak azok a magazinok és irodalmak oldalai, amelyeknek kétségkívül jelenleg van saját otthonában, ami nagyon könnyen ellenőrizhetővé teszi őket. Szüksége lesz egy nagyítóra... Olvass tovább "
Nem akarom kifejteni a lényeget, és ez nem az a hely, ahol vitatkozhatnék arról, hogy mi számomra egy nagyon apró kérdés, de látom a dolgokat felhőkben, porban a bútoromon, sziklaalakzatokban stb. Ez azt jelenti, hogy rosszindulatú embereket vagy valami azért helyezte őket oda, hogy megtévesszenek, vagy nagyon aktív fantáziám van?
Nem az a helyem, hogy azt javaslom senkinek, hogy hunyjon szemet olyan témában, amiről olyan keveset tudok. Hasonlóképpen, nekem sem az a javaslatom, hogy vizsgálják meg. Ezért helytelen lenne azt sugallnom, hogy a képek nem tartalmaznak rejtett üzeneteket. Az is helytelen lenne, ha azt sugallnám, hogy igen. Amit keveset tudok a tudatalatti üzenetekről, az abból adódik, hogy olvastam James Vicary most hiteltelenné vált könyvét, amely az 1970-es évekig nyúlik vissza. Kérdésére válaszolva: „Hazudhat-e a saját szemem?... Olvass tovább "
Most néztem az oldalt, és nem tudom eldönteni, viccelnek-e vagy sem. Az őrtorony „művészete” szánalmasan rossz volt az évek során, de nem tudom megvenni a kriptoszatanista cuccokat. Csak nem látom.
Sajnálom, hogy folytattam az Anderestimme egyik megjegyzését, de egyetértek.
Ha zavarhatnánk, a legtöbb dologban megtalálhatnánk az úgynevezett „sátáni művészetet”, különösen, ha elővesszük a valaha is jelen lévő svájci hadsereg tükrünket.
Az egész megrontja a megtévesztést és elmenekíti az elméket, és kissé hasonlít a Biblia figyelmeztetésére, amely az ónok keresésének veszélyeiről szól.
Ez egy nagyon érdekes cikk. Nem vagyok biztos abban, hogy el akarok-e menni olyan messzire, hogy démoni hatásokat tulajdoníthassak Rutherfordnak, mivel nem ismertem az embert, és azt hiszem, hogy az általa írt munka hatalmas korpuszában könnyű átfogni néhány szöveget úgy, hogy valami olyasmit jelentene, amire talán nem is azt jelentették. Ennek ellenére lényegében teljesen egyetértek azzal, hogy a nevet valóban marketing eszközként használják arra, hogy megkülönböztessük magunkat a többi keresztény testvértől. A JW tanítása megtéveszt abban, hogy elhúzza Urunk figyelmét, és megfeledkezik róla... Olvass tovább "
Jól van mondva.
Lehet, hogy tág értelemben minden olyan tanítás, amely nincs összhangban Isten akaratával és szavával, „démoni”. Úgy tűnik, hogy Rutherford tudatosan beszélget a szellemvilággal, rendkívül nehéz elhinni. Valószínűleg olyan „démoni” ötletek, ahogyan mindannyian megszerezzük őket: lebegnek a világ levegőjében, és gyengeségeink és korlátaink miatt becsapnak bennünket, ha azt gondoljuk, hogy ők a felülről jövő bölcsességek. Természetesen, amikor tiszteletben tartjuk másokat utasítani, nagyobb ellenőrzésre és elszámoltatásra van szükségünk.
Nehéz elképzelni, hogy egyetértek vele.
Mégsem gondolom, hogy egy cseppet sem kétséges, hogy a férfi alkoholista volt, és a „szellem” iránti hajlandósága megerősítette volna téveszmeit és írásait.
Veled vagyok ebben a kérdésben Christian. Számos olyan bizonyíték található ezen az oldalon, amely szerint Rutherfordnak és még Russellnek sem okozott gondot démoni ihletésű dolgokba keveredni. Az Angyalok és a nők, a piramidológia stb. Jóváhagyása. Ha Rutherford azt állítja, hogy angyalok közölték vele Isten akaratát ez idő alatt ... nem vitatkozhatunk a férfival. A Jelenések 7: 13–14 kapcsán „azt sugallja, hogy a 24 évesek csoportjának feltámadottai részt vehetnek az isteni igazságok közlésében ma” (Jelenések - Jelenlegi nagy csúcspontja, 125. o.) .. Még mindig hisszük, hogy az angyalok, ill. a holt személyek „igazságokat” közölhetnek. De ők... Olvass tovább "
Érdekes volt a 4. pontja a szervezet nevének eredetéről. A démon befolyásolja, csak lépjen online, és nézze meg a tudatalatti üzeneteket a képeiken. Évek óta tart. Nézd meg magad.
A Jelenések könyve 52 oldalán nézzen alaposan minden kezét. Kíváncsi vagyok, hogy került oda!
Szeretnénk továbbra is a Szentírás tanításaira összpontosítani. Nehéz bizonyítani, hogy a szándék áll-e az mögött, amit egyesek látnak ezeken a képeken, de be tudjuk bizonyítani, hogy amit tanítanak, Isten szavából származik-e vagy sem. A hamis próféta nem bánja a sértéseket, vádakat és invektíveket. Valójában azért élvezi ezeket a dolgokat, mert ezek igazolják az igaz és alázatos Isten szolgájának önképét. Az ott található JW-ellenes oldalak gonosz támadásaikkal közvetlenül az irányító testület kezébe kerülnek. Amit a hamis próféta nem tud elviselni, az igazság. Egyszerű, egyszerű bibliai érvelés. Neki van... Olvass tovább "
Meleti, igen, természetesen igazad van, köszönöm a tanácsot, és elnézést kérek.
Jannai40
Christian azt mondta: „Úgy tűnik, hogy a WTS érvelése végül csak a mennyekben hívó„ keresztényeket ”hívja meg a gyülekezetekben. Alapértelmezés szerint mindenki más barát vagy ellenség. "
Ezt már alultámasztva teszik, a GC a Jel 7: 9-ben a trón előtt áll, a bárány vérében lemosták ruhájukat, és fehérré tették őket: „Az üdvösséget Istennek és a Báránynak köszönhetjük” az embereknek még 1,000 teszten kell keresztülmenniük, hogy bebizonyítsák, valódi keresztények. Ez csak az én gondolatom.
Nem csoda, hogy a GB az FDS részeként elrontotta Russell-t. De Rutherford biztonságban van, ő az FDS része, mindegyik a Rutherford szervezet alapítóját üdvözli.
Tehát honnan szerezte információit Russell és Rutherford, és honnan szerezte a mai naptól az információit / utasításait - honnan szerzik az információikat a mormonok - mi a különbség? Ha az egyikben lesz, akkor a másikban is lehet.
Köszönöm Meleti-nek ezt a nagyon áttekintő cikket, az alábbiakban olvashatunk az Őrtorony magazin korábbi idézeteiből. Bármely név alapján is felhívhatnak minket az emberek, nem számít nekünk; nem ismerünk más neveket, mint „az egyetlen név, amelyet a mennyek alatt és az emberek között adtak” - Jézus Krisztus. Egyszerűen keresztényeknek nevezzük magunkat, és nem emelünk kerítést, hogy elválaszthassunk tőlünk olyanokat, akik hisznek az épület alapkövében, amelyet Pál említ: „Hogy Krisztus a mi bűneinkért a Szentírás szerint halt meg”; és azoknak, akik számára ez nem elég széles, nincs joga a névhez... Olvass tovább "
A CT Russell-ről szóló összes információ egész idő alatt létezett. Nem csoda, hogy valamennyien soha nem zavarta meg magunknak az olvasást.
Mi voltunk a vakok, akiket a vak vezetett. Máté 15:14 „Hagyjátok őket békén; vakok vezetői a vakoknak. És ha egy vak megvezeti a vak embert, mindkettő gödörbe esik. ”
Nem volt mindig olyan könnyen elérhető, mint most. És még most is, hogy csak néhány kattintás van rá, bárki, aki a futópadon van, nehezen talál időt arra, hogy elolvassa.
Mindig viccesnek gondoltam, hogy a legtöbb JW soha nem akart Rutherfordról beszélni; tudták, hogy van valami vicces a srácban, de mintha úgy döntöttek volna, hogy kitakarítják - úgy tűnt, csak a „most” érdekli őket. Azt hiszem, ez mond neked valamit, nem igaz.
Őszintén szólva nem hiszem, hogy létezik olyan dolog, mint egy nem felkent keresztény. Nem hiszem, hogy ez a koncepció megtalálható az NT-ben. Ha bárki más ismer, kérlek, hívj fel .kev-t, és az elmúlt hetekben is csak héfeket tanulmányoztam és meggyőződésem, hogy kereszténynek lenni és megbocsátást kapni az embernek az új szövetségi kev-ben kell lennie.
Kev: Úgy gondolom, hogy ez a szöveg valószínűleg egy „nem felkent keresztény” leírására is értelmezhető, figyelembe véve azt a tényt, hogy az író vallásos keresztényeknek írt (Róm 1: 7). Azonban a „felkent kereszténynek” a következményei a kontextus mondanivalója alapján nem tűnik túl jónak (Róma 8: 9–11). . .Ha azonban nem a testtel, hanem a szellemmel állsz összhangban, ha Isten szelleme valóban benned lakozik. De ha valakinek nincs Krisztus szelleme, akkor ez nem tartozik hozzá. 10 De ha Krisztus egységben áll veled, a test valóban meghalt... Olvass tovább "
Köszönet bobcat, igen, valójában én ezen a kifejezésen gondolkodtam: szent vagy szentek, amelyek nagyon gyakran megtalálhatók a levelek bevezetéseiben. A Róma 1 v7 nyomatékosítja ezt, bár gondolom. Mindazonáltal 1 korinthus 1 v2 lehetséges annak, ha a Jézusban megszentelték és szentnek hívták mindazokkal, akik mindenütt szólítják a mi Urunk Jézus Krisztus nevét. Úgy érzem, hogy Pál itt csak azért fejti ki üzenetét, hogy más keresztények, akik olvashatják, akik valószínűleg nem voltak kapcsolatban a korinthoszi gyülekezettel... Olvass tovább "
Az 1 Co 1 kapcsán: 2, syn pasin („Együtt”) összekapcsolja „a korinthusi Isten gyülekezetét”, akiket „szentnek hívtak”, és „mindazokkal, akik mindenütt a mi Urunk nevét hívják”.
Vagyis „mindazokat, akik mindenütt az Úr nevét hívják”, „szentnek hívják” (vagy „szentek” is), egy görög kifejezés, amelyet az egész LXX-ben Isten népére (az LXX-ben a Izrael nemzete).
1 Co 1: Az 2 önmagában a WT két osztályos rendszerének megtagadása.
hiúz
Mivel minden követő felkent és Krisztus azt jelenti, hogy felkent, a keresztény nem azt jelenti, hogy „felkent”.
Honnan ered a „felkent keresztény” fogalma?
Első megjelenése a történelemben abból adódott, hogy Rutherford hívei nem mindannyian mennyei reményt fejeztek ki? Tehát 31. május 1935-én rögzítette a Jehu / Johonadab megkülönböztetést (2 Ki 10:23) azáltal, hogy a nagy nyomorúság mellett látta, hogy összekapcsolja a „nagy tömeget” [Istent imádják a lelki templomban] a „többi juh” -kal. és földi környezetbe helyezi őket, a mennyei helyett, amelyet az angyal lát a Jel 7:15 -ben.
Mit mutat ez?
Úgy tűnik, hogy a WTS érvelése végül csak a mennyekben hívó „keresztényeket” hívja meg a gyülekezetekben. Alapértelmezés szerint mindenki más barát vagy ellenség.
Egyre nagyobb lesz a merészségük, hogy a GB-t kizárólag FDS-ként nyilvánítják, csakúgy, mint ellenük azokkal, akik elutasítják az igényeiket. A következő lépésnek logikusan annak kell lennie, hogy nyíltan vallják magukat egyedüli kereszténynek a Földön, és Krisztus testvéreiként ennek megfelelően kell bánnunk velük, hogy megkapjuk Isten jóváhagyását.
Hová máshova léphetnek az érvelésükkel?
Ijesztő idő a gyülekezetben élők számára
Valójában már kijelentik, hogy a JW-k az egyetlen keresztények. Az összes többi felekezet és tagjai nem valódi keresztények, bár e tagok többségét valószínűleg a helyes módon keresztelték meg. Ha Rutherfordot 1919-ben a világ összes keresztény felekezete közül „kiválasztották”, akkor feltételeznünk kell, hogy helyes volt, ha nem (túl) használtuk Isten nevét, mivel abban az időben sokkal inkább Jézusra összpontosítottak, és hogy minden követő egy csoport volt , mivel akkor még ez volt a doktrína. A szervezet akkor még ünnepelte / elfogadta a születésnapok megünneplését, használja /... Olvass tovább "
Félreolvastál Menrov 🙂 Tudomásul veszem, hogy jelenleg a JW-ket tartják az egyedüli keresztényeknek, de a következő lépés logikusan az, hogy közvetlenül alkalmazzák magukra a Matt.25: 40-et, és CSAK a felkentet és különösen a GB-t nyilvánítsák „kereszténynek” és mindenki másnak. a gyülekezetekben, mint „Krisztus testvéreinek barátai” vagy „keresztény segítők”, merészebbé válnak és még inkább önigazak, de ahhoz, hogy az „igaz keresztények” ezt felismerjék és Krisztusba meneküljenek, közvetlenül meg kell fenyegetni őket. Durva felébredés lesz azok számára, akik még nem látják ezeket az embereket... Olvass tovább "
Tehát a „keresztény vagyok” mondás egyenértékű a „Messiás vagyok” -val?
Köszönöm a meleti ismét .im nem biztos abban, hogy a szervezet története és mit tett rutherford, és honnan szerezte ötleteit. Ezt azonban az új végrendelet lelkes olvasójaként ismerem. A tanúk által hirdetett jó hír nem más, mint a Jézus és az apostolok által hirdetett jó hír. Csak ahogy mondtad és idéztétek a Galátusokat 1 v. 8. Csak olvastam a két kérdéses cikket, és számomra úgy tűnik, hogy idézik az OT-t. több, mint az NT. Nem kapom meg ezt az úgynevezett spirituális ételt... Olvass tovább "
Ezúton is köszönöm Meletti, hogy logikusan és józan ésszel világosan megindokolta a szentírások betekintését. Ennek ellenére elemzése megkerüli a legnyilvánvalóbb kérdéseket: „Vajon„ Jehova ”az az isteni név, amellyel az igaz Isten azt kívánja, hogy imádságban szólítsuk meg és hirdessük a Föld végéig?” Az Őrtorony kiadványai összefoglalják a név történetét: *** na 17–18. O., Isten neve és bibliafordítói *** Idővel Isten neve újra használatba került. 1278-ban latinul jelent meg Raymundus Martini spanyol szerzetes Pugio fidei (Hit tőr) című művében. Raymundus Martini használt... Olvass tovább "
A „keresztény” jelentése „felkent” vagy „a felkent követői”?
Szerintem ez attól függ, ki beszél. 😉
Miért nem csatlakozol a bibliatanulókhoz? Ugyanezek az érzések a JW-k iránt. A közhiedelemmel ellentétben nem követik annyira CT Russellt, mint gondolnád.
Arra a következtetésre jutottam, hogy a probléma a szervezett vallás. Szervezett alatt egyházi hierarchiával rendelkező vallási felekezetekre gondolok. Egyszerűbben fogalmazva: nem láttam magam csatlakozni olyan csoportokhoz, amelyek férfiakat állítanának az életem vagy a meggyőződésem irányításáért. Az ezzel kapcsolatos nézeteimet CT Russell szépen kifejezte. (Lásd: „CT Russell túl közel talál a házhoz“.) Cikkének legfontosabb szakaszát az alábbiakban másoljuk át: (Kivonat a Tanulmányok a Szentírásból, 3. kötet, 181–187. Oldal) Bizonyára mindenki tudja, hogy amikor csatlakoznak ezen emberi szervezetek bármelyikéhez , elfogadva a... Olvass tovább "
Jól mondtam, hogy pontosan ugyanazt gondolom, és nem is bántom magam ilyen jellegű dolgoknak. Mindig azzal jár, hogy valaki megpróbálja alávetni másoknak, és kidolgozza saját szabályait, elfelejtheti azt.
Szinte megdöbbentő, hogy Russell tudott erről az evitálható emberi hajlamról. Ezért akaratából hagyta el az Őrtorony Társaságot, a hűséges testvérekből álló bizottság szerkesztőségi irányításával. Az ügyvéd, Rutherford technikai okokból elbocsátotta őket, és hatalmat merített magában. Az isteni név angol nyelvű fordításának feltalálásával Rutherford mint az Őrtorony egyetlen szerkesztője (de Fred Franz írásbeli segítsége) megkezdte Jézus uralkodó tekintélyének csökkenését (Mt 28:18 „minden felhatalmazás megadatott engem a mennyben és a földön ... ”) és az emberi vezetést helyezte előtérbe. Val vel... Olvass tovább "
Önállóak. Nem értenek egyet a szervezett vallással, és keresztény szabadságuk van. Egyetértek azzal a véleményükkel, hogy a Nagy Tömeg a mennyben van. A föld azoknak szól, akik nem az evangélium korában éltek. Psalms 45: 14-15 14 Gazdag szövésû ruhákban viszik a király elé. Az őt követő szűz társakat behozzák eléd. 15 Örömmel és örömmel hozzák őket; Bemennek a király palotájába. A 144,000 144,000 Krisztus menyasszonya. Mi vagyunk a Szűz társai. Nem a XNUMX XNUMX-et kerestük. Nincs bizonyíték arra, hogy a nagy... Olvass tovább "
Az IBS weboldalán felsorolt központi doktrínák között szerepel:
„Jézus visszatért, és láthatatlanul jelen volt a földön az Őrtorony Biblia és Traktratársaság kezdetei óta.”
Látom, hogy vonzó-e egy Rutherford-mentes történelemmel rendelkező alacsonyabb kontroll csoporthoz való csatlakozás, de számomra úgy tűnik, hogy az átváltás csak az egyik serpenyőről a másikra haladna, ha a láng alacsonyabb lett volna. De miért sütni egyáltalán?