Megközelítés az 2015 emlékműhöz - 1 rész

Amikor Ádámot és Évát kiűzték a kertből, hogy távol tartsák őket az életfától (Ge 3: 22), az első embereket kiszorították Isten egyetemes családjából. Most elidegenedtek Atyjuktól - öröklődtek.
Mindannyian Ádámtól származunk, és Ádámot Isten teremtette. Ez azt jelenti, hogy valamennyien Isten gyermekeinek nevezhetjük magunkat. De ez csak technikai jelleg. Jogilag apátlanok vagyunk; árvák vagyunk.
Noah különleges ember volt, akit úgy választottak, hogy túlélje az ókori világ pusztulását. Jehova mégsem hívta soha fiának. Ábrahámot azért választották meg, hogy megalapítsa Isten Izrael nemzetét, mert hitet vetett a Mindenhatóban, és ezt a hitet igazságnak tekintették. Ennek következtében Jehova barátnak, de nem fiának nevezte. (James 2: 23) A lista így folytatódik: Mózes, Dávid, Illés, Dániel, Jeremiás - minden kiemelkedő hitű ember, de a Bibliában még senkit sem neveznek Isten fiainak. [A]
Jézus megtanított imádkozni: „Atyánk a mennyekben ...”. Ezt most természetesnek vesszük, gyakran nem ismerjük fel a földrengő változást, amelyet ez az egyszerű kifejezés az első kimondáskor képvisel. Fontolja meg az olyan imákat, mint Salamon a templom avatásakor (1 Kings 8: 22-53) vagy a Józsafata felhívása Isten megszabadítására egy hatalmas inváziós erőből (2Ch 20: 5-12). Egyik sem említi a Mindenhatót Atyának, csak Istennek. Jézus előtt Jehova szolgái Istennek, nem Atyának hívták. Mindez megváltozott Jézussal. Kinyitotta a kaput a megbékéléshez, az örökbefogadáshoz, az Istennel való családi kapcsolathoz, az Isten „Abba Atyának” hívásához. (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
A közismert dalban Csodálatos kegyelem, van egy megrendítő versszak, amely így hangzik: „Egyszer elvesztettem, de most megtaláltam”. Milyen jól megragadja ezt az érzelmet, amelyet annyi keresztény érzett az évszázadok során, amikor először megtapasztalták Isten szeretetét, először Atyának hívták és értelmezték. Egy ilyen remény elmondhatatlan szenvedésekkel és az élet nyomorúságaival tartotta fenn őket. A pazarló hús már nem börtön volt, hanem edény, amely egyszer elhagyva helyet adott Isten gyermekének igazi és valós életének. Noha nagyon kevesen fogták fel, Jézus ezt a reményt hozta a világra. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)

Egy új remény?

20 évszázad alatt ez volt az a remény, amely elképzelhetetlen üldözés révén is fenntartotta a hű keresztényeket. Ugyanakkor a 20^th században az egyén úgy döntött, hogy véget vet neki. Még egy reményt hirdetett, egy újat. Az elmúlt 80 év során milliók hitték abban, hogy nem hívhatják Istent Atyának - legalábbis nem csak a lényeges értelemben, a jogi értelemben. Bár még mindig örök életet ígértek - végül ezer további év után -, ezektől a millióktól elutasították a törvényes örökbefogadás reményét. Árvák maradnak.
Az 1934-es Őrtorony „Kedvessége” címet viselő kétcikk-sorozatában az Őrtorony, Biblia és Traktrák Társaságának akkori elnöke, Rutherford bíró meggyőzte Jehova Tanúit, hogy Isten általa feltárta a keresztény másodlagos osztály létét. Ennek az újonnan kinyilatkoztatott osztálynak a tagjait nem szabad Isten gyermekeinek nevezni, és Jézust sem tekinthették közvetítőjüknek. Nem voltak az új szövetségben, és feltámadásukkor sem örökölték volna az örök életet, még akkor sem, ha hűségesen haltak volna meg. Nem Isten szellemével kenték fel őket, ezért el kell utasítaniuk Jézus parancsát, hogy részesüljön az emlékjelképekben. Amikor Armageddon eljön, ezek túl fogják élni, de ezer év alatt a tökéletesség felé kell törekedniük. Azokat, akik Armageddon előtt haltak meg, az igazak feltámadásának részeként kellett feltámasztani, de bűnös állapotukban folytatódtak, és csak az ezer év végén kellett együttműködniük az Armageddon túlélőivel, hogy tökéletességet szerezzenek. (w34 8/1 és 8/15)
Jehova Tanúi elfogadják ezt a megértést, mert úgy vélik, hogy Rutherford az 20 része volt^th századi „hű és diszkrét rabszolga”. Mint ilyen, ő volt Jehova kijelölt kommunikációs csatornája népe számára. Ma Jehova Tanúinak Vezető Testületét tekintik ennek a rabszolgának. (Mt 24: 45-47)

A tan akaratlanul elferdült

Miből származik ez a hit, és miért hagyták ki ezt a kereszténység összes többi gyülekezete? A doktrínának két alapja van:

1. Van egy prófétai antitypikus levél Jehunak Jonadabhoz intézett meghívására, hogy szekérébe kerüljön.
2. A hat izraelit menedékváros ma a keresztények túlnyomó többsége számára a megváltás másodlagos formáját jellemezte.

Ezeknek a tipikus / antitipikus prófétai párhuzamoknak az alkalmazása a Szentírásban sehol sem található meg. Ezt az érthetőség kedvéért megismételve: a Biblia egyik részén sem alkalmazzák Jehu Jonadabba történő meghívását, sem pedig a menedékvárosokat napjaink semmivel. (E két cikk részletes elemzéséhez lásd:Az írotton túlmutat")
Ez az egyetlen alap, amelyre tantételünk megtagadja milliók reményét az örökbefogadásra, mint Isten fiai. Tisztázzuk! Rutherford kinyilatkoztatását soha nem közölték más szentírási alapok kiadványainkban, és a mai napig továbbra is az 1930-as évek közepén tanítottuk, mint azt a pillanatot, amikor Jehova feltárta előttünk e földi „más juh” osztály létét. .
JW testvéreim között sok őszinte Biblia-tanulmányozó van - olyan férfiak és nők, akik szeretik az igazságot. Helyénvaló felhívni az ilyenek figyelmét egy közelmúltbeli és fontos fejleményre. A 2014. évi éves értekezleten, valamint egy nemrégiben kiadott „Olvasói kérdés” során a „hű és diszkrét rabszolga” elutasította a típusok és antitípusok használatát, ha ezeket még a Szentírás sem alkalmazta. A nem Szentírás szerinti prófétai típusok alkalmazását ma úgy tekintik, hogy „túlmutat az írottakon”. (Lásd a B. lábjegyzetet)
Mivel továbbra is elfogadjuk Rutherford tanítását, úgy tűnik, hogy az irányító testület nincs tudatában annak, hogy ez az új tanítás érvénytelenné teszi egész feltételezését. Úgy tűnik, hogy önkéntelenül kivágták a csapokat a „többi juh” doktrínánk alól.
Az őszinte Biblia hallgatóknak meg kell fontolniuk a tények alábbi dichotómiáját, az elfogadott JW teológia alapján.

• A hű és diszkrét rabszolga az Isten által kijelölt kommunikációs csatorna.
• Rutherford bíró volt a hű és diszkrét rabszolga.
• Rutherford bíró bemutatta a jelenlegi „egyéb juhok” tant.
• Rutherford ezt a doktrinális megállapítást kizárólag olyan prófétai típusokra alapozta, amelyeket a Szentírás nem tartalmaz.

Következtetés: Az „egyéb juhok” doktrína Jehovából származik.

• A jelenlegi irányító testület hű és diszkrét rabszolga.
• Az irányító test Isten által kijelölt kommunikációs csatorna.
• Az irányító testület elutasította a prófétai típusok használatát, amelyek nem találhatók a szentírásokban.

Következtetés: Jehova azt mondja nekünk, hogy helytelen elfogadni a szentírásban nem található prófétai típusokon alapuló tant.
A fenti állításokhoz hozzá kell adnunk egy elítélhetetlen igazságot: „Istennek lehetetlen hazudni.” (Ő 6: 18)
Ezért az ellentmondások megoldásának egyetlen módja az, ha elismerjük, hogy vagy a jelenlegi „hű rabszolga” téved, vagy hogy az 1934-es „hű rabszolga” tévedett. Egyszerűen nem lehet mindkettőjüknek igazuk. Ez azonban arra kényszerít bennünket, hogy tudomásul vegyük, hogy e két alkalom közül legalább egyben a „hű rabszolga” nem Isten csatornájaként működött, mert Isten nem hazudhat.

Csak tökéletlen emberek

Az a szokásos válasz, amelyet akkor kaptam, amikor egyik testvéremmel szembesültem a „hű rabszolga” nyilvánvaló hibájával, hogy „ők csak tökéletlen emberek és hibáznak”. Tökéletlen ember vagyok, és hibákat követek el, és megtiszteltetés számomra, hogy ezen a weboldalon szélesebb közönséggel is megoszthatom meggyőződésemet, de soha nem javasoltam, hogy Isten rajtam keresztül beszéljen. Hihetetlenül és veszélyesen elbizakodott lenne számomra ilyesmit javasolni.
Gondoljon erre: Elvinné-e megtakarításait egy brókerhez, aki azt mondta, hogy ő az Isten által kijelölt kommunikációs csatorna, de elismerte azt is, hogy néha téves részvénytippjei voltak, mert végül is csak egy tökéletlen ember, és az emberek hibáznak? Itt valamivel sokkal értékesebb dolgunk van, mint az életmegtakarításunk. Életünk megmentéséről beszélünk.
Jehova Tanúit most arra kérik, hogy hallgatólagosan és feltétel nélkül bízzanak egy olyan embercsoportban, akik azt állítják, hogy Isten mellett szólnak. Mit tegyünk akkor, amikor az önjelölt „hű rabszolga” ellentmondásos utasításokat ad nekünk? Azt mondják nekünk, hogy rendben van nem engedelmeskedni Jézus parancsairól szóló parancsának, mert nem vagyunk szellemi felkentek. Azt is mondják azonban - bár akaratlanul is -, hogy ennek a hitnek az alapja „túllép a megírt dolgokon”. Melyik parancsnak kell engedelmeskednünk?
Jehova ezt soha nem tette volna meg velünk. Soha nem keverne össze minket. Csak összezavarja az ellenségeit.

A tényekkel való szembenézés

Minden eddig bemutatott tény. Könnyen ellenőrizhető mindenki számára elérhető on-line erőforrásokkal. Jehova Tanúinak többségét azonban zavarják ezek a tények. Néhányan elfogadhatják a közmondásos strucc hozzáállását, és a homokba temethetik a fejüket, remélve, hogy mindez elmúlik. Mások kifogásokat emelnek a Róma 8:16 értelmezése alapján, vagy egyszerűen csak lebuknak, vakon bízva az emberekben azzal a felelősségteljes nyilatkozattal, hogy nincs más dolguk, mint várni Jehovára.
Megpróbáljuk ezeket a kérdéseket és kifogásokat a következő rész ennek a sorozatnak.
_________________________________________
[A] Az 1 Krónika 17:13 arról beszél, hogy Isten Salamon atyja, de ebben az összefüggésben láthatjuk, hogy ez nem jogi elrendezés, nem örökbefogadás. Inkább Jehova beszél Dávidnak arról, hogyan fog bánni Salamonnal, például amikor az ember megnyugtatja haldokló barátját, hogy úgy fog gondoskodni túlélő fiairól, mintha az övé lenne. Salamon nem kapta meg Isten fiainak örökségét, ami az örök élet.
[B] „Ki dönti el, hogy egy személy vagy esemény egyfajta-e, ha Isten szava nem mond róla semmit? Ki képes erre? A válaszunk? Nem tehetjük meg jobban, mint idézni szeretett testvérünket, Albert Schroeder-et, aki azt mondta: „Nagyon óvatosan kell eljárnunk, amikor a héber szentírásokban prófétai mintákat vagy típusokat alkalmazunk, ha ezeket a beszámolókat maguk a szentírások nem alkalmazzák.” ez egy gyönyörű nyilatkozat? Egyetértünk vele. Később kijelentette, hogy nem szabad használni őket, „ha a szentírások maguk nem azonosítják azokat egyértelmûen. Egyszerűen nem haladhatjuk meg azt, amit megírtunk. ”- David Splane, az irányító testület tagja által a diskurzusból 2014 éves találkozó (Időjelző: 2:12). Lásd még: „Olvasók kérdései”, 15. március 2015 Az Őrtorony.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.