Komma hér; Komma þar

[Þetta atriði vakti athygli mína af Apollos. Mér fannst að það ætti að vera fulltrúi hér, en heiðurinn á honum fyrir að koma með fyrstu hugsunina og síðari rök rök.]
(Lúkas 23: 43) Og hann sagði við hann: „Sannlega segi ég þér í dag, þú munt vera með mér í paradís.“
Miklar deilur eru um þennan texta. NWT gerir það með kommunni sem komið er fyrir svo það sé ljóst að Jesús er ekki að segja að illvirðingurinn negldur á bál við hlið hans myndi fara í paradís sama dag. Við vitum að þetta var ekki tilfellið vegna þess að Jesús reis ekki upp fyrr en á þriðja degi.
Þeir sem trúa að Jesús sé Guð nota þessa ritningu til að ‘sanna’ að illvirkjunum - og öllum öðrum sem einfaldlega trúa á Jesú - var ekki aðeins fyrirgefið heldur fór bókstaflega til himna sama dag. Sú túlkun stangast þó á við það sem Biblían segir um ástand hinna látnu, eðli Jesú sem manns, kenningar Jesú varðandi upprisuna og vonina um líf jarðar og himna. Þetta efni hefur verið vel rökstutt í ritum okkar og ég er ekki á því að finna upp þetta tiltekna hjól hér.
Tilgangur þessarar færslu er að leggja til aðra merkingu við orð Jesú. Flutningur okkar, þó að hann sé í samræmi við aðrar kenningar Biblíunnar um þessi og skyld efni, vekur samt nokkrar spurningar. Gríska notar ekki kommur, svo við verðum að álykta hvað Jesús ætlaði að segja. Sem skiljanleg afleiðing af áratugalangri vörn okkar fyrir sannleikanum fyrir árás heims falskrar trúarbragðakennslu höfum við lagt áherslu á flutning sem, þó að hann sé sannur fyrir restina af ritningunni, er, óttast ég, að neita okkur sérstaklega fallegri spámannlegur skilningur.
Með flutningi okkar er orðatiltækið „Sannlega segi ég þér í dag, ...“ hér notað af Jesú til að leggja áherslu á sannleiksgildi þess sem hann er að fara að segja. Ef það er örugglega þannig sem hann ætlaði sér það er áhugavert að þetta markar eina tilefnið þar sem hann notar setninguna á þann hátt. Hann notar setninguna „sannlega segi ég þér“ eða „sannlega segi ég þér“ bókstaflega tugum sinnum en aðeins hér bætir hann við orðinu „í dag“. Af hverju? Hvernig bætir viðbót orðsins við áreiðanleika þess sem hann ætlar að segja? Illvirðingurinn hefur bara áminnt hugrekki félaga sinn í glæpum og beðið Jesú síðan auðmjúklega fyrirgefningar. Það er ekki líklegt að hann sé í vafa. Ef hann hefur einhverjar efasemdir eru þær líklegast bundnar við sýn hans á sjálfan sig sem óverðugan. Hann þarf á fullvissu að halda, ekki að Jesús sé að segja þennan sannleika, heldur að eitthvað sem virðist of gott til að vera satt - möguleikinn á að hann geti verið leystur út á svo seinni stundu í lífi sínu - er í raun mögulegur. Hvernig bætist orðið „í dag“ við það verkefni?
Því næst verðum við að hugsa um aðstæður. Jesús var kvöl. Hvert orð, hvert andardrátt, hlýtur að hafa kostað hann eitthvað. Í samræmi við það sýnir svar hans hagkvæmni í tjáningu. Hvert orð er hnitmiðað og fyllt merkingu.
Við verðum líka að hafa í huga að Jesús var kennarinn mikli. Hann íhugaði alltaf þarfir áhorfenda sinna og lagaði kennslu sína í samræmi við það. Allt sem við höfum rætt um aðstæður illvirkjans hefði verið augljóst fyrir hann og fleira, hann hefði séð hið sanna ástand hjarta mannsins.
Maðurinn þurfti ekki aðeins fullvissu; hann þurfti að halda í síðasta andardráttinn. Hann gat ekki látið undan sársaukanum og, svo vitnað sé í konu Jobs, „bölvaðu Guði og dey.“ Hann þurfti að halda í örfáar klukkustundir í viðbót.
Væri svar Jesú í þágu afkomenda eða var hann fyrst og fremst umhugaður um velferð nýfundinnar kindar. Miðað við það sem hann hafði áður kennt í Lúkas 15: 7 hlýtur það að hafa verið hið síðarnefnda. Þannig að svar hans, þótt hagkvæmt væri, myndi segja illvirkjanum hvað hann þyrfti að heyra til að þola allt til enda. Hversu hugljúfur það hefði verið fyrir hann að vita að einmitt þennan dag væri hann í paradís.
En haltu áfram! Hann fór ekki í Paradís þennan dag, er það ekki? Já, hann gerði það - frá hans sjónarhorni. Og við skulum horfast í augu við það; þegar þú ert að deyja er eina sjónarmiðið sem skiptir máli þitt eigið.
Áður en þeim degi lauk, brutu þeir fætur hans svo að fullur þyngd líkama hans dró á handleggina. Þetta hefur í för með sér að streita er sett á þindina sem getur ekki virkað sem skyldi. Maður deyr hægt og sárt af köfnun. Það er hræðilegur dauði. En að vita að um leið og hann dó í paradís hlýtur að hafa veitt honum gífurleg huggun. Frá sjónarhóli hans er síðasta meðvitaða hugsun hans um pyntingarstaurinn aðskilin frá fyrsta meðvitaða hugsun hans í nýja heiminum með augabragði. Hann andaðist þann dag og fyrir hann kemur hann upp þennan sama dag í björtu ljósi nýheims morguns.
Fegurð þessarar hugsunar er að hún þjónar okkur líka vel. Við sem erum kannski að deyja úr sjúkdómi, eða elli, eða jafnvel böðulöxi, þurfum aðeins að hugsa um þennan vonda mann til að átta okkur á því að við erum dagar, klukkustundir eða aðeins nokkrar mínútur frá Paradís.
Mér finnst að núverandi túlkun okkar, þó hún hafi verið ætluð til að verja okkur gegn fölskum kenningum trinítarianna, gerir okkur óvirðingu með því að ræna okkur dásamlegri og trúarstyrkandi spámannlegri orðsmynd.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.