Munaðarlaus

Ég fékk nýlega frekar djúpa andlega reynslu - vakningu, ef þú vilt. Nú er ég ekki að fara með alla „bókstafstrú opinberun frá Guði“ á þig. Nei, það sem ég er að lýsa er sú tegund tilfinninga sem þú getur fengið í mjög sjaldgæfum tilvikum þegar gagnrýninn púsluspil er uppgötvaður og veldur því að allir aðrir hlutar falla á sinn stað í einu. Það sem þú endar með er það sem þeir vilja kalla þessa dagana, hugmyndafræði; ekki sérstaklega biblíulegt hugtak yfir það sem raunverulega er að vakna fyrir nýjum andlegum veruleika. Heill farangur tilfinninga getur farið yfir þig á svona augnablikum. Það sem ég upplifði var fögnuð, ​​undrun, gleði, síðan reiði og að lokum frið.
Sum ykkar eru þegar komin þangað sem ég er núna. Fyrir rest, leyfðu mér að taka þig með í ferðina.
Ég var varla tvítugur þegar ég fór að taka „sannleikann“ alvarlega. Ég ákvað að lesa Biblíuna frá kápa til kápa. Hebresku ritningarnar voru erfiðar á köflum, sérstaklega spámennirnir. Ég fann kristnu ritningarnar[I] voru miklu auðveldari og skemmtilegri aflestrar. Engu að síður fannst mér það krefjandi á stöðum vegna stíflaðs máls sem oft er notað í NWT.[Ii]  Svo ég hélt að ég myndi prófa að lesa kristna ritningarnar í Ný enska biblía vegna þess að mér fannst auðvelt að lesa tungumál þeirrar þýðingar.
Ég hafði mjög gaman af upplifuninni því lesturinn flæddi einfaldlega og merkingin var auðskilin. Eftir því sem ég fór dýpra í það fór mér að líða eins og eitthvað vantaði. Ég komst að lokum að þeirri niðurstöðu að algjört fjarvera nafns Guðs við þá þýðingu hefði fellt það sem var mikilvægt fyrir mig. Sem vottur Jehóva var notkun guðdómsins orðið huggun. Að vera svipt því í Biblíulestri mínum varð til þess að ég var eitthvað aftengdur Guði mínum, svo ég fór aftur að lesa New World Translation.
Það sem ég gerði mér ekki grein fyrir á þeim tíma var að ég var að missa af enn meiri huggun. Auðvitað hafði ég enga leið til að vita það þá. Þegar öllu er á botninn hvolft hafði mér verið vandlega kennt að hunsa þær sannanir sem leiddu mig að þessari uppgötvun. Hluti af ástæðunni fyrir því að ég sá ekki það sem var fyrir augum mínum var nærsýna áhersla samtakanna á guðdómlega nafnið.
Ég ætti að gera hlé hérna vegna þess að ég get bara séð hakkana hækka. Leyfðu mér að útskýra að mér finnst réttmæt endurreisn guðdómlega nafnsins í þýðingum á hebresku ritningunum. Það er synd að fjarlægja það. Ég er ekki dómhörð. Ég er aðeins að endurtaka dóm sem féll fyrir löngu. Lestu það sjálfur kl Opinberunarbókin 22: 18, 19.
Fyrir mér var ein af stóru opinberunum á vegferð minni til vitundar um Guð að skilja ríka og einstaka merkingu nafnsins, Jehóva. Ég tel það forréttindi að bera þetta nafn og láta það vita af öðrum - þó að það sé gefið í skyn felur það í sér miklu meira en einfaldlega að birta nafnið sjálft eins og ég hafði einu sinni trúað. Það var tvímælalaust þessi virðing, jafnvel ákafi, fyrir guðdómlega nafninu sem hafði valdið mér og öðrum svo miklum hugarangri þegar ég frétti af algjörri fjarveru þess frá kristnu ritningunni. Ég komst að því að það eru 5,358 handrit eða handritabrot af kristnu ritningunum sem eru til í dag, og samt, í ekki einu, kemur hið guðlega nafn fram. Ekki einn einasti!
Nú skulum við setja það í samhengi. Hebresku ritningarnar voru skrifaðar frá 500 til 1,500 árum áður en fyrsti kristni rithöfundurinn setti pennann í pergament. Af handritum sem fyrir eru (öll eintök) höfum við lært að Jehóva hefur varðveitt nafn Guðs síns á næstum 7,000 stöðum. En í nýlegri afritum handritanna af kristnum ritningum hefur Guð ekki séð sér fært að varðveita eitt einasta dæmi um guðdómlegt nafn sitt, það virðist vera. Jú, við getum haldið því fram að það hafi verið fjarlægt af hjátrúarfullum afriturum, en felur það ekki í sér styttingu á hendi Guðs? (Nu 11: 23) Af hverju myndi Jehóva ekki beita sér fyrir því að varðveita nafn sitt í handritum kristnu ritninganna eins og hann gerði hjá kollegum þeirra á hebresku?
Þetta er augljós og áhyggjuefni. Sú staðreynd að enginn gat veitt skynsamlegt svar við því hafði truflað mig um árabil. Ég áttaði mig aðeins nýlega á því að ástæðan fyrir því að ég fann ekki fullnægjandi svar við spurningunni var sú að ég var að spyrja rangrar spurningar. Ég hafði verið að vinna að þeirri forsendu að nafn Jehóva hefði verið þar allan tímann, svo ég gat ekki skilið hvernig það var sem Guð almáttugur myndi leyfa því að uppræta með orði sínu. Það hvarflaði ekki að mér að kannski varðveitti hann það ekki vegna þess að hann setti það aldrei fyrst. Spurningin sem ég hefði átt að spyrja var: Af hverju hvatti Jehóva kristna rithöfunda til að nota nafn sitt?

Endurrita Biblíuna?

Nú ef þú hefur verið rétt skilyrtur eins og ég, gætirðu hugsað til J tilvísana í NWT tilvísunarbiblíunni. Þú gætir verið að segja: „Bíddu aðeins. Það eru 238[Iii] staði þar sem við höfum endurreist hið guðlega nafn í kristnu ritningunum. “[Iv]
Spurningin sem við ættum að spyrja okkur er: Höfum við endurreist það á 238 stöðum, eða höfum við það geðþótta sett inn það á 238 stöðum? Flestir myndu svara með viðbrögðum við því að við höfum endurreist það, því að J tilvísanirnar vísa til handrita sem innihalda Tetragrammaton. Það er það sem flestir vottar Jehóva trúa. Eins og það kemur í ljós, gera þeir það ekki! Eins og við höfum nýlega tekið fram kemur guðdómlega nafnið ekki í neinum af handritunum sem til eru.
Svo hvað eru J tilvísanirnar sem vísa?
Þýðingar!
Já það er rétt. Aðrar þýðingar. [V]   Við erum ekki einu sinni að tala um fornar þýðingar þar sem þýðandinn hafði væntanlega aðgang að einhverju fornu handriti sem nú er týnt. Sumar J tilvísana benda til nokkuð nýlegra þýðinga, mun nýlegri en handritin sem okkur standa til boða í dag. Hvað þetta þýðir er að annar þýðandi sem notar sömu handrit og við höfum aðgang að valdi að setja Tetragrammaton í stað „Guðs“ eða „Lords“. Þar sem þessar J tilvísunarþýðingar voru á hebresku gæti það verið að þýðandinn hafi talið að guðdómlega nafnið væri ásættanlegra fyrir markhóp Gyðinga en Drottinn sem bendir á Jesú. Hver sem ástæðan var, þá var hún greinilega byggð á hlutdrægni þýðandans en ekki á neinum raunverulegum sönnunum.
The New World Translation hefur sett inn ‘Jehóva’ fyrir ‘Drottin’ eða ‘Guð’ alls 238 sinnum byggt á tæknilegu ferli sem kallast ‘tilgátubreyting’. Þetta er þar sem þýðandi „lagar“ textann út frá trú sinni á að það þurfi að laga - trú sem ekki er hægt að sanna en byggist eingöngu á ágiskun. [Vi]  J tilvísanirnar felast í meginatriðum í því að segja að þar sem einhver annar hefur þegar gert þessa tilgátu fannst þýðinganefnd NWT réttlætanleg að gera það sama. Að byggja ákvörðun okkar á kenningum annars þýðanda virðist varla knýjandi ástæða til að hætta á að klúðra orði Guðs.[Vii]

„… Ef einhver bætir við þessa hluti, mun Guð bæta honum pláganir sem ritaðar eru í þessari bók. og ef einhver tekur eitthvað frá orðum bókarinnar í þessari spádómi, mun Guð taka hluta hans frá trjám lífsins og úr hinni heilögu borg… “(Opinb. 22: 18, 19)

Við reynum að fara í kringum beitingu þessarar skelfilegu viðvörunar varðandi iðkun okkar að setja 'Jehóva' á staði sem það birtist ekki í frumritinu með því að halda því fram að við séum alls ekki að bæta neinu við, heldur bara að endurheimta það sem ranglega var eytt. Einhver annar er sekur um það sem Opinberunarbókin 22:18, 19 varar við; en við erum bara að stilla hlutina aftur.
Hér er rökstuðningur okkar fyrir málinu:

„Það er án efa skýr grundvöllur fyrir því að endurreisa nafn Guðs, Jehóva, í kristnu Grísku ritningunum. Það er nákvæmlega það sem þýðendur New World Translation hafa gert. Þeir bera djúpa virðingu fyrir guðdómlegu nafni og heilbrigða ótta við að fjarlægja allt sem kemur fram í frumtextanum. - Opinberunarbókin 22:18, 19. “ (Útgáfa NWT 2013, bls. 1741)

Hve auðvelt við hendum út setningu eins og „án efa“, án tillits til þess hve villandi notkun þess er í tilviki sem þessu. Eina leiðin til að „enginn vafi“ gæti verið ef við gætum lagt hendur á raunveruleg sönnunargögn; en það er enginn. Allt sem við höfum er sterk trú okkar á að nafnið eigi að vera þar. Getgátur okkar byggist aðeins á þeirri trú að nafn guðsins hljóti að hafa verið til staðar upphaflega vegna þess að það birtist svo oft í Hebresku ritningunum. Það virðist vera ósamrýmanlegt fyrir okkur sem vottar Jehóva að nafnið skuli birtast næstum 7,000 sinnum í Hebresku ritningunum en ekki einu sinni í grísku. Frekar en að leita að skýringum í ritningunni, grunar okkur að mannabrask.
Þýðendurnir nýjustu New World Translation segjast hafa „heilbrigðan ótta við að fjarlægja allt sem birtist í frumtextanum.“ Staðreyndin er sú að „Drottinn“ og „Guð“ do birtast í frumtextanum og við höfum enga leið til að sanna annað. Með því að fjarlægja þá og setja inn „Jehóva“ eigum við á hættu að breyta merkingunni á bak við textann; að leiða lesandann niður annan veg, til skilnings sem höfundur ætlaði aldrei.
Það er ákveðin hroka varðandi aðgerðir okkar í þessu máli sem vekur athygli á frásögn Uzzah.

" ⁶ Og þeir komu smám saman allt að þreskivelli Na′con, og Ússa rak nú [hönd hans] út í örk Guðs og greip hana, því nautgripin olli næstum því uppnámi. ⁷ Þar sem reiði Jehóva logaði á móti Ússa og hinn [sanna] Guð sló hann þar niður fyrir óvirðingu, svo að hann dó þar skammt frá örk [sanns] Guðs. ⁸ Og Davíð reiddist yfir því að Jehóva braust í gegn í broti gegn Ússa og sá staður kallaðist Pe′rez-uz′zah allt til þessa dags. “(2 Samuel 6: 6-8)

Staðreyndin er að örkin var flutt á rangan hátt. Það átti að bera levítana með staurum sem voru sérstaklega smíðaðir í þeim tilgangi. Við vitum ekki hvað hvatti Ússa til að ná til, en miðað við viðbrögð Davíðs er alveg mögulegt að Ússa hafi hagað sér af bestu hvötum. Hver sem raunveruleikinn er, afsakar góð hvatning ekki að gera rangt, sérstaklega þegar rangur hlutur felur í sér að snerta það sem er heilagt og utan marka. Í slíku tilfelli skiptir hvatning engu máli. Uzzah hagaði sér af frekju. Hann tók að sér að leiðrétta villuna. Hann var drepinn fyrir það.
Að breyta innblásnum texta orðs Guðs byggt á getgátum manna snertir það sem er heilagt. Það er erfitt að líta á það sem eitthvað annað en mjög yfirvegaðan verknað, sama hversu góður fyrirætlun manns getur verið.
Það er auðvitað önnur sterk hvatning fyrir stöðu okkar. Við höfum tekið nafnið Vottar Jehóva. Við teljum okkur hafa endurreist nafn Guðs á sinn rétta stað og lýst því yfir fyrir almenning. Hins vegar köllum við okkur líka kristna og teljum okkur vera nútíma endurreisn kristinnar trúar á fyrstu öld; einu sönnu kristnu mennirnir á jörðinni í dag. Það er því óhugsandi fyrir okkur að kristnir menn á fyrstu öld hefðu ekki unnið sömu verk og við - að lýsa yfir nafninu, Jehóva, víða. Þeir hljóta að hafa notað nafn Jehóva í einu og öllu eins oft og við gerum núna. Við höfum kannski „endurreist“ það 238 sinnum, en við teljum virkilega að upphaflegu skrifin hafi verið pipruð með því. Það verður að vera svo að vinna okkar hafi merkingu.
Við notum ritningarstaðir eins og John 17: 26 sem rök fyrir þessari stöðu.

„Og ég hef kunngjört nafni þínu þeim og mun láta það vita, svo að ástin, sem þú elskaðir mig, gæti verið í þeim og ég í sameiningu við þá.“ (Jóhannes 17: 26)

Að opinbera nafn Guðs eða persónu hans?

En þessi ritning þýðir ekkert þegar við beitum henni. Gyðingarnir sem Jesús prédikaði fyrir vissu þegar að nafn Guðs var Jehóva. Þeir notuðu það. Svo hvað átti Jesús við þegar hann sagði: „Ég hef tilkynnt þeim nafn þitt ...“?
Í dag er nafn merkimiði sem þú smellir á mann til að bera kennsl á hann eða hana. Á hebresku tímum var nafn manneskjan.
Ef ég segi þér nafn einhvers sem þú þekkir ekki, veldur það þér að elska hann? Varla. Jesús kynnti nafn Guðs og niðurstaðan var sú að menn elskuðu Guð. Svo hann er ekki að vísa í nafnið sjálft, nafnbótina, heldur einhverja útvíkkandi merkingu á hugtakið. Jesús, meiri Móse, kom ekki til að segja Ísraelsmönnum að Guð væri kallaður Jehóva frekar en hinn upphaflegi Móse. Þegar Móse spurði Guð hvernig ætti að svara Ísraelsmönnum þegar þeir spurðu hann „Hvað heitir Guð sem sendi þig?“ Var hann ekki að biðja Jehóva um að segja honum nafnið eins og við skiljum hugtakið í dag. Nú á dögum er nafn bara merkimiði; leið til að aðgreina eina manneskju frá annarri. Ekki svo á tímum Biblíunnar. Ísraelsmenn vissu að Guð var kallaður Jehóva, en eftir aldar þrælahald hafði það nafn enga þýðingu fyrir þá. Þetta var bara merkimiði. Faraó sagði: "Hver er Jehóva svo að ég hlýði rödd hans ...?" Hann vissi nafnið en ekki hvað nafnið þýddi. Jehóva ætlaði að skapa sér nafn fyrir þjóð sína og Egypta. Þegar hann var búinn myndi heimurinn þekkja fyllingu nafns Guðs.
Svipað var upp á teningnum á dögum Jesú. Í hundruð ára höfðu aðrar þjóðir lagt undir sig Gyðinga. Jehóva var aftur bara nafn, merki. Þeir þekktu hann ekki frekar en Ísraelsmenn fyrir Exodus þekktu hann. Jesús kom eins og Móse að opinbera nafn Jehóva fyrir þjóð sinni.
En hann kom til að gera svo miklu meira en það.

 „Ef ÞÚ menn hefðu þekkt mig, hefðir þú líka þekkt föður minn; frá þessari stundu þekkir ÞÚ hann og hefur séð hann. “ ⁸ Filippus sagði við hann: „Drottinn, sýndu okkur föðurinn, og það er nóg fyrir okkur.“ ⁹ Jesús sagði við hann: „Hef ég verið hjá ÞÉR mönnum svo lengi og samt, Filippus, hefurðu ekki kynnst mér? Sá sem hefur séð mig hefur séð föðurinn. Hvernig er það sem þú segir: Sýndu okkur föðurinn? “(Jóhannes 14: 7-9)

Jesús kom til að opinbera Guð sem föður.
Spyrðu sjálfan þig: Af hverju notaði Jesús ekki nafn Guðs í bæn? Hebresku ritningarnar eru fullar af bænum þar sem Jehóva er nefndur ítrekað. Við fylgjum þeim sið sem vitni Jehóva. Hlustaðu á hvaða söfnuð eða ráðstefnubæn sem er og ef þú gefur gaum verður þú undrandi á því hversu oft við notum nafn hans. Stundum er það svo ofnotað að það er eins konar lýðræðislegur talisman; eins og ef oft notkun guðdómlega nafnsins veitir notandanum einhverja verndandi blessun. Það er video á jw.org síðunni núna um framkvæmdirnar við Warwick. Það keyrir í um það bil 15 mínútur. Athugaðu það og á meðan þú horfir á það, teldu hversu oft nafn Jehóva er sagt, jafnvel af stjórnendum. Andstætt því núna við þann fjölda sinnum sem Jehóva er nefndur faðir? Niðurstöðurnar eru mest segja.
Frá 1950 til 2012 birtist nafnið Jehóva í Varðturninn alls 244,426 sinnum, en Jesús birtist 91,846 sinnum. Þetta er vit í votti - það hefði verið skynsamlegt fyrir mig fyrir aðeins ári síðan. Ef þú sundurliðar þetta eftir tölum, þá er það að meðaltali allt að 161 guðheiti á tölublað; 5 á bls. Gætirðu ímyndað þér hvaða útgáfu, jafnvel einfaldan texta, þar sem nafn Jehóva birtist ekki? Í ljósi þess, getið þið ímyndað ykkur bréf skrifað undir innblæstri heilags anda þar sem nafn hans myndi ekki birtast?
Horfðu á 1. Tímóteus, Filippíbréfið og Filemon og þrjú bréf Jóhannesar. Nafnið birtist ekki einu sinni í NWT, jafnvel reiknað með J tilvísunum. Svo þó að Páll og Jóhannes minnist ekki á Guð með nafni, hversu oft vísa þeir til hans í þessum skrifum sem faðir?  Alls 21 sinnum.
Taktu nú upp öll mál Varðturnsins af handahófi. Ég valdi tölublaðið 15. janúar 2012 aðeins vegna þess að það var efst á listanum í dagskrá bókasafns Varðturnsins sem fyrsta námsblað. Jehóva birtist 188 sinnum í blaðinu en hann er aðeins 4 sinnum nefndur faðir okkar. Þetta misræmi er orðið enn verra þegar við tökum mið af fræðslunni um að milljónir votta Jehóva sem tilbiðja Guð í dag séu ekki taldir sem synir, heldur sem vinir, og notum „föður“ í þessum fáu tilvikum að myndrænu sambandi, frekar en alvöru.
Ég nefndi við upphaf þessarar færslu að lokaþrautin hefði nýlega komið til mín og allt í einu féll á sínum stað.

Vantar stykkið

Þó við höfum spekúlerað nafn Jehóva 238 sinnum í NWT 2013 útgáfa, það eru tvær aðrar töluverðar tölur: 0 og 260. Í fyrsta lagi er það hversu oft Jehóva er nefndur persónulegur faðir hvers manns í Hebresku ritningunum.[viii]  Þegar Abraham, Ísak og Jakob eða Móse eða konungarnir eða spámennirnir eru lýstir annað hvort að biðja til eða tala við Jehóva nota þeir nafn hans. Ekki einu sinni kalla þeir hann föður. Það eru um það bil tólf tilvísanir til hans sem föður Ísraelsþjóðar, en persónulegt samband föður / sonar milli Jehóva og einstakra karla eða kvenna er ekki eitthvað sem kennt er við Hebresku ritningarnar.
Aftur á móti táknar önnur tölan, 260, fjölda skipta sem Jesús og kristnu rithöfundarnir notuðu hugtakið „faðir“ til að sýna fram á sambandið sem Kristur og lærisveinar hans njóta við Guð.
Faðir minn er horfinn núna - sofandi - en meðan á skörun stendur, man ég ekki eftir að hafa kallað hann að nafni. Jafnvel þegar hann átti við hann þegar hann talaði við aðra var hann alltaf „faðir minn“ eða „pabbi minn“. Að hafa notað nafnið hans hefði bara verið rangt; virðingarleysi, og niðrandi á samband okkar feðra. Aðeins sonur eða dóttir hafa þau forréttindi að nota þetta nána heimilisfang. Allir aðrir verða að nota nafn manns.
Nú getum við séð hvers vegna nafn Jehóva er fjarri kristnu ritningunum. Þegar Jesús bað okkur fyrirmyndarbænina sagði hann ekki „Faðir vor Jehóva í himninum ...“? Hann sagði: „Þú verður að biðja ... á þennan hátt:„ Faðir vor á himnum ... “. Þetta var róttæk breyting fyrir lærisveina Gyðinga og líka fyrir heiðingjana þegar röðin kom að þeim.
Ef þú vilt taka sýnishorn af þessari hugsunarbreytingu þarftu ekki að leita lengra en Matteusabók. Til að gera tilraun skaltu afrita og líma þessa línu í leitarreitinn í Varðturnsbókasafninu og sjá hvað hún framleiðir:

Matthew  5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.

Til að skilja hve róttæk þessi kenning hefði verið í þá daga verðum við að setja okkur í hugarfar gyðinga á fyrstu öld. Satt að segja var þessi nýja kennsla álitin guðlast.

„Af þessum sökum fóru Gyðingar reyndar að leita öllu meira til að drepa hann, því hann braut ekki aðeins hvíldardaginn heldur kallaði hann líka Guð sinn eigin föðurog gerir sig jafnan og Guð. “(Jóhannes 5: 18)

Það hlýtur að hafa verið hneykslað á þessum sömu andstæðingum þegar lærisveinar Jesú fóru síðar að vísa til sín sem synir Guðs og kölluðu Jehóva sinn föður. (Rómverjar 8: 14, 19)
Adam missti sonarskipið. Hann var rekinn úr fjölskyldu Guðs. Hann dó í augum Jehóva þennan dag. Allir menn voru þá dauðir í augum Guðs. (Matteus 8:22; Opinb. 20: 5) Það var djöfullinn sem var að lokum ábyrgur fyrir því að eyðileggja sambandið sem bæði Adam og Eva nutu við föður sinn á himnum, sem talaði við þau eins og faðir myndi gera börnum sínum. (3. Mós. 8: XNUMX) Hve farsæll djöfullinn hefur verið í aldanna rás við að halda áfram að eyða von um endurkomu í þetta dýrmæta samband sem upphaflegu foreldrar okkar sóuðu. Stór hluti Afríku og Asíu dýrkar forfeður sína en hefur ekki hugmynd um Guð sem föður. Hindúar eiga milljónir guða en engan andlegan föður. Fyrir múslima er kenningin um að Guð geti eignast syni, anda eða menn, guðlast. Gyðingarnir trúa því að þeir séu útvalin þjóð Guðs, en hugmyndin um persónulegt samband föður / sonar er ekki hluti af guðfræði þeirra.
Jesús, síðasti Adam, kom og ruddi brautina til að snúa aftur til þess sem Adam hafði hent. Það er erfitt fyrir djöfulinn að setja hugmyndina um persónulegt samband við Guð eins og barn gagnvart föður. Hvernig á að afturkalla það sem Jesús hafði gert? Komið inn í þrenningarfræðina sem ruglar soninn við föðurinn og gerir þá báðir að Guði. Erfitt að hugsa um Guð sem Jesú og samt Guð sem föður þinn og Jesú sem bróður þinn.
CT Russell, eins og aðrir á undan honum, kom og sýndi okkur að þrenningin er svikin. Fljótlega sáu kristnir menn í söfnuðum um heim allan aftur að Guð væri faðir þeirra eins og Jesús ætlaði sér. Sú var raunin fram til 1935 þegar Rutherford dómari fór að telja fólki trú um að það gæti ekki sóst eftir því að vera synir, heldur aðeins vinir. Aftur er tengsl föður / barns rofin með rangri kennslu.
Við erum ekki dauð fyrir Guði eins og Adam var - eins og heimurinn almennt er. Jesús kom til að gefa okkur lífið sem synir og dætur Guðs.

„Enn fremur, [það er] ÞÚ [Guð skapaði lifandi] þó að þú værir dáinn í svikum þínum og syndum…“ (Efesusbréfið 2: 1)

Þegar Jesús dó opnaði hann leiðina fyrir okkur að vera börn Guðs.

„Því að ÞÚ fékkst ekki þrælaanda sem olli ótta aftur, heldur ÞÚ fékk anda ættleiðingar sem synir, með hvaða anda við hrópum: „Abba, Faðir! “ ¹⁶ Andinn sjálfur ber vitni með anda okkar að við erum börn Guðs. “(Rómverjabréfið 8: 15, 16)

Hér opinberar Páll Rómverjum yndislegan sannleika.
Eins og fram kom á ársfundinum er leiðarstefið að síðustu útgáfu NWT að finna í 1. Kor. 14: 8. Á grundvelli þess að ekki heyrist „ógreinilegt kall“ reynir það að veita auðskiljanlegan flutning yfir menningarheima eins og „mat“ í stað „brauðs“ og „manneskju“ í stað „sálar“. (Mós. 3: 4; 2. Mós. 7: XNUMX) En af einhverjum ástæðum sáu þýðendurnir sér fært að yfirgefa esoteríska arabíska hugtakið, abba, á sínum stað í Rómverjabréfinu 8:15. Þetta er ekki gagnrýni þó augljóst ósamræmi sé undarlegt. Engu að síður sýna rannsóknir að þetta hugtak er mikilvægt fyrir okkur að skilja. Páll setur það inn hér til að hjálpa lesendum sínum að skilja eitthvað gagnrýnt varðandi kristið samband við Guð. Hugtakið, abba, er notað til að tjá ljúfa ástúð við föður eins og af ástkæru barni. Þetta er sambandið sem núna er opið fyrir okkur.

Orphan No More!

Þvílíkur sannleikur sem Jesús var að opinbera! Jehóva er ekki lengur einfaldlega Guð; að óttast og hlýða og já, elskaður - en elskaður sem Guð en ekki faðir. Nei, í bili hefur Kristur, síðasti Adam, opnað leiðina til endurreisnar allra hluta. (1 Cor. 15: 45) Nú getum við elskað Jehóva eins og barn elskar föður. Við getum fundið fyrir því sérstaka, einstaka sambandi sem aðeins sonur eða dóttir getur fundið fyrir elskandi föður.
Í þúsundir ára höfðu karlar og konur villst eins og munaðarlaus í gegnum lífið. Svo kom Jesús til að sýna okkur af eigin raun að við værum ekki lengur ein. Við gætum sameinast fjölskyldunni á ný, verið ættleidd; munaðarleysingjar ekki meir. Þetta er það sem kemur fram í 260 tilvísunum til Guðs sem föður okkar, veruleika sem vantar í hebresku ritningarnar. Já, við vitum að nafn Guðs er Jehóva en fyrir okkur er hann pabbi! Þessi dásamlegu forréttindi eru opin öllum mannkyninu, en aðeins ef við samþykkjum andann, deyjum frá fyrri lífsháttum okkar og endurfæðist í Kristi. (Jóhannes 3: 3)
Þessum stórkostlegu forréttindum hefur verið neitað um okkur sem vottar Jehóva vegna skaðlegra blekkinga sem héldu okkur á munaðarleysingjaheimilinu, aðgreindar frá völdum, forréttinda fáum sem kölluðu sig börn Guðs. Við áttum að vera sáttir sem vinir hans. Eins og einhver munaðarlaus vinur erfingjans var okkur boðið inn á heimilið, jafnvel leyft að borða við sama borð og sofa undir sama þaki; en okkur var stöðugt bent á að við værum ennþá utanaðkomandi; föðurlaus, hafður í armlengd. Við gátum aðeins staðið til baka af virðingu og öfundað í kyrrþey erfingja ástarsambands föður síns; í von um að einn daginn, eftir þúsund ár, getum við einnig náð sömu dýrmætu stöðu.
Þetta er ekki það sem Jesús kom til að kenna. Staðreyndin er sú að okkur hefur verið kennt um lygi.

„En þeir sem tóku á móti honum, gaf þeim vald til að verða börn Guðs, af því að þeir trúðu á nafn hans. ¹³ og þeir fæddust, ekki af blóði eða af holdlegum vilja eða af vilja mannsins, heldur af Guði. “ (Jóhannes 1:12, 13)

„Þér eruð allir í raun synir Guðs fyrir trú ykkar á Krist Jesú.“ (Galatabréfið 3:26)

Ef við trúum á nafn Jesú gefur hann okkur heimild til að vera kallaðir börn Guðs, vald sem enginn maður - hvort sem það er JF Rutherford eða núverandi menn sem skipa hið stjórnandi ráð - hefur rétt til að taka burt.
Eins og ég sagði, þegar ég fékk þessa persónulegu opinberun, fann ég fyrir gleði, þá velti ég fyrir mér að slík ótrúleg elskandi góðvild gæti breiðst út til eins og ég. Þetta veitti mér gleði og nægjusemi, en þá kom reiðin. Reiði yfir því að láta blekkjast í áratugi til að trúa að ég hafi engan rétt til að þrá jafnvel að vera einn af sonum Guðs. En reiðin líður og andinn færir mann frið með auknum skilningi og bættu sambandi við Guð sem föður sinn.
Reiði vegna óréttlætis er réttlætanleg en maður getur ekki látið það leiða til ranglætis. Faðir okkar mun koma öllum málum í lag og mun endurgjalda hverjum og einum eftir verkum sínum. Fyrir okkur sem börn höfum við möguleika á eilífu lífi. Ef við höfum misst 40, 50, eða 60 ára syni, hvað er það með eilíft líf fyrir okkur?

„Markmið mitt er að þekkja hann og kraft upprisu hans og taka þátt í þjáningum hans, leggja mig undir dauða eins og hann, til að sjá hvort ég nái mögulega fyrri upprisu frá dauðum.“ (Fil. 3:10, 11 NWT 2013 útgáfa)

Við skulum vera eins og Páll og nota þann tíma sem eftir er til að ná til fyrri upprisunnar, þeim betri, svo að við verðum með föður okkar á himnum í ríki Krists hans. (Heb. 11: 35)

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.