Við undirbúning síðustu færslu þann afsala sér, Ég eyddi miklum tíma í að vinna að því hvernig eigi að beita þeim verklagsreglum sem Jesús gaf okkur í Matteus 18: 15-17 byggt á útgáfu NWT,[1] sérstaklega upphafsorðin: „Ennfremur, ef bróðir þinn drýgir synd ...“ Ég var spennt að hugsa um að þetta væri ferlið til að takast á við synd í söfnuðinum, ekki bara syndir af persónulegum toga eins og okkur er kennt, heldur synd almennt . Mér fannst mjög ánægjulegt að hugsa til þess að Jesús hafi gefið okkur þetta eina, einfalda þriggja þrepa ferli til að takast á við misgjörðamenn og að við þyrftum ekkert meira. Engar leynilegar þriggja manna nefndir, engar flóknar öldungar stjórna bók,[2] engin víðtæk skjalasafn Bethel þjónustuborðsins Bara eitt ferli til að takast á við nánast öll viðbrögð.
Þú gætir ímyndað þér vonbrigði mín þegar ég fór síðar yfir milliliðalausn á vísu 15 og komst að því að orðin eis se („Á móti þér“) hafði þýðinganefnd NWT sleppt - sem þýðir að Fred Franz. Þetta þýddi að það var engin sérstök fyrirmæli um hvernig ætti að bregðast við syndum af ópersónulegum toga; eitthvað sem virtist skrýtið þar sem það þýddi að Jesús fór frá okkur án sérstakrar leiðbeiningar. Ég vildi samt ekki að fara lengra en skrifað, að laga greinina. Það var því með nokkrum á óvart - skemmtilega á óvart að vera heiðarlegur - að ég fékk aðlögun í hugsun minni frá a athugasemd sett af Bobcat um efnið. Til að vitna í hann virðist sem „orðin„ á móti þér “finnast ekki í nokkrum mikilvægum fyrstu MSS (aðallega Codex Sinaiticus og Vaticanus).”
Þess vegna vil ég í sanngirni endurskoða umræðuna með þessum nýja skilningi sem grunn.
Í fyrsta lagi kemur mér í ljós að skilgreiningin á persónulegri synd sem er nægilega alvarleg til að réttlæta að láta af hendi (ef hún er óleyst) er mjög huglæg. Til dæmis, ef bróðir rægir nafn þitt, þá er enginn vafi á því að þú myndir líta á þetta sem persónulega synd; synd gegn þér. Sömuleiðis, ef bróðir þinn blekkti þig af peningum eða einhverri eign. En hvað ef bróðir stundar kynlíf með konunni þinni? Eða með dóttur þinni? Væri það persónuleg synd? Það er enginn vafi á því að þú myndir taka það mjög persónulega, líklega meira en þegar um róg eða svik er að ræða. Línurnar þoka. Það er persónulegur þáttur í hvers kyns synd sem er nógu grafalvarlegur til að verðskulda athygli safnaðarins, svo hvar drögum við línuna?
Kannski er engin lína að draga.
Þeir sem styðja hugmyndina um kirkjulegt stigveldi hafa hagsmuni af því að túlka Matteus 18: 15-17 til að útiloka allt nema óumdeilanlega persónulegar syndir. Þeir þurfa þann greinarmun svo þeir geti beitt valdi sínu yfir bræðralaginu.
En þar sem Jesús gaf okkur aðeins eina aðferð til að fylgja, þá hallast ég meira að þeirri hugmynd að hún hafi verið ætluð til að hylja allar syndir.[3] Þetta mun óneitanlega falla undir vald þeirra sem ætla að stjórna yfir okkur. Við það segjum við: „Of slæmt“. Við þjónum konungi til ánægju en ekki dauðlegur maður.
Við skulum láta reyna á þetta. Við skulum segja að þú verðir meðvitaður um að trúsystkini sem vinna hjá sama fyrirtæki og þú átt í ástarsambandi við vantrúaða vinnufélaga. Samkvæmt skipulagsleiðbeiningum þínum er þér skylt að tilkynna öldungana um þennan vitni. Það er mikilvægt að hafa í huga að það er ekkert í kristnu ritningunum sem krefst þess að þú verðir upplýsandi. Þetta er stranglega skipulagstilskipun. Það sem Biblían segir - það sem Jesús sagði - er að þú ættir að fara til hans (eða hennar) persónulega; einn á einn. Ef hann hlustar á þig hefur þú fengið bróður þinn. Það er engin þörf á að taka þetta frekar almennt vegna þess að syndari hefur iðrast og hætt að fremja syndina.
Ah, en hvað ef hann er bara að blekkja þig? Hvað ef hann segist hætta, en heldur áfram að syndga í leynum? Jæja, myndi það ekki vera á milli hans og Guðs? Ef við ætlum að hafa áhyggjur af slíkum atburðum verðum við að byrja að haga okkur eins og andlegir lögreglumenn. Við höfum öll séð hvert það leiðir.
Auðvitað, ef hann neitar því og það eru engin önnur vitni, þá verðurðu að láta það eftir. Hins vegar, ef það er annað vitni, geturðu farið í skref tvö. Aftur geturðu fengið bróður þinn og snúið honum frá syndinni á þessu stigi. Ef svo er endar það þar. Hann iðrast Guðs, er fyrirgefinn og breytir lífshlaupi sínu. Öldungarnir geta tekið þátt ef þeir geta verið til hjálpar. En það er ekki skilyrði. Þau eru ekki nauðsynleg til að dreifa fyrirgefningu. Það er Jesús að gera. (Merkja 2: 10)
Nú gætirðu verið handrið gegn þessari hugmynd. Bróðirinn fremur saurlifnað, iðrast Guðs, hættir að syndga og það er það? Kannski finnst þér að eitthvað meira sé þörf, einhvers konar refsing. Kannski finnst þér að réttlæti sé ekki borið fram nema einhver hefnd sé fyrir hendi. Brot hefur verið framið og það þarf að vera refsidómur - eitthvað til að gera lítið úr syndinni. Það er að hugsa svona sem fæðir hugmyndina um hefndaraðild. Í öfgafyllstu holdgun sinni framleiddi það kenninguna um helvítis eld. Sumir kristnir njóta þessarar trúar. Þeir eru svo svekktir yfir þeim misgjörðum, sem þeir hafa gert, að þeir fá mikla ánægju af því að ímynda sér þá sem hafa gert þeim fórnarlömb sem reiða sig í sársauka um alla eilífð. Ég hef þekkt fólk eins og þetta. Þeir verða mjög í uppnámi ef þú reynir að taka Hellfire frá þeim.
Það er ástæða þess að Jehóva segir: „Hefnd er mín; Ég mun endurgjalda. “(Rómverjabréfið 12: 19) Við, ömurlegir menn, erum ekki í þessu verkefni. Við munum missa okkur ef við reynum að troða upp torf Guðs í þessum efnum. Á vissan hátt hafa samtök okkar gert þetta. Ég man eftir góðum vini mínum sem var safnaðarþjónn áður en öldungafyrirkomulagið varð til. Hann var sá maður sem líkaði að setja köttinn meðal dúfanna. Þegar ég var gerður að öldungi í 1970-málunum gaf hann mér bækling sem hafði verið hætt, en sem áður var gefinn öllum safnaðarmönnum. Það var sett fram nákvæmar leiðbeiningar um það hversu lengi einhver þurfti að vera látinn fara frá synd sinni. Ár fyrir þetta, að lágmarki tvö ár fyrir það osfrv. Ég varð reiður bara að lesa það. (Ég vildi aðeins að ég hefði haldið því, en það er einhver enn með frumrit, vinsamlegast gerðu skannann og sendu mér afrit af tölvupósti.)
Staðreyndin er sú að við gerum þetta enn að einhverju leyti. Það er reynd lágmarks tíma sem maður þarf að vera áfram sendur frá. Ef öldungarnir setja aftur upp hórdómara á innan við ári fá þeir bréf frá útibúinu þar sem þeir biðja um skýringar til að réttlæta aðgerðirnar. Enginn vill fá svona bréf frá útibúinu, svo næst verður líklegt að þeir framlengi refsinguna í að minnsta kosti eitt ár. Hins vegar verða öldungar sem skilja manninn eftir í tvö eða þrjú ár aldrei yfirheyrðir.
Ef hjón verða skilin og ástæða er til að ætla að þau hafi leikið framhjáhaldinu til að gefa hvert ritningarstig til að giftast á ný, þá er stefnan sem við fáum - alltaf munnleg, aldrei skrifleg - að setja ekki aftur of hratt til að gefa ekki öðrum hugmyndin sem þeir geta gert á sama hátt og farið auðveldar af stað.
Við gleymum því að dómari alls mannkyns fylgist með og hann mun ákvarða hvaða refsingu á að koma í veg fyrir og hvaða miskunn að fá. Kemur það ekki til trúar á Jehóva og dómara hans, Jesú Krist?
Staðreyndin er sú að ef einhver heldur áfram að syndga, jafnvel leynt, eru afleiðingarnar óhjákvæmilegar. Við verðum að uppskera það sem við sáum. Það er meginreglan sem Guð hefur mælt fyrir og sem slík er óbreytanleg. Sá sem er viðvarandi í synd, og heldur að hann sé að blekkja aðra, er raunverulega að blekkja sjálfan sig. Slík námskeið mun aðeins leiða til hertrar hjarta; að því marki að iðrun verður ómöguleg. Paul talaði um samvisku sem hafði verið sáð eins og með vörumerki járns. Hann talaði einnig um nokkra sem Guð hafði fengið yfirgefið andlegu ástandi. (1 Timothy 4: 2; Rómverjar 1: 28)
Í öllum tilvikum virðist sem að beita Matthew 18: 15-17 á allar tegundir synda mun virka og að það veitir þann kost að leggja ábyrgðina á að passa upp á hag bróður okkar rétt þar sem hún tilheyrir, ekki hjá einhverri elítu hóp, en með okkur öllum.
____________________________________________________________________________________________________
[2] Hirðir hjarðar Guðs, höfundarréttur 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
[3] Eins og fjallað er um í Vertu hógvær í því að ganga með Guði það eru nokkrar syndir sem eru glæpsamlegar. Slíkar syndir, jafnvel þótt þær séu teknar saman á safnaðarstundum, verða einnig að koma til yfirvalds yfirvaldsins („ráðherrar Guðs“) af virðingu fyrir guðlegu fyrirkomulaginu.
[…] Rangt! Hann var að tala um allar tegundir synda, ekki bara þeirra persónulegu. Í fyrsta lagi er ekkert sem bendir til þess að Jesús sé að tala um ákveðna tegund syndar. Í öðru lagi, ef hann væri aðeins að leiðbeina okkur lærisveinunum um meðferð synda af persónulegum toga, hvar er þá leiðbeining hans varðandi meðferð synda sem ekki eru persónulegar? Af hverju myndi hann undirbúa okkur á kærleiksríkan hátt til að takast á við alvarlegri syndir (eins og samtökin orða það) og skilja okkur síðan tómar eftir þegar kemur að því að takast á við alvarlegri syndir? (Nánari upplýsingar eru í Matteus 18 endurskoðaður.) [...]
[...] Til að skoða næstu grein í þessari röð, smelltu hér. [...]
Jesús sagði: „Ef hann hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn, þá sé hann fyrir þig eins og maður þjóðanna og tollheimtumaður.“
Jesús rakst ekki á heiðingja né skattheimtumanni.
Daytona
Það er eitthvað sem R&F á enn eftir að greina. Ég spurði öldungi einu sinni þeirri spurningu og það eina sem hann gat sagt var: „Ég verð að skoða WT bókasafnið mitt og koma aftur til þín varðandi það.“ Ég beið ekki eftir svari því næsta spurning mín hafði ekki svar við WT bókasafninu.
sw
(Ég var of þreyttur til að skilja eftir athugasemd í gærkvöldi og hef ekki lesið önnur ummæli ennþá ..) En ég fletti upp í handritunum sem þú nefndir á internetinu í gærkvöldi og rakst á síðu þar sem gaur hafði gert rannsóknir á þeim: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. Í hnetuskel segir hann að þó að Codex Sinaiticus gæti verið gamall hafi það ekki verið það besta. Fjöldi fólks hafði leiðrétt það. Hann vitnaði í einhvern sem heitir TIschendorf og sagðist telja 14,800 breytingar og leiðrétta það og að „við mörg tækifæri falla 10, 20, 30, 40 orð. . .bréf, orð... Lestu meira "
Hæ, athugasemdir við vers 15. og 16 eins og kveðið er á um í nýrri ensku þýðingu: 20tn Gríska hugtakið „bróðir“ getur þýtt „trúsystkini“ eða „náungakristinn“ (sbr. BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a) hvort sem hann er karl eða kona. Það getur líka átt við systkini, þó að hér sé það notað í víðari skilningi til að tengja fjölskyldusambönd innan fjölskyldu Guðs. Þess vegna hefur „bróðir“ verið haldið áfram í þýðingunni hér vegna fjölskyldulegra tenginga en fremur en almennari „trúsystkini“ („samkristni“ væri anachronistic í þessu samhengi). OG 21 tc ‡ Fyrstu og bestu vitnin skortir „á móti þér“... Lestu meira "
Ég held að annar þáttur sem þarf að hafa í huga er að halda samtökunum heilbrigðum. Venjulega er þessi skylda að velja félag á einstaklinginn, foreldrið, fjölskylduhöfðinginn. Þannig að við getum hugsað okkur söfnuðinn sem hóp með frjálsri aðild. Ef við gerumst aðilar að því er það vegna þess að þessi hópur er það sem okkur finnst persónulega vera gott félag. Auðvitað hefur hver slíkur hópur rétt til að skilgreina sínar eigin staðla fyrir þátttöku og hver einstaklingur ætti að hafa rétt til að velja að vilja vera með eða fjarlægja sjálfan sig. Ef einstaklingurinn kýs að vera áfram, þá samþykkir hann... Lestu meira "
„Hitt vandamálið, ef til vill undirrótin, er þegar samtökin fullyrða að þau séu eingöngu jöfn líkama Krists og segjast ennfremur tala fyrir Guð.“ Ólíkt öðrum kristnum hópum er ekki hægt að segja sig sjálfviljugur úr þessum samtökum / hópi án grafalvarlegra afleiðinga. Þú getur ekki einfaldlega aftengt þig og haldið jafnvel takmörkuðu sambandi við aðra. Kostnaðaraðildin er að lofa stjórnandi aðilum gegn Kristi óbilandi trúfesti. Ég var nýlega hneykslaður á því að komast að því að það eru röð GB hollustu spurninga sem öldungar þurfa að spyrja þegar einstaklingur er grunaður um „fráhvarf“. Ég tel að ef... Lestu meira "
„Mér brá nýlega þegar ég frétti að það eru röð GB hollustu spurninga sem öldungar þurfa að spyrja þegar mann er grunaður um„ fráhvarf “
Getur þú útfært þetta?
Hver er heimildin þín?
Hverjar eru spurningarnar?
Já spurningarnar sem ég hafði hvar. Ef GB myndi segja mér að gera eitthvað myndi ég gera það. Sem ég svaraði ekki ef ég fann að það væri ritning eða samviska mín. Og ég hef borið kennsl á GB sem hinn trúi þjónn matthew 24 v 45. Sem ég svaraði, ég hef líklega annað sjónarmið á ritningunni en þú heldur í raun og veru. Mín sjónarmið var þessi hvernig getum við borið kennsl á þá sem trúan þræll þegar þeir eru aðeins afnumdir sem slíkir af jesú í framtíðinni. Svo var leik lokið. Stuttu eftir. Kev
Ég vona að þetta sé í lagi með Meleti… .. BeenMisled Ég horfði á YouTube myndband um daginn sem blés í huga minn. Spurningar þínar Kev eru næstum nákvæmlega það sem öldungarnir spurðu hann. Þessi bróðir notaði dómsfund sinn með öldungunum og varði trú hans vel. Ég bjóst við að bróðirinn yrði ofsafenginn og reiður en hann var það ekki. Ég hefði ekki getað orðið meira hneykslaður yfir því að þeir hefðu ekki áhyggjur af kenningu. Þeir vildu aðeins já eða nei svör við röð spurninga um hvort hann trúði á „trúa þjóninn“. Ég gat ekki sofið kvöldið eftir... Lestu meira "
Næstum eins og í kaþólsku kirkjunni: full tryggð við páfa ...
Halló allir, takk Meleti, Menrov og allir. Þú ert að segja það sem ég trúi að Jesús sé að segja. Það er ást við að sýna háttvísi og erindrekstur sem Jesús deildi í Matt 18:15. Vulgata gefur okkur vinsamlega hvar bróðir hefur syndgað „gegn þér“. Taktið og erindið sem Jesús deildi er það sem ég hef fylgt (án þess að gera mér grein fyrir því fyrr en nú að slíkur vani á stoð í því sem Jesús deildi með okkur) í langan tíma í lífinu - að ef einhver syndgar gegn mér, þá reyni ég að takast á við það með viðkomandi. Í kafla segir einnig... Lestu meira "
(Ég vildi aðeins að ég hefði haldið því, en það er einhver enn með frumrit, vinsamlegast gerðu skannann og sendu mér afrit af tölvupósti.)
Ég held að þetta sé bæklingurinn sem þú ert að vísa til:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
Það er þessi! Þakka þér fyrir. Hafði bara gandi á því og fann blóðið sjóða upp á nýtt. Hvaða byrði af ... ja ... þú veist það.
Ég var skírður áður en bókin „Orðið þitt er lampi við fótinn minn“ kom út, svo ég hafði aldrei raunverulega fyrirspurnir nema „Var ég tilbúinn?“ Aðeins ein manneskja sem ég man eftir minntist á þessa Guðsríkisbók. Mig langaði alltaf að gægjast á það en það var haldið utan seilingar vegna takmarkaðrar prentunar.
Það eina sem ég get sagt ... við verðum að vera mjög varkár og gera ekki ráð fyrir og byggja skilning okkar aðeins á tveimur handritum, það er satt að orðin „GEGN ÞÉR“ er sleppt í handritum Sínaíta og Vatíkansins og sumum nútíma ritstjórum. , á persónulegum forsendum þessara ritstjóra, að það sé glans fenginn af spurningu Péturs þar sem Pétur spurði Drottin, hversu oft mun bróðir minn syndga MIG, og ég fyrirgef honum? (Matteus 18:21). En orðin eru varðveitt af Vulgata og öðrum háum yfirvöldum. Án þeirra verður yfirferðin almenns eðlis,... Lestu meira "
Réttur punktur, Pquin. Þess vegna vakti ég máls á því hvað telst persónuleg synd. Sérhver synd sem bróðir drýgir hefur áhrif að öllu leyti að einhverju leyti, þannig að í raun er engin synd sem er framin ekki bara gagnvart Guði heldur kristnu samfélagi í heild. Synd bróðurins í Korintu var gagnvart Guði en einnig við söfnuðinn og gerði gott nafn þess óvirt.
Sammála því að alltaf þarf að gæta nokkurrar varúðar. Ég tel hins vegar að syndir séu í meginatriðum alltaf gegn Guði þar sem hann er sá sem ákvarðar hvað synd er. Með öðrum orðum, ef einhver drýgir synd gegn bróður, þá er það í rauninni synd skilgreind af Guði, þó að hún hafi verið framin gegn bróður. Leiðin til að takast á við syndir er enn eins og Jesús lýsti.
Hermano, recuerda que el señor Jesucristo daba un enfoque differente a las preguntas que le hacían. Esa es la razón por la que quizá él no utilizaría las mismas palabras en la pregunta de pedro
Góður punktur, Andres. Hinn þátturinn, eins og Pquin dregur fram, er samhengi. Hér er ég ekki aðeins að tala um staðbundið samhengi heldur stærra samhengið sem nær yfir öll orð Jesú. Ef við eigum að sætta okkur við að Mt 18: 15-17 á aðeins við um syndir sem gerðar eru gegn söfnuðinum, hvar er leiðbeining frá Drottni okkar um hvernig á að haga því sem samtökin vilja kalla „alvarlegar syndir“? Í ljósi þess að þetta er eina leiðbeiningin frá Jesú um meðferð synda í söfnuðinum verðum við að draga þá ályktun að orð hans eigi við um allar gerðir og stig synda.
„En nú skrifa ég þér að vera ekki í félagi við neinn sem kallar sig kristinn ... ...“ Við höfðum til 1. Kor 5 sem grundvöll fyrir útskrift, en hvað átti Páll við í 9. og 11. versi þegar hann ráðlagði „hætta að blanda í fyrirtæki (NWT) ... .. “, átti hann við að slíta algerlega öll samskipti? Gríska orðið sem Páll notar er „sunanamignumi“, til að blanda saman (Strong 4874), sem þýðir, eins og sumar millilínur segja til um, „tengjast náið“, þarf Thayer „að vera í félagsskap við, vera náinn“, það er ekkert sem gefur í skyn að það ætti alls ekki að vera nein samskipti. Nánari á 2. Þess... Lestu meira "
JB, um atburðarás þína langar mig að segja að þegar einhver er í fyrsta skipti brotlegur, þá geri ég ráð fyrir að maður ætti fyrst að spyrja ástæðunnar fyrir því að þessi einstaklingur hafi hent ruslinu sínu. En það sem Jesús vildi taka skýrt fram er að við sem kristnir ættum að vera mjög fyrirgefandi. Aðeins þegar einstaklingur heldur áfram synd sinni vegna þess að viðkomandi sér ekki athafnir sínar sem synd eða honum er alveg sama hvort það er, og þegar skrefunum hefur verið fylgt er búist við breytingu á hegðun annarra kristinna manna. Það er í fullu samræmi við það sem við lesum... Lestu meira "
Hæ menrov, já ég held að ég sé sammála um nokkur atriði. Reyndar gleymdi ég að nefna í dæmi mínu smáatriðin eins og að reyna að skilja hvers vegna hann henti ruslinu og reyndar, ef hann heldur áfram að gera þetta ... Ég er líka sammála því að vera fyrirgefandi, þar sem Jesús sagði það skýrt að það væri ekki bara „7 sinnum“ að við ættum að leyfa einhverjum að halda áfram fyrirgefningu. Reyndar aðalhugsunin sem ég held að hafi ekki staðið mig almennilega er sú staðreynd að hún er „innsæi“. Þegar við missum sterkt sameiginlegt markmið með einhverjum fjarlægðumst við náttúrulega frá slíkri manneskju.... Lestu meira "
Já JB ég er sammála punkti þínum þegar einhver er sparkaður út það hindrar hvaða hreyfingu sem er í rétta átt Mundu farísear. Af hverju borðar þú kennarinn með skattheimtumönnum og syndarar Jesús svarar sínum illa sem þarfnast læknis. Ég get séð ráðleggingarnar á matteðli 18 en ég held að þessar vísur sýni að það þarf að vera jafnvægi. Það er ekkert athugavert við að hvetja fólk með þolinmæði og kærleika það sem við eigum að gera. virðast vera eins og a... Lestu meira "
Meleti, ég sé það svona (varðandi „syndina“ almennt): Ef það er hópur í kringum sérstakt áhugamál og sameiginlegt markmið, segjum að fólk hafi áhuga á að vernda náttúruna o.s.frv. , tala um skyld efni, búa til áætlanir o.s.frv. Svo einn daginn sérðu einn af meðlimum hringsins henda rusli í skóg í nágrenninu. Ég held, án þess að niðurlægja þessa manneskju algjörlega, myndi maður náttúrulega „kólna“ af þessari manneskju og efast um heiðarleika hans varðandi verndun náttúrunnar. Ég held að óhjákvæmilega væri ekki mikill áhugi... Lestu meira "
Að auki skoðaði ég ýmsar enskar þýðingar á vísu 17 (sjá hér: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). Það sem ég virðist taka eftir er að þegar að lokum er kirkjan / söfnuðurinn / þingið upplýst og tekið þátt í því, þá virðist það næstum því að ÖLL eða öll kirkjan / söfnuðurinn / þingið ætti að upplýsa um synd þessa bróðurins og að hann neitaði heyra / hlusta. Ef túlkun mín er rétt hef ég tilhneigingu til að sjá hvað Jesús meinar með þessu. Engum líkar við að syndir hans verði þekktar fyrir öðrum (þess vegna fyrstu 2 skrefin, sem eru í einrúmi til að virða og veita nóg... Lestu meira "
Það er miklu sanngjarnara fyrirkomulag. Sá sem vinnur gegn misbeitingu valds sem við höfum séð í kristnum kirkjum allt frá árdögum kaþólsku kirkjunnar, allt til nútíma söfnuðar okkar. Það mun þó ekki gerast í stofnuninni vegna þess að það sviptur lítinn hóp manna valdi sínu. Það sem við höfum séð undanfarið er ekki svo lúmsk breyting á yfirvaldsgerðinni. Öldungum er falið meira vald og krafist er meiri tvímælis hlýðni af þjóðinni. Þetta er rökrétt, vegna þess að ef stjórnandi aðilinn vill ótvíræða hlýðni, verða þeir að krefjast þess... Lestu meira "
Alveg sammála og það óheppilegast. Persónulega: þar sem ég er ekki raunverulega að taka þátt á fundinum, sem er breyting miðað við áður, leitaði öldungur til mín í gær og spurði (frekar óskýrt) hvort ég væri heima á morgun. Ég spurði hvers vegna. Hann sagði að tala, alltaf gott að tala bætti hann við. Ég spurði aftur um hvað og hann svaraði að hann telji að það gengi ekki vel hjá mér. Þessara svars mátti búast við frá þessum öldungi. Hvað sem því líður sagði ég við konuna mína að ég ætla ekki að hitta hann þar sem þessi öldungur er svona inn í... Lestu meira "
Ég er með þér í þessu, menrov. Bara vegna þess að hann vill „tala“ þýðir ekki að þú verðir að gefa honum tækifæri. Það er verst að við verðum að lifa í ótta við það sem við gætum sagt sem gæti skaðað okkur, jafnvel þó að það sé aðeins ólík „skoðun“ frá GB ..
Þó að það sé rétt að það gæti átt við um alla kirkjuna / söfnuðinn, þá er það líklega ekki raunin. Mundu að Jesús var að tala við fólk sem enn lifði undir Móselögunum og orðið „söfnuður“ (ekklesia) var ekki alltaf notað sem viðmið fyrir allan hóp fólksins. Mér fannst þetta áhugavert þegar ég las 4. Mósebók 13: 15-XNUMX, þar sem greinilegur munur er á „þinginu“ (öllu þjóðinni) og „söfnuðinum“ (öldungum þjóðarinnar).
leiðréttingu, ég ætlaði að segja „neðanmálsgreinin í 15. versinu skýrir vissulega að styttri útgáfan (án Gegn þér) er líkleg í frumtextanum en aðeins að finna í seinni tíma mss. (orðið EKKI er rangt). fyrirgefðu
Ég ætlaði að leiðrétta það fyrir þig en það virkar samt ekki. Áttirðu við, „neðanmálsgreinin í 15. vers skýrir svo sannarlega að styttri útgáfan (án„ á móti þér “) er líkleg í frumtextanum og„ á móti þér “er aðeins að finna í síðari MSS“?
Já Meleti, það er það sem ég ætlaði að segja, styttri útgáfan virðist rétt þar sem lengri útgáfan er aðeins að finna í seinna mss. Geturðu leiðrétt einhvern veginn?
Margar þakkir og leitt fyrir týpuna. Það er miður að geta ekki leiðrétt þegar sett er inn.
Ég veit. Það er galli á WordPress tengi sem ég á enn eftir að finna leið um. Ég geri leiðréttinguna.
Takk Meleti, slíkar greinar vekja mann til umhugsunar og það er nákvæmlega það sem við ættum alltaf að gera: hugsa og skilja sjálf, þróa eigin hugsun og sannfæra sjálfan sig. Ég býst við að mig hafi skort að gera þetta síðast ... segjum 17 ár. Allavega, ég skoðaði vísurnar aftur og notaði NET þýðinguna. Neðanmálsgreinin í 15. versinu skýrir svo sannarlega að styttri útgáfan (án „á móti þér“) er líkleg í frumtextanum og „á móti þér“ er aðeins að finna í síðari MSS. Hér er hvernig NET sýnir þessar vísur og ég bætti við vísunum 18-21 til að vera fullkominn... Lestu meira "
„2 vitnisreglan eins og ég tel að sé beitt í samtökunum er ekki rétt þar sem sagt er að 2 eða fleiri hljóti að hafa verið vitni um syndina“. Innan Matt 18 samhengisins er það rétt. Samt sem áður gildir þessi vitnisregla enn um þá sem verða vitni að syndinni. Sjá 2. Kor 13: 1 sem vitnar í 19. Mós 15:XNUMX. Þess vegna getur söfnuðurinn ekki framkvæmt án tveggja eða fleiri vitna, en ef ákæra er glæpsamlegs eðlis ætti að tilkynna slíka ásökun til viðeigandi veraldlegra yfirvalda „sett í hlutfallslegar stöður af Guði“ ... “þá eru þeir Guðs... Lestu meira "
Hæ Miken. Ég skil en vegna þess að Mt 18: 16 segir að taka One.or Tveir aðrir, ekki. Nauðsynlegt er að gefið er í skyn að sá eða tveir aðrir séu vitni að syndinni eða verða vitni um viðbrögð syndarans. Í samræmi við 2 Cor 1: 1, þegar einn eða tveir til viðbótar. Persónan vitnar um það sem hefur verið rætt, verður það staðreynd. En samt hefur söfnuðurinn tækifæri til að sannfæra syndara (þrönga skrefið). Safnaður Liketje er ekki raunverulega vitni um syndina heldur verður vitni um viðbrögðin. Gerir einhverja tilfinningu ??
Hæ Menrov
Mér skilst hvað þú ert að segja, en ef syndari synjaði í fyrstu syndinni og í síðari samtölum við tvö eða fleiri vitni, sem viðstaddir eru, heldur það ekki, þá er ekki hægt að koma honum til hennar fyrir söfnuðinn. Krafist er tveggja eða fleiri vitna um raunverulega synd. Jesús er skráður í Jóhannesi 8: 17 vísar til vitnisreglunnar tveggja í Deut 17: 6 og 19: 15.
Dæmi hafa verið um að annar aðilinn játaði saurlifnað en hinn aðilinn neitaði því. Dómari var fenginn með dómi, hinn fór frjáls. Auðvitað getur Jehóva séð hjartað.
Þakka þér fyrir greinarnar um frávísun, Meleti. Ég hef svo margar blandaðar tilfinningar, ég get ekki einu sinni komið þeim í orð núna, annað en þakka þér bróðir.