Forsendan - staðreynd eða goðsögn?
Þetta er sú fyrsta í röð af fimm greinum sem ég hef útbúið og tengjast kenningunni um ekkert blóð votta Jehóva. Leyfðu mér að segja fyrst að ég hef verið virkur vottur Jehóva allt mitt líf. Í meirihluta ára minna var ég ástríðufullur kortaflutningsmaður kenningarinnar um ekkert blóð, tilbúinn til að hafna hugsanlega lífsbjargandi íhlutun til að vera áfram í samstöðu með trúuðum. Trú mín á fræðin byggði á forsendunni um það innrennsli í bláæð í bláæð táknar tegund næringar (næring eða fæða) fyrir líkamann. Trúin á að þessi forsenda sé staðreynd er nauðsynleg ef líta ber svo á að textar eins og 1. Mósebók 9: 4, 3. Mósebók 17: 10-11 og Postulasagan 15: 29 (sem allir tengjast borða dýrablóði) skipta máli.
Má ég fyrst leggja áherslu á að ég er ekki talsmaður blóðgjafa. Rannsóknir hafa sannað að blóðgjöf getur valdið fylgikvillum bæði við og eftir skurðaðgerð, stundum með banvænum niðurstöðum. Fyrir víst að forðast blóðgjöf dregur úr hættu á fylgikvillum. Það eru þó kringumstæður (td blóðblæðingar vegna mikils blóðtaps) þar sem inngrip í blóðgjöf getur verið aðeins meðferð til að varðveita lífið. Vaxandi fjöldi votta er farinn að skilja þessa áhættu, en langflestir gera það ekki.
Reynsla mín er að votta Jehóva og afstöðu þeirra til kennslunnar um blóð megi skipta í þrjá hópa:
- Þeir sem halda forsendunni (blóð er næring) er staðreynd. Þetta eru oft eldri sem neita jafnvel um minniháttar blóðhluta.
- Þeir sem efast um forsenduna er staðreynd. Þeir hafa ekki enn áttað sig á því að forsendan (blóð er næring) er mikilvægur hlekkur fyrir kenningu sem er byggð á ritningum. Þetta gæti hafa ekkert mál að taka afleiður blóðs. Á meðan þeir halda áfram að styðja kenninguna opinberlega, glíma þeir einkarlega við það sem þeir myndu gera ef þeir (eða ástvinur þeirra) lentu í neyðartilvikum. Sumir í þessum hópi halda ekki uppfærðum læknisfræðilegum upplýsingum.
- Þeir sem hafa gert víðtækar rannsóknir og eru sannfærðir um að forsendan er goðsögn. Þessir hafa ekki lengur No Blood kortin sín. Þeir eru upplýstir um læknisaðgerðir og framfarir. Ef þeir sitja áfram í virku félagi í söfnuðum, verða þeir að þegja varðandi stöðu sína. Þetta er stefna í gildi ef lífshættuleg neyðartilvik eru.
Fyrir vitnið er það ein einföld spurning: Trúi ég því að forsendan sé staðreynd eða goðsögn?
Ég býð þér að skoða forsenduna aftur. Skilja að kenningin er ritningarleg aðeins ef forsendan um að blóðgjöf nemi næringu er staðreynd. Ef það er goðsögn, þá eru milljónir votta Jehóva á hverjum degi í hættu á að fylgja lífinu skipulagi kennsla, ekki biblíuleg. Það er mikilvægt að allir vottar Jehóva rannsaki þetta sjálfir. Tilgangurinn með þessum og síðari greinum er að deila niðurstöðum persónulegra rannsókna minna. Ef þessar upplýsingar gætu flýtt fyrir námsferlinu fyrir jafnvel einn einstakling sem nú er óupplýstur áður en þeir eða ástvinur þeirra þurfa að glíma við lífshættulegar aðstæður, bæn minni er svarað. Stjórnin hvetur utanaðkomandi rannsóknir á þessu sviði. Nauðsynlegur þáttur í rannsóknum er að læra fyrstu sögu kenningarinnar um ekkert blóð.
Arkitektarnir af No Blood Kenningunni
Aðalarkitekt kenningarinnar No Blood var Clayton J. Woodworth, einn af sjö biblíunemendum sem voru fangelsaðir árið 1918. Hann var ritstjóri og kennslubókarhöfundur áður en hann gerðist meðlimur í Betel-fjölskyldunni í Brooklyn árið 1912. Hann varð ritstjóri Gullöldin tímaritið í upphafi 1919 og hélst slíkt í 27 ár (þar með talið árin Trúgun). Árið 1946 var hann leystur frá störfum vegna aldurs. Það ár var nafni tímaritsins breytt í Vaknið !. Hann lést í 1951, á þroskaðri elli 81.
Þó að hann hafi enga formlega menntun í læknisfræði virðist sem Woodworth hafi viljað sjá sig sem yfirvald í heilbrigðisþjónustu. Biblíunemendur (seinna kallaðir vottar Jehóva) nutu stöðugs straums af frekar sérkennilegum ráðleggingum um heilbrigðismál frá honum. Eftirfarandi eru aðeins nokkur dæmi:
„Sjúkdómur er röng titringur. Af því sem hingað til hefur verið sagt verður öllum ljóst að allir sjúkdómar eru einfaldlega „út af laginu“ hjá einhverjum hluta lífverunnar. Með öðrum orðum, viðkomandi líkamshluti „titrar“ hærra eða lægra en venjulega ... Ég hef nefnt þessa nýju uppgötvun ... Rafræna útvarpið Biola, ... Biola greinir og meðhöndlar sjálfkrafa sjúkdóma með því að nota rafræn titring. Greiningin er 100 prósent rétt, sem veitir betri þjónustu að þessu leyti en reyndasti greiningaraðilinn og án kostnaðar. “ (The Gullöld, Apríl 22, 1925, bls. 453-454).
„Hugsandi fólk vill frekar hafa bólusótt en bólusetningu, vegna þess að sá síðarnefndi sáir fræi sárasóttar, krabbameini, exemi, rauðkornum, scrofula, neyslu, jafnvel holdsveiki og mörgum öðrum viðbjóðslegum þjáningum. Þess vegna er notkun bólusetningar glæpur, hneykslun og blekking. “ (Gullöldin, 1929, bls. 502)
„Við höfum gott af því að hafa í huga að meðal lyfja, sermis, bóluefna, skurðaðgerða o.s.frv. Læknastéttarinnar er ekkert virði nema stöku skurðaðgerðir. Svokölluð „vísindi“ þeirra óx úr egypskum svartagaldrum og hefur ekki misst djöfullegan karakter ... við verðum í dapurlegri stöðu þegar við leggjum velferð kappakstursins í hendur þeirra ... Lesendur gullöldarinnar vita hinn óþægilega sannleika um klerkarnir; þeir ættu einnig að vita sannleikann um læknastéttina, sem spratt af sama púkanum sem dýrkaði sjamana (læknapresta) og „læknar guðdómsins“. “(Gullöldin, Ágúst 5, 1931 bls. 727-728)
„Það er enginn matur sem er réttur matur fyrir morgunmáltíðina. Í morgunmat er enginn tími til að brjótast hratt. Haltu upp daglega föstu fram að hádegi klukkustund ... Drekkið nóg af vatni tveimur klukkustundum eftir hverja máltíð; drekka enginn rétt áður en þú borðar; og lítið magn ef það er á matmálstímum. Góð súrmjólk er heilsudrykkur á matmálstímum og þess á milli. Ekki baða þig fyrr en tveimur klukkustundum eftir að borða máltíð, né nær en klukkutíma áður en þú borðar. Drekkið fullt glas af vatni bæði fyrir og eftir baðið. “(Gullöldin, Sept. 9, 1925, bls. 784-785) „Því fyrr sem þú tekur sólbaðið fyrr, því meiri verður jákvæð áhrif, vegna þess að þú færð fleiri af útfjólubláu geislunum, sem eru að gróa“ (Gullöldin, September 13, 1933, bls. 777)
Í bók sinni Kjöt og blóð: líffæraígræðsla og blóðgjöf í Ameríku á tuttugustu öld (2008 bls. 187-188) Dr. Susan E. Lederer (dósent í sögu læknisfræðinnar, læknadeild Háskólans í Yale) hafði þetta að segja um Clayton J. Woodworth (Boldface bætt við):
„Eftir lát Russells árið 1916, ritstjóri annarrar stærstu útgáfu vitnis, Gullöldin, ebyrjaði á herferð gegn rétttrúnaðar lækningum. Clayton J. Woodworth sprengdi bandarísku læknastéttina sem „stofnun byggða á fáfræði, villu og hjátrú“. Sem ritstjóri reyndi hann að sannfæra votta sína um galla nútímalækninga, þar á meðal illt aspiríns, klórun vatns, sýkla kenningar um sjúkdóma, álpottana og pönnur og bólusetningu, 'skrifaði Woodworth,' vegna þess að hið síðarnefnda sáir fræi sárasóttar, krabbameini, exemi, rauðkornum, scrofula, neyslu, jafnvel holdsveiki og mörgum öðrum viðbjóðslegum þjáningum. ' Þessi fjandskapur gagnvart reglulegri læknismeðferð var einn þáttur í viðbrögðum vitnis við blóðgjöf. “
Við sjáum því að Woodworth sýndi óvild í garð venjulegra læknisfræðilegra starfa. Erum við síst hissa á því að hann mótmælti blóðgjöfum? Því miður hélst persónuleg skoðun hans ekki einkamál. Það aðhylltust þáverandi forstöðumenn félagsins, Nathan Knorr forseti og Fredrerick Franz varaforseti.[I] Áskrifendur Varðturninn voru fyrst kynntar fyrir kenningu No Blood í júlí 1, 1945 útgáfunni. Þessi grein innihélt fjölmargar blaðsíður sem fjalla um biblíulega skipan um að gera það ekki borða blóð. Röksemdir ritningarinnar voru traustar en viðeigandi aðeins ef forsendan var staðreynd, nefnilega; að blóðgjöf jafngilti því að borða blóð. Læknisfræðileg hugsun samtímans hafði (eftir 1945) náð langt umfram slíka forvitnilega hugmynd. Woodworth valdi að hunsa vísindi síns tíma og hóf í staðinn kenningu sem reiddi sig á forna læknisvenju aldarinnar framhjá.
Athugaðu hvernig prófessor Lederer heldur áfram:
„Vitnisburðurinn um túlkun Biblíunnar á blóðgjöf reiddi sig á eldri skilning á hlutverki blóðs í líkamanum, nefnilega að blóðgjöf var fullnæring fyrir líkamann. Í grein Varðturnsins [1. júlí 1945] var vitnað í færslu úr alfræðiorðabókinni frá 1929, þar sem blóði var lýst sem aðalmiðlinum sem líkaminn nærist með. En þessi hugsun táknaði ekki læknisfræðilega hugsun samtímans. Reyndar, Lýsingin á blóði sem næring eða matur var skoðun sautjándu aldar lækna. Að þetta táknaði aldagamla læknisfræðilega hugsun um blóðgjöf fremur en núverandi virtist ekki valda vottum Jehóva til vandræða. “ [Boldface bætt við]
Þessir þrír menn (C. Woodworth, N. Knorr, F. Franz) ákváðu því að búa til kenningu byggða á hugsun sautjándu aldar lækna. Í ljósi þess að líf hundruð þúsunda áskrifenda til Varðturninn áttu hlut að máli, ættum við ekki að líta á slíka ákvörðun sem kærulausa og ábyrgðarlausa? Alþýðufólk trúði því að þessir menn hefðu heilagan anda Guðs að leiðarljósi. Fáir, ef einhverjir, höfðu næga þekkingu til að ögra rökum og tilvísunum sem þeir komu með. Stefna sem gæti (og gat oft) falið í sér ákvörðun um líf eða dauða fyrir þúsundir var háð ágæti fornlegrar hugmyndar. Þessi afstaða hafði þær óviljandi (eða ekki) afleiðingar að vottar Jehóva voru í sviðsljósinu og héldu því áfram að JWs væru einu sönnu kristnu mennirnir; þeir einu sem myndu setja líf sitt á línuna til varnar sannri kristni.
Verið aðskilið frá heiminum
Lederer prófessor deilir áhugaverðu samhengi um vottana á þeim tíma.
„Í síðari heimsstyrjöldinni, þegar bandaríski Rauði krossinn virkjaði tilraunir til að safna miklu magni af blóði fyrir bandamenn, túlkuðu embættismenn Rauða krossins, almannatengslafólk og stjórnmálamenn blóðgjöf á heimamótinu sem þjóðrækna skyldu allra heilbrigðra Bandaríkjamanna. Af þessari ástæðu einni gæti blóðgjöf vakið tortryggni votta Jehóva. Í bæði fyrri heimsstyrjöldinni og síðari heimsstyrjöldinni skapaði fjandskapur votta gagnvart veraldlegri stjórn spennu við bandarísku ríkisstjórnina. Synjunin um að styðja stríðsátakið með því að þjóna í hernum leiddi til þess að samviskusamir andófsmenn sértrúarinnar voru fangelsaðir. “ [Boldface bætt við]
Árið 1945 var ákafi föðurlandsástarinnar kominn á fullt. Forysta hafði áður ákveðið að fyrir ungan mann til að gegna borgaralegri þjónustu þegar hann var saminn væri hlutleysi (staða sem að lokum snerist við með „nýju ljósi“ árið 1996). Margir ungir bræður voru fangelsaðir fyrir að neita að gegna borgaralegri þjónustu. Hér höfðum við land sem leit á blóðgjöf sem þjóðrækinn hlutur að gera, en á móti kemur að ungir vottar menn myndu ekki einu sinni gegna borgaralegri þjónustu í stað þess að þjóna í hernum.
Hvernig gátu vottar Jehóva gefið blóð sem gæti bjargað lífi hermanns? Væri ekki litið á það sem stuðning við stríðsátakið?
Í stað þess að snúa stefnunni við og leyfa ungum vottum að þiggja borgaralega þjónustu gróf forysta í hælana á þeim og setti stefnuna „No Blood“. Það skipti ekki máli að stefnan byggði á yfirgefinni, aldagamall forsendu, sem almennt var viðurkennd sem óvísindaleg. Í stríðinu voru vottar Jehóva skotmark mikillar háði og harðra ofsókna. Þegar stríðinu var lokið og eldi þjóðrækninnar hjaðnaði, hefði forysta kannski ekki litið á kenninguna No Blood sem leið til að halda JWs í sviðsljósinu, vitandi að þessi staða myndi óhjákvæmilega leiða til mála í Hæstarétti? Í stað þess að berjast fyrir réttinum til að neita að heilsa fánanum og fyrir réttinn til að fara frá hurð til dyra var baráttan nú fyrir frelsinu til að velja að binda enda á líf þitt eða líf barnsins þíns. Ef dagskrá forystu var að halda vottum aðskildum frá heiminum, þá tókst það. Vottar Jehóva voru aftur í sviðsljósinu og börðust mál eftir mál í meira en áratug. Í sumum málum var um nýbura að ræða og jafnvel ófædda.
Kenning að eilífu ættað í stein
Í stuttu máli er það skoðun rithöfundarins að kenningin um No Blood fæddist til að bregðast við ofsóknarbrjálæði í kringum stríðsátterni stríðsins og blóðdreifingu Rauða kross Bandaríkjanna. Við getum núna skilið hvernig slík travesty var sett í gang. Í sanngirni gagnvart mönnunum sem báru ábyrgð, bjuggust þeir við því að Armageddon kæmi á hverri stundu. Þetta hafði vissulega áhrif á skammsýni þeirra. En hver berum við þá ábyrgð á vangaveltunum um að Armageddon væri svona nálægt? Samtökin urðu fórnarlömb eigin vangaveltna. Þeir töldu líklega að þar sem Armageddon væri svona nálægt, yrðu fáir fyrir áhrifum af þessari kenningu, og hey, það er alltaf upprisan, ekki satt?
Þegar fyrsti meðlimur samtakanna neitaði blóði og lést vegna blóðæðaáfalls (væntanlega fljótlega eftir 7 / 1 / 45 Varðturninn var gefin út), var kenningin æsuð að steini. Það mætti aldrei afturkalla það. Forysta Félagsins hafði hengt gífurlegan kvarnarstein um háls stofnunarinnar; einn sem ógnaði trúverðugleika þess og eignum. Eitt sem aðeins var hægt að fjarlægja ef eitt af eftirfarandi:
- Armageddon
- Hagkvæmur staðgengill blóðs
- Kafli 11 gjaldþrot
Vitanlega hefur enginn gerst til þessa. Með liðnum hverjum áratug hefur mölsteinninn aukist veldishraða þar sem hundruð þúsunda hafa sett líf sitt í hættu í samræmi við kenninguna. Við getum aðeins giskað á hve margir hafa upplifað ótímabæran dauða vegna þess að fylgja stjórn manna. (Það er silfurfóður fyrir læknastéttina sem fjallað er um í 3. Hluta). Kynslóðir forystu stofnunarinnar hafa erft þessa martröð á kvarnsteini. Þessu til óánægju forráðamenn kenningar hafa verið þvingaðir í stöðu sem krefst þess að þeir verji hið óvarða. Í viðleitni til að viðhalda trúverðugleika þeirra og vernda eignir stofnunarinnar hafa þeir þurft að fórna ráðvendni sinni, svo ekki sé minnst á meiri fórn í þjáningum manna og manntjón.
Snjöll misbeiting Orðskviðanna 4:18 brást í reynd því hún veitti arkitektum kenningarinnar um ekkert blóð reipi sem nægði til að hengja samtökin. Þar sem þeir voru sannfærðir um eigin vangaveltur varðandi yfirvofandi Harmagedón urðu þeir varir við langvarandi afleiðingar aðgerðanna. Kenningin um ekkert blóð er einstök í samanburði við allar aðrar kenningar votta Jehóva. Hægt er að hætta við hverja aðra kennslu eða yfirgefa hana með „nýja ljósinu“ trompinu sem forystan fann upp fyrir sjálfum sér. (Orðskviðirnir 4:18). Hins vegar er ekki hægt að spila það tromp til að afturkalla kenninguna No Blood. Viðsnúningur væri viðurkenning forystu um að kenningin væri aldrei biblíuleg. Það myndi opna flóðhliðin og gæti leitt til fjárhagslegrar skemmdar.
Krafan hlýtur að vera sú að kenningin okkar um ekkert blóð sé Biblíunni fyrir að trúin verði vernduð samkvæmt stjórnarskránni (fyrsta breytingin - frjáls trúariðkun). En þó að við gerum kröfuna er trúin biblíuleg, forsendan verður að vera sönn. Ef blóðgjöf er ekki að eta blóð, myndi Jóhannes 15:13 ekki leyfa greinilega að gefa blóð sitt til að hjálpa náunga sínum að lifa áfram:
„Meiri ást hefur enginn en þennan, að hann leggur líf sitt fyrir vini sína.“ (Jóhannes 15:13)
Ekki þarf einn til að gefa blóð lagði líf sitt. Reyndar gefur blóðgjafinn engum skaða fyrir gjafann. Það getur þýtt líf fyrir þann sem fær blóð gjafa eða afleiður (brot) framleiddar úr blóði gjafa.
In Hluti 2 við höldum áfram með söguna frá 1945 til nútímans. Við munum taka eftir flóttanum sem er notaður af forystu samfélagsins til að reyna að verja hið óforsvaranlega. Við fjöllum einnig um forsenduna og sannum það ótvírætt að það sé goðsögn.
_______________________________________________________
[I] Að stærstum hluta 20th öld nefndu vottar samtökin og forystu þeirra sem „félagið“, byggt á styttingu löglegrar nafns, Watch Tower Bible & Tract Society.
Bara í síðustu viku í umræðum við mjög virkan JW spurði ég, varðandi leyfileg brot á móti heilblóði, hver var raunverulegur munur á 100 smáaurum og dollarareikningi? Þögnin var heyrnarlaus.
Hef haft gaman af síðunni þinni í nokkurn tíma. Rólegur og elskandi tenór þinn er hressandi.
Þakka þér Jack, hvílík afbrigði.
Hata WTS. Ok þá skaltu finna stofnun sem heldur lögum og stöðlum Guðs og sinnir prédikunarstarfinu sem Jesús leiðbeindi. Ó, það er enginn. Það er ekki einn. Aðeins hópar sem halda áfram að samþykkja hegðun sem HEIMINN telur nútímalega og viðunandi. JW svara ekki samtökum. Guð sér alla hluti. Við svörum honum.
Reyndar svara kristnir menn Jesú Kristi til að vera nákvæmir. En vottar Jehóva svara örugglega stjórnandi ráðinu þar sem gert er ráð fyrir að þeir taki við kenningum stjórnenda eins og frá Guði sjálfum.
[...] kenningar Watchtower Bible and Tract Society eru falskar kenningar. Ef kenningar um blóð, frávísun, 1914, 1919, kynslóðirnar og aðrar kindur eru rangar, hvernig geta [...]
John Harvey Kellogg var enn sjöundi dags aðventisti á þeim tíma sem hann skrifaði leiðina hér að neðan (árið 1901), löngu fyrir grein Varðturnsins árið 1945. Ef hann hefði lifað fram til blóðgjafar, hefði hann þurft að taka ákvörðun um hvort þeim væri bannað samkvæmt lögum 15 og Nóas-sáttmálanum. Frá læknasendingum og guðspjalli um heilsufar X. bindi; bls. 259: „En“ segir kjötiðan, „það var í gamla ráðstöfuninni, samkvæmt lögum Móse. Það getur verið synd að borða blóð, en ekki eins og stendur. “ Þetta er ekki hægt að viðurkenna,... Lestu meira "
Í Varðturninum 1. júlí 1945 var minnst á blóðgjöf en greinin var ekki fyrst og fremst um blóðgjöf. Það fullyrti nýja afstöðu í gömlu umræðu kristinna manna um gildi 15. Postulasögunnar og sáttmála Noachian. Varðturninum höfðu borist kvartanir frá lesendum með vísan til fyrri greinar sem kallast „The Stranger’s Right Maintained“ (sem ég hef ekki fundið enn). Á blaðsíðu 199 segir: „Þegar sumir lesendur Varðturnsins sögðu við það, sögðu þeir að slíkt bann við því að borða og drekka blóð ætti aðeins við um Gyðinga samkvæmt lögmálssáttmála Mósa en ekki kristna menn sem eru undir hinum nýja... Lestu meira "
Er ekkert sem okkur hefur verið kennt sem vitni sem er í raun satt ?? Mjög vel skrifað en hefur skilið mig mölbrotinn. Ég var að neita blóðgjöf löngu áður en ég varð vitni af læknisfræðilegum ástæðum einum saman ... Meira rugl ... Takk fyrir vel skrifaða grein !!
Karen, þakka þér elsku systir fyrir vinsamleg orð þín. Ummæli þín snerta hjarta mitt. Ég deili þeirri skoðun þinni að skynsamlegt sé að forðast blóðgjöf af læknisfræðilegum ástæðum. Ég myndi samþykkja eina sem íhlutun til að varðveita líf mitt. Ég lít á íblástursíhlutun svipað og binda björgunarfleka á seglbáti þegar ég ferðast yfir hafið. Ég hef aldrei í hyggju að nota björgunarflekann. En varfærni ræður því að ég bindur það og tek það með, bara ef það er. Ef í mikilli stormi tók skipið vatn og byrjaði að... Lestu meira "
Þakka þér fyrir góð og skýr viðbrögð. Þú skrifar mjög vel og notar myndskreytingar eins og Jesús hefði gert til að aðstoða aðra til að skilja, ég þakka þér aftur og ætla að halda áfram að lesa. Í bili festi ég mig við grunn (mjólkurmat eins og fyrri ásakanir frá WT), upprisuvon, þeirri staðreynd að það er til Guð hver sem hann heitir (ég vildi óska þess að ég nýji). Sú staðreynd að við munum erfa hreina og heiðarlega nýja jörð, (ætlum við ekki)?
Karen,
Ég hef verið nákvæmlega þar sem þú ert. Allt mitt líf, ég var svo viss um að ég stæði á traustum grunni. Ég var ánægður, eins og þeir segja, fáfræði er sæla. Þegar GB leyfði blóðrauða byrjaði ég að rannsaka og vakna. Jörðin byrjaði að hreyfast og ég áttaði mig á því að ég stóð í leðju. Eins og þú vissi ég ekki hverju ég ætti að trúa lengur.
Ég er svo þakklát fyrir þessa síðu. Við erum ekki ein systir mín.
Faðir okkar sér um okkur.
Phileo,
Sopater
mjög góð grein! Við hlökkum til að kynna okkur þau öll sem fjölskylda
Þakka þér wish4truth2. Ég bið að margir innan JW samfélagsins geri það líka. Virkustu JW líta svo á að farið sé eftir kenningunni sem einfaldlega það kristna. Fáir hafa gert neinar rannsóknir utan útgáfu WT. Aðeins ef maður rannsakar „utan kassans“ getur hann séð heildarmyndina. Eftir að brot voru leyfð man ég eftir samtali við mjög náinn eldri vin og konu hans varðandi blóð. Hún sagðist vilja að hlutirnir hefðu aldrei breyst. Hún harmaði að áður en brot urðu að „samviskusemi“ væri svo auðvelt að segja einfaldlega nei við neinu sem var gert úr blóði.... Lestu meira "
Við virtumst vera hætt að gera okkar eigin rannsóknir eftir skírn…. Við samþykktum síðan allt sem kemur frá GB sem staðreynd. Eins og greinin skrifuð af 'Sopater' segir ... Ekki er hægt að breyta blóðinu í formi nýs ljóss ... Nú getum við tekið okkar eigin ákvarðanir þegar við höfum kannað mörg blóðbrotin ... Auðvitað hefði verið auðveldara að sparka til baka og bíða eftir að fá að vita hvað við gerðu eða trúðu ekki í ár, þennan mánuð ... ..
Karen, það er orðið svo augljóst fyrir okkur upplýsta (þ.m.t. læknar) að JW samþykkir blóð. Ruglið er eingöngu merkingarfræði. Þó að GB (og lögfræðingar starfsmanna) krefjist þess að opinberu kenningin um ekkert blóð hafi ekki breyst síðan 1945, nefnilega: ÉG HÆTTA HELT BLÓÐ, OG EINNI FJÖRT STAÐFARI STAÐFANGA Blóði. Raunveruleikinn er, þegar GB leyfði ÖLL minni hluti og jafnvel HEMOGLOBIN var samþykktar, eru JW nú samþykktar að samþykkja um 99% af heilblóði. Til að vera nákvæmastir og yfirborðslegur ætti No Blood Card núna að lesa: ÉG VEGNA HÆTTU BLÓÐ OG EINNIG AF BLÓÐUM... Lestu meira "
Sopater, núverandi staða Varðturnsins takmarkar ekki hvaða eða hversu mörg „brot“ JW geta tekið við blóði. Þegar um rauðkorn er að ræða, myndi núverandi Varðturnskenning gera JWs kleift að samþykkja öll „brot“ þeirra, sem myndu fela í sér próteinhimnuna svo framarlega sem hún er fyrst „brotin“ frá rauðu frumunni. Þetta er svipað og ferskfrysti plasmaþátturinn. Þegar það hefur verið brotið niður í frystikalt og kryósupernatant geta báðir þessir efnisþættir samþykkt JWs þó að þessi tvö brot séu 100% af upprunalegu ferskfrystu plasma. Þess vegna gerir núverandi Varðturnskenning JWs kleift að samþykkja blóðgjöf... Lestu meira "
Marvin,
Þú hefur breytt hugsun minni aftur. 🙂 Svo ég er með 1% ha?
Svo miðað við niðurstöður þínar líður mér nú vel með yfirlýsinguna um að vottar Jehóva geti tekið við 100% af heilblóði, svo framarlega sem það er nægilega krufið áður.
Þakka þér Marvin, sameiginlegar rannsóknir okkar á þessu efni verða að vera eins og uppercut eftir vinstri krókinn.
Sopater
LOL. Ég geri ráð fyrir að munurinn á milli 99% og 100% sé einhvers staðar í hverfinu 1%. Í alvöru, hugmyndin um að Varðturninn haldi því fram að afstaða hennar til blóðs hafi JWs að sitja hjá blóði er aðeins gerð holari þegar lesandinn áttar sig á því að sama staða leyfir JWs að taka bókstaflega 100% af rúmmáli gjafareiningar af heilblóði ef aðeins hún er nægilega krufin fyrst . Svo 100% verður ógnvænleg tala í umræðunni. Á öðrum nótum verður þessi hugmynd um „brotun“ í tengslum við næringu aðeins fáránlegri miðað við þá staðreynd að fyrsta skrefið í meltingarvegi okkar er... Lestu meira "
Þetta byrjaði fáránlegt, fór síðan niður hæðina þaðan.
GB's hverrar kynslóðar hafa framkvæmt alls kyns krækilegar saltpallar á meðan þær renna sér niður hálu brekkuna til að reyna að verja það
Hvernig verjið þið óverjandi?
Sopater, ég skil orðræða spurningu þína. Það er pirrandi að átta sig á kennslu sem þú hafðir einu sinni gilda er fáránleg. Við höfum öll fundið fyrir þeim sársauka yfir einni trú / kennslu eða annarri. Kannski eru mestu vonbrigðin að læra þá sem þér þótti vænt um sannleikann reynast hafa litla ef nokkra tillit til hans. Það svik er erfitt að ná saman. Júdas kemur upp í hugann. Skipt um gír aðeins, ég hef tekið eftir Varðturninum vaffla á milli næringarforsendu og forsendu helgi í tengslum við blóð. Þú gætir viljað veita síðarnefnda viðfangsefninu meðferð í framtíðinni... Lestu meira "
Þakka þér aftur Sopater, ég hélt aldrei að ég myndi segja eða í raun gera þetta .... Sem einstaklingur með læknisfræðilegan bakgrunn, með tár í augunum, hefur bara hent blóðkortinu mínu ... .. Hvað næst með þessi samtök? Hrikaleg öll árin sem ég ýtti við og rak börnin mín í örvæntingu til að vera það besta sem við gætum verið í augum Jehóva? nei í öldunga augum .... Já aftur, þú hefur rétt fyrir þér, sem einstætt foreldri trúðu sérhver maður og karlhundur hans í söfnuðinum okkar að þeir gætu sagt mér og mínum hvað ég ætti að gera ... Þeir voru góðir... Lestu meira "
Við finnum fyrir sársauka þínum. Okkur hefur verið safnað saman til að styðja hvert annað.
Hlý kristin ást,
Sopater
RE Biola rafræn titringur. Allt til loka WW11 var læknisfræðileg aðferð kölluð „Diathermy“ sem hitaði vef með mjög sterkum rafsegulsviðum. Veit ekki hve miklum skaða var valdið, en það varð ólöglegt í NYS
Það er mjög áhugaverður fróðleikur Charles, takk fyrir að deila.
Má ég segja að ég sé ekki hissa.
Sopater
[...] Vottar. Þetta myndi gera Jesú ábyrgan fyrir öllum læknisfræðilegum kjánaskap í ritstjórn Woodworths (1919-1945), spá Rutherfords frá 1925 um endalok heimsins, fíaskói Franz frá 1975, [...]
Stjórnandi aðili er ekki enn tilbúinn að krossfesta sig vegna kenningarinnar um blóð. Þeir trúa: „Rómverjar (xjws) munu koma og taka burt bæði okkar stað og þjóð okkar,“ og með réttu.
Hrái sannleikurinn er sá að þeir hafa ekki aðeins svikið þá sem gáfu líf sitt og líf barna sinna fyrir þennan mann kenningu; þeir hafa einnig svikið og móðgað Guð og son hans meðan þeir gera það.
Takk Sopater.
Jósúa
Svo sannur Joshua.
Tíminn vinnur gegn þeim, fleiri vakna við fílinn í herberginu.
Sopater
Vel gert. Annað frekar umdeilt efni, sérstaklega meðal JW. Ekki vegna þess sem Biblían segir í raun heldur vegna þess hvernig WT samtökin hafa túlkað það í gegnum tíðina og lagt skoðanir sínar og skyldur á félagsmenn sína. Versin (Postulasagan 15: 20,29) tala einnig um kynferðislegt siðleysi. Ég tel að kynlífsathafnir með ólögráða og litla börn séu að teljast kynferðislegur siðlaus hlutur. En þeir sem gera þetta eru meðhöndlaðir á annan hátt en þeir sem þiggja blóð. Einnig finnst þeim sem drýgja hór að þetta sé jafnt og að þiggja blóð. Með öðrum orðum, niðurstöðurnar... Lestu meira "
Halló Menrov, Þú kemur með mjög framúrskarandi stig. GB (án efa með leiðsögn lögfræðinga) hefur gengið eins langt og þau geta mögulega farið til að lágmarka skaða félagsmanna í framtíðinni án þess að afturkalla kenninguna opinberlega. Að leyfa blóðrauða árið 2004 var taktískt þar sem HBOC (súrefnisber með hemóglóbíni) gengu nokkuð vel í FDA rannsóknum á þeim tíma. GB þurfti blóðrauða sem var samþykkt áður en HBOC varð almennur, svo enginn myndi tengja punktana, að blóðrauði væri leyft að leyfa JW að samþykkja HBOC. Með því að renna blóðrauða í blönduna gætu þeir sagt hey, blóðrauði hefur verið a... Lestu meira "
Áhugaverð grein. Hlakka til næsta afborgunar.
Svo virðist sem gyðingar í dag eigi í engum vandræðum með blóðgjöf þó að þeir séu mjög strangir við bindindi við blóð. Tilvitnun í netheimild sem heitir Chabad.org segir „Samkvæmt trú Gyðinga er björgun lífs ein mikilvægasta mitsvotið ( boðorð), yfirgnæfandi næstum öll önnur. (Undantekningarnar eru morð, ákveðin kynferðisbrot og skurðgoðadýrkun - við getum ekki brotið gegn þeim jafnvel til að bjarga lífi.) Ef blóðgjöf er talin læknisfræðilega nauðsynleg, þá er það ekki aðeins leyfilegt heldur skylt. “
Takk Sopater,
Varðandi raunveruleikann hvort kristnir ættu að „borða“ blóð eða ekki, þá hef ég undanfarið haft gaman af því að nota Matteus 15:11 „Ekki það sem fer í munninn á honum saurgar mann; en það er það, sem gengur upp úr munni hans, sem saurgar manninn. “
Svo saurgar blóð okkur ef við neytum þess? Ég túlka yfirlýsingu Jesú hér að ofan sem svo að við séum ekki saurguð. Blóð hefur alltaf verið táknrænt í náttúrunni og við JW höfum tekið það of bókstaflega.
Ég var eiginlega nýbúinn að lesa hlutann um blóð í „Í leit að kristnu frelsi“ og hlakka til greinarinnar þinnar.
Framúrskarandi punktur CX516 og velkominn. Sumt af kjötinu sem presturinn seldi (í skurðgoðshofinu) til slátrara á staðnum var frá dýrum sem höfðu verið kyrktir í fórn. Einnig er eðlilegt að álykta að eitthvað kjöt sem borið er fram við borð vantrúaðra hafi komið frá kyrktri fórn dýra. Um þetta blóðuga kjöt sagði Páll ekki spyrja um uppruna þess. (1. Kor 10: 25,27). Hann vissi að hluti kjötsins var „blóðugt“ kjöt. Svo að til að svara spurningu þinni spyr ég: Tók Páll mál á kristnum manni sem át ristað blóð sem var eftir í kjöti... Lestu meira "
Nefndi Jesús ekki Davíð og menn hans átu sýningarbrauðin til að bjarga lífi þeirra þó að það væri bannað? Mér finnst erfitt að ímynda mér að Jesús hallist yfir einhvern sem deyr á sjúkrahúsrúminu og segir „Taktu ekki það blóð eða trampar á fórn mína“. En það eru bara hugsanir mínar. Svo hérna förum við. Læknirinn minn segir að ég geti ekki borðað köku. Svo ég passa að ég borði bara hveiti, sykur, egg og mjólk fyrir sig. Svo ég get satt sagt sagt þegar ég sé hann næst „Ég hef ekki borðað köku síðan ég sá þig síðast“. Og hvað... Lestu meira "
Grundvöllur þess að borða ekki blóð eins og talað er um í Biblíunni er sú staðreynd að líf hafði verið tekið. Blóðið táknaði það líf sem hafði verið tekið í burtu. Í blóðgjöfum er venjulega ekki lífi gefandans fórnað til að gefa blóð og því gildir Biblíureglan ekki. Ég tók hins vegar eftir fullyrðingunni varðandi „biblíunemendur“ um að þeir væru síðar kallaðir „vottar Jehóva“. Þetta er villandi þar sem meirihluti „biblíunemendanna“ hafnaði „sýnilegu skipulagi Jehóva“ Rutherford og var því aldrei kallaður „vottur Jehóva“. Í dag boða biblíunemendur enn hið góða... Lestu meira "
ResLight, þakka þér fyrir athugasemdir þínar og velkomnir. Það hefur verið skilningur minn á því að við yfirtöku Rutherford (1917-1918) voru um 75% biblíunemenda andvígir gjörðum hans og studdu þá 4 stjórnendur sem höfðu verið fjarlægðir ólöglega. Þannig voru frá 1917 tvær fylkingar innan Biblíunemendanna, þeir sem héldu í vilja Russell (Síðasti vilji og testamenti) og kenningar og minni hópurinn sem studdi Rutherford. Á næsta áratug fjölgaði þeim sem voru hliðhollir Rutherford og þeir sem voru hollari Russell. Síðla áratugar síðustu aldar fordæmdi Rutherford hið mikla steinvitni Guðs (sem og viss... Lestu meira "
Frá vori 1927 til vors 1928 urðu Varðturnasamtökin fyrir meira en 80% samdrætti hjá þeim sem tengdust því. Þetta var stærsta skjálftinn í sögu samtakanna, þekktur sem Varðturninn.
Takk Marvin,
Getur þú gefið upp tilvísunina í þessu?
Var þetta BS hjá Russell aðskilið frá BS hjá Rutherford?
Sopater
Þú munt finna stuðningsupplýsingar í blogggrein minni sem ber heitið „Varðturn - tilkoma viðskiptaenda“ á: http://marvinshilmer.blogspot.com/2011/08/watchtower-emergence-of-business-end.html
Athugaðu tilvísunarlið 1.
Hæ Marvin, ég halaði niður Messenger en finn ekki orðin á myndinni á síðunni þinni. Getur þú hjálpað?
Halló, Menrov, upplýsingarnar sem um ræðir finnast ekki í Messenger en í því efni sem vísað er til í neðanmálsgrein 1 í blogggrein minni.
Ok, fann það. hunsaðu fyrri skilaboðin mín. Takk fyrir
Ég hélt að í sekúndubrot þýddi þú eitthvað annað 😉
Það líka. Það líka!
Já. Á þriðja áratugnum fóru margir og stofnuðu samtök Dawn Bible Students. Ég er biblíunemi og við lifum og höfum það gott.
Já ég er biblíunemi. Þeir fóru allir.
Hæ Chris og velkominn. Ég hef nokkrar spurningar til þín, engar eru kenningarlegar. 1. Ég velti því fyrir mér hvort það sem þú vísar til tengist biblíunemendum sem fóru þegar nafnið JW var tekið upp árið 1931? Marvin hefur lagt fram tilvísun sem sýnir að árið 1928 minnkaði aðsókn mjög. Ef minningin þjónar, var þetta ekki um það leyti sem Rutheford lýsti því yfir hvað hefði verið Stóravottur Guðs sem steinvottur djöfulsins? Gæti það (og aðrar neikvæðar fullyrðingar frá Rutherford fram að minnisvarðanum) átt þátt í fjöldaflóttanum? 2. Margir sem fóru... Lestu meira "
Varðturnasamtökin eru bókstaflega BLOD sek um fylgjendur þeirra án blóðs og fylgja því nákvæmlega. Eins og við vitum að þeir snúa skilningi á ritningunum og þegar dómsmál birtast þá ásaka þeir félaga sína og biðjast aldrei afsökunar á röngum gerðum.
Hversu hræsni, ranghugmynd og sjálfum sér réttlátur.
„Viðsnúningur væri viðurkenning frá forystu um að kenningin væri aldrei biblíuleg. Það myndi opna flóðhliðin og gæti leitt til fjárhagslegrar skemmdar. “
Ég hef heyrt þetta margoft á mismunandi stöðum. Mig langar til að spyrja raunverulega hvernig vitum við að þetta er satt? Er einhver lögfræðingur sem hefur tjáð sig um þetta eða er um svipað mál að ræða sem fordæmi fyrir því að halda fram slíkum rökum.
NMT, góð spurning. Í 2. hluta vitna ég í Kerry Louderbach Wood (lögfræðing) í ritgerð sinni, „Vottar Jehóva, blóðgjafir og rangfærsla.“ (2005) Þú getur fundið það á netinu ókeypis. Afstaða hennar er í grundvallaratriðum sú að skaðabótaábyrgð sé til vegna rangfærslu í WT-ritum sem samtökin hafa framleitt. Að því leyti að opinber afstaða GB er sú að „ekkert“ hafi breyst síðan 1945, það þyrfti að þróa mál sem sanna að þetta sé rangt. Að nafnvirði er fullyrðingin (að JW taki ekki við heilblóði eða neinum af 4 meginþáttum hennar) enn sönn. Hins vegar var 2004 heimilt að fá blóðrauða,... Lestu meira "
Ég er sammála Varðturninum ber mögulega ábyrgð á rangfærslum á upplýsingum. En ég er ekki of viss um að mikill möguleiki sé á ábyrgð vegna breytinga á blóðkenningu hennar. Rangfærslan er hvað sem líður hvort Varðturninn breytir kenningu sinni eða ekki. Varðandi blóðrauða er þversagnakennt fyrir Varðturninn að segja að það sé örugglega rangt að samþykkja blóðgjöf af vörunni sem gefin er úr rauðkornum en segir að það sé ekki örugglega rangt að samþykkja blóðgjöf úr blóðinu sem kallast blóðrauði. Samt er þessi vara af blóðrauða ekki stærsti einstaki þátturinn sem gefinn er úr blóði sem Varðturninn leyfir JWs að taka blóðgjöf... Lestu meira "
Biblían segir að sitja hjá við blóð. Ég held að þar sem stigveldið hafi gert stórfelld mistök þó þau hafi ekki skilið það eftir einstaklingnum að ákveða hvað það þýðir og það sem verra hefur reynt að framfylgja því sem reglu sem brýtur í bága við persónulegan rétt margra. Þess vegna er svo alvarlegt mál að láta einstaklinginn taka ákvörðun um það. Þó vitnið segi kannski að svo sé og að lokum kann það að vera. Það er sú ákvörðun sem tekin er með öldungunum að halda táknrænum haglabyssu til þín... Lestu meira "
Já faðir Jack, Biblían segir að „forða sér“ frá blóði. Samhliða blóði voru nefnd þrjú önnur að því er virðist ótengd bönn: hlutum (kjöti) fórnað skurðgoðum, hlutum (kjöti af dýri) kyrkt og saurlifnaði. Ég mun gera löngum athugasemdir við mjög skýra tengingu þessara fjögur atriða sem deilt var í 4. hluta (Postulasagan 5: 15). Gríska orðið þýtt „sitja hjá“ kemur frá tveimur orðum apo (sem þýðir á móti, fjarri) og bergmáli (sem þýðir að halda eða eiga, eiga), Saman eru orðin tvö apecho (sem þýðir að halda aftur, halda í burtu frá , vera fjarri). Úrskurðurinn var þá... Lestu meira "
Takk félagi ég vissi það ekki um grísku orðin. Hlakka til að hluta 2 af þessari seríu þá. FJ
Það verður hluti 5 bróðir minn.
Já takk
Hluti 5 fjallar um athafnir 15 ég hlakka líka til þess. Haha haltu áfram að brosa bróðir
Hlakka líka til allrar seríunnar þakka þér bróðir Sopater?
Hvernig er bannið við hlutunum kyrkt „ótengt“ blóðbanninu? Sú staðreynd að blóðinu hefur ekki verið úthellt er einmitt ástæðan fyrir því að það er á listanum yfir 4, sem þýðir að blóðmálið er tvisvar á þessum lista ásamt saurlifnaði og hlutum sem eru skaðaðir af skurðgoðadýrkun.
Joel, takk fyrir spurninguna og já, allir 4 hlutirnir eru nátengdir. Ég lít ekki á bannið sem tengist sérstaklega blóði dýrs sem ekki er hellt út. Ef við eigum að líta á postullega tilskipunina sem strangt til tekið um að borða ekki blóð, hvernig er það þá að Páll gæti verið svona rólegri þegar hann beindi Korintumönnum til að spyrja ekki um uppruna kjöts sem selt er á markaðnum eða borið fram á borði vantrúaðra. Nánar tiltekið, ef þetta kjöt var skurðgoðakjöt? (1Kor 10: 25,27) Að sjálfsögðu kom eitthvað skurðgoðakjöt af kyrktu dýri. Svo að borða skurðgoðakjöt, þ.m.t.... Lestu meira "
Þrennt kemur upp í hugann, þegar þú lest þetta. Punktur 1) Það voru bræður / systur í tvíburaturnunum 9. september sem vissu að þeir stæðu frammi fyrir yfirvofandi dauða og tóku ef til vill val um að stökkva út um gluggann og falla til dauða, öfugt við að brenna til dauða. Sjálfsmorð er „sjálfsmorð“. Tæknilega séð myndi valið jafngilda brottrekstri ef við erum að kljúfa hár. Hvernig skyldi Jehóva / Jesú finna fyrir því vali? 11. liður. Kona sem þjáðist af blóðflæði BROTIÐ lögunum og snerti klæði Jesú til að læknast. Við þekkjum öll söguna. Hvað gerði hann... Lestu meira "
Í skáldsögunni 1898, War Of The Worlds, giskaði HG Wells á að háþróaður kynþáttur gæti þróast framhjá neyslu neyslu til að fá næringu og myndi í staðinn sprauta „... fersku lifandi blóði annarra skepna“ í æð þeirra.
Wells var heldur ekki ómenntaður maður. Sú ranga trú að blóð sé maturinn sem líkamar okkar eru haldnir innra með hélst við sem misskilningur leikmanna að minnsta kosti fram í byrjun 20. aldar og arkitektar blóðkenningarinnar virðast allir hafa verið afurðir þessa tíma.
Verið velkomin Tom, og takk fyrir þá innsýn!
Takk kærlega fyrir að senda þennan Tom!
Sú hugmynd að blóðgjöf býður upp á næringarfræðilegan stuðning við líkama hefur verið vísað aftur og aftur. Þegar læknavísindin þróuðust til að leyfa fleiri meðferðaraðgerðir á skurðaðgerðum, varð augljóst að sjúklingar sem lifðu af lengra komnum inngripum sem gerðu þau meðvitundarlausa daga (eða á annan hátt ófær um að taka næringu munnlega) voru engu að síður dæmd nema að finna leið til að bjóða næringu í æð. Blóð var eitt af mörgum efnum sem notuð voru í tilraun til að þjóna þessum tilgangi og það mistókst af margvíslegum ástæðum. Það er kaldhæðnislegt að íhlutir blóðsins sem eru lífvænlegir til þjónustu við næringu utan meltingarvegar eru plasmaþættirnir... Lestu meira "
Þakka þér fyrir þitt framlag Marvin. Ég hef öðlast mikla visku í gegnum tíðina af bloggsíðum þínum og mörgum athugasemdum sem þú hefur deilt á ýmsum vettvangi um þetta mjög umdeilda efni. Ég vona að „Anerin“ sé að lesa þetta og hafi hugrekki til að senda frá sér, væri það ekki áhugavert?
Við hlökkum til dýrmætra rannsókna. .
Takk bróðir,
Sopater
HI bróðir Shilmer ... hver er slóðin á bloggið þitt? Ég er alltaf að leita að ferskum sjónarhornum: JW Kenning ...
Mig langar til að deila með ykkur áhugaverðum og hörmulega sögu tengdum blóðgjöfum. Svo nýlega sem í nóvember 2015 var Georgiana, kona JW á aldrinum 20, þátt í lestarslysi. Hún var byrjandi ökumaður og þegar hún vildi komast yfir járnbrautina stöðvaði vélin hennar og bíllinn hélst enn á járnbrautinni. Faðir hennar fór úr bílnum og byrjaði að ýta á bílinn. Innan nokkurra sekúndna virtist þjálfaðurinn úr engu og lenti á bílnum (konan var í bílnum). Áreksturinn var hörmulegur og lét stúlkan vera með margfalda og alvarlega mænu, brjósthol og... Lestu meira "
Vassy, þakka þér fyrir að deila svona hrífandi sögu, þó að hún hafi svo hörmulegan endi. Saga hennar er ekki einsdæmi. Óteljandi aðrir hafa staðið frammi fyrir sömu niðurstöðu. Saga þeirra þarf að auglýsa og deila með heiminum. Í greinaflokknum sem ég hef útbúið er það bæn mín að skilaboðin berist til margra virkra JW, sem og læknastétta og löglegra yfirvalda .. Of margar fjölskyldur hafa orðið fyrir, of margir foreldrar hafa misst börn, börn hafa misst mæður, eiginmenn hafa misst konur sínar, konur hafa misst eiginmenn sína. Hversu mörgum fleiri lífi verður að fórna yfir... Lestu meira "
„Blóð er líffæri líkamans og blóðgjöf er ekkert minna en líffæraígræðsla.“ af Dr. Ciril Godec, formanni þvagfæraskurðlækninga við Long Island College sjúkrahúsið, í Brooklyn, New York. Tilvitnað á blaðsíðu 31 í tímaritinu Vaknið 22. ágúst 1999.
Rit Varðturnsins hafa viðurkennt að blóð er líffæri (vottar Jehóva og spurningin um blóði blaðsíðu 41) sem sinnir ákveðinni aðgerð í líkamanum þannig að ef það að fara í líffæraígræðslu er það persónulegt val hvers vegna er ígræðsla líffæra heilblóðsins? bannað.
Svo satt!
Þakka þér Miken, leitað eftir vöku greininni og prentað mikilvægar upplýsingar?
Hvað ef þú tekur það og segir fyrirgefðu seinna? Að minnsta kosti gætirðu verið á lífi fyrir dómsfundinn
Anon, Reyndar var kveðið á um þetta í öldungahandbókinni frá 2010. Ef vitað er að einhver hafi viljandi tekið við blóði munu tveir öldungar (ekki dómnefnd) hitta þá til að ákvarða hvort þeir iðrast (því miður). Ef bróðir / systir biður um fyrirgefningu, og málið er ekki þekking almennings í söfnuðinum, er farið með málið einslega og maður reyki sígarettu. Ef það er vitað í söfnuðinum er tilkynnt: „Öldungarnir hafa séð um mál sem tengjast [nafni mannsins]. Þú verður glaður að vita um það andlega... Lestu meira "
Það er gott ráð aftur. Hversu brjálað er það þó að veikur maður þarf að fara í þá lengd til að vernda eigin trúnaðarmál. Ég er ekki fyndinn en HVAÐ ER ÞAÐ AÐ GERA AÐ ELDERS Á HVERJU AÐ EINNU. Eða einhverjum öðrum fyrir það mál, af hverju getið þeir ekki bara en haft í huga eigin viðskipti. Það er stórt vandamál með þessi trúarbrögð allir trufla líf allra. Það var vanur að gera mig eitthvað ógeðslegan, á endanum gat ég ekki gert neitt án þess að einhver væli og kvartaði mig bara vitlausan... Lestu meira "
Kev, GB stofnaði HLC sem eins konar góðviljaðan hóp til að styðja JW sjúklinga (og fjölskyldur þeirra) þegar þeir voru undir þunga. Þeir eru í raun leyniþjónustumenn (SS) umboðsmanna GB. Fyrsta skylda þeirra til að framfylgja því að þegar þrek er, JW ekki málamiðlun og þiggur blóð. GB þurfti að koma þessum krafti á sinn stað. Það er allt of skynsamlegt að JW gæti (meðan á þreki er að ræða) brotið niður og tekið við blóði og haldið því einkalífi. Ef ekki fyrir SS, gæti JW sem samþykkti blóð treysta öðrum sem glíma við mikilvægar aðstæður. Það myndi... Lestu meira "
Já ég held að það sé rétt um það. Ég þekki bróður sem fór áður og „styrkti“ vitnisjúklingana á sjúkrahúsi. Það olli miklum vandræðum með ættingjana sem ekki voru vitni að. Ég þekki einnig hjúkrunarfræðing sem sá um krabbameinssjúklinga og hún sagði mér frá nokkrum mjög truflandi atburðum varðandi vitnin og blöndun og þrýsting sem þeir beittu á sjúkrahúsi. Óþarfur að segja að hún er ógeðsleg. Þegar ég starfaði dyr að dyrum var ég mjög vingjarnlegur og virðulegur við fólk... Lestu meira "
Sopater,
Það er rangt að þ.mt vatnsmagn rauðra blóðkorna nemur blóðrauði 98% af blóði. Áður en þú notar upplýsingar eins og þessar í greinum þínum ættir þú að skoða þær tölur betur.
Marvin,
Ef þú ætlar að segja að fullyrðing sé röng verður þú að leggja grunninn að fullyrðingunni. Við gefum ekki staðlausar yfirlýsingar um BP.
Þakka þér fyrir skilninginn.
Ég hefði átt að gæta meiri varúðar áður en ég tjáði mig, eftirlit mitt.
Ég vona að bróðir okkar gæti verið markvissari í framtíðinni.
Í stað „rangra“ gæti komið:
Sopater, endurtaktu stærðfræðina þína ég held að hún sé röng.
Sopater, það var ætlun mín. Vinsamlegast samþykktu afsökunarbeiðni mína fyrir að hafa komið fram sem minna en áþreifanleg.
Afsökunarbeiðni samþykkti Marvin, takk fyrir. Ég viðurkenni að vinna mín er í vinnslu þegar kemur að nákvæmum prósentum „þurrþyngdar“ blóðhluta (vatn fjarlægt). Ég finn þá hvergi skráð. Ég myndi elska að finna töflu sem skilgreinir: Vatn = XX% rauðar frumur = XX% hvítar frumur = X% blóðflögur = X% Allt annað = X% Í „þurrum“ þyngd er ég að reyna að koma því á framfæri á þann hátt auðvelt að skilja það. Málið mitt er að vatn er aðalþáttur blóðs og blóðrauði er næst stærsti efnisþátturinn miðað við „þurrþyngd“. Saman... Lestu meira "
Vatn er langalgengasta innihaldsefnið í blóði, sem á við um flesta vefi í líkamanum. Ég get líklega hjálpað þér með fræðsluefni um þetta efni. Þegar tíminn leyfir mun ég sjá hvað ég get fundið og leita leiða til að fá það til þín. Eitt sem þarf að hafa í huga er að magn ýmissa efnisþátta í blóði okkar er vökvi, sem þýðir að þessi stig eru í stöðugum breytingum miðað við mataræði, tíma dags, virkni, líkamlegt ástand, svo ekki sé minnst á dæmigerð afbrigði milli karls og konu . Svo það besta við... Lestu meira "
Marvin, þakka þér bróðir. Ég þakka virkilega allar rannsóknir þínar. Vinsamlegast haltu áfram að deila því með okkur. Ég notaði Wikipedia sem auðlind mína: „Í spendýrum er próteinið um það bil 96% af þurru innihaldi rauðu blóðkorna (miðað við þyngd) og um 35% af heildarinnihaldi (þar með talið vatn).“ Ég hef sérstakan áhuga á að læra um rauðu frumurnar (96% blóðrauða minna vatn) vegna þess að það gegnir mikilvægu hlutverki í blóði, í ljósi þess að ríkisráðuneytið frá nóvember 2006 skráði blóðrauða sem blóð „brot“ ásamt öðrum „minni háttar“ brotum. . Þó að blóðrauða væri lýst sem um 33% af rauðu frumunni... Lestu meira "
Sopater, Ástæðurnar sem þú gefur upp og fleira er hvers vegna blóðkenning Varðturnsins er röng ofan frá og niður, bæði að innan og utan. Aðgreiningin sem Varðturninn gerir af fjórum meginþáttum er að öllu leyti gerður af mönnum. Þó að hægt sé að aðgreina blóð í þessa þætti er ferlið til að ná þessu algjörlega af mannavöldum, svo ekki sé minnst á að þessi hluti greinarmunur táknar aðeins eitt af nokkrum sjónarhornum um það sem blóð samanstendur af. Það er enginn biblíulegur texti sem fjallar um þessa þætti eins og vísbendingar um „blóð“ eða „ekki blóð“ og það eru engar kringumstæður í náttúrunni þar sem þessir fjórir þættir eru aðskildir frá öllu... Lestu meira "
Marvin, ég er kominn með útreikning á hlutfalli vatns / blóðrauða í heilblóði. Athugaðu tölurnar mínar og sjáðu hvort þú ert sammála:% Vatn í heilblóði Vatn í plasma er 92% af 55% (55 x.92) = 50.6% Vatn í RBC er 65% af 45% (45 x.65) = 29.2% Samtals 79.8% (vatn) „Fast efni“ í heilblóði verður því að vera 20.2%% föst efni í heilblóði, fast efni í plasma eru 8% af 55% (55 x .08) = 4.4% fast efni í RBC eru 35% af 45% (45 x.35) = 15.8% WBC / blóðflögur (sjá hér að neðan) Samtals 20.2% (fast efni) Til að vera nákvæmastur... Lestu meira "
Sopater, ég sé ekki nein meiriháttar vandamál með tölurnar þar sem þú kynnir þær hér. Hlutirnir eru nafngreindir svo lesendur ættu ekki að rugla saman hvað tölurnar tákna. Sem sagt, ég myndi samt ráðleggja að tala út frá sviðum frekar en hörðum tölum (prósentum). Eitthvað annað sem er mikilvægt er það sem við tölum um sem nauðsynlegt eða mikilvægt og hvernig svo. Blóðrauði er til dæmis auðvitað lífsnauðsynlegt, en það er hvernig blóðrauði er samsettur í rauðum blóðkornum og hvernig rauðkorn eru sviflaus sem gerir blóðrauða kleift að vinna súrefnistörf sín. Fyrir utan þessa stöðvuðu samsetningu... Lestu meira "
Marvin, ég er sammála því að tala á sviðum, ég geri mér grein fyrir að slík nákvæmni á sér ekki stað í raunverulegum heimi. Kveðjupunktur þessarar æfingar er að setja fram mjög einfalda mynd af því hversu mikil losun blóðrauða var. Það var kynnt fyrir flokkinn sem „minniháttar“ brot. Ég skil líka að „ókeypis“ blóðrauði er vandamál, sem á sér stað eftir því sem lengra blóð er geymt (eldra geymsluþol). Ég held að þetta sé hluti af bilun HBOC, þau voru framleidd úr ókeypis blóðrauða. Já heme (járn) er eitrað. Takk fyrir alla hjálpina bróðir þinn. Við the vegur, fann ég... Lestu meira "
Sopater Ég nýt og þakka vinnu þína við þetta efni. Það er starfsmaður Varðturnsins að nafni Tomonori Ariga sem hefur verið gefinn út í fræðiritum um afstöðu trúarbragðanna til blóðs. Árið 1998 benti hann sérstaklega á blóðrauða sem hlutmengi frá rauðum blóðkornum og svaraði miðað við það sem þú bentir á. Hann sagði að JWs myndu ekki samþykkja það fyrir blóðgjöf þar sem það væri „stór hluti rauðra blóðkorna“. Hann sagði þetta í samhengi við umræður um HBOC. Á sama tíma benti Ariga á að vörur sem fengnar voru úr blóði eins og storkuþættir væru... Lestu meira "
Það jafngildir því að maður segi: „Ég sit hjá áfengi. Ég drekk aldrei Scotch eða aðrar eimaðar vörur. Ég drekk hins vegar mikið af bjór. “
Hæ Meleti, ég myndi segja að það væri meira eins og sonur sem faðir hans hefur sagt honum að sitja hjá við að drekka viskí og þegar viskíflaska föður hans finnst tóm svarar sonurinn og sagði „Ég drakk ekki viskíið þitt, ég skildi að etanólinu og aðeins drakk það. “
🙂
Þakka þér Marvin fyrir góð orð. Ég met mjög þitt inntak. Af öllum kenningum JW er mér mest órótt vegna kenningarinnar um blóð, vegna þess að hversdagslega margir eru í áhættuhópi og óteljandi menn hafa orðið fyrir ótímabærum dauða í 70 ár af þessari kenningu mannsins. Ég bið þessar rannsóknir (og næstu 4 greinar) verða upplýsandi fyrir virka JW og lækna og jafnvel lögfræðinga. Næst í röðinni er tveggja vitna reglan sem beitt er við tilkynningu um glæp. Eftir það er „öfgafullt“ undanbragð, sérstaklega fjölskyldur, þar á meðal barnabörn. Þetta eru kenningar sem valda óbætanlegum skaða... Lestu meira "
Sopater, læknavísindin hafa þróast töluvert og mjög grunnupplýsingar sem þú ert að leita að geta verið svolítið erfitt að finna í leikmönnum. Sem sagt, samsetning blóðs er eitthvað sem hefur verið rannsakað tæmandi frá mörgum sjónarhornum frá því um miðja og seint á 19. öld. Sumar af bestu grunnkynningum á blóðsamsetningu er að finna í sumum þessara fyrri verka þegar læknavísindamenn höfðu tilhneigingu til að nota tungumál sem var skiljanlegra fyrir fjöldann. Fyrir það sem þú ert að leita að mæli ég með bók sem kom út árið 1921 með titlinum „A Text Book of Physiology... Lestu meira "
Meleti, Það er betra að segja að rangar fullyrðingar séu rangar ef það er tilfellið þegar því er haldið fram að það sé satt. Það var ætlun mín að gera ekki meira en að hvetja einhvern til að athuga stærðfræði sína.
Marvin,
Ég fór bara aftur í gegnum útreikninginn minn og stend leiðrétt.
Ég deildi þessu aðeins nýlega og aðeins í nokkrum athugasemdum hafa engar greinar verið skrifaðar.
Ég var með 92% á heilanum, vatn er 92% af plasma en ekki 92% af blóði.
Hins vegar er blóðrauði 96% af rauðu frumunni.
Og þetta er aðalatriðið sem ég er að reyna að koma á framfæri. Hemóglóbín sem súrefnisberinn er „lífið“ sem er í blóðinu.
Ég er feginn að þú ert hér bróðir.
Þakka þér
Sopater
Hemóglóbín er u.þ.b. 96% af þurrum þyngd rauðra blóðkorna, sem gerir alls ekki grein fyrir vatnsinnihaldi rauðra blóðkorna. Ef þú gerir grein fyrir vatnsinnihaldi rauðra blóðkorna er blóðrauði hvergi 96% af rauða frumuvefnum. Ég er ekki að reyna að pikka neinn eða neitt. Það er bara þannig að venjuleg manneskja er ekki þjálfuð í að hugsa um vefi hvað varðar þurrþyngd. Þess vegna þarf að gæta þess mjög að miðla upplýsingum sem skiljast nákvæmlega.