Nýtt stefnubréf dagsett 1. september 2017 þar sem fjallað er um ofbeldi á börnum í samtökum votta Jehóva hefur verið gefið út til öldungadeilda í Ástralíu. Þegar þetta er skrifað vitum við ekki enn hvort bréfið táknar stefnubreytingu á heimsvísu eða hvort það sé eingöngu til staðar til að taka á málum sem Konunglega Ástralska framkvæmdastjórnin svarar stofnanalegum svörum við kynferðislegri misnotkun barna.

Ein af niðurstöðum ARC var að vottar höfðu ekki fullnægjandi stefnu skriflega dreift til allra safnaða um aðferðir til að meðhöndla rétt kynferðislegt ofbeldi á börnum. Vitni sögðust hafa stefnu en þetta var greinilega munnleg.

Hvað er rangt við munnleg lög?

Eitt af þeim málum sem komu oft upp í átökum sem Jesús átti við trúarleiðtoga þessa dags var háð þeirra munnlegu lögum. Í ritningunni er ekki kveðið á um munnleg lög, en fræðimenn, farísear og aðrir trúarleiðtogar, munnleg lög komu oft í stað skriflegra laga. Þetta hafði mikinn ávinning fyrir þá, því það veitti þeim vald yfir öðrum; heimild sem þeir hefðu annars ekki haft. Hér er ástæðan:

Ef Ísraelsmaður reiddi sig aðeins á skrifaðan lagabálk, þá höfðu túlkanir manna engu máli. Endanlegt og raunar eina valdið var Guð. Samviska manns sjálfs ákvarðaði að hve miklu leyti lögin áttu við. En með munnlegum lögum kom lokaorðið frá körlum. Til dæmis sagði lög Guðs að það væri ólöglegt að vinna á hvíldardegi, en hvað felst í vinnu? Augljóslega myndi vinna í túni, plægja, vinna og sá, vera vinna í huga hvers og eins; en hvað með að fara í bað? Myndi það að vinna flugu vera vinna, tegund veiða? Hvað með sjálfsnyrtingu? Gætirðu greitt hárið á hvíldardeginum? Hvað með að fara í rölt? Öllu slíku var stjórnað af munnlegum lögum manna. Til dæmis gæti maður aðeins gengið tilskilinn vegalengd á hvíldardegi, samkvæmt trúarleiðtogunum, án þess að óttast að brjóta lög Guðs. (Sjá Postulasagan 1:12)

Annar þáttur í munnlegum lögum er að það veitir einhverju stigi afneitanleika. Það sem í raun var sagt þoka þegar fram líða stundir. Með ekkert skrifað niður, hvernig getur maður farið aftur til að skora á ranga átt?

Annmarkar munnlegra laga voru mjög í huga formanns ARC við almenningsheyrnina í 2017 í mars  (Málrannsókn 54) eins og þetta útdrátt úr dómritsritinu sýnir fram á.

MR STEWART: Mr Spinks, þó að skjölin geri það nú ljóst að eftirlifendum eða foreldrum þeirra ætti að vera sagt að þeir hafi, eins og það er orðað, algeran rétt til að tilkynna, þá er það ekki stefnan að hvetja þá í raun til að tilkynna, er það?

MR SPINKS: Ég held að það sé aftur ekki rétt, vegna þess að eins og skýrslurnar um hvert mál sem hefur verið tilkynnt okkur frá almennum málflutningi - bæði lögfræðideildin og þjónustudeildin nota sömu tjáningu, þá er það alger réttur þeirra að tilkynna, og öldungarnir munu styðja þig til fulls í því.

FORSETI: Herra O'Brien, ég held að punkturinn sem er að koma fram er að það er eitt að hafa brugðist við, þar sem við horfðum á þig; annar hlutur varðandi hvað þú verður að gera eftir fimm ár. Skilur þú?

MR O'BRIEN: Já.

MR SPINKS: Fimm ára framtíð, heiður þinn?

STJÓRNINN: Nema ætlunin endurspeglast skýrt í stefnuskjölunum þínum, þá eru mjög góðar líkur á að þú fallir bara aftur á bak. Skilur þú?

MR SPINKS: Málið er vel tekið, virðulegi forseti. Við höfum sett það í nýjasta skjalið og aftur í tímann verður að laga það í hinum skjölunum. Ég tek það atriði.

STJÓRNINN: Við ræddum fyrir stundu síðan tilkynningarskyldur þínar jafnvel í tengslum við fullorðinn fórnarlamb. Það er heldur ekki vísað til í þessu skjali, er það ekki?

MR SPINKS: Það væri mál lögfræðideildarinnar, virðulegi forseti, því hvert ríki er - 

FORMAÐURINN: Það gæti verið, en vissulega er það mál fyrir stefnuskjalið, er það ekki? Ef það er stefna stofnunarinnar, þá er það sem þú ættir að fylgja.

MR SPINKS: Gæti ég beðið þig um að endurtaka ákveðinn punkt, heiður þinn?

STJÓRNINN: Já. Hér er ekki vísað til tilkynningarskyldunnar, þar sem lög krefjast þekkingar á fullorðnu fórnarlambi.

Hér sjáum við að fulltrúar stofnunarinnar virðast viðurkenna nauðsyn þess að fella í skriflegar stefnutilskipanir sínar til söfnuðanna að öldungar skuli tilkynna um tilfelli af raunverulegu og meintu kynferðislegu ofbeldi á börnum þar sem skýr lögleg krafa er um það. Hafa þeir gert þetta?

Svo virðist ekki, eins og þessi útdráttur úr bréfinu gefur til kynna. [feitletrað bætt við]

„Þess vegna ætti að vera skýrt upplýst um fórnarlambið, foreldra hennar eða einhvern annan sem tilkynnir öldruðum um slíka ásökun að þeir eigi rétt á að tilkynna veraldlegum yfirvöldum um málið. Öldungar gagnrýna ekki neinn sem kýs að gera slíka skýrslu. - Gal. 6: 5. “- málsgrein. 3.

Í Galatabréfi 6: 5 segir: „Því að hver og einn ber byrði sína.“ Þannig að ef við eigum að beita þessari ritningu á málið með tilkynningu um misnotkun á börnum, hvað með þá byrði sem öldungarnir bera? Þeir bera þyngra byrði samkvæmt Jakobsbréfi 3: 1. Ættu þeir ekki einnig að tilkynna glæpinn til yfirvalda?

„Lagaleg sjónarmið: Misnotkun á börnum er glæpur. Í sumum lögsagnarumdæmum geta einstaklingar sem fá vitneskju um ásökun um ofbeldi gegn börnum verið skyldaðir samkvæmt lögum til að tilkynna ásökunina til veraldlegra yfirvalda. - Rómv. 13: 1-4. “ - afgr. 5.

Svo virðist sem afstaða stofnunarinnar sé að kristnum manni sé aðeins gert að tilkynna glæpur sé stjórnvöldum sérstaklega skipað að gera það.

„Til að tryggja að öldungar fari eftir tilkynningum um misnotkun á börnum ættu tveir öldungar strax að gera það hringdu í lögfræðideildina á deildarskrifstofunni til að fá lögfræðiráðgjöf þegar öldungarnir læra af ásökun um ofbeldi gegn börnum. “- Mgr. 6.

"Lögfræðideildin mun veita lögfræðiráðgjöf byggt á staðreyndum og gildandi lögum. “- málsgrein. 7.

„Ef öldungunum verður vart við fullorðinn einstakling sem er tengdur söfnuði sem hefur verið með barnaklám, tveir öldungar ættu strax að hringja í lögfræðideildina. “- málsgrein. 9

„Í undantekningartilvikum sem öldungarnir tveir telja að það sé nauðsynlegt að ræða við ólögráða mann sem er fórnarlamb kynferðislegrar ofbeldis gegn börnum, öldungarnir ættu fyrst að hafa samband við þjónustudeildina. “- málsgrein. 13.

Svo jafnvel þótt öldungarnir viti að lög landsins krefjast þess að þeir tilkynni um glæpinn, verða þeir samt fyrst að hringja í lögfræðiborðið til að afhenda munnleg lög um málið. Það er ekkert í bréfinu sem bendir til eða krefst þess að öldungar tilkynni yfirvaldið um glæpinn.

„Hins vegar, ef hinn rangláti er iðrandi og er ávísað, ætti að tilkynna sektinni fyrir söfnuðinn.“ - 1. mgr. 14.

Hvernig verndar þetta söfnuðinn?  Það eina sem þeir vita er að einstaklingurinn syndgaði á einhvern hátt. Kannski varð hann fullur, eða var gripinn við reykingar. Venjulega tilkynningin gefur enga vísbendingu um hvað einstaklingurinn hefur gert, né er nokkur leið fyrir foreldra að vita að börn þeirra gætu verið í hættu frá fyrirgefnum syndara, sem er áfram mögulegt rándýr.

„Öldungunum verður vísað til að vara einstaklinginn við að vera aldrei einn með ólögráða manneskju, ekki rækta vináttu við ólögráða börn, ekki sýna ástúð fyrir börn og svo framvegis. Þjónustusviðið mun leiðbeina öldungunum um að upplýsa fjölskyldu ólögráða barna í söfnuðinum um nauðsyn þess að fylgjast með samskiptum barna sinna við einstaklinginn. Öldungarnir myndu aðeins stíga þetta skref ef þjónustusvið var beint til þess. “- Mgr. 18.

Öldungum er því aðeins heimilt að vara foreldra við því að það sé rándýr á meðal þeirra ef þjónustuborðinu er beint til þess. Maður gæti haldið að þessi fullyrðing leiði í ljós naivete þessara stefnumótandi aðila, en það er ekki raunin eins og þetta útdráttur sýnir fram á:

„Kynferðisleg misnotkun á börnum sýnir óeðlilegan holdlegan veikleika. Reynslan hefur sýnt að slíkur fullorðinn getur vel þjáð önnur börn. Satt að segja endurtekur ekki hver einasti barnameðferð syndina, en margir gera það. Og söfnuðurinn getur ekki lesið hjörtu til að segja til um hver sé og hver sé ekki hættur við að þjást börn aftur. (Jeremía 17: 9) Ráðleggingar Páls til Tímóteusar beita því af sérstökum krafti þegar um er að ræða skírða fullorðna sem hafa mölvað börn: „Leggðu aldrei hendur þínar skjótt á nokkurn mann; ekki heldur vera í meiri syndum annarra. ' (1 Tímóteus 5: 22). “- málsgrein. 19.

Þeir vita að möguleikinn á að brjóta aftur er til staðar, og samt búast þeir við að viðvörun til syndarans dugi? „Öldungunum verður vísað til varaðu einstaklinginn að vera aldrei einn með ólögráða einstaklingi. “ Er það ekki eins og að setja ref meðal hænsnanna og segja honum að haga sér?

Taktu eftir í öllu þessu að öldungum er enn ekki veitt leyfi til að starfa samkvæmt eigin ákvörðun. Trúlyndir munu halda því fram að lögbannið við að hringja fyrst í deildarskrifstofuna sé eingöngu til að fá bestu lögfræðiráðgjöf áður en hringt er til yfirvalda eða ef til vill til að tryggja að óreyndir öldungar geri það rétta löglega og siðferðilega. Hins vegar dregur sagan upp aðra mynd. Í raun og veru er það sem bréfið framfylgir alger stjórn á þessum aðstæðum sem stjórnandi aðili vill að greinarnar haldi áfram að æfa. Ef öldungarnir fengu bara góða lögfræðilega ráðgjöf áður en þeir höfðu samband við borgaraleg yfirvöld, hvers vegna var engum þeirra ráðlagt að hafa samband við lögregluna í Ástralíu í yfir 1,000 tilfellum af kynferðislegu ofbeldi á börnum? Það voru og eru lög um bækurnar í Ástralíu sem skylda borgara til að tilkynna glæpi, eða jafnvel grun um glæp. Þessi lög voru virt að vettugi þúsund sinnum af útibúinu í Ástralíu.

Biblían segir ekki að kristni söfnuðurinn sé einhvers konar þjóð eða ríki, svipað og fyrir utan veraldleg yfirvöld með sína eigin stjórn sem menn stjórna. Þess í stað segir Rómverjabréfið 13: 1-7 okkur að gera það leggja til „yfirvalda“ sem einnig eru kallaðir „þjónar Guðs þér til gagns.“ Rómverjabréfið 3: 4 heldur áfram: „En ef þú ert að gera það sem er slæmt, vertu þá hræddur, því að það er ekki án tilgangs að það ber sverðið. Það er þjónn Guðs, hefndarmaður til að lýsa reiði gegn þeim sem æfir það sem er slæmt. “ Sterk orð! Samt orð sem stofnunin virðist hunsa. Svo virðist sem afstaða eða ómælt stefna stjórnandi ráðs sé að hlýða „veraldlegum stjórnvöldum“ aðeins þegar til eru sérstök lög sem segja þeim nákvæmlega hvað þau eigi að gera. (Og jafnvel þá, ekki alltaf ef eitthvað er í Ástralíu.) Með öðrum orðum, vottar þurfa ekki að lúta yfirvöldum nema til séu sérstök lög sem segja þeim að gera það. Annars gera samtökin, sem „voldug þjóð“ í sjálfu sér, það sem stjórnvöld segja að þau geri. Það virðist sem stjórnandi aðili hafi misnotað Jesaja 60:22 í eigin tilgangi.

Þar sem vottarnir líta á veraldlegar ríkisstjórnir sem vondar og vondar finnst þeim engin siðferðileg krafa um að hlýða. Þeir hlýða hreinu lögfræðilegu sjónarmiði en ekki siðferðilegu. Til að útskýra hvernig þetta hugarfar virkar, þegar bræðrum er boðið upp á aðra þjónustu en að vera kallaðir í herinn, er þeim bent á að neita. En þegar þeir eru dæmdir í fangelsi fyrir synjun sína og þeir þurfa að gegna sömu varamannþjónustu og þeir höfnuðu, er þeim sagt að þeir geti farið að því. Þeim finnst þeir geta hlýtt ef þeir eru neyddir til þess en að fúslega hlýða er að skerða trú þeirra. Svo ef það eru lög sem neyða votta til að tilkynna um glæp, þá hlýða þeir. Hins vegar, ef krafan er frjáls, virðast þeir telja að tilkynning um glæpinn sé eins og að styðja hið illa kerfi Satans við vondar ríkisstjórnir þess. Hugsunin um að með því að tilkynna kynferðislegt rándýr til lögreglu gætu þau í raun verið að hjálpa til við að vernda veraldlega nágranna sína gegn skaða kemur aldrei upp í huga þeirra. Reyndar er siðferði athafna þeirra eða aðgerðaleysi þeirra einfaldlega ekki þáttur sem nokkru sinni er hugað að. Vísbendingar um þetta má sjá frá þetta myndband. Rauðlitaði bróðirinn er gjörsamlega dúndrandi af spurningunni sem honum var beint til. Það er ekki það að hann hafi vanvirt öryggi annarra eða vísvitandi sett þá í hættu. Nei, harmleikurinn er sá að hann lét aldrei einu sinni í sér hugsun.

Fordómar JW

Þetta færir mig átakanlega grein. Sem vottur Jehóva ævilangt var ég stoltur af þeirri hugsun að við þjáðumst ekki af fordómum heimsins. Sama þjóðerni þitt né kynþáttur, þá varstu bróðir minn. Það var hluti af því að vera kristinn. Nú sé ég að við höfum líka okkar eigin fordóma. Það kemur lúmskt inn í hugann og nær því aldrei alveg upp á yfirborð meðvitundar, en það er þar allt hið sama og hefur áhrif á viðhorf okkar og aðgerðir. „Veraldlegt fólk“, þ.e. ekki vitni, eru undir okkur. Þegar öllu er á botninn hvolft hafa þeir hafnað Jehóva og munu deyja alla tíð í Harmagedón. Hvernig má með sanngirni búast við að við lítum á þá sem jafningja? Svo ef það er glæpamaður sem gæti bráð á börnum sínum, þá er það verst, en þeir hafa gert heiminn að því sem hann er. Við erum aftur á móti ekki hluti af heiminum. Svo framarlega sem við verndum okkar eigum við vel við Guð. Guð hyglar okkur á meðan hann mun tortíma öllum þeim í heiminum. Fordómar þýða bókstaflega „að fordæma“ og það er einmitt það sem við gerum og hvernig við erum þjálfuð í að hugsa og lifa lífi okkar sem vottar Jehóva. Eina eftirgjöfin sem við gefum okkur er þegar við reynum að hjálpa þessum týndu sálum til þekkingar á Jehóva Guði.

Þessir fordómar koma fram á tímum náttúruhamfara eins og það sem nýbúið er að gerast í Houston. JWs munu sjá um sína eigin, en að setja upp helstu góðgerðarstyrki til að aðstoða önnur fórnarlömb er af vottum litið á að koma fyrir sólstólum á Titanic. Kerfið er um það bil að eyðileggja af Guði í öllu falli, af hverju að nenna? Þetta er ekki meðvituð hugsun og vissulega ekki til að láta hana í ljós, en hún dvelur aðeins undir yfirborði meðvitaða hugans, þar sem allir fordómar búa - þeim mun sannfærandi vegna þess að þeir fara órannsakaðir.

Hvernig getum við haft fullkomna ást - hvernig getum við verið í Kristi- ef við gefum ekki allt fyrir syndara. (Matteus 5: 43-48; Rómverjar 5: 6-10)

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.