JW News: Villandi vitni Jehóva, Stephen Lett ráðstefnuyfirlýsing 2021

Árið 2021 öflugt af trú! Svæðisráðstefna votta Jehóva lýkur á venjulegan hátt með lokaspjalli sem veitir áhorfendum samantekt á hápunktum mótsins. Á þessu ári gaf Stephen Lett þessa umsögn og því fannst mér bara rétt að gera smá staðreyndarskoðun á sumum hlutunum sem hann segir.

Af og til fæ ég fólk til að segja mér að ég ætti ekki að hafa áhyggjur af því sem vottar Jehóva eru að gera lengur. Þeir segja mér að ég ætti bara að halda áfram og einbeita mér að því að boða fagnaðarerindið. Ég er sammála. Ég vil gjarnan halda áfram. Ég er viss um að Jesús og postularnir vildu halda áfram og eiga ekki lengur við farísea og trúarleiðtoga samtímans, en sama hvert þeir fóru, þá þurftu þeir að takast á við lygarnir sem mennirnir boðuðu og hvernig þeir höfðu áhrif á aðra. Það er ekki notalegt að þurfa að hlusta á þá, ég get fullvissað þig. Ég meina, við hatum það öll þegar við þurfum að hlusta á einhvern sem við vitum að er að ljúga. Hvort sem það er spilltur stjórnmálamaður, undirgefinn viðskiptafræðingur eða einhver sem þykist boða sannleikann um fagnaðarerindið, þá finnst okkur ömurlegt að þurfa að sitja þarna og hlusta bara.

Ástæðan fyrir því að okkur líður þannig er sú að þannig skapaði Guð okkur. Heilinn okkar umbunar okkur með góðum tilfinningum þegar við hlustum á sannleikann. En vissir þú að þegar við vitum að það er verið að ljúga að okkur þá lætur heila okkar líða illa? Vísindamenn hafa komist að því að þeir heilahlutar sem fjalla um sársauka og viðbjóði taka einnig þátt í að vinna úr vantrú? Svo, þegar við heyrum sannleikann, líður okkur vel; en þegar við heyrum lygar, þá finnum við fyrir ógeði. Það er auðvitað gert ráð fyrir því að við vitum að það er verið að ljúga að okkur. Það er hængurinn. Ef við vitum ekki að það er verið að ljúga að okkur, ef við höfum látið blekkjast til að halda að okkur sé gefið sannleikur, þá umbuna heilinn okkur góðum tilfinningum.

Til dæmis elskaði ég héraðsmótin. Þeir létu mér líða vel því ég hélt að ég væri að heyra sannleikann. Heilinn minn var að vinna vinnuna sína og gaf mér þær tilfinningar sem hann ætti að horfast í augu við sannleikann, en ég var að blekkjast. Þegar árin liðu og ég byrjaði að greina galla í kenningum JW hætti ég að líða vel. Það var vaxandi óróleiki í huga mínum; nöldur sem myndi ekki hverfa. Heilinn minn var að vinna vinnuna sína og fékk mig til að finna fyrir andstyggð frammi fyrir slíkum lygum, en meðvitaður hugur minn, innrættur margra ára innrætingu og hlutdrægni, var að reyna að yfirstíga það sem mér fannst. Þetta er kallað vitræn ósamræmi og ef það er ekki leyst getur það valdið sálarlífi manns alvarlegum skaða.

Þegar ég leysti þessa ósamræmi og viðurkenndi þá staðreynd að hlutir sem ég hélt að væru sannir allt mitt líf væru í raun og veru vondar lygar, þá ógnuðu tilfinningarnar um andstyggð veldishraða. Það varð pynting bara að sitja og hlusta á Public Talk eða Varðturninn Nám í ríkissalnum. Meira en nokkur önnur ástæða var það sem rak mig til að hætta að mæta á fundina. En nú þegar ég veit um allar falskar kenningar sem vottum er kennt að þurfa að hlusta á mann eins og Stephen Lett reynir í raun ró mína, ég get sagt þér það.

Hvernig verndum við okkur gegn því að láta okkur „líða vel“ þegar við erum í raun blekkt? Með því að læra að beita skynsemiskrafti okkar og gagnrýninni hugsun. Láttu kraft hugans að leiðarljósi heilags anda vernda þig fyrir lygum manna.

Það eru aðferðir sem við getum notað til að ná þessu. Við munum nota þau í endurskoðun okkar á samantekt Stephen Lett um svæðisþingið 2021.

Stephen Lett bút 1 Ef trú okkar gerir okkur öflug, munum við trúa fullkomlega öllum loforðum Jehóva, sama hversu ótrúleg þau kunna að virðast. Við munum gera það án þess að efast um neitt.

Eric Wilson Látum hér hvetja okkur til að trúa öllu sem Jehóva segir, hversu ótrúlegt sem það kann að virðast. En í raun og veru meinar hann ekki Jehóva. Hann meinar stjórnandi ráð. Þar sem þeir telja sig vera boðleið Jehóva telja þeir að túlkun þeirra á Ritningunni sé matur frá Jehóva Guði. Auðvitað vitum við að himneskur faðir okkar hefur aldrei brugðist okkur og því ættum við aldrei að efast um orð hans. Við vitum líka að hann gefur okkur aldrei rotinn mat og lygar og misheppnaðar túlkanir eru rotinn matur.

Jesús sagði: „Sannarlega, hver er maðurinn meðal ykkar sem sonur hans biður um brauð - hann mun ekki afhenda honum stein, er það? Eða kannski mun hann biðja um fisk - hann mun ekki afhenda honum höggorm, er það? Þess vegna, ef ÞÚ, þótt þú sért vond, vitir hvernig á að gefa börnum þínum góðar gjafir, hversu miklu meira mun þá Faðir þinn sem er á himnum gefa þeim góða hluti sem spyrja hann? (Matteus 7: 9-11 Nýorð þýðing)

Ef hið stjórnandi ráð er, eins og þeir halda fram, boðleið Guðs, þá þýðir það að Jehóva hefur gefið okkur höggorm þegar við vorum að biðja um fisk. Ég veit að sumir munu segja: „Nei, þú hefur rangt fyrir þér. Þeir eru bara ófullkomnir menn. Þeir geta misskilið hlutina. Þeir eru ekki innblásnir. Jafnvel þeir viðurkenna það. ” Því miður geturðu ekki haft það á báða vegu. Annað hvort ertu farvegur Guðs sem þýðir að Guð er að tala í gegnum þig, eða þú ert það ekki. Ef þeir halda því fram að þeir séu bara að reyna að skilja Biblíuna, en séu ekki farvegur Guðs, þá væri það eitt, en þá hefðu þeir engan grundvöll fyrir því að vísa einhverjum frá því að vera ósammála þeim, þannig að þeir verða að segjast vera talsmenn Guðs (það er það sem miðlun Guðs snýst um) og svo sem talsmenn hans verður að taka það sem þeir segja að lögum.

Líttu samt á hversu oft spár hins stjórnandi ráðs hafa brugðist okkur! Þannig að það væri heimskulegt að veita þeim sama fullkomna traust og við veitum Guði, er það ekki? Ef við gerðum það, værum við ekki að hækka þá á hæð Jehóva Guðs? Í raun mun mistökin við að gera einmitt það verða ljós fyrir okkur þegar við förum í ræðu Stephen Lett.

Stephen Lett myndband 2 Færir, Enok, Móse, lærisveinar Jesú og við urðum ákveðnari en nokkru sinni fyrr að líkja eftir þessum trúuðu, en ekki trúlausum samtímamönnum þeirra. Og við vitum að við getum náð árangri, vegna þess að við höfum sama föður, hjálpar, birgi heilags anda og þeir höfðu.

Eric Wilson Jæja, við skulum athuga hvað Stephen Lett segir okkur hér. Hann segir að við höfum sama föður í Jehóva Guði og fornir menn höfðu. Samt er grundvallarkenning hins stjórnandi ráðs sú að Jehóva Guð er ekki faðir hinna sauðanna eða Abrahams, Issaks og Jakobs. Svo hvað er það, Stephen? Að sögn ykkar, sambandið við Guð sem þessir trúuðu menn til forna höfðu aðeins farið upp á vinastig. Þú segir það sama um hinar kindurnar. Þetta hefur þitt eigið alfræðiorðabók Biblíunnar, Insight on the Scriptures, að segja:

Eins og Abraham eru þeir [hinir sauðirnir] taldir réttlátir eða lýstir réttlátir sem vinir Guðs. (it-1 bls. 606 Lýstu yfir réttlæti)

Og nýlegur Varðturn sýnir að þetta er enn trú þín:

Jehóva lýsir smurðum kristnum réttlátum sem sonum sínum og hinum „öðrum sauðum“ réttlátum sem vinum sínum. (w17 febrúar bls. 9 par. 6)

Bara til að hafa þetta á hreinu þá vísar Biblían til kristinna manna sem barna Guðs, en kristnir menn eru aldrei kallaðir vinir Guðs að auki eða í stað þess að vera börn hans. Eina ritningin í kristnu ritningunum sem vísar til þess að trúfastur þjónn sé vinur Guðs er Jakobs 2:23 sem veitir Abraham heiðurinn og Fréttir Flash, gamli Abraham var aldrei kristinn. Þannig að samkvæmt stofnuninni eiga hinar kindurnar engan andlegan föður. Þeir eru munaðarlausir.

Auðvitað veita þeir aldrei ritningarstaði til að styðja þetta. Vinir mínir, þetta er ekki spurning um merkingarfræði eins og réttu orðin skipti ekki máli í þessu tilfelli. Þetta er greinarmunur á lífi og dauða. Vinir eiga ekki rétt á erfðum. Það gera bara börnin. Faðir okkar á himnum mun gefa börnum sínum eilíft líf sem arfleifð. Galatabréfið 4: 5,6 bendir á þetta. „En þegar tíminn var kominn að fullu sendi Guð son sinn, fæddan af konu, fæddur undir lögmálinu, til að innleysa þá sem undir lögunum eru, svo að við getum fengið ættleiðingu okkar sem syni. Og vegna þess að þið eruð synir sendi Guð anda sonar síns í hjörtu okkar og hrópaði „Abba, faðir! (Berean Study Bible)

Við skulum hafa í huga þessa staðreynd.

Áður en lengra er haldið vildi ég bara taka fram að Stephen Lett er þekktur fyrir óvenjuleg og ýkt andlitsdrátt. Það er ekki siður minn eða ætlun að hæðast að einhverjum sem er með fötlun. Engu að síður er rétt að taka fram að Stephen hefur sérstaka einkennandi hreyfingu sem hefur tilhneigingu til að koma á framfæri skilaboðum sem eru andstæðar því sem hann er í raun að segja, eins og hann væri að afneita sannleikanum í eigin yfirlýsingu. Tekur þú eftir því hvernig hann hristir höfuðið „nei“ á meðan hann fullyrðir eitthvað játandi? Þú munt taka eftir því hvernig hann gerir þetta í lok þessarar næstu bútar, eins og hann viti ómeðvitað að það sem hann er að segja er í raun ekki satt.

Stephen Lett myndband 3 En nú spyrjum við hvort Jehóva muni svara óskum okkar um meiri trú. Örugglega mun hann gera það og ein framúrskarandi leið til að gera þetta er með því að veita okkur spádóma í Biblíunni. Spádómar í Daníelsbók einum hafa hjálpað milljónum að byggja upp trausta trú. Til dæmis hafa uppfylltir spádómar varðandi konung norðursins og konunginn í suðri verið mjög traustvekjandi.

Eric Wilson Hann spyr: „Mun Jehóva svara óskum okkar um meiri trú? Síðan fullvissar hann okkur um að Jehóva hafi gert þetta með því að veita okkur spádóma í Biblíunni. Hann segir að „spádómar í Daníelsbók einum hafi hjálpað milljónum að byggja upp trausta trú. En ég myndi spyrja hann um þetta: „Hvernig getur spádómur byggt trausta trú, ef hann er byggður á breytilegum sandi? Ef túlkun stofnunarinnar á spádómum heldur áfram að breytast, eins og hún gerir svo oft, hvernig getum við byggt upp trú? Slíkar breytingar tala alls ekki um traustan grunn fyrir trú. Þeir tala frekar um blindt traust sem er heimska. Í Biblíunni áttu að deyða spámenn sem töluðu sem farveg Guðs en spár sínar komu ekki að sannleika.

“„ ‘Ef einhver spámaður talar fyrirhyggjulaust orð í mínu nafni sem ég bauð honum ekki að tala ... þá verður spámaðurinn að deyja. Hins vegar gætir þú sagt í hjarta þínu: „Hvernig getum við vitað að Jehóva hefur ekki talað orðið? Þegar spámaðurinn talar í nafni Jehóva og orðið er ekki uppfyllt eða rætist ekki, þá talaði Jehóva ekki það orð. Spámaðurinn talaði það hrokafullt. Þú skalt ekki óttast hann. ““ (18. Mósebók 20: 22-XNUMX Nýheimsþýðing)

Við erum að byggja á sandi ef við erum svo trúlaus að villast aftur og aftur með fölskum spádómum, svo sem misheppnaðum spám Wachttower Bible and Tract Society. Uppfylling spádóma Guðs breytist ekki. Jehóva villir okkur ekki. Það er túlkunin sem gefnar hafa verið þá spádóma karla eins og Stephen Lett og annarra meðlima GB í gegnum áratugina sem hefur valdið því að svo mörg vitni hafa misst trúna og jafnvel, í tilfelli margra, snúið sér algjörlega frá Guði.

Tökum sem eitt dæmi það sem Stephen Lett ætlar að kynna fyrir okkur: nýjasta túlkun spádómsins varðandi konunga norðurs og suðurs.

Stephen Lett bút 4   Til dæmis hafa uppfylltir spádómar varðandi konung norðursins og konunginn í suðri verið mjög traustvekjandi. Reyndar skulum við rifja upp myndbandið um þetta efni sem birtist í útsendingu bróður Kenneth Cook í maí. Njóttu þessa kraftmiklu myndbands. Daníel fékk spádóm um komu tveggja keppinauta, konungs norðursins og konungsins í suðri. Hvernig hefur það verið uppfyllt? Í lok 1800s varð þýska heimsveldið konungur norðursins. Sú ríkisstjórn kom með vald sitt og hjarta gegn konungi suðurhlutans með miklum her. Í raun var sjóherinn sá næststærsti á jörðinni. Hver varð konungur Suðurlands? Bandalag Breta og Bandaríkjamanna. Hann barðist í fyrri heimsstyrjöldinni með afar stórum og voldugum her. Hann sópaði í burtu og auðmýkði konung norðursins, en það var ekki endir konungsins norðursins. Hann beindi sjónum sínum að og kastaði síðan uppvísunum gegn hinum heilaga sáttmála. Hann fjarlægði stöðuga eiginleika með því að takmarka frelsi fólks Guðs til að prédika. Fanga marga og jafnvel drepa hundruð smurðra Guðs og vinnufélaga þeirra. Eftir að Þýskaland var sigrað í seinni heimsstyrjöldinni urðu Sovétríkin konungur norðursins. Þeir unnu með konungi Suðurlands við að koma á því viðbjóði sem veldur auðn, Sameinuðu þjóðirnar.

Eric Wilson Hafðu í huga að öll ástæðan fyrir því að Stephen Lett er að tala um þetta er vegna þess að hann setur það fram sem dæmi um hvernig túlkun spádóma sem hið stjórnandi ráð Votta Jehóva leggur til er grundvöllur þess að áheyrendur hans hafa sterka trú. Það leiðir af því að ef þessir spádómar eru rangir, jafnvel verra ef þeir eru vitlausir, þá væri enginn grundvöllur fyrir sterkri trú. Reyndar væri sterkur grundvöllur fyrir efa í meintum boðleiðum sem Jehóva notar, skipulag votta Jehóva. Aftur, þú getur ekki haft það í báðar áttir. Þú getur ekki sagt fólki að það hafi ástæðu til að hafa trú á þér vegna spádóma sem þú túlkar þegar þessir spádómar eru rangir.

Allt í lagi, með það í huga skulum við kanna réttmæti túlkunar konungs norðursins og konungsins í suðri eins og samtökin settu fram í þessari ræðu Stephen Lett.

Áður en við leyfum okkur að rugla saman við einhverja utanaðkomandi rökhugsun sem kemur frá túlkunum manna, skulum við fara til heimildarinnar, Biblíunnar og skoða allar tilvísanirnar til „stöðugleika“ og „viðurstyggis“ sem eiga að vera fannst þar. Ég ætla að sýna þér hvernig á að gera þetta fyrir sjálfan þig.

Hér er skjámynd af Varðturnsbókasafnið sem þú getur sótt sjálfur frá JW.org. Ég myndi mæla með því að þú halar því niður og setur það upp. Ég mun setja krækju á niðurhalssíðuna í lýsingarsvæðinu á þessu myndbandi, eða ef þú vilt geturðu einfaldlega Google „niðurhal varðstöðvar bókasafns“.

Ég ætla að byrja á því að slá inn „fastan eiginleika“ í leitarreitnum í kringum það með tilvitnunum til að takmarka leitina við þessa setningu eina.

Eins og þú sérð birtist það þrisvar í áttunda kafla Daníels. Þessi kafli hefur ekkert með konunga Norður- og Suðurlands að gera. Sú sýn á Daníel kom fram á fyrsta ári Daríusar Medíus, eftir að Persar höfðu sigrað Babýlon. (Daníel 11: 1) Spádómurinn í 8. kafla var gefinn Daníel á þriðja ríkisári Belsasars.

Daníel 8: 8 talar um karlkyns geit sem upphefði sig mjög og það er almennt viðurkennt, jafnvel af samtökunum, að hér sé átt við Alexander mikla í Grikklandi. Hann dó og í staðinn komu fjórir hershöfðingjar hans sem var það sem spáð var í versi 8 þar sem við lásum: „Stóra hornið brotnaði og þá komu fjórir áberandi í stað þess. Þannig að það sem lýst er frá versi 9 til 13 í 8. kafla varðar atburði sem eiga sér stað löngu fyrir Jesú dag. Þetta er utan umræðuefnis okkar svo ég kemst ekki inn á það, en ef þú ert forvitinn myndi ég mæla með því að þú farir á BibleHub.com, smelltu síðan á athugasemdareiginleikann og fáðu betri hugmynd um hvenær og hvernig þessir spádómar voru uppfyllt.

Ástæðan fyrir því að við erum að horfa á þetta er vegna þess að það ákvarðar hvað stöðugur eiginleiki vísar til. Meðan við erum í BibleHub mun ég velja samhliða eiginleika til að sýna hvernig vers 11 er gert í mörgum biblíum.

Þú munt taka eftir því að þar sem New World Translation notar setninguna fastur eiginleiki, þýða aðrir hebreska hugtakið sem „daglega fórn eða daglegar fórnir“, eða „venjulegt brennifórn“, eða á annan hátt sem allir vísa til þess sama. Það er ekkert myndrænt forrit hér né neitt forrit til framtíðar.

Ég skal fullyrða að stjórnin væri ósammála. Samkvæmt Daníels spádómsbók, 10. kafla, hafa þessi orð annaðhvort eða andleg mynd. Þau gilda um tíma síðari heimsstyrjaldarinnar og nasista Þýskalands. Það eru tvær ástæður fyrir því að svo getur ekki verið. Fyrsta ástæðan er sú að við að gera þessa umsókn sleppa þeir öllum þáttum þessa spádóms sem ekki er hægt að passa við atburði í kringum seinni heimsstyrjöldina og velja kirsuber aðeins þá hluta sem virðast passa ef einhver samþykkir vangaveltur þeirra. Varist að allir kjósi að velja vísur en hunsa samhengið í kring. En önnur ástæðan er enn skaðlegri fyrir túlkun þeirra. Það talar um grófa hræsni. Tilvitnun í erindi sem meðlimur hins stjórnandi ráðs, David Splane, flutti á ársfundinum 2014 og var áréttaður í blaðinu 15. mars 2015 Varðturninn (bls. 17, 18):

„Við þurfum að sýna mikla varúð þegar við notum frásagnir í hebresku ritningunum sem spámannleg mynstur eða gerðir ef þessar frásagnir eru ekki notaðar í sjálfri ritningunni ... Við getum einfaldlega ekki farið lengra en ritað er.

Jæja, það er ekkert í 8. kafla Daníels sem gefur til kynna að það sé aukaatriði - sem þýðir andstæðan - uppfyllingu. Það bendir aðeins á eina uppfyllingu. Þannig að með því að gera viðbótarumsókn til okkar daga, eru þeir að fara út fyrir það sem er skrifað og brjóta gegn tilskipun þeirra.

Og vopn munu standa upp, ganga frá honum; og þeir munu vanhelga helgidóminn, virkið og fjarlægja stöðuga eiginleika.
„Og þeir munu koma á stað viðbjóði sem veldur auðn. (Daníel 11:31)

Þannig að hér sjáum við að stöðugleiki, sem er dagleg fórn eða brennifórnir í musterinu, er fjarlægður og í staðinn verður ógeðslegur hlutur sem veldur auðn. Það er enn ein stöðugleiki sem við þurfum að íhuga.

„Og frá því að fasti eiginleiki hefur verið fjarlægður og viðbjóðurinn sem veldur auðn hefur verið settur á, munu það verða 1,290 dagar. (Daníel 12:11)

Nú vitum við frá 8. kafla að „fastur eiginleiki“ vísar til daglegra fórna í musterinu.

Í kafla 11 er Daníel sagt frá því sem mun gerast. Helgidómurinn, sem er musterið í Jerúsalem með helgidóminum þar sem sagt er að Jehóva búi, verður vanhelgað og stöðugleiki daglegrar fórnar verður fjarlægður og þeir [innrásarherinn] mun setja ógeðslegt í stað sem veldur auðn. Í næsta kafla, í versi 11, fá Daníel viðbótarupplýsingar. Honum er sagt hve langur tími mun líða frá því daglega fórn er fjarlægð þar til viðbjóðurinn er settur í eyði: 1290 dagar (3 ár og 7 mánuðir).

Hvenær gerist þetta? Engillinn segir Daníel ekki frá því, en hann segir honum hverjum það muni gerast og það mun gefa okkur vísbendingu um hvenær tímasetning þess rætist. Mundu að það er ekkert sem bendir til tveggja uppfyllinga, dæmigerðrar og andlegrar eða annarrar.

Strax eftir að hann lýkur lýsingu sinni á konungunum tveimur segir engillinn að „á þeim tíma mun Michael standa upp, hinn mikli prins sem stendur fyrir hönd þjóðar þíns. (Daníel 12: 1 NWT 2013)

Núna muntu finna það sem kemur næst truflandi ef þú treystir votti Jehóva eins og ég var einu sinni. Ég hef nýlega lesið úr nýjustu New World þýðingunni, 2013 útgáfunni. Samtökin beita vísunum sem eru til skoðunar á atburði á okkar tímum eins og við höfum bara séð. Hvernig komast þeir að því að útskýra hvernig ættir konunganna tveggja hverfa að því er virðist í 2000 ár og birtast síðan aftur á okkar dögum? Þeir gera það með því að halda því fram að þessi spádómur hafi aðeins þýðingu þegar fólk fyrir nafn Jehóva er til. Þess vegna, samkvæmt guðfræði þeirra, þegar vottar Jehóva birtust aftur á heimssviðinu, var aftur sannur þjóð eða stofnun fyrir nafn Guðs. Þannig varð spádómur konunganna tveggja aftur mikilvægur. En þessi röksemdafærsla veltur á því að við trúum því að engillinn sé að vísa til votta Jehóva þegar hann segir Daníel frá Michael sem stendur fyrir hönd „þjóðar þíns“. Hins vegar þýðir fyrri útgáfa New World þýðingarinnar frá 1984 vísuna á þennan hátt:

„Og á þeim tíma mun Michaël standa upp, prinsinn mikli sem stendur fyrir hönd synir þíns fólks... . ” (Daníel 12: 1 NWT tilvísun 1984)

Þegar við horfum á hebresku millilínuna, sjáum við að flutningur 1984 er nákvæmur. Rétt mynd er „synir þíns fólks“. Þar sem þýðingin á Nýja heiminum hefur alltaf verið talin nákvæm og trúverðug framsetning, hvers vegna hafa þau þá valið að fjarlægja „syni“ úr þessari vísu? Giska þín er eins góð og mín, en hér er mín ágiskun. Ef engillinn þýðir „vottar Jehóva“ þegar hann talar um fólk Daníels, hverjir eru þá synirnir?

Sérðu vandamálið?

Allt í lagi, við skulum orða það svona. Samkvæmt guðfræði Watchtower mun Michael standa fyrir hönd votta Jehóva, svo það væri rétt að umorða Daníel 12: 1 á þennan hátt með útgáfu New World Translation frá 1984.

„Og á þeim tíma mun Michael standa upp, prinsinn mikli sem stendur fyrir hönd sona votta Jehóva“.

„Synir votta Jehóva“? Þú sérð vandamálið. Þannig að þeir urðu að taka „syni“ úr vísunni. Þeir hafa breytt Biblíunni til að hjálpa guðfræðinni að virka. Hversu truflandi er það?

Hugsaðu þér nú, hver hefði Daníel skilið að væru synir fólks síns. Fólk hans var Ísraelsmenn. Það væri fáránlegt að ímynda sér að hann myndi skilja engilinn vera að vísa til hópa heiðingja sem myndu ekki birtast á heimsvísu í 2 ½ árþúsund í viðbót. Með því að bæta við syni fólks þíns var engillinn að segja honum að það sem myndi gerast myndi ekki gerast á ævi hans eða á lífi fólks hans, heldur afkomendum þeirra. Ekkert af þessu krefst þess að við hoppum í gegnum villta túlkandi hringi rökfræði eða rökleysu, sem kannski væri réttara að segja.

Svo, eins og engillinn segir í versi einu, „á þeim tíma“, sem væri á tímum konunganna í norðri og suðri, myndu afkomendur Daníels upplifa allt sem skráð er í 12. staðsetning ógeðslegs hlutar; bilið milli atburðanna tveggja væri 1290 dagar. Nú talaði Jesús um það ógeðslega sem veldur eyðileggingu, nákvæmlega sama setninguna sem Daníel notar og Jesús vísar meira að segja til Daníels á meðan hann hvatti lærisveina sína til að beita skynsemi.

„Þess vegna, þegar þú kemst auga á það viðbjóðslega sem veldur eyðileggingu, eins og Daníel spámaður talaði um, þá stendur hann á heilögum stað (lát lesandann nota skynsemi),“ (Matteus 24:15)

Án þess að fara í högg fyrir högg túlkun á því hvernig þessi spádómur á við á fyrstu öldinni, þá er tilgangurinn með þessu öllu að staðfesta aðeins þá staðreynd að hann átti við á fyrstu öldinni. Allt um það bendir til fyrstu aldar umsóknar. Allt sem Daníel lýsir er hægt að útskýra með atburðum fyrstu aldarinnar. Orðalagið sem Jesús notar passar við orðalagið sem Daníel notar. Það er alveg ljóst af sögulegu sögunni að allt þetta gerðist fyrir syni Daníels, Ísraelsmenn sem komu frá þeim á tímum Daníels.

Ef þú ert ekki að reyna að láta sjálfan þig hljóma eins og einhvern frábæran spámann, eins og einhvern sem veit hluti sem aðrir hafa ekki forréttindi að vita, og þú lest einfaldlega þessar vísur og beitir þeim á nafnvirði með atburðum sögunnar, myndir þú koma að einhverri annarri niðurstöðu en að allur spádómur engilsins sem Daníel lýsti í 11. og 12. kafla rættist á fyrstu öld?

Nú skulum við sjá hvernig samtökin kjósa að túlka þessi orð og eins og við gerum, spyrðu sjálfan þig hvort þú finnir að þú hafir nú ástæðu til að leggja sterka trú á hið stjórnandi ráð votta Jehóva sem eina boðleið Guðs á okkar tímum.

Þannig að þetta fyrsta skilyrði spádómsins-að fjarlægja „fasta eiginleikann“-varð til um mitt ár 1918 þegar boðunarstarfinu var nánast hætt.
22 En hvað um annað skilyrðið - „að setja“ eða setja upp „ógeðið sem veldur auðn“? Eins og við sáum í umfjöllun okkar um Daníel 11:31 var þetta viðurstyggilegt fyrst Þjóðabandalagið.
Þannig að 1,290 dagarnir byrjuðu snemma árs 1919 og stóðu fram á haustið (norðurhvel jarðar) 1922.
(dp. 17 bls. 298-300 pars. 21-22)

Þannig að stjórnunarráðið segir okkur nú að það að fjarlægja fasta eiginleikann hafi verið ofsóknir Votta Jehóva af Hitler árið 1933, það er það sem við höfum bara séð í myndbandinu og að staðsetningin á viðbjóðslegu hlutnum hafi verið sköpun Sameinuðu þjóðanna árið 1945. Þannig að nú höfum við tvær uppfyllingar. Einn aftur 1918 og 1922 og annar 1933 og 1945 og þeir passa ekki.

Stærðfræðin virkar ekki. Kannar enginn í Warwick stærðfræðina? Þú sérð, 1,290 dagar jafngilda þremur árum og sjö mánuðum frá því að stöðugleiki er fjarlægður og ógeðslegur hlutur er settur á. En ef stöðugleiki var fjarlægður í annað sinn eða í raun í þriðja sinn árið 1933 þegar ofsóknir gegn vottum Jehóva áttu sér stað undir stjórn nasista og staðsetning þess ógeðslega er stofnun Sameinuðu þjóðanna árið 1945, þá hefur þú 12 ár, ekki 3 ár og 7 mánuði. Stærðfræðin virkar ekki.

Mundu að allt þetta á að vekja trausta trú á túlkun stofnunarinnar á biblíuspádómum. Auðvitað munu þeir ekki orða það þannig. Þeir munu tala um spádóma Jehóva, en það sem þeir meina í raun er túlkun okkar. Svona lýsir Stephen Lett því.

Stephen Lett bút 5 Sömuleiðis, ef trú okkar gerir okkur öflug, munum við trúa fullkomlega öllum loforðum Jehóva, sama hversu ótrúleg þau kunna að virðast. Við munum gera það án þess að efast um neitt.

Eric Wilson Sammála, efast ekki um orð Guðs, en hvað með túlkunina sem karlar gefa þetta orð? Eigum við ekki að beita sömu reglu um orð manna og við um orð Guðs? Stephen Lett segir: „Já, við ættum ekki að efast um þau.“

Stephen Lett bút 6  En nú er ég að tala aðeins meira um fráhvarfsmenn. Hvað ef fráhvarfsmaður bankaði á útidyrahurðina þína og sagði „mig langar að koma inn á heimili þitt, ég vil setjast niður með þér og ég vil kenna þér fráhvarfshugmyndir. Af hverju þú myndir losna við hann strax, er það ekki? Þú myndir senda hann niður þjóðveginn!

Eric Wilson Fyrirgefðu en þetta er heimskuleg líking. Það er svo heimskulegt. Það sem hann segir er hvað ef einhver kæmi til þín og segði að ég vil ljúga að þér. Hver gerir það? Ef einhver kemur til þín í þeim tilgangi að ljúga að þér, munu þeir segja þér að þeir séu að segja satt. Sömuleiðis, ef einhver kemur til þín í þeim tilgangi að segja þér sannleikann, munu þeir segja að ég vil segja þér sannleikann. Bæði sannleikskona og lygari hafa sama boðskap. Stephen er að sýna sjálfan sig sem sannleikskonu en hann segir að allir aðrir sem segja eitthvað öðruvísi en það sem hann segir séu lygarar. En ef Stephen Lett er lygari, hvernig getum við þá treyst því sem hann segir? Eina leiðin sem við getum vitað er að hlusta á báða aðila. Sjáðu til, Jehóva Guð hefur ekki skilið okkur varnarlaus eftir. Hann hefur gefið okkur orð sitt í Biblíunni. Við höfum kortið ef svo má segja. Þegar einhver gefur okkur leiðbeiningar um hvernig á að nota kortið, eins og Stephen Lett gerir, og eins og ég, þá er það undir okkur sjálfum komið að nota kortið til að ákvarða hver segir satt. Stephen vill taka það frá okkur. Hann vill ekki að þú hlustir á neinn annan. Hann vill að þú heldur að allir aðrir sem eru ósammála honum séu samkvæmt skilgreiningu fráhvarfsmaður, lygari. Með öðrum orðum, hann vill að þú treystir honum fyrir lífi þínu.

Stephen Lett Setja inn bút 7  2 Jóhannes 10 segir: „Ef einhver kemur til þín og kemur ekki með þessa kenningu, þá skaltu aldrei taka hann á heimili þínu. Það myndi þýða ekki í gegnum útidyrnar, ekki í gegnum sjónvarpið eða tölvuna.

Eric Wilson Stephen Lett vitnar í 2. Jóhannes til að sýna að við eigum ekki að hlusta á fráhvarfsmenn, en við skulum hugsa þetta aðeins. Las hann samhengið? Nei. Svo, við skulum lesa samhengið.

“. . .Allir sem ýta áfram og halda ekki áfram í kenningu Krists hafa ekki Guð. Sá sem er áfram í þessari kenningu er sá sem á bæði föðurinn og soninn. Ef einhver kemur til þín og kemur ekki með þessa kennslu skaltu ekki taka á móti honum heim til þín eða heilsa honum. Því að sá sem kveður hann er hlutdeildari í vondum verkum sínum. (2. Jóh. 9-11)

"Ef einhver kemur til þín og kemur ekki með þessa kenningu." Hvaða kennslu? Kennsla Varðturnsins Biblíu- og ferðafélags? Nei, kenning Krists. Stephen Lett er að koma til þín og koma með kennslu. Hvernig veistu hvort kenning hans sé Krists eða ekki? Þú verður að hlusta á hann. Þú verður að meta það sem hann er að segja á móti því sem þú getur mælt í orði Guðs. Ef þú getur ákvarðað að kenning hans stenst ekki orð Guðs, ef þú getur ákveðið að hann sé ekki að koma með kenningu Krists heldur ýti áfram með eigin hugmyndum, þá máttu ekki lengur taka á móti honum heim til þín eða kveðja hann. En fyrst þarftu að hlusta á hann, annars hvernig myndir þú vita hvort hann er að koma með sannleika eða lygi? Sá sem segir þér sannleikann hefur ekkert að óttast við lygara því sannleikurinn stendur fyrir sínu. Sá sem er að ljúga að þér hefur hins vegar mikið að óttast frá sannleikanum vegna þess að sannleikurinn mun afhjúpa hann sem lygara. Hann getur ekki varist því. Þess vegna verður hann að nota hefðbundin vopn gegn sannleika sem eru ótti og ógn. Hann verður að gera þig hræddan við þá sem koma með sannleikann og hræða þig til að neita að hlusta á þá. Hann verður að einkenna þá sem koma með sannleikann sem lygara sem varpa eigin synd á þá.

Stephen Lett bút 8 Jæja, það er vissulega heimskuleg hugsun. Það væri eins og rökstuðningur ef ég borða lyktandi, rotinn mat úr ruslatunnu, það myndi virkilega hjálpa mér í framtíðinni að þekkja vondan mat. Ekki mjög góð rökstuðningur er það? Í stað þess að næra huga okkar eitra fráhvarfshugmyndir lesum við orð Guðs daglega og styrkjum og verndum trú okkar.

Eric Wilson Ég verð að vera sammála Stephen Lett hér en ekki af þeim ástæðum sem hann vildi. Við vitum að við megum ekki borða lyktandi rotinn mat því Jehóva hefur hannað okkur þannig að við hrekjumst af lyktinni af rotnandi hlutum og við að sjá rotnandi hluti. Við erum ógeðsleg. Á sama hátt, eins og ég nefndi í upphafi þessa myndbands, lýsast sömu hlutar heilans okkar upp og lýsa upp þegar við erum viðbjóður líka þegar verið er að blekkja okkur. Vandamálið er hvernig við vitum hvort verið er að blekkja okkur. Ég finn lykt af vondum mat og ég sé vondan mat en ég get ekki strax viðurkennt að það sé verið að ljúga að mér. Til að vita hvort það er verið að ljúga að mér, þá þarf ég að hugsa gagnrýna og rannsaka og leita að sönnunum. Stephen Lett vill ekki að ég geri það. Hann vill að ég hlusti á hann og samþykki það sem hann segir án þess að hlusta á neinn annan.

Hann lokar með hvatningu til að lesa Biblíuna eins og þetta ætli að hjálpa mér að sjá að hann hefur rétt fyrir sér. Ég ólst upp í skipulagi votta Jehóva. Ég brautryðjandastarf, prédikaði á erlendum svæðum, þjónaði í þremur mismunandi löndum, vann fyrir tvo mismunandi Betel. En það var ekki fyrr en ég las Biblíuna laus við áhrif birtinga Votta Jehóva sem ég fór að sjá að kenningar stofnunarinnar stangast á við kenningar Biblíunnar. Þannig að ég myndi mæla með því að þú fylgir ráðum Stephen Letts og lesir biblíuna daglega, en lestu það ekki með varðstöðinni í hinni hendinni. Lestu það sjálft og láttu það tala til þín. Stephen Lett finnst gaman að kalla allt sem er ósammála kenningum samtakanna sem fráhverfar bókmenntir. Jæja, Stephen í því tilviki myndi ég telja Biblíuna vera stærsta brot af fráhverfum bókmenntum sem til er og ég hvet ykkur öll til að hlusta á að lesa hana. Þakka þér fyrir tíma þinn og stuðninginn. Það er mjög vel þegið.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.