Manndrápsmeðferð fyrrverandi lögreglumanns Dereks Chauvin í andláti George Floyd var sjónvarpað. Í Minnesota-ríki er löglegt að sjónvarpa réttarhöldum ef allir aðilar eru sammála um það. En í þessu tilviki vildi ákæruvaldið ekki að sjónvarpað yrði yfir réttarhöldunum en dómarinn hnekkti þeirri ákvörðun og taldi að vegna takmarkana á fjölmiðlum og almenningi til að mæta vegna hins geðvonska heimsfaraldurs væri það ekki brot á bæði fyrstu og sjöttu breytingar á stjórnarskrá Bandaríkjanna. Þetta fékk mig til að íhuga þann möguleika að dómsmeðferð votta Jehóva gæti einnig verið brot á þessum tveimur breytingum.
Fyrsta breytingin verndar trúfrelsi, málfrelsi, prentfrelsi, þingfrelsi og rétt til að biðja stjórnina.
Sjötta breytingin verndar réttinn til skjótra opinberra dómsmeðferða dómnefndar, til tilkynninga um glæpsamlegar ásakanir, til að horfast í augu við ákæranda, til að fá vitni og halda lögfræðingi.
Nú munu vottar Jehóva hafna því sem ég er að segja með því að halda því fram að fyrsta breytingin veiti þeim vernd trúfrelsis. Ég er viss um að þeir munu einnig halda því fram að dómstólaleið þeirra byggist á Biblíunni og nemi fátt meira en leið til að neita aðild öllum sem brjóta reglur samtakanna. Þeir myndu halda því fram að rétt eins og allir klúbbar eða stofnanir sem eiga meðlimi, þá hafi þeir rétt til að setja viðunandi leiðbeiningar um aðild og neita aðild öllum sem brjóta þær leiðbeiningar.
Ég þekki þessa röksemdafærslu af eigin raun vegna þess að ég þjónaði sem öldungur í söfnuði votta Jehóva í fjörutíu ár. Þeir halda áfram að gera þessa kröfu og hafa gert það í fleiri en einum lögfræðilegum vitnisburði.
Auðvitað er þetta mikil feit lygi og þeir vita það. Þeir réttlæta þessa lygi út frá stefnu sinni um guðræðislegan hernað sem gerir þeim kleift að ljúga að embættismönnum þegar þeir þurfa að vernda samtökin gegn árásum Satans. Þeir líta á það sem átök milli góðs og ills; og dettur þeim ekki í hug að kannski í þessu tilfelli séu hlutverkin snúin; að það eru þeir sem eru á hlið illskunnar og embættismenn ríkisins eru á vegum hins góða. Hafðu í huga að Rómverjabréfið 13: 4 vísar til ríkisstjórna heimsins sem ráðherra Guðs til að stjórna réttlæti.
„Því það er þjónn Guðs þér til góðs. En ef þú ert að gera það sem er slæmt, vertu þá hræddur, því það er ekki tilgangslaust sem það ber sverðið. Það er þjónn Guðs, hefndarmaður til að lýsa reiði gegn þeim sem iðkar það sem er slæmt. “ (Rómverjabréfið 13: 4, Nýheimsþýðingin)
Það er úr Nýheimsþýðingunni, eigin biblíu Vottanna.
Eitt dæmi um málið er þegar þeir laugu að konunglegu framkvæmdastjórninni í Ástralíu í svörum stofnana við kynferðislegri misnotkun barna. Þegar aðalforsetinn kallaði stefnu sína um að forðast fórnarlömb kynferðislegrar misnotkunar á börnum sem kusu að segja sig úr söfnuðinum grimm, komu þeir til baka með duttlungaliga lygi að „Við forðumst þau ekki, þau forðast okkur.“ Það er afturhaldssöm viðurkenning á því að þeir ljúgi þegar þeir segja að dómskerfi þeirra snúist eingöngu um að stjórna aðild. Það er refsikerfi. Refsikerfi. Það refsar öllum sem ekki eru í samræmi við það.
Leyfðu mér að sýna það á þennan hátt. Um það bil 9.1 milljón manns starfa hjá alríkisstjórn Bandaríkjanna. Það er um það bil sá fjöldi fólks sem segist vera vottur Jehóva um allan heim. Nú getur alríkisstjórnin sagt upp hverjum starfsmanni fyrir sakir. Enginn neitar þeim um þann rétt. Bandarísk stjórnvöld gefa þó ekki út fyrirmæli til allra níu milljóna starfsmanna sinna til að forðast hvern sem þeir hafa sagt upp. Ef þeir reka starfsmann, óttast sá starfsmaður ekki að einhver fjölskyldumeðlimur sem vinnur fyrir Bandaríkjastjórn tali ekki lengur við hann eða eigi í neinum samskiptum við hann og þeir óttast ekki að einhver annar einstaklingur sem hann kynni að koma til samband við hver vinnur fyrir alríkisstjórnina mun koma fram við hann eins og líkþráa til að heilsa þeim ekki einu sinni með vinalegu „Halló“.
Ef bandarísk stjórnvöld myndu setja slíka takmörkun, þá væri það í bága við bandarísk lög og stjórnarskrá Bandaríkjanna. Í meginatriðum væri það að leggja refsingu eða refsingu á einhvern fyrir að hætta að vera meðlimur vinnuaflsins. Ímyndaðu þér ef slíkt fyrirkomulag væri fyrir hendi og þú værir að vinna fyrir Bandaríkjastjórn og ákvaðst þá að hætta í starfi þínu, aðeins til að læra að með því myndu 9 milljónir manna koma fram við þig eins og ofsóknir, og öll fjölskylda þín og vinir sem starfa fyrir ríkisstjórnina myndu slitið öllu sambandi við þig. Það myndi vissulega fá þig til að hugsa þig tvisvar um áður en þú hættir, er það ekki?
Það er einmitt það sem gerist þegar einhver yfirgefur samtök votta Jehóva hvort sem er af fúsum og frjálsum vilja, hvort sem þeim er vísað frá eða þeir fara einfaldlega í burtu. Þessa stefnu Votta Jehóva er ekki hægt að vernda samkvæmt lögum um trúfrelsi sem fyrstu breytingin nær til.
Trúfrelsi nær ekki til allra trúarbragða. Til dæmis, ef trúarbrögð ákveða að stunda fórn barna, geta þau ekki búist við vernd samkvæmt stjórnarskrá Bandaríkjanna. Það eru til trúarbrögð íslams sem vilja setja ströng sharía lög. Aftur geta þeir ekki gert það og verndað af stjórnarskrá Bandaríkjanna, vegna þess að Bandaríkin leyfa ekki tilvist tveggja samkeppnislaga - einn veraldlegur og annar trúarlegur. Rökin um að trúfrelsi verji votta Jehóva í dómsmálum eiga aðeins við ef þau brjóta ekki lög Bandaríkjanna. Ég myndi halda því fram að þeir brjóti marga þeirra. Við skulum byrja á því hvernig þau brjóta í bága við fyrstu breytinguna.
Ef þú ert vottur Jehóva og heldur biblíunámskeið á eigin vegum með öðrum vottum Jehóva og nýtir þér frelsi þitt til að koma saman, sem tryggt er í stjórnarskránni, er líklegt að þú verðir sniðgenginn. Ef þú nýtir þér málfrelsi þitt með því að deila skoðunum þínum á ákveðnum trúarlegum og kenningarlegum málum, þá verður þér nær örugglega vikið. Ef þú skorar á hið stjórnandi ráð - til dæmis varðandi spurninguna um 10 ára aðild þeirra að Sameinuðu þjóðunum sem brýtur í bága við eigin lög - verður þér örugglega vikið. Svo, málfrelsi, fundafrelsi og rétturinn til að biðja stjórnina - þ.e. forystu votta Jehóva - eru allt frelsi tryggt með fyrstu breytingunni sem er neitað um votta Jehóva. Ef þú velur að tilkynna um misgjörðir innan forystu samtakanna - eins og ég er að gera núna - verður þér örugglega vikið. Svo að prentfrelsi, aftur tryggt samkvæmt fyrstu breytingunni, er einnig neitað um meðalvott Jehóva. Lítum nú á sjöttu breytingartillöguna.
Ef þú gerir eitthvað rangt í skipulagningu votta Jehóva verður brugðist við þér mjög fljótt svo að þeir brjóti ekki í bága við réttinn til skjótra réttarhalda, en þeir brjóta í bága við réttinn til dómstóla fyrir dómstólum. Það er kaldhæðnislegt að dómur yfir almenningi er einmitt það sem Jesús sagði fylgjendum sínum að nota þegar þeir eiga í samskiptum við syndara í söfnuðinum. Hann gerði það að skyldu alls safnaðarins að dæma um ástandið. Hann bauð okkur og talaði um syndara:
„Ef hann hlustar ekki á þá, tala við söfnuðinn. Ef hann hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn, þá sé hann fyrir þig eins og maður þjóðanna og tollheimtumaður. “ (Matteus 18:17)
Samtökin hlýða ekki þessari skipun Jesú. Þeir byrja á því að reyna að lágmarka umfang skipunar hans. Þeir halda því fram að það eigi aðeins við um tilfelli af persónulegum toga, svo sem svik eða rógburð. Jesús hefur engar slíkar takmarkanir. Stjórnin heldur því fram að þegar Jesús talar um söfnuðinn hér í Matteus, þá meini hann í raun nefnd þriggja öldunga. Ég var nýlega beðinn af vitni um að sanna að það er ekki lík öldunganna sem Jesús vísar til í Matteusi. Ég sagði þessu vitni að það er ekki á mína ábyrgð að sanna neikvætt. Sönnunarbyrðin fellur á stofnunina sem gerir kröfu sem ekki er studd í Ritningunni. Ég get sýnt að Jesús vísar til söfnuðsins vegna þess að hann segir að „ef [syndarinn] hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn.“ Þar með er starfi mínu lokið. Ef hið stjórnandi ráð heldur öðruvísi fram - sem þeir gera - fellur það að þeim að styðja það með sönnunum - sem þeir gera aldrei.
Þegar hin mikilvægasta spurning um umskurð var tekin fyrir af söfnuði Jerúsalem vegna þess að það voru þeir sem þessi ranga kenning var sprottin af, er athyglisvert að það var allur söfnuðurinn sem samþykkti lokaákvörðunina.
Þegar við lesum þennan kafla skaltu taka eftir því að gerður er greinarmunur á öldungunum og öllum söfnuðinum sem gefur til kynna að orðið söfnuður í samhengi við dómsmál eigi ekki að vera samheiti yfir neina öldungadeild.
“. . .Þá ákváðu postularnir og öldungarnir ásamt öllum söfnuðinum að senda útvalda menn meðal þeirra til Antíokkíu ásamt Páli og Barnabas. . . “ (Postulasagan 15:22)
Já, eldri mennirnir munu eðlilega taka forystuna, en það útilokar ekki restina af söfnuðinum frá ákvörðuninni. Allur söfnuðurinn - karlar og konur - tók þátt í þeirri miklu ákvörðun sem snertir okkur allt fram á þennan dag.
Það er nákvæmlega engin dæmi í Biblíunni um leynifund þar sem þrír öldungar safnaðarins dæma syndara. Það eina sem kemur nálægt slíkri misnotkun á lögum og valdi Biblíunnar er leynileg réttarhöld yfir Jesú Kristi af hinum vondu mönnum í hádómi Gyðinga, ráðinu.
Í Ísrael voru dómsmál dæmd af eldri mönnunum við borgarhliðin. Þetta var mest almenningur staðanna, því allir sem fóru inn í borgina eða yfirgáfu hana þurftu að fara um hliðin. Þess vegna voru dómsmál í Ísrael opinber mál. Jesús gerði samskipti við iðrunarlausa syndara að opinberu máli eins og við lásum í Matteusi 18:17 og það skal tekið fram að hann gaf engar frekari leiðbeiningar um málið. Ef ekki er frekari leiðbeiningar frá Drottni okkar, gengur það ekki lengra en það sem skrifað er fyrir stjórnandi aðil að halda því fram að Matteus 18: 15-17 fjalli aðeins um minniháttar syndir af persónulegum toga og aðrar syndir, svokallaðar meiriháttar syndir, ættu eingöngu að vera með menn sem þeir skipa?
Við skulum ekki láta okkur detta í hug vegna leiðbeiningar Jóhannesar í 2. Jóhannesarbréfi 7-11 sem var ætlað að takast á við andkristna hreyfingu sem ætlað er að fá söfnuðinn til að víkja frá hreinum kenningum Krists. Að auki bendir vandlegur lestur orða Jóhannesar til þess að ákvörðunin um að forðast slíka hafi verið persónuleg, byggð á eigin samvisku og lestri á aðstæðum. Jóhannes var ekki að segja okkur að byggja þessa ákvörðun á leiðbeiningum frá mannlegu yfirvaldi, eins og öldungar safnaðarins. Hann bjóst aldrei við því að nokkur kristinn maður myndi forðast annan í orðum einhvers annars.
Það er ekki fyrir menn að gera ráð fyrir að Guð hafi veitt þeim sérstakt vald til að stjórna samvisku annarra. Þvílík yfirdeildar hugsanir! Einn daginn verða þeir að svara fyrir það fyrir dómara allrar jarðarinnar.
Núna að sjöttu breytingartillögunni. Sjötta breytingartillagan kallar á opinberan réttarhöld yfir kviðdómi, en raunin er sú að sakaðir vottar Jehóva mega hvorki fara í opinbera yfirheyrslu né eru dæmdir af dómnefnd jafnaldra sinna eins og Jesús bauð að gera. Þannig er engin vernd gegn mönnum sem fara út fyrir valdsvið sitt og haga sér sem hrafnaðir úlfar klæddir í sauðaklæðnað.
Engum er heimilt að verða vitni að réttarhöldunum og gera það einnig að stjörnudómsmeðferð. Ef ákærði reynir að taka upptöku til að forðast að verða fyrir fórnarlambi er litið á hann sem uppreisnarmann og iðrunarlausan. Þetta er um það bil eins langt frá opinberum réttarhöldum og sjötta breytingin kallar á eins og þú getur fengið.
Ákærða er aðeins sagt frá ákærunni en engar upplýsingar gefnar. Þeir hafa því engar upplýsingar um hvernig þeir geta komið vörn á. Mjög oft eru sakargiftir faldar og verndaðar, hver deili þeirra aldrei upplýst. Ákærði er ekki leyft að halda ráðum heldur verður að standa einn, ekki einu sinni leyfður stuðningur vina. Þeir hafa sem sagt leyfi til að hafa vitni, en í reynd er þessum þætti oft neitað um þau líka. Það var í mínu tilfelli. Hér er hlekkur í eigin réttarhöld þar sem mér var neitað um ráðgjöf, fyrirfram vitneskju um ásakanirnar, hvaða þekkingu sem var á nöfnum þeirra sem komu fram með ásakanirnar, réttinn til að færa sönnun fyrir sakleysi mínu í sal ráðsins, réttinn fyrir vitni mín til inngöngu og réttinn til að taka upp eða gera einhvern hluta af réttarhaldinu opinberan.
Aftur, í sjötta breytingunni er kveðið á um opinberar réttarhöld dómnefndar (Vottar leyfa það ekki) tilkynningu um sakamál (Vottar leyfa það ekki heldur) réttinn til að horfast í augu við ákæranda (mjög oft einnig óheimilt) réttinn til að fá vitni (leyft en með miklum takmörkunum) og réttinn til að halda ráðum (mjög forkastaður af forystu Votta). Reyndar, ef þú gengur inn með lögfræðingi, stöðva þeir alla málsmeðferð.
Kaldhæðnin er sú að vottar Jehóva eiga áratuga langa sögu um að berjast fyrir mannréttindum bæði í Bandaríkjunum og í Kanada, heimalandi mínu. Reyndar, í Kanada geturðu ekki numið lögfræði án þess að rekast á nöfn JW lögfræðinga sem að hluta voru ábyrgir fyrir stofnun kanadískrar réttindaskrá. Hversu furðulegt að fólkið sem hefur barist svo hart í svo langan tíma fyrir að koma á mannréttindum sé nú hægt að telja meðal verstu brotamanna á þeim réttindum. Þeir brjóta í bága við fyrstu breytinguna með því að refsa með því að forðast alla sem nýta sér málfrelsi sitt, prentfrelsi sitt, þingfrelsi sitt og réttinn til að biðja um forystu samtakanna, ríkisstjórnar þeirra. Ennfremur brjóta þeir í bága við sjöttu breytinguna með því að neita hverjum þeim sem dæmdur er af réttinum til dómstóla fyrir dómstólum, þó að Biblían kveði á um slíka kröfu. Þau brjóta einnig í bága við regluna um að þeir láti vita af sakargiftum, réttinum til að horfast í augu við ákæranda, réttinn til að fá vitni og réttinn til að halda lögfræðingi. Þessu er öllum neitað.
Ef þú ert iðkandi vottur Jehóva, eins og ég var mestan hluta ævi minnar, mun hugur þinn sækjast eftir leiðum til að vinna bug á þessum málum og réttlæta dómstólaleið JW sem frá Jehóva Guði. Við skulum því rökstyðja þetta enn einu sinni og með því að nota rökhugsun og rökvísi skipulagningar votta Jehóva.
Sem vitni Jehóva veistu að afmæli eru talin synd. Ef þú heldur áfram að halda upp á afmæli mun þér verða vísað frá söfnuðinum. Þeir sem eru útskúfaðir og í iðrunarlausu ástandi í Harmagedón munu deyja með hinum vonda heimskerfinu. Þeir fá enga upprisu svo þeir deyja öðrum dauða. Þetta er allt venjuleg JW kennsla og þú veist að það er satt ef þú ert vottur Jehóva. Svo afmælisfagnaður, sem ekki iðrast, hefur í för með sér eilífa eyðileggingu. Það er hin rökrétta niðurstaða sem við verðum að komast að með því að beita kennslu votta Jehóva á þessa framkvæmd. Ef þú heimtar að halda upp á afmæli verður þér vísað frá. Ef þér er vísað frá þegar Harmageddon kemur, þá deyrðu í Harmageddon. Ef þú deyrð í Harmagedón færðu ekki upprisu. Aftur, venjuleg kenning frá vottum Jehóva.
Af hverju telja vottar Jehóva afmæli syndug? Afmælisdagar eru ekki fordæmdir sérstaklega í Biblíunni. En eina afmælisfagnaðurinn sem nefndur er í Biblíunni endaði með hörmungum. Í einu tilvikinu einkenndist afmælisfagnaður egypskra faraóa af hálshöggvun yfirbakara hans. Í hinu tilvikinu afhöfðaði konungur Gyðinga Heródes á afmælisdegi sínum Jóhannes skírn. Þannig að þar sem engin heimild er um trúfasta Ísraelsmenn, né kristna menn, sem halda upp á afmæli og þar sem aðeins tveir afmælisdagar sem nefndir eru í Biblíunni leiddu til hörmunga, draga vottar Jehóva þá ályktun að það sé syndugt að minnast afmælisdagarins.
Við skulum beita sömu rökfræði við spurningu dómsnefnda. Hvorki hinir trúuðu Ísraelsmenn né kristnir menn sem komu á eftir eru skráðir sem dómsmál í leynd þar sem almenningi var meinaður aðgangur, þar sem ákærða var neitað um rétta vörn og stuðning vina og vandamanna, og þar sem einu dómararnir voru skipaðir öldungar. Svo það samsvarar einni sömu ástæðu þess að afmælisdagar eru taldir syndugir.
Hvað með hina ástæðuna, að eina afmælisfagnaðurinn í Biblíunni er neikvæður? Það er aðeins einn staður í Biblíunni þar sem leynileg heyrn fjarri opinberri athugun án kviðdóms var haldin af skipuðum öldungum safnaðar Guðs. Á þeim fundi var ákærða neitað um stuðning fjölskyldu og vina og honum ekki gefinn kostur á að undirbúa almennilega vörn. Þetta var leyndarmál, seint á kvöldin. Það var réttarhöldin yfir Jesú Kristi fyrir líkama öldunganna sem mynduðu ráðhús Gyðinga. Enginn með réttan huga myndi verja réttarhöldin sem réttláta og heiðvirða. Svo að það uppfyllir seinni skilyrðin.
Við skulum rifja það upp. Ef þú heldur upp á afmælið án iðrunar mun ferlið að lokum leiða til annars dauða þíns, eilífrar tortímingar. Vottar Jehóva álykta að afmælisdagar séu rangir vegna þess að hvorki trúir Ísraelsmenn né kristnir menn héldu upp á þau og eina dæmið um afmæli í Biblíunni leiddi til dauða. Að sama skapi höfum við komist að því að hvorki trúir Ísraelsmenn né kristnir menn stunduðu leynilegar, einkaréttarlegar yfirheyrslur undir yfirstjórn öldungadeildar. Að auki höfum við lært að eina skráða dæmið um slíka heyrn leiddi til dauða, sonar Guðs, Jesú Krists, dauða.
Að beita rökfræði votta Jehóva, þeir sem taka þátt sem dómarar í dómsmálum og þeir sem tilnefna þessa dómara og styðja þá, syndga og munu svo deyja í Harmageddon og verða aldrei upprisnir.
Nú fell ég ekki dóm. Ég er bara að beita dómi Votta Jehóva aftur á sjálfa sig. Ég tel að rökstuðningur votta Jehóva varðandi afmæli sé fráleitur og veikur. Hvort sem þú vilt minnast afmælis þíns eða ekki er mjög samviskusamlegt mál. Engu að síður rökstyðja Vottar Jehóva ekki. Svo ég nota eigin rök gegn þeim. Þeir geta ekki rökstutt eina leið þegar það hentar og aðra leið þegar hún er ekki. Ef rökstuðningur þeirra fyrir fordæmingu afmælisfagnaðar er gildur, þá hlýtur hann að vera gildur annars staðar, svo sem til að ákvarða hvort dómstólaleiðir þeirra feli einnig í sér synd.
Auðvitað eru málsmeðferð þeirra mjög röng og af miklu sterkari ástæðum en þeim sem ég benti aðeins á. Þeir hafa rangt fyrir sér vegna þess að þeir brjóta í bága við fyrirmæli Jesú um hvernig á að fara með dómsmál. Þeir fara út fyrir það sem skrifað er og brjóta þannig lög Guðs og manna eins og við höfum séð.
Með því að iðka dómsmál á þennan hátt bera vottar Jehóva ávirðingu við nafn Guðs og orð hans vegna þess að fólk tengir Jehóva Guð við skipulagningu votta Jehóva. Ég set krækju í lok þessa myndbands á annað myndband sem greinir réttarkerfi JW skriflega svo að þú getir séð að dómsvenjur þeirra eru algjörlega andbiblíulegar. Þeir hafa miklu meira að gera með Satan en Krist.
Takk fyrir að fylgjast með og takk fyrir stuðninginn.
