Nicole er vikið úr söfnuðinum fyrir að standa upp fyrir sannleikann úr orði Guðs!

Vottar Jehóva vísa til sjálfra sín sem „í sannleikanum“. Það er orðið nafn, leið til að auðkenna sig sem votta Jehóva. Að spyrja einn þeirra: „Hversu lengi hefur þú verið í sannleikanum?“ er samheiti við að spyrja: „Hversu lengi hefur þú verið vottur Jehóva?

Þessi trú, að þeir einir, af öllum trúarbrögðum heimsins, hafi sannleikann, er svo rótgróin að til að prófa hugmyndina þarf miklu meira en bara vitsmunalega æfingu. Að biðja einn þeirra að rýna í eina af kjarnaviðhorfum sínum er að biðja þá um að efast um sjálfsmynd sína, heimsmynd sína, jafnvel sjálfsvirðingu sína.

Þetta hjálpar til við að útskýra mótstöðuna sem maður mætir þegar reynt er að fletta ofan af lygi og hræsni innan stofnunarinnar, sérstaklega á hæstu stigum þess. Sjaldan munt þú finna öldung eða hóp öldunga sem eru tilbúnir til að opna Nýheimsþýðinguna til að greina á rólegan og skynsamlegan hátt hvers kyns kenningar þeirra. Þess í stað er boðberi safnaðarins, sem lýsir efasemdum eða áhyggjum, meðhöndluð sem vandræðagemlingur og hótað með merkinu APOSTA!

Til að útskýra þessi algengu viðbrögð gef ég þér eftirfarandi bréfaskriftir á milli Nicole, systur votta Jehóva sem býr í Frakklandi, og safnaðaröldunga hennar sem ákærðu hana fyrir að valda sundrungu og dreifa fráhvarfslegum lygum. Bréfin eru öll frá henni. Öldungar munu sjaldan setja neitt af þessu tagi skriflega vegna þess að þeim er skipað af samtökunum að gera það ekki. Að setja hlutina á blað kemur aftur að ásækja mann ef hann er að fást við lygar, róg og lygar.

Í þessu fyrsta af þremur bréfum höfum við svar Nicole við „boði“ um að hitta öldungana.

(Athugið: Allir þessir stafir hafa verið þýddir úr upprunalegu frönsku. Ég hef notað upphafsstafi í stað nöfn öldunga.)

======== FYRSTA STAFUR ========

Öldungaráð undir FG,

Ef ég kýs að skrifa þér í dag frekar en að hitta þig, þá er það vegna þess að hugarástand mitt og reiði leyfa mér ekki að tala rólega (einn af veikleikum mínum er að stjórna tilfinningum mínum, og í þessu tilviki eru tilfinningar mínar miklar).

Þú ert að hluta til meðvitaður um spurningar mínar, efasemdir mínar og að ég samþykki ekki afstöðu félagsins til ákveðinna viðfangsefna, þar á meðal þá afstöðu sem við þurfum að tileinka okkur gagnvart brottreknum fjölskyldumeðlimum.

Á síðasta fundi (þriðjudaginn 9. janúar) benti FG réttilega á, með dæmi um umskurn á 8. degi, að gyðingar skildu ekki hvers vegna Jehóva valdi einmitt þennan 8. dag. Ég gæti ekki verið meira sammála. Þá spurði hann hvað væri hægt að sækja um það?

FM gaf umsögnina um brottvísun fjölskyldumeðlims og lýsti því yfir að jafnvel þótt við skildum það ekki ættum við að treysta Jehóva. Það er hvernig þessu hefur verið beitt sem ég á í vandræðum með. Lögin um GOD (umskurður) hefur blíðlega verið skipt út fyrir lög um En (Afstaða félagsins að þú ættir ekki einu sinni að svara í símann eða senda skilaboð til brottvísaðs einstaklings).

Í stuttu máli, við verðum að hlýða því það er GUÐS Lög.

NEI! Í þessu tilfelli er það mannleg túlkun; það er ekki GUÐS lög, það er MANNS!

Ef þetta var lögmál Guðs, hvernig stendur á því að árið 1974 (sjá Varðturninn frá 15) hafði félagið allt aðra afstöðu: „Gr. 11 Hver fjölskylda verður einnig að ákveða að hve miklu leyti hún mun sinna þeim meðlimum hennar (aðra en ólögráða börn) sem eru vísað úr söfnuðinum og búa ekki undir þaki hennar. Það er ekki öldunganna að ákveða þetta fyrir fjölskylduna.

„Afgr. 22 …..Þetta eru mannúðlegar ákvarðanir fyrir fjölskyldur að taka, og safnaðaröldungar þurfa ekki að grípa inn í svo lengi sem engar skýrar vísbendingar eru um að spillandi áhrif hafi aftur verið innleidd í söfnuðinn“ (sjá heildartexta í w74 11/15 ).

Árið 1974 voru það lög WHO?

Samt, árið 1974, vorum við beðin um að gerast áskrifandi að þessari aðgerð sem mat frá GUÐ.

Árið 2017: breyting á stöðu (ég mun ekki útskýra það nánar) – Lög hvers? Enn JEHÓVA?

Þannig að á örfáum árum skipti JEHÓVA um skoðun?

Þannig að við „inntókum mengaðan mat“ frá JEHÓVA árið 1974? Ómögulegt.

Ég held að ég geti með sanngjörnum hætti ályktað að það hafi verið eða sé LÖGMAÐ MANNA en ekki GUÐS.

Til að snúa aftur til umskurðar (grundvöllur upphaflegu umræðunnar) breytti JEHÓVA aldrei umskurðardegi (8.^th dagur alltaf). JEHÓVA breytist ekki.

Við megum ekki segja að við verðum að hlýða MANN án skilnings! Það er GUÐ sem verður að hlýða án þess að þurfa að skilja!

Persónulega er ég langt frá því að skilja til hlítar ástæðurnar fyrir því að illt er leyfilegt (þrátt fyrir þá fáu þætti sem við höfum í Biblíunni); ef ég er með barn við hliðina á mér sem er að svelta eða farast vegna stríðsátaka sem það skilur ekki, þá verður erfitt fyrir mig að "skilja". Samt truflar þetta ekki trú mína eða ást mína til Jehóva, því ég veit að HANN er réttlátur og hefur sínar eigin góðu ástæður sem ég veit ekki um. Hvað veit ég um alheim GUÐS? Hvernig get ég skilið þetta allt? Ég er ekkert; Ég skil ekkert.

En ekki hafa áhyggjur, þetta er ríki hins mikla Guðs okkar!

Og aftur, í gæsku sinni ávítaði himneskur faðir aldrei menn sem reyndu að skilja eða báðu um sönnun (Abraham, Asaf, Gídeon með reyfið ... osfrv.); þvert á móti svaraði hann þeim.

Í Orðskviðum eða í bréfum Páls hrósar Biblían dómgreind, skynsemi, skynsemi, hæfileika til að hugsa... (sjá texta dagsins Kól 1: 9/10 Páll biður um að bræðurnir verði „fylltir af nákvæm þekking og andlegan skilning að ganga í a hátt sem er Jehóva verðugt“. Páll bað aldrei að bræðurnir myndu hlýða án skilnings...

Manneskjur eru ófullkomnar og þurfa því að breytast (ég þar á meðal að sjálfsögðu), en þær eiga oft á hættu að þurfa að gera það þegar þær fara „fram úr því sem skrifað er“ (I. Kor. 4:6).

Það truflar mig ekki að karlmenn geri mistök, það er það sem við gerum öll. Hvað angrar ég er að afgreiða mannlegar túlkanir sem LÖG GUÐS og þröngva þeim upp á milljónir manna.

Samtökin sögðu (ennþá w74 11/15) „með því að halda sig við Ritninguna, þ.e. með því að gera lítið úr því sem þeir segja og með því að láta þá ekki segja það sem þeir segja ekki, munum við vera fær um að halda jafnvægi á sjónarhorni þeirra sem vísað hafa verið úr söfnuðinum“.

Já, ég er alveg sammála þessu sjónarmiði. Biblían segir ekkert um þá sem hafa verið reknir úr söfnuðinum í fjölskyldunni. Við verðum að nota mannúð okkar, skynsemi okkar, réttlætiskennd og þekkingu okkar á guðlegum meginreglum.

F, fyrir nokkrum mánuðum sagðir þú úr ræðustólnum: "sumir bræður og systur skilja ekki hvað orðið hreinsun þýðir" (mér fannst ég vera markviss, með réttu eða röngu, þó ég telji mig vita merkingu orðsins hreinsun).

Svo þú hefur gefið dæmi um merkingu „guðlega nafnsins“, merkingu sem er nú nákvæmari en hefur ekki í grundvallaratriðum breytt merkingu sinni. Ég gæti ekki verið meira sammála: fínt dæmi um fágun.

En það er alls ekki það sem efasemdir mínar um hreinsun snúast um.

Til að gera mig skýrari skal ég nefna nokkur dæmi:

1914: hinir smurðu bíða uppgöngu til himna (það gerðist ekki – betrumbætur eða villa?)

1925: lok 6,000 ára – vænting um upprisu hinna miklu ættfeðra Nóa, Abrahams... (það gerðist ekki – fágun eða villa?).

1975: Í lok 6,000 ára aftur – þúsund ára valdatíð Krists er enn ekki hafin – fágun eða villa?

Tegundir/mótmyndir: Ég mun ekki vitna í þær... Ég minni þig bara á að allar rannsóknir hafa verið gerðar á þessum gerðum/mótgerðum (skýringar sem gerðu mig „vandræða“ en ég „þagði“). Í dag sleppum við öllum þessum túlkunum - betrumbætur eða villur?

„Kynslóð“: í 47 ára skírn held ég að ég hafi heyrt að minnsta kosti 4 túlkanir (karlar 20 ára árið 1914, síðan aldur lækkaður í 10, síðan fæðing árið 1914 (í örstuttu máli, við getum talað um betrumbætingu), síðan það var „óguðlega kynslóðin“ án nákvæmrar dagsetningar, síðan 2 flokkar smurðra samtímans… hvaða tengsl (eða hvaða hreinsun) á milli „vondu kynslóðarinnar“ og „hinir smurðu“? (Ég er ekki sammála því síðasta? skýringin annaðhvort, sem virðist svo flókin að gera okkur algerlega kleift að fresta kynslóðarfrestinum, að mér finnst ófært um að útskýra það fyrir neinum á yfirráðasvæðinu).

Trúfastur og hyggilegur þjónn: breyting á auðkenni úr öllum smurðum í aðeins átta bræður í heiminum. Mjög mikilvægur punktur engu að síður, þar sem það var spurning um að bera kennsl á farveg GUÐS. Betrumbót eða villa?

Þessi listi er langt frá því að vera tæmandi…

Varðandi óuppfylltar spár velti ég því fyrir mér þegar ég les 18. Mós. 21:XNUMX – „Og ef þú segir í hjarta þínu: ,Hvernig eigum vér að þekkja orðið, sem Drottinn hefir ekki talað? Þegar spámaðurinn talar í nafni Jehóva og orðið kemur ekki eða rætist ekki, þá er það orðið sem Jehóva talaði ekki. Spámaðurinn sagði það af yfirlæti. Þú mátt ekki vera hræddur við hann.

Þér og öllum öðrum er frjálst að líta á þetta sem betrumbót. Fyrir mér voru þetta mannskekkjur og þessir menn töluðu ekki í nafni GUÐS.

Við höfum verið beðin um að trúa þessum „sannleika“ sem kenningum frá GUÐ.

Þær reyndust rangar. Hvernig gátum við samt haldið að þetta væri matur frá JEHÓVA?

Þetta er langt frá því sem Páll segir í Galatabréfinu 1:11 – „Ég kunngjöra yður, bræður, að fagnaðarerindið, sem mér var boðað sem fagnaðarerindið, er ekki mannleg uppfinning, því að ég fékk það hvorki frá mönnum né var mér kennt það, nema með opinberun frá Jesú Kristi.

Ef við hefðum haldið okkur, eins og Páll gerði, við það sem Ritningin sagði, þá hefðum við ekki verið kennt lygar og beðin um að trúa þeim sem sannleika frá GUÐ!

Þar sem stjórnandi ráðið viðurkennir að það sé ekki „innblásið af GUГ, hvers vegna erum við beðin um að fylgja þeim í blindni án þess að skilja?

JÁ, FYLGJA JEHÓVA (með því að fylgja orði hans vandlega), EKKI MENNI!

Yfirmaður safnaðarins eru ekki mennirnir, heldur KRISTUR. Við höfum öll orð Krists í Biblíunni, og það er ekki bannað að „staðfesta allt“ (Orðskviðirnir 14:15 „Sá sem er óreyndur trúir hverju orði, en hygginn maður gætir fóta hans“).

Til að skrá þig, leyfi ég mér að minna þig á orð Páls:

Galatabréfið 1:8 „Hins vegar, jafnvel þótt we or engill af himnum var að boða ykkur sem góðar fréttir eitthvað sem gengur lengra en við höfum tilkynnt ykkur sem góðar fréttir, látið það vera bölvað“, þá í 9. versi fullyrðir hann „Eins og við sögðum hér að ofan, svo ég segi aftur...“

Ég ber virðingu fyrir andlegu starfi manna í stjórnandi ráðinu, rétt eins og ég virði þitt, starf sem ég er þakklátur fyrir og fús til að njóta góðs af. Ég bið aðeins um réttinn til að líta á meðlimi stjórnarráðsins sem góðviljaða hirða svo framarlega sem þeir kenna mér orð Krists en ekki sem höfuð safnaðarins eða dómara kristinnar samvisku minnar.

Ég trúi á trú þína, ást þína, fórnfýsi þína, einlægni þína og ég er meðvitaður um allt það starf sem þú vinnur og ég endurtek, ég er þér þakklátur.

Þakka þér fyrir að trúa á mínar góðu kristnu tilfinningar.

„Megi Kristur upplýsa hjörtu okkar“

nicole

PS: Kannski viltu hitta mig eftir þetta bréf. Af þeim ástæðum sem gefnar eru í upphafi þessa bréfs vil ég frekar bíða þangað til ég er orðinn rólegur og rólegur aftur. Ég sá G miðvikudaginn 10. janúar.

======== LOK FYRSTA BRÉFS =========

„Boðið“ um að hitta öldungana er „gott mál,“ til að fá lánað hugtak frá 1984 eftir George Orwell. Ef maður afþakkar boð í dómnefnd munu öldungar nefndarinnar dæma í fjarveru ákærða. Nicole var í kjölfarið vísað úr söfnuðinum. Til að bregðast við þessari ákvörðun dómstólanefndarinnar skrifaði hún þeim eftirfarandi bréf.

======== ANNAÐ BRÉF ========

nicole
[Heimilisfang fjarlægt]

Líkami öldunga frá ESSAC MONTEIL

Efni: Brottvísun mín,

Bræður,

Mig langar að koma aftur til þín í kjölfar brottvísunar minnar.

Hvers vegna núna? Vegna þess að það tók mig ekki bara 7 daga (áfrýjunarfrestur) heldur um 7 mánuði að ná hausnum yfir vatnið.

Tilgangur bréfs míns er að komast að nákvæmri ástæðu fyrir brottvísun minni, (sem var ekki tilkynnt mér) þegar ákvörðun þín var tilkynnt. Í síma sagði herra AG mér: „Nefndin hefur ákveðið að vísa þér úr söfnuðinum; þú hefur 7 daga til að áfrýja; en dyrnar eru þér ekki lokaðar“. Ég svaraði: "Allt í lagi".

Þú gætir með réttu sagt: "En þú fórst ekki til dómstólanefndar".

Það er rétt. Ástand mitt myndi ekki leyfa það; þegar þú sagðir mér frá dómsmálanefndinni fór allur kraftur frá mér (bókstaflega) og ég fór að titra. Í 1 klukkutíma þurfti ég að sitja þarna orðlaus, algjörlega dauð. Áfall og undrun yfirgnæfðu mig. Tilfinningalegt og taugaástand mitt (þegar viðkvæmt undir venjulegum kringumstæðum og versnað við dauða mágkonu minnar) gerði mér ómögulegt að vera viðstaddur; þess vegna mætti ​​ég ekki. Ég veit að þið eruð ekki læknar eða sálfræðingar, en sum ykkar eru meðvituð um viðkvæmni mína. Ef þú skilur mig ekki, vinsamlegast, að minnsta kosti, trúðu mér.

Hins vegar, þegar sakborningur er dæmdur í fjarveru hans, er honum send skýrslu um yfirheyrsluna ásamt niðurstöðum. Páll spurði sjálfur hvers eðlis ákærurnar á hendur honum væru (Post 25:11). Fyrir tilvik um brottvísun Biblíunnar, sýnir Biblían eðli syndanna sem leiða til þessarar refsingar.

Ég tel því að ég sé með lögmætum hætti að spyrja þig, bæði frá veraldlegu og biblíulegu sjónarmiði, um ástæðuna fyrir brottvísun minni (lagalegur réttur yfir persónulegum gögnum mínum). Ég væri þakklátur ef þú gætir svarað eftirfarandi spurningum skriflega (ljósrit af skránni minni væri vel þegið).

1 - Ástæða fyrir brottvísun minni í skránni minni.

2 – Biblíulegur grundvöllur sem þú hefur byggt rök þín á.

3 – nákvæm sönnun fyrir fullyrðingum þínum: orð, gjörðir og athafnir sem stangast á við Biblíuna, sem er (eina) æðsta vald kristinna manna, og réttlæta ákvörðun þína.

Ég býst ekki við að þú móðgar mig með því að kenna mér 1Kor 5:11: „En nú skrifa ég þér að þú megir ekki umgangast neinn, sem segist vera bróðir eða systur, en er siðlaus eða gráðugur, skurðgoðadýrkandi eða rógberi, drykkjumaður eða svindlari. Ekki einu sinni borða með slíku fólki."

Hvað segir Biblían um brottvísun?

2 Jóhannesarbréf 9:10: „Hver ​​sem gerir vera ekki áfram í kennslu Krists og gengur út fyrir hana er ekki í sameiningu við Guð... Ef einhver kemur til þín og flytur ekki þessa kenningu, þá skaltu ekki taka á móti honum í hús þitt og ekki heilsa honum.

Róm 16:17 „Nú hvet ég ykkur, bræður, að fylgjast vel með þeim sem skapa deildir og hrösunar aðstæður, hlutir andstætt þeirri kennslu sem þú hefur lært, og forðast þá."

Gal 1:8 „Hins vegar, jafnvel þótt einn okkar eða einn engill af himnum ætti að færa þér góðar fréttir sem ganga lengra en þær fagnaðarerindi sem við höfum flutt þér, bölvaður sé hann“.

Títusarguðspjall 3:10 "Varaðu klofningsmann einu sinni við og varaðu hann síðan við í annað sinn. Eftir það, hef ekkert með þá að gera.

Á þessum biblíulegu forsendum (en þú hefur kannski aðrar), vinsamlegast segðu mér mjög nákvæmlega:

• Hvaða kenningar hef ég kennt öðrum sem ganga gegn kenningu Krists? Ég segi að fara á móti kenningu Krists, það er það sem Páll er að tala um, ekki í tengslum við breyttar mannlegar túlkanir (ég er 64 ára; ég get sannað að mér hafi verið kennt „sannleika“ sem hafa ekki verið betrumbætt en hafa gjörbreyst (kynslóð, 1914, 1925, 1975) eða verið yfirgefin (tegundir/mótmyndir….sjá fyrsta bréfið mitt) til milljóna manna!
• Hvaða sundrung hef ég skapað; í hvaða deild er ég byrjaður? (Ef það er það sem þú ert að saka mig um, þá hef ég ekki fengið neina viðvörun (Títus 3:10).

Ég ítreka að ég er 100% sammála því sem stendur í Biblíunni; aftur á móti fylgist ég ekki 100% við kennslu Varðturnsfélagsins, sem á sér stundum enga biblíulega stoð (ég veit ekki prósentuna); en ég kenni engum það sem ég trúi ekki.

Ég hef bara stundum hluti niðurstöður persónulegrar rannsóknar minnar með bræðrum og systrum. Ég held að þeir séu 5; af þessum 5 hafa 4 játað fyrir mér að þeir hafi líka efasemdir. Hjá sumum þeirra voru það þeir sem fóru að tala um efasemdir sínar. Við snertum mjög fá efni.

Systirin sem ég talaði mest við kom heim til mín. Ég hafði áður varað hana við því að það sem ég hefði að segja væri ekki alltaf í samræmi við skoðanir stofnunarinnar og að ég myndi skilja það vel ef hún ákvað að koma ekki. Hún hefur ekki verið blekkt. Hún ákvað að koma. Ég læsti hurðinni ekki á eftir henni. Hún hefði getað farið hvenær sem var, sem hún gerði ekki; þvert á móti. Ég gerði það ekki ÞRÁÐU MÍN SKOÐUNARSTAND á henni. Hún hefur líka efasemdir um ákveðnar kenningar (144,000).

Án þess að vilja skapa sundrungu, er það ekki í eðli kristins manns að tala hreinskilnislega, án hræsni, (beint) og sannleika um það sem hann uppgötvar við biblíunám? Ég hef alltaf borið virðingu fyrir trú bræðra minna og þess vegna hef ég alltaf mælt orð mín með þeim og oft haldið aftur af mér. Það er aðeins með öldungunum sem ég hef tekist á við mörg viðfangsefni.

Páll segir í Fil 3:15: „Ef þú hefur aðra skoðun á einhverju atriði mun Guð upplýsa þig um þann hugsunarhátt sem um ræðir.
Páll er ekki að tala um að vísa viðkomandi úr söfnuðinum; þvert á móti er hann að segja að Guð muni upplýsa hann og hann gerir það í raun.

Reyndar, öfugt við það sem mér var sagt á síðasta fundi mínum með öldungunum: „Þú treystir á þína eigin gáfur, stjórnarráðið treystir á Guð“, vitnað í Pro. 3:5. Þetta er RANGT!

Þetta vers gefur til kynna að við megum það ekki EINS treysta á gáfur okkar til að skilja lögmál Guðs. Já, þú verður líka að biðja um anda Jah, sem ég hef alltaf gert. Jafnvel ef ég hefði ekki gert það, er það ástæða fyrir brottvísun?

Jesús fullvissaði okkur um að ef við biðjum um anda hans myndi Guð gefa okkur hann, Lúkas 11:11, 12 „... hversu miklu fremur mun faðirinn á himnum gefa þeim heilagan anda sem biðja hann!“. Þetta vers á ekki bara við um hið stjórnandi ráð!

Lestu bara samhengið Orðskviðirnir 2:3 „Ef þú kallar eftir skilningi ... þá muntu skilja ...“ Orðskviður 3:21 „varðveittu hagnýta visku og hæfileika til að hugsa ...“ o.s.frv. Versin í Orðskviðunum og bréfum Páls eru full af hvatningu til að leita upplýsinga, skynsemi, skynsemi, hygginna hæfileika, íhugunar, andlegs skilnings... Gerir Postulasagan 17:17 “Bereanarnir skoðuðu ritningarnar vandlega á hverjum degi til að ganga úr skugga um að það sem þeim var sagt væri rétt“ eiga þá bara við um stjórnarráðið?

Stjórnarráðið sjálft segir hið gagnstæða:

Varðturninn júlí 2017: … grunnskilningur á sannleika er ekki nóg… Eins og rithöfundurinn Noam Chomsky benti á „enginn ætlar að hella sannleikanum í huga okkar. Það er okkar að finna það sjálf“. Svo, finndu það sjálfur með því að skoða Ritninguna á hverjum degi“ (Postulasagan 17:11) Mundu að Satan vill ekki að þú hugsir hlutlægt eða greinir hlutina vel. Af hverju ekki? Vegna þess að áróður „er líklegra til að virka, lesum við, „ef fólk er letjandi frá gagnrýninni hugsun". Vertu því aldrei sáttur við að sætta þig við allt sem þú heyrir aðgerðalaust og í blindni (Orðskv 14:15). Notkun þín Guði gefið getu til að hugsa til að styrkja trú þína (Orðskv 2:10-15; Róm 12:1,2).

Já, Guð skapaði heilann okkar fyrir okkur til að nota hann. Það þýðir ekki að við treystum ekki á himneskan föður okkar til að skilja!!!!

Ég vil þakka þér fyrirfram fyrir skýr og nákvæm svör þín við spurningunum í þessu bréfi, með þeim skilningi (hafa í huga) að í umræðum okkar (það var ekki vitnað í neina biblíuvers) (ekki eitt biblíuvers var notað ) fordæma alvarlega misferli af minni hálfu.

Ég fullvissa þig um, markmið mitt er ekki að pæla, jafnvel þótt ég sé ekki sammála svari þínu; Það er langt frá mér að sökkva mér aftur inn í þá martröð! Ég veit að það mun ekki leiða neitt.

Til að snúa við blaðinu og ná jafnvægi á ný þarf ég að vita hvaða alvarlega synd ég hef drýgt. Þú hefur vinsamlega sagt mér að hurðin sé ekki lokuð en ég þarf samt að vita hvað ég þarf að iðrast.

Þakka þér fyrirfram fyrir umhyggju þína.

Fyrir mitt leyti er ég trúr Guði mínum og föður, orði hans og syni hans; sem slíkt sendi ég bróðurkveðjur til þeirra sem vilja taka á móti þeim.

Afrit: Til bræðra sem enn eru í Pessac söfnuðinum sem tóku þátt í umræðum okkar og í dómsnefndinni.

(Til) Betel Frakklands -

(Til) Votta Jehóva í Warwick

======== LOK ANNARS BRÉFS ========

Öldungarnir svöruðu Nicole til að útskýra hvers vegna þeir töldu að hún væri sundrandi fráhvarf sem þyrfti að víkja úr söfnuðinum. Hér er svar hennar við rökstuðningi þeirra.

======== ÞRIÐJA BRÉF ========

nicole
[heimilisfang fjarlægt]

Til allra meðlima öldungaráðsins,

Og til allra þeirra sem vilja lesa...

(Kannski vilja sumir ekki lesa alla leið í gegn – vegna gagnsæis býð ég þeim að gera það þar sem ég er að vitna í tiltekið fólk með nafni – en það er undir hverjum og einum komið að ákveða)

Þakka þér fyrir að bregðast loksins við beiðni minni.

Þú vitnar í Títusarguðspjall 3:10, 11 (Varaðu klofningsmann einu sinni við og varaðu hann síðan við í annað sinn. Eftir það skaltu ekki hafa neitt með þá að gera. Þú gætir verið viss um að slíkt fólk sé rangt og syndugt; þeir eru sjálfdæmdir )

Ég hef ekki búið til neina ANDSTRUM. Ef ég hefði gert það, hvar væru fylgjendur mínir?
Ég las Pétur í morgun sem texti dagsins er tekinn upp úr. Hann lýsir því yfir að þeir sem skapa þessa sértrúarsöfnuði „afneita eiganda sínum ... vegna þess sem þeir gera munu aðrir tala illa um veg sannleikans ... þeir arðræna þig með svikulum orðum“.

Ég hef aldrei afneitað Kristi, enginn hefur talað illa um veg sannleikans vegna „svívirðilegrar og blygðunarlausrar framkomu minnar“. Ég hef engan misnotað með svikulum orðum.

Fyrirgefðu ef ég móðgaði suma bræðurna, en ég mun hafa verið svolítið skammsýnn; Markmið mitt var aldrei að móðga neinn. Ég bið þá afsökunar. Hins vegar hefði það verið ritningarlegt ef þeir hefðu sagt mér upp í andlitið. En það er allt í lagi.
(Á sama tíma, rétt áður en ég átti síðasta viðtalið mitt við DF og GK, sagði bróðir mér að ég væri góð fyrirmynd í söfnuðinum og að hann væri ekki sá eini um að hugsa það. Viku fyrr, systir hafði sagt mér meira og minna það sama.
En það virðist sem ég hafi verið að endurtaka hugmyndir mínar og hafi verið slæmt fyrirmynd fyrir söfnuðinn.

Það er sannarlega erfitt fyrir mig að þegja um það sem ég les í Biblíunni. Ég elska Biblíuna. Við viljum alltaf tala um það sem við elskum. Ég minni á að í hverri viku erum við spurð:

„Hvaða aðra andlega gimsteina fannst þú í biblíulestri vikunnar“?

Af hverju að spyrja þessarar spurningar ef þér er refsað fyrir að tala um það sem þú hefur fundið? Heiðarlegra væri að segja: „Hvaða aðra andlega gimsteina hefur þú fundið í lestri þínum ritunum?

Í þessu tilfelli myndum við skilja að við ættum ekki að tala um sannleika sem finnast í biblíulestri okkar sem er ekki í samræmi við það sem „samfélagið“ segir, heldur aðeins um það sem er að finna í ritum.

Ég tel mig vissulega ekki vera gáfaðri en aðrir, en ég trúi á orð Krists sem sagði:

Lúkas 11:11-13 ... hversu miklu fremur mun faðirinn á himnum gef þeim heilagan anda sem biðja hann! "

Markús 11:24 „hvað sem þér biðjið um í bæn, trúðu því að þú munt þiggja það, og þú munt”.

Páll heldur áfram:

Ef 1:16 „Ég held áfram að minnast þín í bænum mínum um að ... Guð gefi þér andi visku og opinberunar í nákvæma þekkingu á persóna hans, hin augu hjarta þíns hafa verið upplýst. "

Heb 13:15 „...færum lofgjörðarfórn, það er ávöxtur okkar varir gera opinbera yfirlýsingu um nafn hans."

Er ég fráhvarf vegna þess að ég trúi á orð Krists og Páls sem lofuðu mér að ég gæti haft anda himnesks föður okkar? Voru Jesús og Páll aðeins að tala um 8 menn í heiminum?

Leyfðu mér að minna þig á Postulasöguna 17:11:

„Gyðingarnir í Berea höfðu göfugri tilfinningar en þessar í Þessaloníku, því að þeir tóku við orðinu með mikilli ákafa, skoðaðu ritningarnar vandlega til að SANNAÐA AÐ ÞAÐ SEM ÞEIR VAR SAGT VAR NÁKVÆMT."

En hver hafði boðað þeim orðið? Páll postuli, sem hafði fengið sýnir frá Drottni sínum Kristi. Eftir því sem við best vitum hefur stjórnarnefndin ekki gert það. Og samt taldi Páll Bereana hafa göfugt viðhorf.

Mig langar að minna þig fljótt á að í 50 ár af tilbeiðslu Guðs hef ég ekki fengið margar kvartanir. Fyrir meira en 20 árum hafði ég þegar efasemdir um 1914 og kynslóðaskýringuna. Ég bað tvo öldunga að koma og sjá mig. (Á þeim tíma töldu þeir ekki fært að sniðganga mig).

Bara til að segja að í öll þessi ár (sem var líka ástæðan fyrir því að ég hætti fyrir 10 árum, en þú vissir ekki af því), þá held ég að ég hafi ekki dreift hugmyndum mínum. Ég skora á þig að nefna eina persónulega hugsun sem ég hef tjáð söfnuðinum á þessum 50 árum!

Biblían segir okkur:

1. Þess 5:21“Athugaðu alla hluti: Haltu fast við það sem er frábært“
2. Pétursbréf 3:1 „til örva heilbrigða hugsun þína og endurnærðu minni þitt“

„Samfélagið“ segir:

Þegar við hlýðum "jafnvel þótt við gerum það ekki að fullu skilja ákvörðun eða erum ekki alveg sammála henni viljum við styðja guðræðisvaldið“ (w17. júní bls. 30)
... “við höfum a heilaga skyldu að fylgja leiðsögn hins trúa og vitra þræls og stjórnarráðs hans og styðja ákvarðanir þeirra“. (w07 4/1/ bls. 24)

„Jafnvel í dag er hið stjórnandi ráð …. Andleg fæða sem þau innihalda er byggð á orði Guðs. Hvað er kennt kemur því frá Jehóvaog ekki frá karlmönnum" (w10 9 / 15 bls. 13)

"Jesús leiðir söfnuðinn í gegnum hinn trúa og vitra þræl, hann líka endurómar rödd Jehóva" (w14 8 / 15 bls. 21)
(Það er ofgnótt af sömu tilvitnunum sem þú vitnar oft í af pallinum)

Athugaðu að stofnunin er sett á sama plan og Orð Guðs, að það er bergmál rödd Jehóva, að það sem er kennt kemur frá Jehóva!

Svo þegar Rutherford lét milljónir manna prédika, með hjálp bæklingsins „Millions Now Living Will Never Die“ þessi matur kom frá Jehóva.
Afritaðu/límdu brot:

Aðalatriðið sem þarf að endurheimta mannkynið er lífið: og þar sem aðrir kaflar sýna það jákvætt Abraham, Ísak, Jakob og aðrir trúmenn til forna munu rísa upp aftur og vertu fyrstur til að njóta hylli, við getum búist við því að árið 1925 muni koma aftur frá dauðum ástandi þessara trúföstu manna sem þá reisu upp og fullkomlega endurreist í hina fullkomnu mannlegu stöðu, og sem sýnilegir og löglegir fulltrúar hinnar nýju skipan mála hér fyrir neðan. Ríki Messíasar sem stofnað var, Jesús og dýrðleg kirkja hans sem myndar hinn mikla Messías, mun útdeila þeim blessunum til heimsins sem svo lengi hefur verið beðið um, svo lengi hefur verið vonast eftir og beðið um. Þegar sá tími kemur, verður friður og ekki framar stríð, eins og spámaðurinn segir." (bls. 75)

„Eins og við höfum sýnt nýlega, þá verður fagnaðarhringurinn mikla hefjast árið 1925. Það er á þessum degi sem jarðneski áfangi ríkisins verður viðurkenndur […] Þess vegna getum við búast við því með öryggi Árið 1925 mun marka endurkomuna í ástand mannlegrar fullkomnunar Abrahams, Ísaks, Jakobs og fornu spámanna“. (bls. 76)

Með þeim rökum sem áður hafa verið færð um að gamla skipan hlutanna, gamli heimurinn sé að enda og hverfa, að nýja skipan hlutanna sé að taka við sér og að 1925 er að sjá upprisu trúföstu tignarmanna til forna sem og upphaf endurbyggingarinnar er eðlilegt að álykta sem svo milljónir manna sem nú eru á jörðinni munu enn vera þar árið 1925 Og byggt á gögnum hins guðlega orðs verðum við að segja í jákvæðu og óhrekjanleg leið að milljónir manna sem nú lifa munu aldrei deyja“. (bls. 83)

(Við the vegur, vita allir framtíðarskírðir um þessa og aðra þætti? Ég þekkti þá ekki sjálfur).

VARÐU ALLIR ÞEIR SEM GERÐU FALSSPÁR KALLAÐIR FRALLINN? Enda erum við að tala um forseta Votta Jehóva (RUTHERFORD – RUSSELL sjá fyrirsögn 1914).

Samt 18. Mós. 22:XNUMX segir „ef spámaðurinn talar í nafni Drottins og orðið rætist ekki, ef það stendur án árangurs, er það vegna þess að Drottinn talaði ekki það orð. Spámaðurinn hefur talað það með offorsi. Þú mátt ekki vera hræddur við hann.

Jeremía 23 (10-40) „Þeir misnota vald sitt ... Hlustaðu ekki á það sem spámennirnir segja þér sem spá. Þeir blekkja þig. Sýnin sem þeir segja þér er afurð ímyndunarafls þeirra; það kemur ekki af munni Drottins...“

Hverjir voru það sem boðuðu rangar spár? Þeir voru spámenn og prestar sem áttu að kenna vilja Guðs.

Hver getur haldið því fram í dag að „samfélagið“ hafi ekki gefið rangar spár (1925 – 1975... ég ætla ekki að fara út í það mikið, ég hef þegar talað um þetta í fyrri færslu) og farið lengra en skrifað er? Ég ætla ekki að telja upp allar rangar kenningar sem hafa verið kynntar fyrir okkur sem sannleikann, því hann endar aldrei, en samt sem áður, spá fyrir um upprisuna á nákvæmri dagsetningu og segja að þessi dagsetning samsvari inngripi GUÐS, það er ekkert vesen!

AF HVERJU SÆTIR ÞÚ EKKI 2 JOHN 7 – 10?

„Sá sem heldur sig ekki í kenningu Krists og fer út fyrir hana er ekki í sameiningu við Guð...“

Fór stjórnandi ráðið ekki lengra en skrifað var?

Fyrir mitt leyti, hvaða spár hef ég gert?????????

Samt er ég fráhvarfinn!!!!!!!!!!

Þú talar um hreinsun:

Af hverju er það þannig að þegar kemur að merkingu Róm 13:1 um undirgefni við æðri yfirvöld, þá var fyrst sagt að það væru mannleg yfirvöld (undir Russell) og síðan „mikið ljós lýsti þeim. Það sýndi að Jehóva og Kristur eru „æðri yfirvöld“ en ekki höfðingjar þessa heims.“ Þeir kalla hið fyrra túlkun“a illvíg túlkun á Ritningunni“. (Tilvitnun í bókina „Sannleikurinn mun gera þig frjálsa“ bls. 286 og 287)

Síðan breyttum við því aftur í mannleg yfirvöld.

Svo, Guð leiddi þá að einhverju réttu, síðan í eitthvað rangt, svo aftur í eitthvað rétt. Hvernig þora þeir! Hvernig get ég ekki verið SJÚKUR líka! Hvernig get ég trúað því að stjórnarráðið framleiði ekki mannlegar túlkanir. Við höfum sönnunina beint fyrir framan okkur.

Það ætti að hafa í huga að í um 80 ár var þeim rangt í eigin auðkenningum! Þrællinn var 144,000, í dag er það stjórnandi ráðið, þ.e. 8 menn í heiminum.

Hvaða opinberun þurftu þeir að vita að JEHÓVA myndi héðan í frá nota herra COOK sem meðlim á rás Guðs? Eigum við ekki rétt á að vita sönnunargögnin um að Jehóva hafi valið hann sérstaklega af öllum kristnum mönnum?

Þegar Móse var sendur til Ísraelsmanna sagði hann við Guð: „En ætli þeir trúi mér ekki og hlýði mér ekki, því að þeir munu segja: „Jehóva birtist þér ekki. Hvað segir Jehóva við hann? „Þetta kemur þeim ekkert við! Þeir eru fráhvarfsmenn! Þeir verða að trúa þér í blindni!“

Nei, augljóslega fannst honum þessi röksemdafærsla rökrétt, þar sem hann gaf honum 3 tákn, kraftaverk, „til þess að þeir trúðu því að Drottinn ... hefði birst þér“. Seinna, með hrífandi kraftaverkum, sýndi Guð að hann hefði valið Móse. Svo það getur ekki verið neinn vafi.

Svo, er ég fráhvarf vegna þess að ég bið um sönnun og gat ekki séð það með eigin augum?

Það sem meira er, ég er SJÚKUR vegna þess:

Félagið er tvítyngt. Annars vegar höfum við ofangreindar tilvitnanir í hlutverk hins trúa og hyggna þræls; en á hinn bóginn svarar herra JACKSON, meðlimur stjórnarráðsins, á meðan á fyrirspurn konunglegu nefndarinnar í Ástralíu stendur:

(af opinberu, ekki fráhvarfssíðu: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study-29-jehovahs-witnesses):

Ráðsmaður: „Heldurðu sjálfan þig sem talsmenn Jehóva Guðs á jörðu?
Jackson: „Ég held að það væri frekar fordómafullt að halda að við séum einu talsmennirnir sem Guð notar.
(skrifaðu til félagsins til að sannreyna hvort þessi orð séu réttar...) Var hann heiðarlegur í svari sínu þegar við lesum ritin og heyrum frá þjónustuborðinu hið gagnstæða við það sem hann sagði?

(Um misnotkun barnaníðsmála, hvers vegna erum við ekki upplýst? Þú veist vel að í fjarveru 2 vitna var ekkert réttlæti fullnægt fyrir fórnarlömbin. (Br. C sagði mér frá svipuðu máli, sem ég sagði engum frá því ég skammaðist mín svo mikið fyrir það.) Heldurðu virkilega að Jesús hefði beitt þessu lögmáli?Hvað með lögmálið sem talar um konu sem er fórnarlamb nauðgunar, án vitna, en sem grætur út? Árásarmaðurinn er lífshættulegur. Auk þess er kynferðisofbeldi glæpur, svo hvers vegna ekki að tilkynna þessa glæpi til yfirvalda? Þurfum við veraldlegt umboð til að gera það? Kristin samviska okkar er ekki nóg? Reyndar er orðsporið safnaðarins og nafni Jehóva ætti ekki að bleyta. Nú er hann saurgaður!!!Með hvers fé munt þú borga fyrir málsóknirnar sem Varðturnsfélagið hefur verið fordæmt í? Mannlegt réttlæti verður að setja fingurinn á það fyrir ríkisstjórnina Líkami til að segja að lokum skýrt að þeir verði að fordæma. Þeir vita betur en allir, hvernig stendur á því að þeir höfðu ekki gefið þessar leiðbeiningar áður?)

Hann sagði einnig við spurningu frá dómaranum um fráhvarfsmenn:

„Fráhvarfsmaður er sá sem gengur ákaft gegn því sem Biblían kennir.

Hvers vegna bætti hann ekki við „hverjum þeim sem ekki fylgja því sem hið stjórnandi ráð kennir“?

Ég er SJÚKaður af:

Afritaðu/límdu af vefsíðu JW.ORG yfir á spurningu lesandans: Hafna Vottar Jehóva fyrrverandi vottum?

„Hvað gerist þegar manni er vísað úr söfnuðinum en eiginkona hans og börn eru áfram vottar? Trúariðkun þeirra hefur áhrif, það er satt; en blóðbönd og hjúskaparbönd halda áfram. Þau halda áfram að lifa eðlilegu fjölskyldulífi og sýna hvort öðru væntumþykju.

HVER GETUR SEGÐ MÉR AUGA Í AUGA AÐ ÞESSI fullyrðing sé SÖNN? Með hliðsjón af þessum 3 fullyrðingum,

Kannski ættum við að muna að það að segja sannleikann er:

„Segðu sannleikann, allan sannleikann og ekkert nema sannleikurinn!

Allir hafa séð myndbandið sem sýnir mömmu svara ekki einu sinni í síma dóttur sinnar. Var hún veik? Var hún í hættu? Hvaða máli skiptir það, ekki satt? Það er enginn skortur á greinum sem lýsa því yfir að við þurfum ekki einu sinni að senda eða svara textaskilaboðum (nema í neyðartilvikum – en hvernig mun
við vitum að það er neyðartilvik?).

Jesús sagði: „En þér segið: Maður getur sagt við föður sinn eða móður: „Allt sem ég á sem gæti komið þér að gagni er korban (þ.e. lofað fórn til Guðs)“. Þannig lætur þú hann ekki lengur gera neitt fyrir föður sinn eða móður. Á þennan hátt, þú ógildir orð Guðs vegna hefðar þinnar, sem þú miðlar til annarra. Og þú gerir marga slíka hluti. Markús 7:11-13

Þegar Jesús sagði: „Það er því leyfilegt að gera góðverk á hvíldardegi,“ var hann ekki að sýna að það eru engin takmörk fyrir því að gera góðverk?

Einn daginn sagði systir í söfnuðinum okkar við mig (talandi um eiginmann sinn sem hafði verið vikið úr söfnuðinum en sem var að mæta aftur): „Það sem er erfitt er að mæta á samkomu og geta ekki talað um það við manninn þinn, við hver og einn. læra á okkar eigin hlið borðsins án þess að hafa samskipti um andlega hluti“. (Ég sagði ekki neitt, en já, MÉR VAR BRUGÐIÐ!

Í alvöru, ég gat ekki ímyndað mér að Jesús segði við þessi hjón: „Þið eruð komin til að hlusta á mig, það er gott, en vinsamlegast ekki tala sín á milli um það sem ég hef kennt ykkur“.

Og MÉR MÁ EKKI VERÐA Í SKOÐI FYRIR TILSKIPUNAR STJÓRANDI LÍKAMANN Í MÖTUN VIÐ ANDA KRISTS?

Má ég ekki hafa samvisku menntaða af orði Guðs sem bregst rétt við? Ég er ekki að neyða þig til að hugsa eins og ég; Ég er bara að biðja um að samviska mín sé virt.

(Á þessu svæði skaltu gera könnun til að komast að því hvað bræðrunum finnst einslega. Þegar myndbandið kom út þar sem móðirin svaraði ekki símtali dóttur sinnar voru systur við prédikunarkerru að ræða það. Þær voru að reyna að finna mildandi aðstæður sem kannski Samfélagið hafði ekki minnst á það. Þeir sögðu: "Kannski var það í þriðja skiptið eða oftar sem hún hringdi..." allt til að reyna að draga úr þessum skilaboðum sem þeir í rauninni skildu ekki. Við þessar aðstæður hlustaði ég en sagði ekkert...

Í bókinni Opinberun: segir: „við höldum því ekki fram að skýringarnar sem gefnar eru í þessu riti séu óskeikular“.

Í því tilviki, hvers vegna bannfærum við fólk sem hefur efasemdir vegna þess að það sér ekki biblíulegan stuðning fyrir túlkun (td fjórðu eða fimmtu túlkun á „kynslóðinni“. Ég veit fyrir víst að ég er ekki sú eina. einn sem efast um þessa skýringu Ef við myndum spyrja bræðurna hvað þeim fyndist um hana, og þetta auðvitað í skjóli nafnleyndar, án nokkurrar áhættu og vegna þess að stjórnin vill hafa okkar skoðun, hversu mörgum myndi finnast þessi skýring biblíuleg. )? Fyrir 20 árum skrifaði ég félaginu um kynslóðina. Þeir svöruðu með allt annarri skýringu en í dag. Og viltu að ég treysti þeim?

Allir gera mistök - ekkert mál. En hvers vegna setur hið stjórnandi ráð sig á mannlegt plan með því að kalla fram ófullkomleika þegar það fer rangt með, og setur sig líka á sama plan og Kristur með því að krefjast algjörrar hlýðni vegna þess að það er valið af Guði sem farvegur?

Það sem er alvarlegt er að setja fram sjónarmið og halda því fram að þeir tali í nafni Jehóva, að þeir séu bergmál rödd Jehóva. Þetta þýðir að Jehóva hefur matað fólk sitt á villum!!!! Það sem meira er, það þýðir að Jehóva er að breyta orði sínu!

Er ég sá sem SJÓTAR aðra þegar ég segi þennan SANNLEIK? Og ég hef ekki RÉTT Á AÐ VERA SJÚKUR?

Áður en ég vík að hinum hreinu biblíulegu atriðum vil ég benda á:

– að það var þegar ég las kortið mitt sem ég frétti að ég hefði verið tekinn við og að ég hefði fengið viðvaranir.
Ég hafði tekið vel eftir ræðum um fráhvarf og skildi að þú varst að miða við mig (en ég hafði aldrei áhyggjur af fráhvarfinu); hvaða bróðir gaf mér viðvaranir beint og hverjar voru þessar viðvaranir?

Fyrsti fundur: einn bræðranna sagði við mig (bræðurnir munu kannast við hverjir þeir voru) "þetta samtal hefur hvatt mig til að lesa Biblíuna dýpra" - ENGIN VARNAÐARORÐ

Annar fundur: „það er ekki oft sem við eigum svona djúpar samræður, ég vona að við eigum fleiri – ENGIN VIÐVÖRUN

Þriðji fundur: (með umdæmisumsjónarmanni): „það sem þú ert að segja er mjög áhugavert“ – ENGIN VARÚÐ – þegar hann yfirgaf þingið, kyssti hann mig bless (ef ég hefði fengið einkunn, held ég að hann hefði ekki gerði það).

Fjórði fundur: mest niðurdrepandi umræða sem ég hef átt í! ENGIN VIÐVÖRUN og sérstaklega ENGIN HVATING

Fimmti og síðasti fundur: já, herra F dregur fram hugmyndina um FRALLINN með því að segja að ég hafi talað við bræður (svo fáa). Ég tjáði mig um þetta í upphafi bréfsins. Ég skil hvað hann er að fara, svo ég fer, loksins búinn að skilja að örlög mín eru innsigluð.

Ég fékk ekki viðvaranirnar fyrirfram, en það er í rauninni ekki mikilvægt, það breytir ekki afstöðu minni.

Þegar RD sagði að þeir sem kæmu á samkomurnar ættu ekki að halda að þeir væru blessaðir af Guði, fór ég til hans, fannst ég vera skotmark; hann fullvissaði mig um að ég væri það ekki, að ég væri ekki sá eini í söfnuðinum... Ok

Seinna átti ég að vera húsráðandi hjá systur á samkomu. Rétt fyrir fundinn fór RD til þessarar systur og bað hana að velja einhvern annan. RD hafði heilsað mér á fundinum og hefði hann því ekki getað haft þá kurteisi að láta mig vita? Ég fann mig vera að leita til einskis að þessari systur og skildi ekkert? Að minnsta kosti 2 systur (auk systurnar 2 sem í raun kynntu efnið, svo ekki sé minnst á eiginmennina...) vissu að ég yrði að taka þátt í fundinum, þær komu til mín til að spyrja hvað hefði gerst, ég gerði það ekki svara. Svo var hann búinn að dæma mig nógu mikið til að sýna ekki einu sinni smá tillitssemi?

Skildi ekki neitt, daginn eftir í prédikuninni talaði ég við BA og spurði hann hvort ég væri í takmörkunum. Sjálfur var hann hissa á þessu viðhorfi og sagði mér að hann vissi ekkert um þetta, að í öllum tilvikum, í slíkum tilfellum, lætur þú viðkomandi vita. Hann átti að nálgast bræðurna um kvöldið og láta mig vita. Hann kom aldrei aftur til að segja mér neitt. (Ég ásaka hann ekki).

Frammi fyrir þessari þögn fór ég til RD til að lýsa undrun minni. Hann sagði mér að bræðurnir hefðu sagt honum að ég vildi ekki halda fleiri viðræður! sem er algjörlega ósatt: hefði ég orðið hissa og hneykslaður ef svo væri?

Það kemur í ljós að þú hafðir tekið þessa ákvörðun án þess að nenna að láta mig vita. Ég var þegar orðinn óverulegt magn. Reyndar skil ég núna að ég var merktur.

En þetta eru bara smáatriði, er það ekki?

Hvaða biblíutexta voru bræðurnir á móti „rökhugsun minni“ í ræðum okkar? ENGINN

Varðandi minnismerkið Kristur sagði okkur:

„Þetta táknar líkama minn, sem verður gefinn upp fyrir þig. Haltu áfram að gera þetta í minningu mína“ „þessi bikar táknar nýja sáttmálann, staðfestan af blóði mínu, sem fyrir þig mun úthellt verða“. Lúkas 22:19/20

Var blóð Krists úthellt aðeins fyrir hina 144,000?
Svo hvernig er hægt að endurleysa okkur hin?

1Kor 10:16 „Er ekki blessunarbikarinn, sem vér blessum, hlutdeild í blóði Krists? Er brauðið sem við brjótum ekki hlutdeild í líkama Krists? Þar sem það er EITT BRAUÐ, VIÐ, Á MEÐAN VIÐ ERUM MÖRG, eru einn líkami, fyrir VIÐ EIGUM ÖLL ÞÁTT Í ÞESSU EINA BRAUÐI“.
(það er aldrei minnst á það að lítill takmarkandi stétt hafi hlutdeild í brauðinu og önnur bara hagnast án þess að eiga hlut – hreinar mannlegar vangaveltur – Biblían segir það aldrei! lestu bara og sættu þig við það sem þar stendur).

Jóhannes 6:37-54“ALLT SEM Faðirinn gefur mér mun koma til mín, og ég mun aldrei reka neinn út, sem kemur til mín...HVER MANN sem þekkir soninn og trúir á hann mun hafa eilíft líf...Ég er hið lifandi brauð. Ef EINHVER etur þetta brauð, mun hann lifa að eilífu; og sannarlega, brauðið sem ég mun gefa er mitt hold fyrir líf heimsins. …Nema þú etir hold Mannssonarins og drekkur blóð hans, þið eigið ekkert líf í ykkur sjálfum“.

(Okkur er sagt að hann hafi ekki verið að tala um síðustu kvöldmáltíðina, með því yfirskini að það hafi verið áður en hún átti sér stað; ekki satt, vegna þess að Jesús talaði aldrei um atburði áður en þeir gerðust? Hann segir að þetta brauð sé hold hans. En hvað er brauð síðustu kvöldmáltíðarinnar?)
Af hverju að leita að flækjum þegar orð Krists þarfnast engrar túlkunar? Er það ekki vegna þess að við viljum endilega láta þá passa við það sem við erum að segja, svo við bætum við vangaveltum?

Ég held áfram að gera það sem Kristur bað okkur, í ljósi þess að hann úthellti blóði sínu fyrir mig líka, EN ÉG ER FRALLINN!

Þá sagði Jesús rétt áður en hann steig upp til himna við lærisveina sína:
„Farið því… kennið þeim að æfa ALLT SEM ÉG HEF BORÐAÐ ÞÉR. "

Kannski gleymdi Jesús að segja þeim: farðu varlega, ég sagði þér það ekki, en það munu ekki allir drekka úr bollanum mínum, en þú munt skilja það árið 1935! Maður mun koma og bæta við orð mín (RUTHERFORD).

Fyrir þema minnisvarðans notaði DF samanburð til að koma sjónarmiðum sínum á framfæri: „Til dæmis eru þeir á sviði sem taka þátt og þeir sem horfa í sjónvarpið fyrir 11. nóvember minnismerkið (sem horfa en taka ekki) hluti) Ofur biblíuleg rök! Í
sama veraldlega æð, ég gæti nefnt annað dæmi: „Þegar þú býður vinum í máltíð, segirðu þeim einhvern tímann að þú sért að bjóða þeim, en sumir þeirra munu borða, á meðan aðrir verða bara til að fylgjast með þeim sem eru að borða. Þeim verður boðið upp á réttina en þeir taka ekki þátt. En það er mjög mikilvægt að þeir komi samt!

Ég vil bæta því við að ég hafði formlega sagt eftir fyrsta fund minn og í upphafsbréfi mínu að ég vildi ekki tala um það meira – DF krafðist þess mjög og sagði mér að hann hefði sjálfur velt þessu fyrir sér fyrir stuttu síðan – Ég krafðist þess og sagði að ég myndi þiggja þennan fund ef þeir kæmu til að hvetja mig. Þetta var niðurdrepandi fundur sem ég hef átt. Reyndar var ég svo niðurdregin að ég mætti ​​ekki einu sinni á þjónustufundinn um kvöldið.

En það má búast við því, þar sem bræðurnir 2 fóru ekki einu sinni með bæn í upphafi fundar! Rétt áður en hann fór spurði DF mig hvort hann mætti ​​fara með bæn, sem ég svaraði að ég hefði kosið að hún væri sögð í upphafi fundarins...
Engin athugasemd…

Ég gæti bætt við mörgum fleiri vísum, en ég skal reyna að hafa það stutt.

144,000: bókstafleg tala?

Hvernig leysir þú aðgerðina: hversu mikið er 12 sinnum 12,000?

Að vita að:

12 er ekki bókstaflegt
12,000 er ekki bókstaflegt
Ættbálkarnir sem hinir 12,000 eru dregnir frá eru ekki bókstaflegir

Jæja, já, kraftaverkið er að niðurstaðan er bókstafleg!

Í sama kafla eru lífverurnar 4 táknrænar, öldungarnir 24 táknrænir, en hinar 144,000 eru bókstaflegar! það er í versunum á undan (öldungarnir 24 tákna bókstaflega tölu... skrítið... það er venjulega öfugt).

Við the vegur, 144,000 syngja fyrir 24 öldunga (öldungarnir 24 eru 144,000 samkvæmt félaginu, svo þeir syngja á undan sjálfum sér). Sjáðu skýringuna og mundu að vers 1 talar svo sannarlega um hina 144,000 sem eru allir á himnum, með lambinu á Síonfjalli (ég læt þér eftir að fara yfir skýringuna í ritunum og sjá hver er að spá).

Fyrsta Mósebók 22:16: „Þetta sæði mun verða sem stjörnur himinsins og eins og sandkorn...“ gefur ekki til kynna ákveðna tölu, mjög auðvelt að telja.

Frá hreinu stærðfræðilegu sjónarmiði, hvernig getum við trúað því að þessi tala hafi ekki enn náðst, þegar þeir voru þúsundir á fyrstu öldum, jafn margir á 20. öld, og í millitíðinni, í 19 aldir, hveiti óx (þau 144,000) innan um illgresið? Höfum við gleymt öllum þeim kristnu sem risu upp gegn kirkjunni og páfakirkjunni og hættu lífi sínu til að dreifa eða þýða Biblíuna? Og hvað með alla óþekktu kristna menn síðustu 19 alda? Enda voru þau ekki öll illgresi! Hinn mikli mannfjöldi var ekki til. En hverjir voru þeir?

Þú ert að dæma um hverjir eru mest að spá í.

Ég segi að ég sé KRISTNINN

Postulasagan 11:26 „Það var í Antíokkíu sem lærisveinarnir voru kallaðir „KRISTNIR“ af guðlegri forsjón í fyrsta sinn“.

Postulasagan 26:28 „Á stuttum tíma myndir þú sannfæra mig um að verða KRISTINN.

1 Pétursbréf 4:16 „Ef einhver þjáist eins og kristinn maður, þá skammist hann sín ekki, heldur haldi áfram að vegsama Guð með því að bera ÞETTA NAFN.

Þú getur vitnað í mig:

Jesaja 43:10 „Þér eruð vottar mínir“.
Var Ísrael, sem átti að vera vottar hans, kallaður vottur Jehóva? Vers 1: Þetta er það Drottinn, skapari þinn, segir: Jakob, þú sem myndaði þig, Ísrael. Óttast þú ekki, því að ég hef leyst þig. Ég hef kallað þig með nafni. Þú tilheyrir mér.

Já, við höfum þetta hlutverk, að vera vitni. Þetta trúboð, sem ég tek undir, þýðir ekki að við verðum bókstaflega að bera nafnið Vottur Jehóva. Ísrael hefur aldrei verið kallaður vottar Jehóva.

Postulasagan 15:14 „Guð gjörði við þjóðirnar að draga út úr þeim lýð fyrir nafn sitt.
Pétur beitir því á sinn eigin tíma. Fyrstu kristnu mennirnir kölluðu sig aldrei votta Jehóva, heldur kristna.

Hvað varðar Jesú, hinn trúa og sanna votta par excellence, sem kom í nafni föður síns, þá kallaði hann sig aldrei votta Jehóva. Þegar ég segi að ég komi í nafni manns þýðir það ekki að ég ætli að bera nafn hans bókstaflega, ég er að tala í hans nafni; Ég ætla að segja frá hugmyndum hans.

Being a VITNAÐUR er MISSION Ég tek undir það.

Postulasagan 1:8: "Þér munuð vera vottar mínir í Jerúsalem...". Stærðfræði 24:14 o.s.frv.

Nafnið Vottur Jehóva sem stofnun er frumkvæði eins manns, RUTHERFORD, en kemur ekki frá guðlegri forsjón, það er KRISTINN sem kemur frá guðlegri forsjón.

Hver heldurðu að hafi sagt:

„...hvert nafn sem menn gefa okkur, það skiptir okkur engu máli; við þekkjum ekkert annað nafn en „eina nafnið sem gefið hefur verið undir himninum meðal manna“ – Jesús Kristur. Við gefum okkur einfaldlega nafnið CHRISTIANS og við reisum enga hindrun sem myndi skilja okkur frá hverjum þeim sem trúir á grunnstein byggingar okkar sem Páll talar um „Að Kristur dó fyrir syndir vorar samkvæmt ritningunum“; og þeir sem þetta er ekki nóg fyrir eru ekki verðugir að bera nafn Christians. sjá T of G 03/1883 – 02/1884 og 15/9 1885 (enska) (ef þú átt ekki þessi rit, skrifaðu félaginu til að komast að því hvort það er satt)

Svar: RUSSELL

ÉG ER FRALLINN, SVO RUSSELL ER FRALLINN LÍKA.

(Aftur, það er ótrúlegt að Jehóva hafi leiðbeint Russell í eina átt og Rutherford í aðra...)

Von hans, öll fara til himna

1. – Vinsamlegast sláið þessari yfirlýsingu af kortinu mínu – það er einfaldlega RANGT. Ég veit best hverju ég trúi á.

Ég trúi því að upphafleg áætlun Guðs muni rætast og að jörðin verði paradís þar sem manneskjur munu búa. Ég minni þig á að ég trúi 100% því sem Biblían segir (Opb 21:4)!

GUÐ mun velja hvert við förum ef við eigum það skilið. Jesús sagði: "Í húsi föður míns eru margir bústaðir ...".

1914

Ég ætla ekki að fara út í smáatriði þar sem það myndi taka of langan tíma.

Með það í huga að allir útreikningar manna hafa reynst rangir:

• „The Time is Near“ eftir Russel 1889 98 / 99:
  …Það er satt að það er að búast við miklu að trúa því, eins og við gerum, að það næsta 26 ár allar núverandi ríkisstjórnir verða steyptar og leystar upp."
• Við teljum það a rótgróinn sannleikur að ENDA RÍKI ÞESSA HEIMS og full stofnun Guðsríkis mun eiga sér stað í 1914".
• Svo við skulum ekki vera hissa á því að í köflum á eftir kynnum við Sönnunargögn að stofnun þess Guðsríki ER NÚNA BYRJAÐ: að samkvæmt spádómi átti það að byrja beitti valdi sínu árið 1878 og að orrustan á hinum mikla degi almáttugs Guðs, sem lýkur árið 1914 með fullkominni steypingu núverandi jarðneskra stjórna, er þegar hafin“ o.s.frv.

Ekkert af því sem tilkynnt var fyrir 1914 varð að veruleika; Ég mun fara fljótt yfir þá staðreynd að þeir bjuggust allir við að verða lyftir til himna, þar sem þeir héldu að þetta myndi falla saman við inngrip Guðs.

Þú kallar mig fráhvarf vegna þess að ég hef mjög miklar efasemdir um dagsetninguna 1914. Þú hefur rangt fyrir þér varðandi allar dagsetningar varðandi jarðneska atburði, svo hvernig geturðu verið viss um hvað gerðist á himnum?

Mannlegir útreikningar eru aðeins mannlegir útreikningar.

EKKI ER EKKI KALLAÐI FRALLINN FYRIR EKKI 1914, ÞAÐ ER EKKI SKRITAÐ Í BIBLÍUNNI, ÞAÐ ER ÚRKOMIÐ ÚR ÚREIKNINGI MANNA.

Synjun stjórnar

Ég hafna engum kristnum bróður sem kennir mér orð Guðs og ég er tilbúinn að líkja eftir trú hans ef hann virðir kennslu Krists. Ég segi, eða að minnsta kosti ég umrita Kól 1:18 Talandi um orðið, "hann er höfuð líkamans, söfnuðarins". KRISTUR ER ÞVÍ EINA HÖFUÐIÐ.

Jóhannes 14:6 „Ég er vegurinn, sannleikurinn og lífið. Enginn getur komið til föðurins nema fyrir mig. Þannig að hið stjórnandi ráð, farvegur eða leið, hefur komið í stað Krists?

Hvað okkur varðar, hver sem við erum, „við höfum einn meistara Krist og erum allir bræður“.

Hebreabréfið 1:1 „Á einum tíma talaði Guð til forfeðra okkar fyrir milligöngu spámannanna oft og á margan hátt. Nú, á Í lok þessara daga hefur hann talað við okkur í gegnum SON, sem hann hefur tilnefnt erfingja allra hluta...“

Guð valdi ekki að tala í gegnum stjórnandi ráð (tjáning sem er ekki til í Biblíunni, samt sem áður erum við ekki vandræðaleg fyrir að vísa til postulanna í formála Postulasögunnar sem hið stjórnandi ráð, nafn sem þeir höfðu aldrei) .

1Kor 12 „Það eru mismunandi gjafir, en það er sami andinn; það eru mismunandi þjónustur og þó er sami Drottinn; Og þannig stofnaði Guð hina mismunandi meðlimi söfnuðarins: Í fyrsta lagi postula, (meðlimir hins stjórnandi ráðs eru ekki postular og það eru engir arftakar postulanna) í öðru lagi spámenn (voru það sannir spámenn?), í þriðja lagi kennarar (meðlimirnir) stjórnarráðsins eru ekki einu kennararnir - ekki vera sjálfir kennarar, sem ég tek undir) ... og Páll heldur áfram að segja að hann muni vísa þeim enn óvenjulegri leið. Það er vegur kærleikans sem er æðri allri kennslu.

Ég viðurkenni að allir sannir kennarar orðs Guðs eru samkvæmt Títus 1:7-9 „Umsjónarmenn , leiðtogi ... sem verður að vera réttlátur, trúr, fær um að hvetja ..."

1Kor 4:1 „Líta á okkur sem þjóna Krists og ráðsmenn… Nú hvers er ætlast til ráðsmenn er að þeir finnist trúir...“

Mundu að í Lúkas 12:42 – versi samhliða Math 24:45, er „þrællinn“ kallaður „ráðsmaður“ – en almennt er mjög lítið vitnað í Lúkas 12:42, ef til vill vegna þess að við myndum gera okkur grein fyrir því að ráðsmaðurinn „bekkurinn“. ” á ekki við um 8 menn heldur alla kennara sem eru beðnir um að vera trúir og vitrir eða skynsamir.

Ég ætla ekki að halda áfram of lengi með hættu á að ónáða þig. Leyfðu mér að draga saman: Ég samþykki kennara lögmáls Guðs, ég er fús til að hlýða þeim og líkja eftir trú þeirra svo framarlega sem þeir kenna mér LÖG GUÐS.

Annars kýs ég að "hlýða Guði frekar en mönnum", hverjir sem þeir eru.

Þú dæmdir rökhugsun mína vera fráhvarfsmanns: „Sérhver verður dæmdur eins og hann hefur dæmt“ Ma 7:2

Ég vildi að þú hefðir virt:

Róm 14: „Ekki gagnrýna skoðanir sem eru aðrar en þínar“ „Leyfðu öllum að vera fullkomlega sannfærður um það sem honum finnst“.

„Líttu á þessa sannfæringu þína sem mál milli þín og Guðs. Sæll er sá maður sem ekki fordæmir sjálfan sig vegna þess sem hann velur.

„Já, allt sem byggist ekki á trú er synd.

1 Kor 10:30 „Ef ég tek minn þátt í að þakka, hvers vegna ætti einhver að tala illa um mig fyrir það sem ég þakka fyrir?

Phil 3: 15 „Þess vegna skulum við öll sem erum þroskuð hafa þennan hugsunarhátt og ef þú hefur aðra skoðun á einhverju atriði mun Guð upplýsa þig um þann hugsunarhátt sem um ræðir.

Hvað sem því líður held ég að eftir áratuga þögn hafi ég átt rétt á að koma til þín af heiðarleika og hreinskilni til að afhjúpa efasemdir mínar. Fyrir um það bil 10 árum síðan fór ég hygginn af sömu ástæðum. Þú vissir ekkert um það. Ég reyndi að stilla mig upp, leggja lokk á allt sem var að trufla mig mikið, en það varð mér brýnt að gera trú mína skýra.

Þegar ég gerði það hélt ég að það væri ekki verið að dæma mig. FG sagði mér að ég hefði gert rétt; að það væru betri viðbrögð en að fara eins og sumir bræður gera án þess að nokkur viti hvers vegna. (Nú veit ég hvers vegna þeir gera það).

Mér fannst mjög gott að hafa talað hreinskilnislega og vildi einlæglega halda áfram að ganga í anda, friði og einingu í trúnni með bræðrum mínum og systrum.
En þú ákvaðst annað.

Hefur þú þurft að kvarta yfir persónulegum túlkunum mínum í athugasemdum mínum á fundum í gegnum árin? (Samt hef ég heyrt nokkur opinberlega sem hefur ekki verið leiðrétt – til dæmis, hjólin í sýn Esekíels sem fóru fram og til baka táknuðu ef til vill breytingar á skipulaginu – ég trúði ekki mínum eyrum! Andinn og hjólin voru að breytast stefnu vegna þess að þeir voru að fara í ranga átt! en þar sem meiningin var að styðja breytingar á félaginu, hverjum er ekki sama hvort það sem verið var að segja væri RANGT og jafnvel fáránlegt?)

Þann dag fór ég tárandi heim og bað Jehóva um svar. Ég þorði loksins að spyrja hann hvort stjórnarráðið væri hans farvegur. Svona er þrýstingur hópsins að ég gat ekki einu sinni mótað þessa beiðni. Morguninn eftir rakst ég á Jóhannes 14:1 „Hjarta yðar skelfist ekki. trúðu á Guð, trúðu líka á mig“ Þetta er lexía sem ég held í af öllu hjarta.

Ef ég hefði verið virt hefði allt endað þar. Ég sagði beinlínis að ég vildi ekki tala um það meira. Þú neyddir mig til að halda alla þessa fundi.

Ég get bætt því við að það er þegar þú skilur að þér er bannað að tala sem þú talar mest. Vitni bannað að tala? Er það mögulegt?

Ég gæti bætt við mörgum öðrum atriðum sem hneykslaðu mig, en skiptir það þig máli?

Ég veit að það er glatað mál: „Þegar þú vilt drepa hundinn þinn segirðu að hann sé með hundaæði“.

Fyrir mitt leyti:

Ég mun hlýða GUÐI fremur en MÖNNUM. Ég er ekki hluti af SAMTÖKUM (orð sem er ekki einu sinni til í Biblíunni, en sem kemur fyrir í mörgum ritum), ég er hluti af FÓLK GUÐS. „Allir sem óttast hann eru honum þóknanir.

Þú dæmdir mig ekki samkvæmt BIBLÍUNNI heldur eftir REGLUM SAMTÖKU. Þannig að það skiptir mig engu máli.

Ég man:

1 Pétursbréf 2:19 „Sannlega, þegar einhver þolir erfiðleika og þjáist ranglega til að varðveita góða samvisku frammi fyrir Guði, þá er það eitthvað gott.

1Kor 4:3 „Mér er alveg sama hvort ég verð rannsökuð af þér eða af mannlegum dómi. Þar að auki kanna ég ekki einu sinni sjálfan mig. Ég held að ég hafi ekkert að ávíta sjálfan mig, en það sannar ekki að ég sé réttlátur. Sá sem rannsakar mig er Jehóva.

Ég er og verð KRISTNINN og mun halda áfram að iðka réttlæti, elska trúfesti og ganga hóflega með Guði mínum.

Mig langar að vitna í Varðturninn 1. maí, 1974:

„Þegar fólki er hótað mikilli hættu af ástæðu sem það grunar ekki einu sinni, eða vegna þess að það er blekkt af fólki sem það telur vera vinir, er þá rangt að vara það við? Kannski vilja þeir ekki trúa þeim sem varar þá við. Þeim kann jafnvel að misbjóða því. En leysir það hann undan þeirri siðferðislegu ábyrgð að vara þá við?“

Ég hafði ætlað að senda þér eintök af bókunum „Til komi þitt ríki“, „Sannleikurinn mun gera þig frjálsan“ og bókinni „Milljónir nú lifa mun aldrei deyja“. (Fyrir mér er þetta bæklingurinn sem fékk mig til að bregðast mest við), en þegar allt kemur til alls geturðu fengið þá sjálfur.

Þetta bréf gerir auðvitað ekki ráð fyrir neinu í staðinn.

Þakka þér fyrir skilninginn

PS: Ég vil ekki að þetta bréf sé tekið gegn neinum bróður, jafnvel þeim sem ég hef vitnað í; Markmið mitt er ekki að meiða, ég veit að þú hefur aðeins beitt reglum félagsins.

======== LOK ÞRIÐJA BRÉFS ========