ערוץ התקשורת שמונה על ידי יהוה

"עלינו לשמור מפני פיתוח רוח עצמאות. במילה או בפעולה, לעולם אל נאתגר את ערוץ התקשורת בו משתמש יהוה כיום. "(W09 11/15 עמ '14 סעיף 5 אוצר את מקומך בקהילה)
מילים מפכחות, מה שבטוח! אף אחד מאיתנו לא היה רוצה להיות במצב בו אנו מוצאים את עצמנו מאתגרים את יהוה, נכון? האתגר על ערוץ התקשורת המודרני שלו יסתכם באותו דבר, לא?
בהתחשב בחשיבות זה - זהו באמת מצב של חיים ומוות - עלינו להבין בדיוק מהו ערוץ התקשורת שלו. מה האמצעי שבו יהוה, אלוהינו, מדבר אלינו כיום?
למרבה הצער, הפסקה האמורה המכילה אזהרה זו מעורפלת מעט בנושא. זה מתחיל בהצעה שהערוץ הוא ארגון יהוה. עם זאת, הארגון הוא עצום ורוחב העולם; ישות אמורפית מכדי שתהווה ערוץ תקשורת יחיד מאלוהים. ואז הוא משרטט אנלוגיה עם השליח ג'ון שכתב בהשראה - דבר שהארגון המודרני מעולם לא עשה. לאחר מכן הוא עובר להתייחס למעמד העבדים, תת-קבוצה קטנה של הארגון, שבזמן מאמר זה נחשב כמורכב מאלפי אנשים, אך כיום מוגבלת לשמונה בלבד. לבסוף, במשפט הסיום שלה, הוא ממליץ לנו לציית לזקנים המקומיים.
אז מה בדיוק ערוץ התקשורת בו משתמש יהוה כיום?
המקרא לא אומר במפורש. למעשה, הביטוי לא נמצא בכתובים. עם זאת, התפקיד בהחלט הוא. שקול רק דוגמה אחת, משה. כשהיה כבן ארבעים שנה הוא הרג מצרי שהכה באחד מאחיו העבריים. למחרת הוא התערב כששני עברים נאבקו זה בזה, אך נדחה כשאחד אמר לו: "מי מינה אותך לנסיך ושופט עלינו?" (דוגמאות 2:14)
מוזס, כך נראה, ניסה בכוחו להציב עצמו כגואל, שליט ושופט ישראל. ניסיון כושל זה הוביל לגלותו העצמית במשך כארבעים שנה נוספות, עד שבגיל 80 ראה יהוה שהוא מוכן למשימה אותה חמד ארבעה עשורים קודם לכן. הוא למד ענווה וכעת היה די נרתע לקבל את המשימה. ובכל זאת, מניסיונו הקודם הבין כי אחיו העברים לא יקבלו אותו בקלות כמנהיגיהם. לפיכך נתן לו יהוה שלושה סימנים לביצוע על ידי אלה שהוא יכול לבסס את תעודותיו כמונה של אלוהים. (בראשית 4: 1-9, 29-31)
בסופו של דבר, משה הפך למי שדרכו העביר יהוה את ברית החוק שלו. הוא גם התחיל לכתוב את כתבי הקודש שבהם אנו משתמשים עד היום. הוא הפך לאפיק התקשורת שמונה על ידי יהוה ולא יכול היה להיות ספק בתוקפו של מינוי זה לאחר שקרא לעשר מכות להעניש את מצרים ואז נפרד ממי ים סוף מצוותו. העובדה שבני ישראל יכלו למרוד בו שלושה חודשים בלבד לאחר אירועים מעוררי השתאות אלה מדברת על טיפשות משתקת. אנחנו בוודאי לא נרצה לחקות אותם במרד בערוץ התקשורת המיועד של יהוה בימינו, נכון?
אז אנו חוזרים לשאלתנו. בדיוק מה או מי הערוץ ההוא בימינו?
אל האני מִגדָל שְׁמִירָה סיפק תשובה זו:

האם אדם עם תוחלת חיים של כמה עשרות שנים יכול להגיע באופן אישי לכל האנושות ולשמש אפיק תקשורת מאלוהים? לא. אבל רשומה כתובה קבועה יכולה. לפיכך, האם לא יתכן שהתגלות מאלוהים תהיה זמינה בצורה של ספר? (w05 7 / 15 עמ '4 תורות אמיתיות בבקשה אלוהים)

לפני תחילת כתיבת התנ"ך היו אבות, כמו איוב ואברהם שדרכם אמר יהוה. אחרי משה היו שופטים כמו דבורה וגדעון; נביאים, כמו ירמיהו, דניאל והולדה; ומלכים, כמו דוד ושלמה, אשר יהוה נהג לתקשר עם נתיניו. כולם היו ערוצי תקשורת לא בלעדיים או דוברי אלוהים. ישו היה, ללא ספק, ערוץ התקשורת האנושי החשוב ביותר. עד שהשליח האחרון, יוחנן, נפטר, כתיבת כתבי הקודש הושלמה. מאותה תקופה ואילך, לא היו נביאים, שליחים ולא אנשים מכל סוג שהוא - זכר או נקבה - שזכו לדבר את דבר יהוה בהשראה. כך שנראה כי הראיות ההיסטוריות תומכות בנקודה המובאת על ידי האמור לעיל מִגדָל שְׁמִירָה מאמר כי ערוץ התקשורת של יהוה כרגע הוא כתבי הקודש.
עם זאת, נראה כי ההבנה שלנו אינה ברורה כמו כל זה. לדוגמא, אנו מלמדים גם כי הקהילה הנוצרית היא ערוץ התקשורת של יהוה.

לאחר הקמת הקהילה הנוצרית בחג השבועות 33 לספירה, חסידי ישו הפכו ל"עם המייצר את פירותיו ". מכאן ואילך, קהילה זו הייתה ערוץ התקשורת של אלוהים. (w00 10/15 עמ '22 האם הפכתי את רוח הקודש לעוזרת האישית שלי?)

אנו גם מלמדים כי "העבד הנאמן והדיסקרטי" הוא ערוץ התקשורת של יהוה.

ישוע הבטיח לנו כי לאחר מותו ותחייתו, הוא יגדל "עבד נאמן ודיסקרטי" שישמש אפיק התקשורת שלו. (מתיו 24: 45-47) ... זה עוזר לנו להבין את דבר האל. כל מי שרוצה להבין את התנ"ך צריך להעריך ש"חוכמת אלוהים מגוונת מאוד "יכולה להתפרסם רק דרך ערוץ התקשורת של יהוה, העבד הנאמן והדיסקרטי. - יוחנן 6:68. (w94 10/1 עמ '8 התנ"ך - ספר שנועד להיות מובן)

הרבה על שום דבר?

האם זה התנ"ך? האם זו הקהילה הנוצרית? האם זה הגוף המנהל? אתה מתחיל לראות את הבלבול, נכון?
עכשיו, אם בערוץ תקשורת אנו מתכוונים פשוט לאמצעים שבהם יהוה מלמד ומדריך אותנו או מאכיל אותנו היום, אז זה לא נושא כל כך גדול, נכון? לדוגמא, כשהסריח האתיופי קרא ממגילת ישעיהו, הוא לא הבין מה הוא קורא ונזקק למישהו שיסביר לו את זה. פיליפ קרה ונכנס למרכבה הסביר את דברי הנביא וכתוצאה מכך הוטבל האתיופי. אז הנה לנו הכתובים (ערוץ התקשורת של יהוה) בתוספת בן הקהילה הנוצרית הפועל כמורה (משלים את ערוץ התקשורת הכתוב) כדי לספר לסריס את מה שאלוהים אומר.
אנו יכולים להיות בטוחים כי הפקיד האתיופי שהוסב לאחרונה כיבד והעריך את פיליפ. עם זאת, לא סביר שהוא ראה את פיליפ כדוברו של אלוהים. פיליפ לא יצא עם אמיתות חדשות או מקוריות שלא כלולות בכתובים כמו שישוע. ישוע באמת היה ערוץ התקשורת של אלוהים, כמו גם מי שפעלו כנביאים במאה הראשונה ואלה שכתבו בהשראה.

"ובימים האחרונים," אומר אלוהים, "אני אשפוך קצת מרוחי על כל סוג של בשר, ועל בניך ועל בנותיך יתנבאו והצעירים שלך יראו חזיונות והזקנים שלך יחלמו חלומות; ¹⁸ ואפילו על אנדי עבדים ואילך העבדות שלי אני אשפוך קצת מרוחי בימים ההם, והם יתנבא. (מעשי השליחים 2:17, 18)
[לא הייתה קבוצה של גברים במאה הראשונה ששימשו את האמצעי היחיד שבעזרתם פורשו והובנו כתבי הקודש.]

הבעיה בהגדרה זו היא שהיא באמת לא מתאימה למשמעות הביטוי, נכון? לדוגמא, ערוץ תקשורת יכול ללבוש צורות רבות. טלוויזיה היא ערוץ תקשורת. הוא לא מייצר דבר ממקוריותו שלו אלא רק את מה שמועבר דרכו בערוץ מסוים. הוא מספק רפרודוקציה נאמנה של התמונה, הקול והמילים של האדם המשדר דרכו. כאשר ערוץ תקשורת לובש צורה אנושית, אנו מתייחסים לאדם כדובר של מי ששולח את המידע. אז אם הגוף המנהל הוא אכן ערוץ התקשורת של אלוהים, אז אנחנו יכולים להתייחס אליהם בצדק לדובר האל. אלוהים מדבר דרכם אלינו.
עם זאת, הם עצמם אמרו שהם לא כותבים ולא מדברים בהשראה. לכן, איך הם יכולים להיות ערוץ התקשורת של אלוהים?
ככל הנראה, הם מתכוונים לכך שניתן להבין את המקרא, ערוץ התקשורת הכתוב, רק על ידם. הם חושפים בפנינו את משמעות הכתובים. בשבילנו לעשות זאת בלעדיהם עולה חשיבה עצמאית ונידון. בהיותם הערוץ היחיד שבאמצעותו מגלה יהוה את משמעות כתבי הקודש, הם הופכים לחלק מערוץ התקשורת.
מעניין שאין שום תקדים לכך בכתובים. אבות, שופטים, נביאים וכמה מלכים שימשו כדוברי האל כיוון שהם קיבלו השראה ממנו לעשות זאת. אך אין שום מקרא בתנ"ך, גם לא בקרב בני ישראל הקדומים וגם לא הקהילה הנוצרית שהייתה האמצעי היחיד שבאמצעותו אמורה הייתה להתגלות דבר הכתוב של אלוהים. הכתיבה נועדה לכל אחד לקרוא ולהבין.
בואו נפשט זאת עוד עם אנלוגיה המקבילה יותר לתפקיד שהגוף המנהל כנראה לוקח על עצמו. פרופסור למתמטיקה באוניברסיטה ישתמש בספר לימוד, שהוזמן על ידי האוניברסיטה, כדי להנחות את תלמידיו על החוקים והעקרונות של המדע. מקורם של כל העקרונות והחוקים הללו הוא יהוה אלוהים. לאחר שהסטודנט סיים את לימודיו, הוא צפוי להמשיך ולהמשיך במחקריו בכוחות עצמו, בתקווה שהוא עשוי להרחיב את גבולות המדע, ולהוסיף לידע הקולקטיבי של עמיתיו.
כמה מוזר היה אם הפקולטה למחלקה למתמטיקה הייתה מכריזה כי כל הבנה נוספת במדע ובגילויים או תגליות חדשות במתמטיקה יכולה רק לעבור דרכם; שאלוהים מינה אותם לבדם לגלות עקרונות אלה בפני האנושות.

למה אנחנו מתכוונים בערוץ האל

אבל באמת, האם זה מה שאנחנו אומרים? למרבה הצער, זה אכן נראה המקרה.

כדי "לחשוב בהסכמה", איננו יכולים לאחסן רעיונות המנוגדים לדבר ה 'או ​​לפרסומינו (CA-tk13-E מס' 8 1/12)

אנו עדיין יכולים לבחון את יהוה בלבנו על ידי ספק בסתר עמדתו של הארגון בנושא השכלה גבוהה. (הימנע מבדיקת אלוהים בלבך, חלק מכנס המחוז 2012, מושבים אחר הצהריים של יום שישי)

אם אנו מתייחסים לפרסומים שלנו באותה יראת כבוד שבה אנו מתייחסים לביטויי אלוהים שנמצאים בדבר הקדוש שלו בתנ"ך, אנו באמת מתייחסים לגוף המנהל כאל ערוץ תקשורת מאלוהים עצמו. אם אפילו לחשוב בלבנו שאולי יש להם משהו לא בסדר בנושא כגון השכלה גבוהה שקול להעמיד את יהוה למבחן, הרי שמילתם היא דבר יהוה. תשאול אותם הוא תשאול את יהוה אלוהים עצמו. דבר מאוד רציני ומסוכן לעשות.
מספיק הוגן. אם ככה זה, אז ככה זה. עם זאת, רק אלוהים יכול לקבוע את התור הזה, נכון. רק יהוה אלוהים יכול להעיד על מינוי זה. זה אפילו חל על ישוע, כך שזה בהחלט יחול על כל אדם או קבוצת גברים לא מושלמים.

"אם אני לבד מעיד על עצמי, העד שלי אינו נכון. ³² יש עוד שמעיד עלי, ואני יודע שהעד שהוא נושא עלי נכון. ³³ שלחת גברים לג'ון והוא העיד את האמת. ³⁴ עם זאת, אני לא מקבל את העד מאדם, אבל אני אומר את הדברים האלה כדי שאתה יכול להינצל. ³⁵ האיש ההוא היה מנורה בוערת וזוהרת, ואתה במשך זמן קצר היית מוכן לשמוח מאוד לאורו. ³⁶ אבל יש לי את העד הגדול מזה של ג'ון, על עצם העבודות שאבי הקצה לי לבצע, העבודות עצמן שאני עושה, מעידות עליי שהאב שיגר אותי. ³⁷ כמו כן, האב ששלח אותי מעיד עליי. אתה לא שמעת את קולו בשום זמן ולא ראית את דמותו; ³⁸ ואתה לא נותר בדבריו את דבריך, כיוון שעצם זה שהוא שלח לך אינך מאמין. ³⁹ "אתם מחפשים כתובים, מכיוון שאתה חושב שבעזרתם תקיים חיים נצחיים; ואלה הם אלה שמעידים עלי. (ג'ון 5: 31-39)

ניתוח התביעה

איננו רוצים לדחות בחיפזון את התביעה שהגוף המנהל טוען לגבי עצמו. עם זאת, יש סיבה להמשיך בזהירות, שכן האם זה לא נכון שמנהיגי כל הדת שהיו אי פעם העלו את הטענה שהם מדברים בעד אלוהים? ישוע טען את הטענה הזו. כך גם הפרושים. עכשיו מעניין שבאותו רגע בזמן ישראל הייתה עדיין עם יהוה. הוא לא דחה את הברית שלו עד שנת 36 לספירה הכהונה הייתה עדיין הסדרו של יהוה לספק אוכל לעמו. הפרושים טענו שהם מדברים בעד אלוהים. הם סיפקו מערכת מורכבת של חוקים בעל פה השולטים כמעט בכל היבט בחיי היומיום. האם ספק אם הם בודקים את יהוה בליבך? הם חשבו כך.
אז איך אנשים ידעו מי באמת היה ערוץ התקשורת של אלוהים? שקול את ההבדל בין ישוע לפרושים. ישוע שירת את עמו ומת עבורם. הפרושים שרו על העם והתעללו בהם. ישוע גם ריפא את החולים, נתן ראייה לעיוורים, והנה הבועט - הוא גידל את המתים. הפרושים לא יכלו לעשות דבר מכל זה. בנוסף, כל מילה נבואית מפיו של ישו התגשמה. אז ישוע מנצח יד למטה.
לאחר שהלך לגן עדן, הוא השאיר גברים להנחות את צאנו, אך באשר לדבר עבור אלוהים, רק מעטים נבחרים עשו זאת. אנשים כמו פיטר ופול, שריפאו חולים, ראו עיוורים, והו כן, גידלו את המתים. אגב, כל נבואותיהם התגשמו גם ללא כישלון.
האם אנו אומרים שנוכל לזהות מישהו כערוץ התקשורת שמונה על ידי אלוהים או לדוברו של אלוהים אם (א) הוא מבצע ניסים, ו / או (ב) הוא מבטא נבואות אמיתיות? לא בדיוק.
ביצוע ניסים, קרי סימנים ונפלאות גדולים, אינו מספיק כשלעצמו כפי שאנו רואים מההתרעה הזו שניתנה על ידי אדוננו ישוע.

כי נוצרים שקריים ונביאי שקר יקומו ויתנו סימנים ונפלאות גדולים כדי להטעות, אם אפשר, אפילו את הנבחרים (הר 24: 24)

מה לגבי נבואות אז?

"אם נביא או חולם של חלום מתעורר בקרבך ואכן נותן לך סימן או סמל, ² והשלט או הסמל אכן מתגשמים שדיבר אליך באומרו, "בואו נלך אחרי אלים אחרים שלא הכרתם ונניח לנו לשרת אותם". ³ אסור לך להקשיב לדברי הנביא ההוא או לחולם החלום ההוא, כי יהוה אלוהיך בוחן אותך לדעת האם אתה אוהב את יהוה אלוהיך בכל לבך ובכל נפשך. (דברים 13: 1-3)

כך שגם יש נבואה אמיתית שמנסה לגרום לנו לצאת נגד דבר יהוה, ולהתעלם מהנביא.
אבל אם נבואות אמיתיות אינן מספיק זיהוי, אז מה כן?

"עם זאת הנביא שמניח לדבר בשמי מילה שלא ציוויתי עליו לדבר או שמדבר בשם אלים אחרים, הנביא צריך למות. ²¹ ובמקרה שאתה צריך לומר בלב שלך: "כיצד נדע את המילה אשר יהוה לא דיבר? " ²² כאשר הנביא מדבר בשם יהוה ו המילה אינה מתרחשת או מתגשמת, זו המילה שאלוהים לא דיבר. בנחישות רבה הנביא אמר זאת. אסור לך לפחד ממנו. ' (דברים 18: 20-22)

מכאן אנו רואים כי לא היכולת לבטא נבואה אמיתית מבדילה את נביא האלוהים, אלא חוסר היכולת לבצע נבואה כוזבת. כל הנבואות, ללא יוצא מן הכלל, חייבות להתגשם, ולא רק חלקן. האיש, או קבוצת הגברים הטוענים שהוא ערוץ שמונה לאלוהים, אינו יכול לעשות טעויות, משום שאלוהים אינו עושה טעויות. הטלוויזיה לא פתאום מציגה משהו שלא משודר בנקודת המוצא, נכון?
אז יש לנו את זה. הערוץ בו משתמש יהוה כדי ללמד ולהאכיל את האנושות כיום הוא דבר קדושו התנ"ך. המקרא מכיל נבואות אמיתיות ולעולם אינו טועה. אתה, אני והגוף המנהל מלמדים את דבר יהוה את התנ"ך במאמץ להקריב את עצמו לעזור לאחרים להבין אותו. אך מה שאנחנו מלמדים בעל פה ומה שאנחנו מדפיסים בפרסומים שלנו לעולם לא יכול לחרוג מהדברים הכתובים בדבר אלוהים. אם אנו חורגים מדברים אלה בטענה שאנחנו ערוץ התקשורת של אלוהים, ואם אנו טוענים ששומעינו או קוראינו חייבים להתחשב בדברינו המדוברים והכתובים כפי שהיו מקובלים בכתבי הקודש, אנו טוענים כי הם דוברי האל. זה בסדר אם אנחנו באמת, אבל נורא יומרני מאיתנו אם אנחנו לא.
בעוד שהגוף המנהל לימד אותנו אמיתות רבות מהכתובים, הם גם הטעו אותנו בהזדמנויות רבות. אנחנו לא שופטים כאן ולא מגייסים מניעים רעים. יכול להיות שכל מקרה של לימוד כוזב היה תוצאה של מאמץ כן ללמד את מה שנחשב אז לאמת. עם זאת, זו לא שאלה של מניעים. הוראה של דבר שקרי, ולו בכוונות הטובות ביותר, פוסלת את האדם לטעון שהם מדברים בעד אלוהים. זה הדחף של דוט. 18: 20-22 וזה גם פשוט הגיוני. אלוהים לא יכול לשקר. אז תורת שווא חייבת להיות מקור האדם.
זה בסדר כל עוד תורת השווא ננטשת כאשר היא מוצגת במה שהיא באמת וכל עוד המניעים המקוריים היו טהורים. כולנו עסקנו בחלקנו ההוגן של שקר והנחיות מטעות, לא? זה הולך עם השטח של להיות אנושי ולא מושלם. אבל אז, אנחנו לא טוענים שאנחנו ערוץ התקשורת של יהוה.

קו הסבר אחרון אחד

לאחרונה אנו רואים קו חשיבה בפרסומים המשמש לתמיכה ברעיון שהגוף המנהל הוא אפיק התקשורת שמונה על ידי יהוה. נאמר לנו לזכור ממי למדנו את כל האמיתות המופלאות מהתנ"ך ששחררו אותנו משבי בבל. הטענה עולה כי מכיוון שהעבד הנאמן והדיסקרטי (כלומר, הגוף המנהל) לימד אותנו את כל מה שאנחנו יודעים על אלוהים, עלינו להתייחס אליהם כאל ערוץ התקשורת המיועד לאלוהים.
אם זה באמת קריטריון למסירת עצמאותנו והגשת הבנתנו את הכתוב לקבוצת גברים, עלינו לקחת את ההנמקה למסקנה ההגיונית שלה. את האמיתות שלמדתי באופן אישי מהפרסומים, למדתי הרבה לפני שאחד מחברי הוועד המנהל הנוכחי מונה. למעשה, לפני שניים מהם בכלל הוטבלו ולפני שאחד מהם בכלל נולד. אה, אבל אנחנו לא מדברים על הגברים, אלא על התפקיד הרשמי של הגוף המנהל ונכון שהפרסומים שהנחו אותי נכתבו על ידי הגוף המנהל באותה תקופה. די הוגן, אבל מאיפה קיבלו ההוראה את המרכיבים את אותו גוף ממשל? קנור, פרנץ והאחים המוערכים האחרים הונחו על ידי הפרט שלטענתנו היה הראשון שהרכיב את העבד הנאמן והדיסקרטי בשנת 1919. אך שוב, היכן למד השופט רתרפורד את האמיתות הללו? מי לימד אותו? אם מזוהה הערוץ של יהוה על סמך היותו המקור למה שלמדנו, אז האח ראסל חייב להיות האיש שלנו. כל אמת עיקרית המבדילה אותנו מהנצרות יכולה להיחשף אליו, אולם אנו טוענים שהוא לא היה העבד הנאמן והדיסקרטי ולכן לא יכול היה להיות ערוץ התקשורת של יהוה.
נקיטת קו הנמקה ספציפי זה למסקנתו ההגיונית מביאה לפרדוקס בלתי ניתן להשוואה.

לסיכום

כפי שאמרנו במקומות אחרים בפורום זה, איננו מערערים על התפקיד שהגוף המנהל ממלא בארגון יהוה להפקת ספרותנו, לארגן את עבודת ההטפה העולמית ולתאם כל כך הרבה דברים הקשורים לקהילותינו. עבודתם חיונית. אנחנו גם לא מציעים שהאחווה תפסיק לשתף פעולה עם גברים אלה. עלינו לעמוד מאוחדים.
עם זאת, יש כמה דברים שאנחנו מחויבים לא להיכנע לגברים. העיקרי מביניהם הוא מערכת היחסים שלנו עם יהוה אלוהים. כאשר אנו מדברים עם יהוה בתפילה, אנו עושים זאת ישירות. אין מתווכים; אפילו לא ישוע המשיח. כאשר יהוה מדבר אלינו, הוא עושה זאת ישירות באמצעות דברו המקרא. נכון, הוא נכתב על ידי גברים, אך בדומה לאנלוגיה שלנו בטלוויזיה, גברים אלה היו רק ערוץ להעביר לנו את דברי יהוה.
יהוה מדבר אלייך ואליי דרך דפי המילה הכתובה שלו. איזו מתנה יקרה שזו. זה כמו מכתב שכתב אב ארצי. אם היית מקבל מכתב כזה והיית מתקשה להבין חלק כלשהו ממנו, אתה יכול להתקשר לאח שלך כדי לעזור לך להבין אותו. עם זאת, האם היית מעניק לאח זה את התפקיד של המתורגמן הבלעדי לדבריו ורצונותיו של אביך? מה זה יגיד על היחסים שלך עם אביך.
בואו נחזור למילות הסיום של דברים 18: 20-22 המתייחסות אל נביא שקר: "בכח דעת הנביא דיבר את זה. אסור לך להיבהל ממנו. ”
בואו נמשיך לשתף פעולה עם אלה שמובילים את ההובלה בקרבנו ו'כשאנחנו שוקלים כיצד ההתנהלות שלהם מתרחשת, בואו לחקות את אמונתם. ' (Heb. 13: 7) עם זאת, אם גברים חורגים מהדברים הכתובים, אל לנו לפחד מהם, או שנאלץ להעניק להם תפקיד הנוגד את הכתוב פשוט משום שהם אמרו לנו שלא לעשות זאת יפיל עלינו את חמתו של אלוהים. "אסור לך להיבהל ממנו."
עם זאת, חלקם עשויים להתנגד, "אך האם התנ"ך לא אומר שעלינו להיות צייתנים למובילים"? (עברית 13: 17)
זה כן, ואולי זה אמור להיות נושא הדיון הבא שלנו.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.