הישיבה השנתית ומהדורת NWT 2013

ובכן, הישיבה השנתית עומדת מאחורינו. רבים מהאחים והאחיות מתרגשים מאוד מהתנ"ך החדש. זו חתיכת הדפסה יפה, ללא ספק. לא היה לנו הרבה זמן לבדוק את זה, אבל מה שראינו עד כה נראה חיובי לרוב. זהו תנ"ך מעשי לעבודות העדים מדלת לדלת עם נושאי ה- 20 שלה במבוא. כמובן, ייתכן שתרצה שנמנע מנושא #7. "מה חוזה התנ"ך לגבי ימינו?"
שמעתי מכמה מקורות - מקורות התומכים ברובם בעדי יהוה - שהפגישה התרחשה יותר כמו השקת מוצר ארגוני מאשר כינוס רוחני. שני אחים ציינו באופן עצמאי כי ישוע הוזכר רק פעמיים במהלך המפגש כולו ואפילו אזכורים אלה היו פשוט מקריים.
מטרת פוסט זה היא להגדיר שרשור לדיון כך שנוכל לשתף עמדות מקהילת הפורום תוך התייחסות ל- NWT Edition 2013. קיבלתי כבר כמה דוא"ל מתורמים שונים, ואני רוצה לשתף אותם עם קהל הקוראים.
לפני שאעשה זאת, הרשה לי להצביע על משהו מוזר בנספח B1 "המסר של התנ"ך". בכותרת המשנה נכתב:

לאלוהי יהוה יש זכות שליטה. שיטת הפסיקה שלו היא הטובה ביותר.
מטרתו לאדמה ולמען האנושות תתגשם.

לאחר מכן הוא ממשיך לרשום תאריכים מרכזיים כאשר הודעה זו נחשפה. ניתן לטעון שבתיאולוגיה שלנו, התאריך החשוב ביותר בפיתוח נושא זכותו של אלוהים לשלוט יצטרך להיות 1914 כתאריך בו הוקמה הממלכה המשיחית בגן עדן ושליטת אלוהים באמצעות בנו המלך החדש, ישוע המשיח. קץ לשלטון הבלתי מעורער של תקופת הגויים שנקבעה. זה התרחש באוקטובר 1914 על פי מה שלימדו אותנו קרוב למאה שנה. ואולם בציר הזמן של הנספח הזה לא מוזכר כלל אמונה הליבה הזו של עדי יהוה. תחת הכותרת, "בערך בשנת 1914 לספירה", נאמר לנו רק שישוע הפיל את השטן מהשמיים. שימו לב שזה קורה בערך בשנת 1914; כלומר, בערך בשנת 1914 הושלך השטן. (כנראה, שום דבר אחר שראוי לציון לא קרה באותה תקופה.) השמטת אחד מעיקרי הליבה של אמונתנו היא מוזרה, אפילו מוזרה - ובהחלט מבשרת. אי אפשר שלא לתהות אם אנו ערוכים לשינוי גדול והרסני.
מחבר שמדרום לגבול (דרומית לגבול) יש לנו את זה:

להלן כמה תצפיות מהירות:

מעשי השליחים 15:12 "בזה כל הקבוצה שתקו והתחילו להקשיב לברנבוס ופאול מספרים את הסימנים והנפלאות הרבים שאלוהים עשה דרכם בקרב העמים. "

נראה שרוב התנ"כים אומרים משהו כמו 'כל האסיפה' או 'כולם'. אבל אני מוצא את זה מעניין שהם ישאירו עיבוד מילולי מעץ של Php. 2: 6 אך ראה צורך לשנות זאת. הם כמובן מנסים לחזק את עמדתם.

מעשי 15:24 "... כמה יצא מאיתנו וגרם לכם בעיות עם מה שהם אמרו, מנסים להטות אתכם, אם כי לא נתנו להם הוראות ”

בקרת נזקים קטנה, כעבור 2000 שנה ...

לפחות "זברה אסינינית" (איוב 11.12) היא כעת "חמור בר", ו"סוסים שנתפסו בחום מיני, שיש להם אשכים [חזקים] "הם עכשיו" הם כמו סוסים להוטים ותאוותניים ".

פשוט קראתי חלקים אקראיים של ישעיהו והשוויתי אותם עם ה- NWT החדש. אני חייב לומר, זה השתפר בהרבה ביחס לקריאות.
אפולוס אמר את הדברים על הכנסת יהוה לכתבי הקודש הנוצריים.

היה מעניין בפגישה שהם חשו צורך ליצור איש קש על סוגיית השם האלוהי ב- NT.

האח סנדרסון אמר כי המבקרים על הכנסת השם האלוהי שלנו בכתובים היוונים טוענים שתלמידיו של ישוע היו הולכים אחר אמונות טפלות יהודיות באותה תקופה. הוא גרם לזה להישמע כאילו זה טיעון הליבה של החוקרים, וזה כמובן לא המקרה. המלומדים חולקים על ההכנסה בעיקר על בסיס שאין הוכחות לכתב-יד שיש להכניסו.

ואז האח האח ג'קסון אמר שהצדקנו להכניס אותו על סמך שציטוטים מהכתובים העבריים על פי ה- LXX היו כוללים את זה. הוא לא ציין כי זה מהווה פחות ממחצית הכניסות, ולא נתן טיעון נוסף לכל המקומות האחרים שבהם נעשה.

כותרת המשנה האחרונה בנספח A5 ושני העמודים הבאים מבלבלים ולא מבוססים יותר מכל מה שנטען בעבר. בגרסה זו הם לא הלכו ל J References אשר שימשו לעתים קרובות כעשן ומראות (במיוחד בבוגרים ובבתי ספר חלוצים). אך היכן המשקל העומד מאחורי האמירה שהשם האלוקי משמש בכל שפות אחרות אלה בכתבי הקודש היווניים (רבים מהם שפות סתומות) אם אינך מתכוון לתת את ההפניות לגבי התרגומים? זה חסר משמעות לחלוטין עד כמה שאני יכול לראות, ואפילו חלש יותר מהמצג השגוי של הפניות J. למרות כל החלק הזה אומר שזה יכול להיות תרגום מטורף אחד שפורסם רשמית והיה בעל כמה עותקים בכל אחת מהשפות הללו. הם מזהים במעורפל רק שלוש מהגרסאות הללו - תנ"ך רוטומן (1999), בטק (1989) וגרסה הוואית (ללא שם) משנת 1816. עם זאת, כל השאר אנו יכולים להיות אנשים שלקחו על עצמם לתרגם את ה- NWT. לשפות אחרות אלה. זה פשוט לא אומר. אם היה משקל ממשי לגירסאות הללו, אני חושב שהן לא היו מהססות להפוך אותן למפורשות.

אצטרך להסכים עם האמור לעיל. חבר אחר מוסיף (מצטט גם הוא מהנספח):

"ללא ספק, יש בסיס ברור להחזרת השם האלוקי, יהוה, בכתבי הקודש היוונים הנוצריים. זה בדיוק מה שעשו המתרגמים של התרגום העולמי החדש.

יש להם כבוד עמוק לשם האלוהי ופחד בריא ממנו הסרת כל מה שהופיע בטקסט המקורי. - התגלות 22:18, 19. "

בהתחשב בכך שהבסיס ל'שיקום 'ה- DN בכל מקום שאינו ציטוטים מה- OT הוא לֹא ברור, ככל הנראה חסר להם 'פחד בריא מפני מוסיף כל מה שלא הופיע בטקסט המקורי '.

אצטרך להסכים.
בנספח 1D התנ"כי הישן של NWT, הם מתייחסים לתיאוריה שהעלה ג'ורג 'האוורד מאוניברסיטת ג'ורג'יה בדבר הסיבה שהוא מרגיש שהשם האלוהי צריך להופיע ב- NT. ואז הם מוסיפים: "אנו מסכימים עם האמור לעיל, למעט החריג הזה: אנו לא רואים השקפה זו כ"תיאוריה ". אלא הצגת עובדות ההיסטוריה באשר להעברת כתבי יד מקראיות. "
זה נשמע להפליא כמו ההיגיון שמשתמשים בו האבולוציונים כשהם מסרבים להתייחס לאבולוציה כ"תיאוריה ", אלא כעובדה היסטורית.
הנה העובדות - לא סברה ולא השערה, אלא עובדות. ישנם למעלה מ -5,300 כתבי יד או שברי כתבי יד של כתבי הקודש הנוצריים. באף אחד מהם - אפילו לא אחד - מופיע השם האלוהי בצורת הטטרגרמטון. ה- NWT הישן שלנו נימק את 237 ההכנסות שעשינו לשם האלוקי בכתבי הקודש באמצעות מה שהוא כינה J הפניות. מיעוטם של אלה, אם ליתר דיוק, 78 הם מקומות בהם הסופר הנוצרי מתייחס לכתבי הקודש העבריים. עם זאת, הם בדרך כלל עושים זאת עם עיבוד פרזנולוגי, ולא עם ציטוט מלה במילה, כך שהם יכלו בקלות לשים את "אלוהים" במקום שהמקור השתמש ב"יהוה ". כך או כך, הרוב הגדול של הפניות J אינן הפניות לכתבי הקודש העבריים. אז מדוע אם כן הכניסו את השם האלוקי למקומות אלה? מכיוון שמישהו, בדרך כלל מתרגם המפיק גרסה ליהודים, השתמש בשם האלוהי. גרסאות אלה הן רק בן כמה מאות שנים ובמקרים מסוימים, רק כמה עשורים. יתר על כן, בכל מקרה, הם כן תרגומים, לא עותקי כתב יד מקוריים.  שוב, אף כתב-יד מקורי לא מכיל את השם האלוהי.
זה מעלה שאלה שמעולם לא התייחסה אליה בתוספות התנ"ך שלנו: אם יהוה היה מסוגל (וכמובן שהיה, הוא אלוהים כל יכול) לשמור על כמעט 7,000 ההתייחסויות לשמו האלוהי בכתבי היד העבריים העתיקים עוד יותר, מדוע לא עשה זאת כך לפחות בחלק מאלפי כתבי היד של כתבי הקודש היוונים. יכול להיות שזה לא היה מלכתחילה? אבל למה שזה לא יהיה שם? יש כמה תשובות מעניינות אפשריות לשאלה זו, אבל בואו לא נצא מהנושא. את זה נשאיר לפעם אחרת; פוסט אחר. העובדה היא שאם המחבר בחר שלא לשמר את שמו, אז הוא לא רצה שישמר או שהוא לא היה שם מלכתחילה ובהתחשב בכך ש"כל הכתוב הוא בהשראת אלוהים ", היו לו הסיבות לכך. מי אנחנו שנתעסק בזה? האם אנחנו מתנהגים כמו עוזה? האזהרה למר '22:18, 19 חמורה.

הזדמנויות שהוחמצו

אני עצוב שהמתרגמים לא ניצלו הזדמנות פז זו לשיפור קטעים מסוימים. למשל, במתיא 5: 3 נכתב: "מאושרים המודעים לצורך הרוחני שלהם ..." המילה היוונית מתייחסת לאדם חסר כל; קבצן. קבצן הוא מי שלא רק מודע לעוניו המחפיר, אלא קורא לעזרה. מעשן לעתים קרובות מודע לצורך להפסיק, אך אינו מוכן להתאמץ לעשות זאת. רבים כיום מודעים לכך שהם חסרים רוחניות, אך שוב אינם מתאמצים לתקן את המצב. במילים פשוטות, האנשים האלה לא מתחננים. זה היה יתרון אם ועדת התרגום הייתה מנצלת הזדמנות זו להחזיר את התוכן הרגשי הגלום במילותיו של ישו.
הפיליפינים 2: 6 הוא דוגמה נוספת. ג'ייסון דייויד בדון[אני]אף על פי שהוא משבח את הדיוק שה- NWT נותן בתרגום הפסוק הזה, הוא מודה שהוא "יתר-מילולי" ו"מפותל ומסורבל מדי ". הוא מציע, "לא הקדיש מחשבה לתפיסת שוויון", או "לא שקל לתפוס שוויון", או "לא שקל לתפוס להיות שווה." אם מטרתנו היא שיפור הקריאות באמצעות פשטות השפה בה משתמשים, מדוע להישאר עם העיבוד הקודם שלנו?

NWT 101

ה- NWT המקורי היה במידה רבה תוצר של מאמציו של אדם אחד, פרד פרנץ. כוונתו כמקרא לימוד, הייתה אמורה להיות תרגום מילולי. לעתים קרובות זה היה מעוצב מאוד ומנוסח בצורה מביכה. חלקים ממנו לא היו מובנים כמעט. (כשעברנו על הנביאים העבריים בקריאה השבועית שלנו עבור ה- TMS, אשתי ואני יהיו עם ה- NWT ביד אחת וכמה גרסאות אחרות ביד השנייה, רק כדי להתייחס כשאין לנו שום מושג מה זה ה- NWT פִּתגָם.)
כעת המהדורה החדשה הזו מוצגת כתנ"ך לשירות בשטח. זה מצוין. אנו זקוקים למשהו פשוט כדי להגיע לאנשים בימינו. עם זאת, זה לא תנ"ך נוסף אלא תחליף. הם הסבירו כי במאמץ לפשט, הם הסירו מעל 100,000 מילים. עם זאת, מילים הן אבני הבניין של השפה, ותוהים כמה אבד.
נצטרך לחכות ולראות אם תנ"ך חדש זה באמת מסייע להבנתנו ועוזר לנו להבנה מעמיקה יותר של כתבי הקודש, או אם זה רק יתמוך בתזונה דמויית החלב, שלצערנו לומר שהייתה מחירנו השבועי הרבה שנים.

הסוגריים המרובעים חלפו

במהדורה הקודמת השתמשנו בסוגריים מרובעים כדי לציין מילים שנוספו כדי "להבהיר את המשמעות". דוגמה לכך היא Cor 1. 15: 6 הקורא בחלקו במהדורה החדשה, "... חלקם נרדמו למוות." במהדורה הקודמת נכתב: "... חלקם נרדמו [במוות]". היווני אינו כולל את "במוות". רעיון המוות כמצב של תרדמה בלבד היה משהו חדש למוח היהודי. ישוע הציג את הרעיון שוב ושוב, בעיקר בחשבון תחייתו של לזרוס. תלמידיו לא קלטו את העניין באותה עת. (יוחנן 11:11, 12) עם זאת, לאחר שהם עדים לניסי התחייה השונים שהגיעו לשיאם בזה של אדונם ישוע, הם אכן הבינו את העניין. עד כדי כך שזה הפך לחלק מהשפה הנוצרית להתייחס למוות כאל שינה. אני חושש שעל ידי הוספת מילים אלה לטקסט הקדוש, איננו מבהירים את המשמעות כלל, אלא מבלבלים אותה.
ברור ופשוט לא תמיד טוב יותר. לפעמים אנחנו צריכים לאתגר, לבלבל בתחילה. ישוע עשה זאת. התלמידים היו מבולבלים מדבריו בתחילה. אנו רוצים שאנשים ישאלו, מדוע כתוב "נרדם". ההבנה כי המוות אינו עוד האויב וכי עלינו לפחד ממנו לא יותר מכפי שאנו חוששים משנת לילה היא אמת מפתח. עדיף היה אם הגרסה הראשונה אפילו לא הייתה מוסיפה את המילים "[במוות]", אך גרוע עוד יותר בגרסה החדשה להראות כי מה שמתורגם הוא עיבוד מדויק של היוונית המקורית. ביטוי עוצמתי זה של כתבי הקודש הפך לקלישאה גרידא.
ברצוננו לחשוב שהתנ"ך שלנו אינו מכיל הטיה, אך זה יהיה כמו לחשוב שאנו בני האדם אינם מכילים חטא. אפסי 4: 8 נהג להגיש "הוא נתן מתנות לגברים". עכשיו זה פשוט מעובד, "הוא נתן מתנות בגברים." לפחות לפני שהודנו שאנחנו מוסיפים את ה"אין ". עכשיו אנחנו גורמים לזה להיראות כאילו היה שם ביוונית המקורית. העובדה היא שכל תרגום אחר שאפשר למצוא (יתכן שיש יוצאים מן הכלל, אך עדיין לא מצאתי אותם) מעביר זאת כ"הוא נתן מתנות ל גברים ”, או פקסימיליה כלשהי. הם עושים זאת כי כך אומר היווני המקורי. עיבודו כפי שאנו תומכים ברעיון של היררכיה סמכותית. עלינו לראות את הזקנים, משגיחי המעגלים, משגיחי המחוז, חברי ועדת הסניף, כל הדרך עד לגוף המנהל כולל מתנות של אנשים שה 'נתן לנו. עם זאת, ברור מההקשר וגם מהתחביר שפול מתייחס למתנות רוחניות הניתנות לגברים. הדגש הוא אפוא על מתנת האלוקים ולא על האדם.
תנ"ך חדש זה מקשה עלינו לבחור את השגיאות הללו.
זה מה שגילינו עד כה. זה היה רק ​​יום-יומיים שיש לנו את זה בידיים שלנו. אני אין לך עותק, אתה יכול להוריד אותו מה- www.jw.org אתר. יש גם אפליקציות מצוינות לחלונות, iOS ואנדרואיד.
אנו מצפים לקבל הערות מקהל הקוראים להמשך הבנתנו את ההשפעה שיש לתרגום חדש זה על עבודת הלימוד וההטפה שלנו.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.