האם יש לתנ"ך נושא? אם כן, מה זה?
שאל את זה מכל אחד מעדים של יהוה ותקבל תשובה זו:
לתנ"ך כולו יש נושא אחד בלבד: הממלכה תחת ישוע המשיח היא האמצעי שבאמצעותו תושג נקודת הריבונות של אלוהים וקידוש שמו. (w07 9 / 1 עמ '7 "נכתב להוראתנו")
כשנאלצתי להכיר בכך שעשינו כמה טעויות דוקטריניות חמורות, החברים תפסו את שמיכת האבטחה הזו ואמרו ש"כל השגיאות שעשינו נובעות רק מחוסר השלמות האנושי, אבל מה שבאמת חשוב הוא שרק אנחנו מטיף את החדשות הטובות של המלכות ואת צדקת ריבונותו של יהוה. לדעתנו, עבודת הטפה זו מתרצת את כל הטעויות מהעבר. היא מגדירה אותנו כדת האמיתית האחת, מעל לכל השאר. זהו מקור לגאווה גדולה כפי שמתגלה בהתייחסות WT זו;
האם מלומדים כאלה באמת מצאו את "ידיעת האלוהים" עם כל הלמידה שלהם? ובכן, האם הם מבינים בבירור את נושא המקרא - הוכחת ריבונותו של יהוה באמצעות ממלכתו השמימית? (w02 12 / 15 עמ '14 סעיף 7 "הוא יתקרב אליך")
זו עשויה להיות נקודת מבט תקפה אם היא הייתה נכונה, אבל העובדה היא שזה לא הנושא של התנ"ך. זה אפילו לא נושא מינורי. למעשה, המקרא אינו אומר דבר על כך שיהוה מזכה את ריבונותו. זה יישמע כמו חילול הקודש לעדי יהוה, אבל שקלו את זה: אם צדקת ריבונותו של יהוה היא באמת הנושא של התנ"ך, האם לא היית מצפה לראות את הנושא הזה מודגש שוב ושוב? לדוגמה, ספר התנ"ך של העברים מדבר על אמונה. המילה מופיעה 39 פעמים באותו ספר. הנושא של זה הוא לא אהבה, למרות שאהבה היא חשובה, שאיכות היא לא מה שכותב העברים כתב עליו, אז המילה הזו מופיעה רק 4 פעמים בספר הזה. מצד שני, הנושא של המכתב הקצר של יוחנן הראשון הוא אהבה. המילה "אהבה" מופיעה 1 פעמים באותם חמשת פרקים של יוחנן הראשון. אז אם הנושא של התנ"ך הוא הצדקה לריבונותו של אלוהים, אז זה מה שאלוהים רוצה להדגיש. זה המסר שהוא רוצה להעביר. אז, כמה פעמים מושג זה בא לידי ביטוי בתנ"ך, במיוחד בתרגום העולם החדש?
בואו נשתמש בספריית מגדל השמירה כדי לגלות, נכון?
אני משתמש בתו הכללי, הכוכבית או הכוכב, כדי למצוא כל וריאציה של הפועל "לכתיב" או שם העצם "הצדקה". להלן תוצאות החיפוש:
כפי שאתה יכול לראות, ישנם מאות להיטים בפרסומים שלנו, אך לא כל אזכור במקרא. למעשה, אפילו המילה "ריבונות" בפני עצמה אינה מופיעה במקרא.
מה עם רק המילה "ריבונות"?
אלפי כניסות בפרסומים של אגודת מגדל השמירה, אך אף לא אירוע אחד, אפילו לא אחד, בתרגום העולם החדש של כתבי הקודש.
התנ"ך אינו מכיל את מילת המפתח שהיא כביכול הנושא שלו. כמה מדהים!
הנה משהו מעניין. אם תקליד את המילה "ריבון" בשדה החיפוש של ספריית מגדל השמירה, תקבל 333 כניסות ב-New World Translation 1987 Reference Bible. כעת, אם תקליד "אדון הריבון יהוה" במרכאות, תראה ש-310 מתוך 333 הלהיטים האלה מיועדים לביטוי הספציפי הזה. אה, אולי הם צודקים בכך שזה הנושא? הממ, בוא לא נקפוץ למסקנה בוטחת. במקום זאת, נבדוק את ההתרחשויות הללו באמצעות האינטרלינארי ב-biblehub.com, ונחש מה? המילה "ריבון" מתווספת. העברית היא יהוה אדונאי, שרוב הגרסאות מתורגמות לאלוהים אלוהים, אבל שפירושו המילולי הוא "יהוה אלוהים" או "יהוה אלוהים".
כמובן, יהוה אלוהים הוא השליט העליון, הריבון האולטימטיבי של היקום. אף אחד לא יכחיש את זה. זו אמת כל כך ברורה שאין צורך לציין אותה. עם זאת, עדי יהוה טוענים שריבונותו של אלוהים מוטלת בספק. שזכותו לשלוט מתערערת וצריך להצדיק אותה. אגב, עשיתי חיפוש על "הצדקה" וכן על כל הצורות של הפועל "לצדיק" בתרגום העולם החדש ולא הגעתי לאירוע אחד. המילה הזו לא מופיעה. האם אתה יודע אילו מילים מופיעות הרבה? "אהבה, אמונה וישועה". כל אחד מתרחש מאות פעמים.
אהבת אלוהים היא שהציבה אמצעי להצלת המין האנושי, ישועה שמתקבלת באמונה.
אז מדוע שהגוף המנהל יתמקד ב"צדקת ריבונותו של יהוה" כאשר יהוה מתמקד בעזרה לנו להינצל על ידי ללמדנו לחקות את אהבתו ולהאמין בו ובבנו?
הפיכת נושא הריבונות למרכזית
זו עמדה של עדי יהוה, שלמרות שהתנ"ך לא מציין שום דבר מפורש על המצאת ריבונותו של יהוה, הנושא מרומז באירועים שזינקו את נפילת האדם.
"בזה אמר הנחש לאישה:" בטח לא תמות. 5 כי אלוהים יודע שביום שאתה אוכל ממנו, העיניים שלך ייפקחו ואתה תהיה כמו אלוהים, לדעת טוב ורע. "(Ge 3: 4, 5)
הטעייה קצרה אחת זו שדיבר השטן באמצע הנחש היא הבסיס העיקרי לפירוש הדוקטרינלי שלנו. יש לנו את ההסבר הזה מ- האמת שמובילה לחיי נצח, עמוד 66, פסקה 4:
הנושאים שבמקום
4 עלו מספר סוגיות או שאלות חיוניות. ראשית, שטן הוטל בספק אמיתות האל. למעשה, הוא כינה את אלוהים שקרן, וזה בכל הקשור לעניין חיים ומוות. שנית, הוא שאל התלות של האדם בבוראו להמשך חיים ואושר. הוא טען שחיי האדם ולא יכולתו לנהל את ענייניו בהצלחה היו תלויים בציות ליהוה. הוא טען כי האדם יכול לפעול באופן עצמאי מבוראו ולהיות כמו אלוהים, ולהחליט בעצמו מה נכון או לא נכון, טוב או רע. שלישית, בטענה נגד החוק המוצהר של אלוהים, הוא טען למעשה דרכו של האל טועה ולא לטובת יצוריו ובדרך זו הוא אפילו תגר זכותו של האל לשלוט. (פרק פרק 8 עמ '66 סעיף 4, הדגשה במקור.)
בנקודה הראשונה: אם הייתי קורא לך שקרן, האם הייתי מטיל ספק בזכותך לשלוט או באופי הטוב שלך? השטן הכפיש את שמו של יהוה ברמז כי שיקר. אז זה עובר ללב הנושא הקשור בקידוש שמו של יהוה. זה לא קשור לסוגיית הריבונות. בנקודות השנייה והשלישית, השטן אכן רומז שהאדם הראשון יהיה טוב יותר מעצמם. כדי להסביר מדוע זה יצר את הצורך של יהוה להצדיק את ריבונותו אמת הספר ממשיך לספק איור המשמש לעיתים קרובות עדי עדי יהוה:
7 ההאשמות השקריות של השטן נגד אלוהים עשויות להמחיש, במידה מסוימת, באופן אנושי. נניח שאדם שיש לו משפחה גדולה מואשם על ידי אחד משכניו בדברים כוזבים רבים על דרך ניהולו של משק הבית. נניח שהשכן אומר גם כי לבני המשפחה אין אהבה אמיתית לאביהם אלא נשארים איתו כדי להשיג את האוכל והדברים החומריים שהוא נותן להם. כיצד עשוי אב המשפחה לענות להאשמות כאלה? אם הוא פשוט השתמש באלימות נגד המאשימה, זה לא היה עונה להאשמות. במקום זאת, זה עשוי לרמוז שהם היו אמיתיים. אך איזו תשובה נאה תהיה אם יתיר למשפחתו להיות עדיו להראות שאביהם אכן היה ראש משפחתי צודק ואוהב ושהם שמחים לחיות איתו מכיוון שהם אהבו אותו! כך הוא יואשם לחלוטין. - משלי 27: 11; ישעיהו 43: 10. (פרק פרק 8 עמ '67-68 סעיף 7)
זה הגיוני אם אתה לא חושב על זה לעומק. עם זאת, זה מתפרק לחלוטין כשלוקחים בחשבון את כל העובדות. קודם כל, השטן מעלה טענה לא מבוססת לחלוטין. שלטון החוק המכובד הוא שאדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו. לפיכך, לא נפל בידי יהוה אלוהים להפריך את האשמותיו של השטן. האחריות הייתה לחלוטין על השטן להוכיח את המקרה שלו. יהוה נתן לו יותר מ-6,000 שנה לעשות זאת, ועד היום הוא נכשל לחלוטין.
בנוסף, קיימת פגם חמור נוסף באיור זה. היא מתעלמת לחלוטין מהמשפחה השמימית העצומה שאליה יכול היה יהוה לקרוא להעיד על צדקת שליטתו. מיליארדי מלאכים כבר נהנו במשך מיליארדי שנים תחת שלטונו של אלוהים כשאדם וחוה מרדו.
בהתבסס על Merriam-Webster, "להצדיק" פירושו
- להראות שאסור להאשים את (מישהו) בפשע, בטעות וכו ': להראות ש (מישהו) אינו אשם
- להראות ש (מישהו או משהו שנמתח עליו ביקורת או ספק) נכון, נכון או סביר
המארח השמיימי יכול היה לספק את הראיות המגלגלות הנחוצות בכדי להצדיק לחלוטין את ריבונותו של יהוה בזמן המרד בעדן, אילו היה קורא להם לעשות זאת. לא יהיה צורך בהצדקה נוספת. הדבר היחיד שהיה לשטן בשקית הטריקים שלו היה הרעיון שבני האדם היו איכשהו שונים זה מזה. מכיוון שהם היוו יצירה חדשה, אם כי עדיין נעשתה בצלם אלוהים כמו המלאכים, הוא יכול היה להסביר שיש לתת להם את ההזדמנות לנסות ממשל בלתי תלוי מיהוה.
גם אם נקבל את קו ההנמקה הזה, כל המשמעות היא שזה היה על בני האדם להצדיק - להוכיח נכון, נכון, סביר - את רעיון הריבונות שלהם. כישלוננו בשלטון עצמי רק שימש להצדיק את ריבונותו של אלוהים מבלי שהוא יצטרך להרים אצבע.
עדי יהוה מאמינים כי יהוה יאשר את ריבונותו על ידי השמדת הרשעים.
מעל הכל אנו שמחים כי בארמגדון יהוה מצדיק את ריבונותו והוא יקדש את שמו הקדוש. (w13 7 / 15 עמ '6 סעיף 9)
אנו אומרים שזה נושא מוסרי. עם זאת, אנו טוענים שזה יוסדר בכוח כאשר יהוה יהרס את כולם בצד המנוגד.[1] זו חשיבה עולמית. הרעיון הוא שהאדם האחרון שעומד חייב להיות צודק. לא כך עובד יהוה. הוא לא משמיד אנשים כדי להוכיח את טענתו.
נאמנות עובדי ה '
האמונה שלנו כי הצדקה לריבונותו של יהוה היא מרכזית בנושא התנ"ך מבוססת על קטע נוסף. כ -2,000 שנה לאחר האירועים בעדן, שטן טען כי האיש איוב נאמן לאלוהים רק משום שאלוהים נתן לו את כל מה שרצה. למעשה, הוא אמר שאיוב אוהב רק את יהוה לשם רווח חומרי. זו הייתה תקיפה על אופיו של יהוה. דמיין שאומר לאב שילדיו אינם אוהבים אותו; שהם רק מאמינים שהם אוהבים אותו בגלל מה שהם יכולים להוציא ממנו. מכיוון שרוב הילדים אוהבים את אבותיהם, יבלות וכל זה, אתה רומז שאבא זה אינו חביב.
השטן העיף בוץ על שמו הטוב של אלוהים, ואיוב, לפי מהלכו הנאמן ואהבתו הנאמנה הבלתי מעורערת כלפי יהוה, ניקה אותו. הוא קידש את שמו הטוב של האל.
עדי יהוה עשויים לטעון שמכיוון ששלטונו של אלוהים מבוסס על אהבה, זו הייתה גם התקפה על דרך שלטונו של אלוהים, על ריבונותו. כך, הם היו אומרים כי איוב גם קידש את שמו של אלוהים והצדיק את ריבונותו. אם זה תקף, יש לשאול מדוע ההצדקה לריבונותו של אלוהים לעולם אינה מובאת במקרא. אם בכל פעם שנוצרים מקדשים את שמו של אלוהים בהתנהגותם, הם גם מצדיקים את ריבונותו, אז מדוע התנ"ך לא מציין את אותו היבט? מדוע זה מתמקד רק בקידוש השם?
שוב, עד יצביע על משלי 27: 11 כהוכחה:
"היה חכם, בני, ושמח את ליבי, כדי שאוכל להשיב לו המתגרה בי." (Pr 27: 11)
"להתגרות" פירושו ללעג, ללעג, להעליב, לזלזל. אלה כל הדברים שאדם עושה כשאתה משמיץ אחר. השטן פירושו "לשון הרע". פסוק זה קשור לפעולה באופן המקדש את שמו של אלוהים בכך שהוא נותן לו סיבה לענות על הכפשות. שוב, אין שום סיבה לכלול את ההצדקה של ריבונותו בבקשה זו.
מדוע אנו מלמדים את נושא הריבונות?
הוראת דוקטרינה שלא מצויה בתנ"ך וטענה שהיא החשובה מכל התורות נראית כמו צעד מסוכן לנקוט. האם זו פשוט טעות שגויה של המשרתים המבקשים לרצות את אלוהיהם? או שהיו סיבות שנמצאו מחוץ לחיפוש אחר האמת בתנ"ך? כולנו יודעים שכאשר יוצאים לדרך, שינוי כיוון קל בתחילת הדרך יכול להוביל לסטייה גדולה בהמשך הדרך. אנחנו יכולים להתרחק כל כך מהמסלול שאנחנו הולכים לאיבוד חסר תקווה.
אז אם כן, למה הביאה לנו התורה הדוקטרינרית הזו? כיצד משקפת הוראה זו את שמו הטוב של אלוהים? כיצד השפיעה על המבנה וההנהגה של ארגון עדי יהוה? האם אנו רואים שליטה כמו שגברים רואים? יש שהציעו שהשלטון הטוב ביותר הוא של דיקטטור שפיר. האם זו בעצם השקפתנו? האם זה אלוהים? האם אנו רואים בנושא זה אנשים רוחניים או יצורים פיזיים? אלוהים הוא אהבה. היכן גורם האהבה של אלוהים לכל זה.
הבעיה לא כל כך פשוטה כמו שאנחנו מציירים אותה.
ננסה לענות על שאלות אלה ולזהות את הנושא האמיתי של התנ"ך בספר המאמר הבא.
______________________________________________
[1] אז זה היה נושא מוסרי שהיה צריך ליישב. (פרק פרק 8 עמ '67 סעיף 6)
[...] למידע נוסף בנושא זה, ראו את המאמרים המאשרים את ריבונותו של יהוה ומדוע עדי יהוה מטיפים את האשמה של יהוה [...]
[...] [i] למידע נוסף על נושא זה, ראה "אימות ריבונותו של יהוה". [...]
אני רואה את התנהלותו של אלוהים בגן עדן מנקודת מבט של הורה. זה כמו התקופה בה הילדים רוצים 'להטיס את הלול' מכיוון שהם אינם יכולים לסבול יותר לחיות עם הוריהם. בעוד שכל ההורים טעו, ההורים עשויים להיות 'מוצדקים' במקרים מסוימים מכיוון שהילדים הבינו כמה החיים קשים, ובמקרים מסוימים הם עשויים להתמודד עם מצב נתון בדיוק כמו שהיה להוריהם. ההורים "מוצדקים" בכך.
אלוהים אינו דיקטטור. הוא נותן לאנושות מספיק חבלים איתם הוא יכול לתלות את עצמו וכמעט יש לו.
נקודה טובה, ריצ'רד.
[...] ריבונות ונושא המקרא הוא תוקף הריבונות ההיא. כפי שראינו כאן, הצדקה לריבונותו של אלוהים אינה נושא תנ"כי והמילה "ריבונות" [...]
[...] המאמר הראשון בסדרה זו בחנו את תורת JW לפיה נושא התנ"ך הוא "הצדקה של [...]
[...] ראינו במאמר הקודם, הנושא של התנ"ך אינו הצדקה לריבונותו של אלוהים. למעשה, המילה [...]
תקן O פראי! כל התרשימים של אופן קריאת התנ"ך ומחוברים ביניהם יהיו מהוללים 2 בלשון המעטה. מנבואת בראשית 3 ואילך. תיאורטית, מכיוון שרק שני ישויות (הנחש והאישה) פונים ישירות על ידי אלוהים, על אף העובדה שרק אישה אחת הייתה קיימת @ באותה תקופה, זה הופך להיות סביר למדי שאותם 2 פסוקים קצרים של ג '1:2, 3 על משמעות חדשה לגמרי, מילולית יותר. * הצהרת אחריות * (רק תוצאה אפשרית, לא ספקולציה על פטנט ...) :)
כמה שבועות לפני הפוסט הזה העברתי את האיור הזה על ידי חבר שלי: אם למורה היו 100 תלמידים בכיתה, הוא אמר להם את כל הכללים כמו להרים יד לפני שאתה מדבר, ללמוד למבחנים ולהישאר בישיבה עד צלצול פעמון. ואז שליש מאותם סטודנטים המונהגים על ידי 1 מורד, בוחר 2 לצאת בגלל שהם לא אוהבים את הכללים. המורה לא היה מבזבז את שאר ימי הלימודים בניסיון 2 להשיג את התלמידים הנותרים 2 לערוב 4 למורה הזכות / הסמכות או האישורים 2 להגדיר ולאכוף את אלה... קרא עוד "
@whereisenoch, כן, איך יכול יהוה להיות הסובייטים האדירים, כשאחד מבניו המורדים הצליח לתפעל אותו בטכניות משפטית? בקושי סובייטיות? ובאמת מה ההבדל של אלוהים המתנשא לאחור וצפה בכל בריאתו סובלת בידי השטן ולא נכנס פנימה למען הסובייטיות? במה זה שונה מסבל בגיהינום? זה עדיין גורם לאלוהים להיות מנאלי על אדון שאובססיבי למוניטין שלו על חשבון סבל הבריאה שלו? כן ברגע שאתה חושב קצת שהמדינות האוניברסלית היא מצג שווא נוסף... קרא עוד "
משהו אחר בסוגיית המועצות.
אם הנושא העיקרי של כתבי הקודש אינו ממשלותו של יהוה, הרי שספרים נבואיים כמו יחזקאל, דניאל והתגלות מקבלים משמעות חדשה לחלוטין, אם איסוף ועזר ליורשי הממלכה הוא הנושא האמיתי של המקרא, הכל משתנה.
מרקוס 1: 14,15 "לאחר שיוחנן נכנס לכלא, נכנס ישוע לגליל והכריז על חדשות הסחורה של אלוהים. הגיע הזמן שהוא אמר, מלכות האל התקרבה, חזרו בתשובה ותאמינו לבשורה הטובה! " לוקס 4:43 "אבל הוא אמר, אני חייב לבשר את הבשורה של מלכות האל גם לעיירות האחרות, כי בגלל זה נשלחתי." מעשי השליחים 28:31 "הוא הכריז על מלכות האלוהים ולימד על האדון ישוע המשיח - בכל תעוזה וללא הפרעה!" יוחנן 3: 3 "ישוע ענה, באמת אני אומר לך, אף אחד לא יכול לראות את... קרא עוד "
מלטי, תודה על המאמר הזה שעורר את כולנו לחשוב. עבור מי שכבר יצא מהארגון ואלו שנמצאים בתהליך עזיבה, היכולת "לחשוב" בעצמנו במקום להיות בשליטה על ידי ה- WT היא חיונית בכדי שנוכל לראות את כל השקר שתוכנתנו להאמין בו. אפשר לשבור את הכישוף של ה- WT.
זה תמיד היה הקרב: אמת מול שקרים (למות או לא למות); הקרב האחרון במלחמה המתמשכת הזו הוא ארמגדון .. אם נחשוב על כלי הנשק שפול הזכיר, ברור שמלחמה זו היא רוחנית .. לא נגד העולם וזה שקרים אלא נגד השקרים נגד האמת: 'אני' הדרך, האמת והחיים. בכתובים אין אמת אחרת או חיים אחרים: האנושות האמיתית היא ריפוי! בדיוק עכשיו, על מי הוליד להיווצר הבכורה: המשוח... קרא עוד "
השטן רצה את מה ששייך למשיח את נחלתו.
כן הדבר הסובריטי הזה הוא עוד דבר של GB, זה אילץ אותם לומר דברים סותרים כמו יהוה תמיד היה ברית המועצות, אך נאלץ לזוז הצידה ולתת לאדם לנהל את המירוץ חסר התוחלת שלו ואז לנקוט שוב בריבויות בצורה שלמה יותר תגיד שאמרתי לך את זה. די ילדותי באמת. כשבאמת למדתי חשבון ג'ובס השאלה שהמשיכה לעלות במוחי הייתה שאם כל האירוע שקשור לאיוב היה תקדים, אז מדוע יהוה לא מתמודד איתנו באותה הדרך בה הוא התמודד עם איוב? למה שלא נזכה להיות... קרא עוד "
ואם עץ הדעת של טוב ורע לא נוגע לשליטת אלוהים באופן שלימדו יהודים יהודיים; אלא על ידי הבחירה שלא לציית לאלוהים הביאה לכך שאדם וחוה "ידעו" את הרוע במובן שהם ידעו כעת חטא, מחלה, סבל ומוות. אם זה המקרה, זה בהחלט מראה לנו את היכולת והכוח שיש לשטן "לרמות" אנשים, והישועה תלויה לכן בצייתנותנו לאלוהים אחרת גם אנחנו נשלה.
נראה לי ששטן הכפיש אופי אלים ומכאן שנתן לקדוש את שמך. עם זאת, נראה כי קרב השליטה הוא בין ישוע לשטן, ובמובנים רבים נראה בעיקר על שליטה בעולם הזה בו אנו חיים. נראה שסטאן לא רוצה להיות כפוף לאל ומכאן שהוא התומר. יש לנו בן אחד שרוצה לעשות את רצון אביו ואחד שלא. מכאן שהתפילה תן לרצונך להיעשות על פני האדמה כמו שהיא בשמיים. ה... קרא עוד "
Reblogged זה ב ראיות לב.
על פי "המהדורה ה -11 התמציתית של אוקספורד האנגלית", המילה, Vindicate: ברור מאשמה או חשד, מראה שהיא נכונה או מוצדקת. אני פשוט לא רואה איך ומדוע יהוה יצטרך לנקות את שמו, או להצדיק את עצמו בשום צורה שהיא בפני יצורים, (כולל בני אדם) שהוא יצר. יהוה הוא מעל הכל. הוא אלוהים כל יכול. מה שבטוח, המילה של העליון, התנ"ך מראה את ההתמודדות שלו עם האנושות ומראה לו שהוא אוהב, רחום ותמיד יש לנו את האינטרס הטוב ביותר שלנו. אני גם לא מאמין שרוב עדי התפקידים מבינים באמת... קרא עוד "
אני מוצא בסוגיה זו סתירה מדהימה בעניין "ריבונות" שרצית אליה אך לא פירטת במפורש. ראשית, הציטוט מספר האמת: "נניח שהשכן אומר שגם לבני המשפחה אין אהבה אמיתית לאביהם אלא רק נשארים איתו כדי להשיג את האוכל ואת הדברים החומריים שהוא נותן להם. כיצד אבי המשפחה יכול לענות על האשמות כאלה? אם הוא היה פשוט משתמש באלימות כלפי המאשימה, זה לא היה עונה להאשמות. במקום זאת, זה עשוי לרמז שהם נכונים. " ובכל זאת שקול את הקטע הזה בהמשך... קרא עוד "
רק שגיאת הקלדה ... הבכור היחיד בסיפור קין / הבל היה הבל ולא קין.
אז אם השטן לא היה קורא תיגר על ריבונותו של אלוהים, האם כשאמר לחוה שהם יהיו כמו אלוהים שידע טוב ורע והם לא ימותו, האם יש משמעות רבה יותר לאמירתו? אולי הוא הראה שלהיות בן אדם פשוט לא מספיק טוב. אם כן, השקר הזה הביא לחשש שילדים יידחו על ידי אביהם / יוצרו, לעולם לא יוכלו להתאים את עצמם, וייצר יריבות בין אחים וכל התכונות הרעות שאנו רואים אצל אנשים וכתוצאה מכך המשפחה האנושית הלא מתפקדת שהביאה את האדם אל סף היכחדות. אבל, כמובן, כאמור,... קרא עוד "
תודה על המלטי ההוא..אני מתחיל לראות מדוע הם יעלו נושא גדול בעניין של אלוהים שמצדיק את השטויות שלו. מצפה לחלק 2 וזה יהיה מעניין לראות אם יש לנו אותה תיאוריה. אני בטוח שיש לנו. קב
“דעתי הייתה מזה זמן מה שהשטן אינו הנושא. ואני לא רואה שטן רודף אחר ריבונות אבל הוא מקנא בישו. "
זו הייתה התפיסה שלי גם לזמן מה, זו התעניינות אחים כל כך הרבה ב- OT, שמתי לב שגם היורשים שהבנים הבכורים בדרך כלל תמיד נכשלו.
יש עוד הרבה דברים שיכולתי לומר על זה אבל אשאיר את זה לעת עתה.
במשך שנים אני נאבק בתפישת ה- JW בנושא התנ"ך: תוקף את ריבונות יהוה ". כמו שציינת, בכתבי הקודש אין שמץ של הוכחה שתומך בכך. וכן, גם אני קיבלתי את ההשקפה הזו בהתחלה. בעיקר בגלל שלא טרחתי באמת לקרוא ולגבש תחילה את דעותיי. בכל אופן, השטן אינו מערער על ריבונותו של האב. בהתייחס לאירועים המתוארים באיוב, אתה יכול לקרוא שהשטן ביקש רשות ואלוהים הרשה לשטן לפעול אך עם מגבלה. אם השטן היה... קרא עוד "
ואני, השירה שלך
מוצא את עצמי מצפה ל"שיחות ראשון "שלך