רק התחלנו ללמוד את לחקות את אמונתם ספר בקהילת לימוד התנ"ך שהוא חלק מהפגישה שלנו באמצע השבוע. אני מודה שלא קראתי אותו, אבל לאשתי יש ואומרת שזה מקריא קריאה נחמדה וקלה. זה לובש צורה של סיפורי תנ"ך ולא פירוש תנ"כי. הבעיה, לדבריה, היא שיש בספר מידה רבה של השערות והנחות. זה מעלה על דעתי משהו מלפני שנים בהן נהגתי לצפות במשחקי טניס ווימבלדון. השדרנים האמריקאים היו שואלים לא פעם מה חושב השחקן ברגע מתוח במשחק.
קריין 1: "מה אתה חושב שעובר במוחו של מקנרו ברגע זה?"
השדר 2 (בדרך כלל שחקן לשעבר): "ובכן, הוא צריך לחשוב על השגיאה האחרונה הזו. הוא בטח בועט בעצמו בגלל שהוא מפספס מטח כה קל. "
מי יודע מה היה בראשו של מקנרו? אולי הוא חשב, "באמת שלא הייתי צריך לאכול את הבוריטו השני לארוחת הצהריים."
העובדה היא שזה מספיק מעצבן במשהו טריוויאלי כמו משחק טניס, אבל כשאנחנו מנסים לחשוב מה חשבה דמות תנ"כית, ואז להסיק מסקנות מזה שאנחנו אמורים להשתמש בכדי ללמוד שיעורי חיים, אנחנו נכנסים טריטוריה מסוכנת. זה במיוחד המקרה כשמדובר בלהקה נאיבית ואמינה שאינה חושבת דבר לנקוט בהנחה הכי סתמית ולהפוך אותה לחיים המשנים את תורת המקרא.
הנה דוגמה לכך מהמחקר שנערך בשבוע שעבר.
7 אדם וחווה שהוגלו לחיים מחוץ לגן, התקשו להתקיים. ובכל זאת, כאשר נולד ילדם הראשון, הם כינו אותו קין, או "משהו הפיק", וחווה הצהירה: "הפקתי אדם בעזרת יהוה." מדבריה עולה כי יתכן שהיא זכרה את ההבטחה שהעניק יהוה בגן, כשהיא מנבאת שאישה מסוימת תייצר "זרע", או צאצאים, שיום אחד יהרוס את הרשע שהוביל את אדם וחוה שולל. (אלוף 3: 15; 4: 1) האם דמיינה איב שהיא האישה שבנבואה וכי קין הוא ה"זרע "המובטח?
8 אם כן, היא טעתה בעצב. מה עוד, אם היא ואדם האכילו את קין רעיונות כאלה שהוא גדל, הם בוודאי לא עשו גאווה אנושית לא מושלמת. עם הזמן, חווה ילדה בן שני, אך אנו לא מוצאים הצהרות כה מפוספסות עליו. הם קראו לו הבל, שמשמעותו אולי "נשיפה", או "יהירות" (Gen. 4: 2) האם בחירה בשם זה שיקפה ציפיות נמוכות יותר, כאילו הם מציבים פחות תקווה באבל מאשר בקין? אנחנו יכולים רק לנחש.
9 הורים כיום יכולים ללמוד הרבה מאותם הורים ראשונים. על פי דבריך ומעשיך, האם תאכיל נטיית גאווה, שאפתנות ונטיות אנוכיות של ילדיך? או שתלמד אותם לאהוב את יהוה את אלוהים ולחפש איתו ידידות? למרבה הצער, ההורים הראשונים נכשלו באחריותם. עם זאת, הייתה תקווה לצאצאיהם. [נטוי נטוי נוסף]
(כלומר פרק 1 עמ '10-11 ניתוחים. 7-9)
התנצלותיי לכל אותיות מוטות אבל יש כל כך הרבה ספקולציות וניחושים בשלוש הפסקאות האלה שזה בלתי נמנע.
העניין הוא להראות שאנחנו מקבלים הנחיות על ידי הגוף המנהל על מה שמכונה "אוכל בזמן המתאים", המבוסס על השערה על סף ועל פי הודאתם) ניחושים. כולנו יכולים להסכים שלא טוב להאכיל נטיות גאווה, שאפתנות ואנוכיות של ילד; אבל לנסות להכין שיעור אובייקט מתוך ביטוי בודד שהוצגה על ידי חווה בלידה זה מצחיק. זה מוביל לנו להניח שהיא ואדם האכילו את גאוותו ושאיפתו של קיין, תוך כדי השמדת הבל. קין הופך לילד החביב והמפונק בעוד הבל מתעלמים ושוליים.
כל מה שחוה אמרה היה: "הפקתי אדם בעזרת יהוה." כל אחד מאיתנו יכול להמציא כמה תרחישים מתקבלים על הדעת שיצדיקו אמירה כזו. העובדה היא שאין לנו שום דרך לדעת בדיוק למה התכוונה. אין לנו שום דרך לדעת אם היא חשבה שהיא אשת בראשית 3:15. אין לנו שום דרך להוכיח שהיא לא הייתה. האם הרגישה איבה כלפי היצור שרמה אותה והרסה את חייה, והפחיתה אותה לסבל ועבודה קשה? ככל הנראה, היא עשתה זאת. האם הזרע המובטח הגיע מרחמה? הוא בהחלט עשה זאת. המקרא לא אומר שהאישה תהיה בסביבה כשהזרע ייווצר ונלחם עם השטן.
עם זאת, לנוכח ההכרה האמורה של הספר כי כל זה ניחושים, עליכם רק להגיע לאולם ממלכה ולהקשיב להערות בכדי לדעת שהאחים והאחיות אוכלים את האוכל הזה, בהנחה שהוא מאלוהים וחלק מהמסגרת “ האמת "זו מערכת האמונות שלנו.
כמה עצוב, לנוכח העושר והעומק של דבר האל השראה והאזורים הרבים שמעולם לא חקרנו כעדים, שאנחנו מבלים חצי שעה בכל שבוע בחקר מה שהוא קצת יותר מרומן.
אמש בפגישה הייתה דוגמה מושלמת להשלמת ספקולציות ועובדות. הזקן שערך את המחקר אמר כי אברם מעולם לא היה מעורב בפולחן בזיגגורת. איך נדע זאת? מכיוון שטרה היה עובד אלילים, סביר להניח שאברם גדל לעבוד את אלוהי הירח. אלוהים לא קרא לו לעזוב את אור עד שהיה זקן. אולי בשלב מסוים הוא בא במגע עם שם או אחר מצאצאיו של שם והתגייר לפולחן יהוה. זו הבעיה כשאתה מתחיל לשער.... קרא עוד "
הדובר הסוגר באסיפת המעגלים האחרונה שלנו השתמש בנושא קין ספקולטיבי זה למעגל לאס וגאס. אני הוכה. איך מישהו יכול היה להקצין כל כך הרבה הנחות מכתוב אחד? אני מופתע לשמוע שהוא נכלל בקאנון ה- WT. חשבתי שזו נקודת המבט האישית של האח המשמשת כאיור פתיחה, ולא דוגמה חדשה!
עם כל המהומה סביב הספר הזה, החלטתי לקרוא חלק ממנו הבוקר לראשונה. וואו, הספר הזה כל כך פשטני, אני לידי. יש כל כך מעט מידע אמיתי, שבא לידי ביטוי במילים כה מעטות, שאפשר היה בקלות לקרוא את כל העסק תוך שעה. והם הולכים לגרום לכל הקהילות בעולם ללמוד בקפדנות את הדבר הזה במשך חודשים ארוכים? השפה בה הם משתמשים כה פשוטה, נראה כי קוראי היעד שלהם חייבים להיות בני 12. קל לדמיין זאת כספר קומיקס, או... קרא עוד "
הגוף השולט הוא מדבר רוחני. אין להם מים, אין להם אוכל.
אפילו החומר שהם ממחזרים מהדור הקודם מצטמצם. מה עוד ניתן לצפות מגברים שהיו להם המקהות, הגה, שילמדו את הדור החופף שטויות.
יש משהו מאוד לא בסדר עם הגוף המנהל.
רק לקרוא את ההערות על ערב כפי שנאמר בכל פעם שהאישה מוזכרת בספר בראשית 3 נראה שהיא מתייחסת לערב עצמה. לכן מתן סיבה טובה לחשוב שפסוק 15 נוגע גם לערב. עם זאת נראה שהזרע שהוזכר הוא המשיח. אני חושב שזה אמנם מעניין כי גזר הדין העביר אותה כאינדיבידואלית, כלומר כאב הלידה הכרוני הכרוך בקשר עם זרע הנושא הועבר לאישה באופן כללי. אז יכול בהחלט להיות שככל שהערב הייתה האישה הראשונה שהיא... קרא עוד "
סליחה להרחיק אותנו מהמאמר המלטי שלך, אבל למדתי הערב 1 ג'ון 2 יחד עם הערות תנ"כיות. זה היה מאוד מעניין ואכן נראה כי 1 ג'ון 2 v16, שם כתוב כי התצוגה הראוותנית של אמצעי החיים הללו מתורגמת בתנ"כים אחרים, מכיוון שגאוות החיים יכולה להתייחס לתכונה האנושית של מי שמבקש לשלוט ולשלוט באחרים בגלל הגאווה שלך. נראה לי הגיוני שזו בהחלט אחת התכונות של העולם שג'ון הזהיר עליו.... קרא עוד "
היי, לגבי יוחנן 1:2, המילה המשמשת לתצוגה ראוותנית (או כמו בתרגומים מסוימים, גאווה של חיים) יכולה להיות: LSJ מבריק: ἀλαζονεία יומרה כוזבת, מתחזה, קווקריה דודסון: ἀλαζονεία מתפארת, מופע, תצוגה יהירה מתגאה, מופע, תצוגה יהירה, ראוותנות; plur: אירועי ראוותנות. חזקים: ἀλαζονεία braggadocio, כלומר (במשתמע) ביטחון עצמי גזירה: מ- G16; שימוש ב- KJV: התפארות, גאווה. G213 Thayer: 213) שיחה ריקה ומתרברבת 1) הבטחה חצופה וריקה, הבוטחת בכוחה ובמשאבים שלה ובוזה ומבישה בבושה ומפרה חוקים אלוהיים וזכויות אדם 2) הנחה מרושעת וריקה הבוטחת ביציבות האדמה... קרא עוד "
אני מאמין ש- NWT בעצם לא כל כך גרוע כשאומרים "תצוגה ראוותנית"; זה תרגום סביר. אבל אתה מצביע על נקודה טובה, והיא שחלק גדול מהמילה היוונית הזו כרוך לא רק ב"ראוותני "אלא בגאווה ומתהדר בה. האדם שעושה זאת לא רק עושה "מופע" מחייו או מנכסי חייהם, אלא הוא מתרברב עד כמה אלה גדולים. הם אגואיסטים מרוכזים בעצמם, הדורשים תשומת לב לעצמם ולכל דבר לגבי עצמם.
תודה על התובנה הזו, היא די מאירה.
כן תודה . רק התבוננתי בזה שוב ואולי קראתי בזה קצת יותר ממה שאני צריך להיות הוגן. המילים בפירושים היו הרעיון העומד מאחורי גאוות החיים הוא אדם שחי למען עליונות על פני אחרים, בעיקר על ידי התרשמותם של אחרים דרך מראה חיצוני. אפילו אם הוא מתעתע. זה האור הזוהר. הערות אורג על ג'ון 1 v2. בדק גם את המילה היוונית. כמוך מנרוב ויכול להיות שיש שם כמה עצות גם שם כתוב שאדם זה בוטח ב... קרא עוד "
אני גם אוהב כשאחים ואחיות מדברים עלייך מכירים את אותם סרטים הוליוודיים כמו נח או את הסרט "אקסודוס החדש" ואומרים "הו לא זה לא מה שהתנ"ך אומר" העניק שזה נכון, אבל אותם אנשים הם אותם שקונים את הספר הזה כמו שזה היה התנ"ך ... עצוב. היי אני נהנה מהסרטים האלה, הם סרטים אפיים גדולים האם הם מוסיפים הרבה דברים, כן, אבל כסרטים הוליוודיים גדולים אני חופר אותם, אבל אני יודע שהם לא עוקבים אחר התנ"ך ומוסיפים הרבה דברים, אבל מה שנקרא האמת (ארגון JW ו... קרא עוד "
נהגתי לומר, "זה לא יהיה נהדר אם הארגון יעשה סרטים. ואז היינו רואים את התנ"ך מתואר במדויק. " ואז אנו מקבלים את הסרטון ישו מהאסיפה האזורית השנה. כמה זה היה מאכזב מאוד. לא רק שהם הוסיפו הרבה שלא היה שם, אלא שגם הדברים שהם תיארו היו מוטים ממה שנאמר בפירוש. ה סרטוני תנ"ך שהמורמונים הוציאו נאמנים הרבה יותר לחשבון בפועל מכל מה שהארגון ייצר. אני בכלל לא תומך בתיאולוגיה המורמונית, אך יש לתת קרדיט במקום בו מגיע האשראי.
אני מתחנן לא להסכים עם אחי, הסרטון של ישו בקיץ הזה היה משהו מיוחד, כאשר הדמות שנקראה שדיברה על ישו עוד באותו היום, אמרה בהקדמה שלו ו"אתה תראה שלעדים של יהוה יש את האמת ", כלומר 150 אחוז. נכון. גם אם שם יהוה מעולם לא מופיע בשום כתבי קודש יוונים ושמו של העד לא הוכנס למקום עד שנת 1931,
???
בלימודי פיצוח מלטי, חשבתי שהבל נותן לנו דוגמה נחמדה ופשוטה. פשוט להחזיק את יהוה בכבוד הטבעי והנכון, לציית ולאהוב אותו. התחלתי לחשוב, כשקראתי את היצירה, כמה הוחזר מהמידע שנמסר לנו בתנ"ך. וזה מסוכן לשער משהו שאולי חשב או חש, חשים וחווינו באותה תקופה. נזכרתי כיצד אנו יכולים לראות יותר מדי במשהו שיש או אין - כמו הקודים שאתה מקבל... קרא עוד "
כן ברנדה, נכון מאוד - המילה הקדושה, לא עץ הולי! אולי הם כבר לא יודעים את ההבדל?
כן, תודה שהגעת סוף סוף לספר הזה, כאשר הבאתי את הנושא לפני חודשים על דיון האמת שהזכרתי שזה היה הספר שאנחנו הולכים להסתדר אליו סוף סוף. כמעט שלוש שנים מאז שקיבלנו את זה אבל היי הגיע הזמן להשיג את האוכל הרוחני הזה ... נכון. כמה נקודות ... .. 3. ביום הראשון שעשינו את הספר, היינו צריכים, שוב היינו צריכים לקרוא את המכתב של הגוף המנהל, (זה לפני ההקדמה בפועל) כן משרד הממלכה אמר שאנחנו צריכים לקרוא אותו , חפש את זה בעצמך ... מדהים. וגם... קרא עוד "
מה לכל הרוחות הם מלמדים עכשיו. מדוע מלבנים מלכתחילה סיפורים על פרטים לא מושלמים בתנ"ך. במיוחד כאלה מהברית הישנה. זהו הרינג אדום. למען האמת, אנו אמורים לעקוב אחר ישו הנוצרי. מדוע לא רק ללמוד את הבשורות החדשות דרך מילה במילה בהקשר בפגישה ומאפשר לקבל ידע מדויק של בן האל. יתכן שיש לנו סיכוי להיות כמוהו אז. מה קרה לג'ון 17; 3 זו הבעיה העיקרית איתה... קרא עוד "
מתיו הנרי אומר, 'כשקין נולד, אמרה איב, קיבלתי אדם מהאלוהים. אולי חשבה שזה הזרע המובטח. אם כן היא התאכזבה בצער. ' הדבר דומה מאוד למילים המשמשות בספר חיקוי אמונתם. אם אתה חושב שזה היה ספקולטיבי, עיין בפרק על נח
בביצוע השוואה עם פרשני Biblehub בכתובים אלה, נראה שרבים מהרעיונות מגיעים משם, כך שלא מקוריים עם כותבי ה- WT
תודה על המאמר מלטי. ישבתי אמש בפגישה ותהיתי אם תפרסם מאמר על הספר הזה. שתי שאלות עלו בי: 1. סעיף 17 מדבר על התממשות הכרובים. האם זה בתנ"ך? ואיפה זה קובע שאלה שני הכרובים ששמרו על תפקידם במשך אלפי שנים? 2. פרגראפי 27 אומר שאורך חייו של הבל היה כמאה שנה. אם הוא היה בן 100, נפטר לפני 3896 לפני הספירה (ראה ציר הזמן בכריכה הקדמית) הוא היה נולד בשנת 3996 לפני הספירה, מה שהופך את אדם ל 30... קרא עוד "
מחוץ לאפריקה,
אני מאמין בשנים שקדמו ל- 1975 מגדל השמירה לימד כי יום המנוחה ה- 7th החל לאחר היווצרותה של חוה (אלוהים עובד עד ליצירתה). עם תיעוד התנ"ך בשתיקה כמה זמן אדם היה לבד עד ליצירתה, היה נהוג לחשוב שתהיה הפסקה של זמן עד סוף הסוף של ה- 6th ותחילת היום ה- 7th. הם ניסו לנחש כמה זמן זה יימשך, אך נכשלו.
הייתי מוסיף תגובה נוספת. סופר מגדל השמירה היה עושה לעצמו ולכל האחים טובה אם הוא היה ממשיך לקרוא ... (ברנטון) ואדם הכיר את חוה את אשתו, והיא הרתה וילדה בן, ותקרא את שמו סת באומרו, כי אלוהים קם. לי זרע אחר במקום הבל אשר קין הרג. ” (בראשית 4:25) חוה לא התייחסה לקין כ"זרע "שלה (H2233), אלא" הזרע ", על פי הכתוב, היה הבל. סת הוא זה שהחליף את הבל כ"זרע ". ייעוד הולם מאז הקו של סת מוליד את... קרא עוד "
איזו תפיסה טובה, דבורה. נראה שאנחנו לא מקבלים שום דבר נכון. אפילו בדברים קטנים, דוקטרינת JW נמצאת מחוץ למסילה. אתה מציין נקודה מצוינת שמוסיפה משקל לטענה לפיה חווה היא האישה שאליה מכנים גנרל 3: 15, לא המארחת המלאכית כפי שטוענת מגדל השמירה.
זה מעניין, אבל אני מתקשה לראות את כל התמונה. אם חוה היא באמת "האישה" של הערה, האם גם הנחש המילולי הופנה ולא לשטן? מה עם ה"איבה "? האם זה באמת היה בין חוה לנחש? אם "האישה" בשעה 3:15 איננה חוה, כיצד עלינו להבין את הנרטיב הזה?
עלינו לזכור כי הנחש היה הסמל האישי של השטן. האישה מעולם לא ראתה את השטן, ולא יכלה לראות רוח. לא ברור אם הבינה מי עומד מאחורי הנחש או לא. המקרא לא נותן לנו שום מידע מעבר לכתוב, ולכן נראה כי יהוה לא הבהיר דברים עבור הנשים, אלא פשוט השתמש באמצעים שהשטן השתמש בגיבורו הראשון בדרמה הנבואית הזו. הנחש, שעכשיו אנו מכירים היה בובה בלבד בידי רוח המתנגדת הרעה (השטן), הוא "האדם של החלק הראשון" ו... קרא עוד "
כל זה נראה מספיק ברור, אבל מה לגבי החלק של האיבה? האם אלוהים העמיד איבה בין השטן לחוה? איך זה יכול להיות? ולמה בכל מקרה הוא יטרח? חוה נידונה למות. איזה הבדל זה היה משנה אם חוה והשטן לא יסתדרו? שניהם היו אויבי אלוהים מנקודת מבטו. אני מודה שלמושג "איב הייתה האישה" יש כמה היבטים מעניינים, אבל נראה שצריך לפרט את הרעיון עוד קצת כדי להפוך אותו לשכנע. מי שרוצה לקחת על עצמו את המשימה יעשה זאת... קרא עוד "
זה ברשימת המטלות ההולכת וגדלה שלי. 🙂
נקודה אחת שיש לקחת בחשבון היא שכאשר יהוה שאל את חוה מדוע היא אוכלת? היא אמרה "הנחש רימה אותי אז אכלתי". אז פנה יהוה אל הנחש ואמר "כי עשית את זה", מה שמעיד שהוא אחראי בסופו של דבר על השטן למה שקרה זה עתה. לאחר שגזר את דינו על אדם וחווה למוות, שהיה חייב לעשות כפי שהחוק שלו מחייב זאת, הוא המשיך להרוג בעל חיים ולהכין בגדים עבור אדם וחוה. זה לא היה הכרחי כדי שאלוהים יעשה. זה היה חסד לא ראוי. יהוה לא נתן שום מחווה טובה כלפיו... קרא עוד "
חוה היא "האישה", אם נאפשר לטקסט לדבר בעד עצמו. האישה הונאה. היא האמינה מה שאמר לה אדם רוחני, שתיאר לנו בכתובים כנחש. היא אפשרה למה שאמר להשתרש במוחה. היא באה למצוא את זה, חוכמה שזה יביא. כמובן שהיא שוללה מכיוון ש"חוכמה "מצויה בציות לאלוהים - כל דבר אחר הוא זהב טיפש. אבל היא קנתה אותו, לקחה את הפרי ואכלה. להלן כמה מאפיינים מעניינים של חשבון זה בהשראה זו: חוה חשבה כי אסור לגעת בפרי בלבד... קרא עוד "
אני לא חושב שאנחנו יכולים לייחס כל כך הרבה את העובדה שחוה לא "קיבלה" עונש מוות. החוק על אי אכילה היה ברור ביותר, והתעלמה מהקטע שלא נגע, ידעה שאכילה תביא למוות. הערה בחשבון אומרת חוה, "מפרי עצי הגן אנו יכולים לאכול. אבל באשר ל [אכילת] פרי העץ שנמצא במרכז הגן, אלוהים אמר, 'אסור לכם לאכול ממנו, לא, אסור לכם לגעת בו שלא תמותו.' "הערה... קרא עוד "
אם חשבון אדם וחוה בראשית היה בסך הכל היסטוריה של אירועים הייתי מסכים. אבל מההתחלה בראשית 2 מגלה את עצמה הרבה יותר מזה. מה אלוהים "גורם להיות" דווקא בבראשית 2, המפתח לנצח חיים - ציות מוביל לחיים, אי ציות מוביל למוות. הסמליות בבראשית 2 & 3 פרושה לכל אורכו. למשל, בבראשית א 'אלוהים אמר: (Gen 1:1) ואז אלוהים אמר "הנה נתתי לך כל צמח שמניב זרעים על פני כל הארץ וכל עץ שיש לו פרי מניב; זה... קרא עוד "
היי:)
"המוות השני" הוא המוות ה"אמיתי "היחיד בו אין תחייה לפי הכתובים. אני לא מאמין שאנחנו יכולים לשער מהכתוב אם זה היה גזר דין מוות שניתן לזוג הראשון. עם זאת הם בסופו של דבר מתו כמו שאלוהים אמר שהם יעשו זאת. . אם אדם וחווה נידונו למוות השני כשאנחנו מלמדים שממנו אין תחייה, אז גם אנחנו. (צאצאים) דמו של ישו הרים את גזר דין המוות לאנושות כולה. איך זה לא יכול לכלול את אדם ו / חוה? כולנו חטאנו בכוונה.
בראשית 3 מוזכר "האישה" 9 פעמים. בכל 8 הפעמים שמחוץ לפסוק 15, "האישה" היא חוה. "האישה" היא חוה בפסוק 13, ממש לפני, ופסוק 16, מיד לאחר הנבואה על הזרע. מהיכן נולד הרעיון של האישה האחרת הזה? כיצד היה תלמיד המקרא הרציני יודע לפנות ימינה בפסוק 15, ללא גילוי?
אינני רואה הצדקה כלשהי להקצות זהות מיוחדת ל"אישה "בפסוק 15.
אני אוהב לימוד תנ"ך במצרים. זה לימוד תנ"ך עבור האדם הפשוט, לא שאתה נפוץ בשום צורה אחרת. 🙂
רק לחשוב בקול רם: אני תוהה שייתכן שחווה באמת הייתה האישה שתהיה איבה עם הנחש. נניח שאלוהים באמת התכוון לחוה ולא לארגון שמימי כביכול. האם יש דרך סבירה להבין את הנרטיב הזה? אני חושב שכן ... קחו בחשבון שהחלה שוללה בבירור - הן על ידי הודאתה עצמה, והן כפי שצוין בעדות שלאחר מכן ב- NT שדנה בה (קורינתים ב '2: 11, טימותיוס 3: 1). כיוון שכך, ומכיוון שבעצם איב 'נטלה צד' עם הנחש, ניתן היה להוליך שולל את חוה להרכיב... קרא עוד "
כל כך נכון. רק מראה כי הפרשנות של מגדל המגדל לג''נו 3:15 ולהתגלות 12 היא רק יותר קלפטרה שנועדה לתמוך בתורת שווא (1914 וכל זה) ובסמכותם שהוסמכה על עצמם.
מבחינה טכנית חוה צדקה בחשיבה שהיא האישה בספר בראשית 3:15 מכיוון שה- DNA שלה נמצא בגופו של ישו. ספרות מגדלי השמירה מציינת זאת. בורא 1998 עמוד 96 בשנים האחרונות מדענים חקרו גנים אנושיים בהרחבה. על ידי השוואה בין דפוסים גנטיים אנושיים סביב כדור הארץ, הם מצאו ראיות ברורות לכך שלכל בני האדם יש אב קדמון משותף, מקור ל- DNA של כל האנשים שחיו אי פעם, כולל כל אחד מאיתנו. בשנת 1988, מגזין "ניוזוויק" הציג את הממצאים הללו בדו"ח שכותרתו "החיפוש אחר אדם וחוה." מחקרים אלה התבססו על... קרא עוד "
היי ד ', כל הכבוד. בספר נאמר: האם איב שיערה שהיא האישה שבנבואה וכי קין היה ה"זרע "המובטח?
ג '4:25 מראה את המציאות: תומסון (ט) 25 ואדם הכיר את חוה אשתו והיא הרתה והביאה בן וקראה את שמו סת באומרו "כי אלוהים הקים לי זרע אחר במקום הבל אותו קין הרג. ”
אז, אפילו לשקול שזה איב חשבה שנאמר בספר חיקוי זה ... ובכן, שטויות.
אפילו השערות שלה אומרות אם איב בכלל שמעה את השיחה בין אלוהים לשטן. אולי אפילו לא הייתה מודעת לאותה הודעה אלוהית על הזרע המובטח
הא! אני לא מאמין שרק כתבת את זה! אני זוכר שאמרתי כמעט את אותו הדבר לאשתי כשקראתי אותו לראשונה עם צאתו לפני שנתיים. למעשה, שאר הספר הוא די טוב, אבל לא ידעתי אם אעבור את הפרק הראשון כשאקרא אותו לראשונה. איך "דוגמא" זו יכולה להיות ראויה לחיקוי כשהם בדיוק המציאו את רוב הסיפור? כמובן שיש לחקות את הבל, אך לא להתבסס על השערתם. התנ"ך נותן מספיק פרטים על הבל - היצמד לזה! על... קרא עוד "
כשפורסם הדבר לראשונה, הייתי המום מכמות הספקולציות הכלולות בפרסום זה. ספקולציות יכולות להיות במקומן אולי במוחו של אחד המדיט על דבר האל. אבל כדי לעבור מעבר לדמיון של מצב היפותטי, לטריטוריה של יצירת שיעורי אובייקט על סמך מה שהיה יכול לקרות, הכותבים עשויים פשוט להוסיף כמה סיפורי תנ"ך חדשים של אנשים חיים באותה תקופה. תנ"ך 1.5 "השנים האבודות" יכול להיות גם הכותרת. קל לראות כמו שאמרת מלטי, זה "שטח מסוכן". במיוחד כשמחקרים את סוג השאלה והתשובה... קרא עוד "
הכל כל כך אמיתי מלטי. בפגישה שלנו נהנינו מהערה שנעשתה כך:
"אלמלא הספר הזה מהעבד הנאמן בקושי היינו יודעים שום דבר על הבל."
זה היה מצחיק אם זה לא היה כל כך עצוב.
תודה אפולוס. הייתי זקוק לצחוק טוב היום. אבל אתה צודק, זה גם עצוב מאוד שהם יגידו דבר כזה בלי שום מושג כמה זה נשמע מגוחך.
אתה מתכוון, אלמלא הספר הזה, כמעט ולא היו לנו ספקולציות לא מוצדקות ולא מבוססות. דבר אחד הוא "לשער" את האירועים סביב הבל, אך ללא עובדות אמיתיות הם כלל אינם "יודעים" דבר מעבר למה שהמקרא קובע בכתב. עבד שהיה באמת "נאמן" יהיה נאמן למה שאומר המקרא.
אה אבל זה משתפר .... 16 עבדי יהוה. הבל לא מצא דוגמאות טובות במשפחה האנושית, אך בני האדם לא היו היצורים הנבונים היחידים על פני האדמה באותה תקופה. כאשר אדם וחוה גורשו מהגן, דאג יהוה שלא הם ולא צאצאיהם יזכו לגישה לגן העדן הארצי ההוא. כדי לשמור על הכניסה, הציב יהוה כרובים - מלאכים בכירים מאוד - יחד עם להב חרב בוער שהסתובב ללא הרף. - קרא בראשית 3:24. 17 תאר לעצמך איך זה היה להבל לראות את הכרובים האלה כשהיה ילד. בהתממשות שלהם... קרא עוד "
תודה שאנון. "כאשר הבל גדל, האם הוא מצא אי פעם כי הכרובים האלה השתעממו ועזבו את תפקידם? לא. יום ולילה, שנה אחר שנה, עשור אחר עשור, אותם יצורים אינטליגנטים ועוצמתיים נשארו בדיוק באותה נקודה. " פרד פרנץ לא היה סובל את הזבל הזה. הוא "מסתובב בקברו". שוב ושוב, מה שמוצג לצריכת מבוגרים הוא קשקש בגן - אבא של כלב שישב על מיטת בנו ומסר את רגע ההוראה של הילד - כלב, הכרובים הקשיבו ליהוה ולא השתעממו. אז כלב איך תוכלו וסופיה ליישם את השיעור הזה בפגישות?... קרא עוד "
דבורה, אני מרגישה שהמטרה הראשונה של ה- GB היא לדמם את ה- R&F. הם נמנעים מדברים עמוקים יותר של אלוהים (א 'קור 1:2) מכיוון שבימים אלה, הוגים עמוקים בקהל מתמצאים מכדי שהצמר יימשך מעל עיניהם. סליחה, שם עשית את זה. אנו נבצע בדיקת נאותות משלנו, תודה. (מעשי 10:17) אני מרגיש שהמטרה השנייה היא לתסכל את אלה מאיתנו שנפגעים מהסכסוך הזה ... עד כדי כך שאנחנו פשוט לא יכולים לשאת את זה. נהיה במצוקה. למען האמת, לא יכולתי להביא את עצמי להגיב... קרא עוד "
תודה לך sopaterofberoea, הבעת את מה שיש בלבם של JWs רבים. למרות שאנחנו שותקים ב- KH, אנו יודעים שאנחנו לא לבד.
הפוסט שלך היה מוחץ מהאמת הברוטאלית של זה. דיברת אמת כמו שישוע דיבר את האמת ... שלא הכל בסדר עם אלה שטוענים שהם מנהיגים של עם האל.
מצאתי את הפוסט שלך מעודד, תודה שוב.
דבורה
סופטר, אני חושב שאתה צודק לחלוטין ב"השתמטות "של ה- RnF. אנו יכולים לראות זאת בפגישות קצרות יותר, מאמרים קצרים יותר, זמן מופחת המותר לענות, דגש על מענה על השאלה והגעה לעניין. WT הפכה את דתם ל" JW Lite ". (עדיין בזבוז זמן גדול, אבל עכשיו פחות מספק.). עם ספרים כאלה, "לימודים בכתובים" השתנה ל"הדגשים לילדים ".
עם זאת, המילה בהשראה אומרת בבירור כי בתקופות מאוחרות יותר חלקם ייפלו מהאמונה, וישים לב ל"הצהרות השראה מטעות ".1 טימותיוס 4: 1-2 נשמע בדיוק כמו הספר החדש.
חשבתי בדיוק את אותו הדבר בזמן שקראתי את הפסקאות 10-18 של אותם פרקים. שום דבר מלבד ספקולציות, והפעם זה אפילו לא מודה אלא מוצג כעובדה
אני מסכים מלטי, מאוד.
המחלקה לכתיבה מייצרת חומר נחות מזה זמן. אולי כותבי הסרטונים בקיילב עושים חובה כפולה וחליטה של סופרים חדשים תקינה.
מודעה מוצעת ב- NYT:
כותבי ספרות נוצרית לא נדרשו - אין ניסיון הכרחי - ידע מקראי מועיל אך אופציונלי - יש לפנות למגדל השמירה בברוקלין.
מצחיק מאוד. כמו כן, למרבה הצער זה נכון.
כל כך נכון! סיפורים דמיוניים אלה מזכירים לי כמה מסוגי "סיפורים" מסוג aprochrpha. השטן ערמומי. זה ניתן להשוואה לזה של השטן "האם זה באמת כך שאלוהים אמר ..." ...
כן נכון, בדיוק כמו 2 Thess 2: 4 אומר: הוא מוגדר באופוזיציה ומרים את עצמו מעל כל מי שמכונה "אלוהים" או מושא של יראת כבוד, כך שהוא מתיישב במקדש האל, ומציג בפומבי עצמו להיות אל
בקשר לשני סלונים 2: אם איש הפקרות הוא הנצרות כפי שלימד מגדל השמירה, איך זה שהנצרות מטיפה שישוע המשיח עוד יבוא? במילים אחרות, הנצרות אינה קוראת כי ימיו של יהוה כאן וגם הנצרות אינה אומרת כי ישו כבר הגיע, אז כיצד יכול מגדל השמירה להסיק כי הנצרות היא איש הפקרות? אם מבצעים מחקר קטן הם יגלו עד מהרה שהיחידים שהצהירו שיום יהוה כבר הגיע הוא לא אחר מאשר מגדל השמירה.... קרא עוד "
נראה כי "האיכות" של מה שמכונה 'אוכל' רוחני זה מתדרדרת עם הזמן, כך שפרסומי ה- WT מכילים פחות ופחות אמת תנ"כית, ויותר ויותר חשיבה אנושית. אחד הדברים הגרועים ביותר שמנהיג דתי יכול לומר הוא, "אני חושב". איזה הבדל זה עושה את מה שבני אדם חושבים? חייבים פחות, לנחש? הדבר היחיד שחשוב באמת הוא, מה בעצם המקרא אומר. כדי לנסח מחדש את ישו, כל מה שעודף את זה הוא מן הרשע.
אני מסכים לחלוטין. היצמד לתנ"ך. השערות והנמקות על קטעי כתבים מסוימים טובות מאוד בדיונים אישיים כאשר הם מוצעים כדעה פתוחה - כל זה חלק מתהליך חיפוש האמת וההבנה, אך לא כאשר הוא מועבר כמזון רוחני מהנהגה שאינה ניתנת לערעור. שלא ניתן להטיל ספק, טוען כי הוא מכוון לרוח (אך הוכיח שוב ושוב שקר לכוח זה) ואז משנה את דעתו כאשר הדבר מתאים למטרותיהם. איך האמירה עוברת? אני מעדיף שיהיו לי שאלות שאני לא יכול לענות עליהן מאשר תשובות שאני לא יכולה להטיל בהן שאלות.
מעולם לא שמעתי את האמרה הזו לפני כן, אבל זה מתאים לחלוטין. ל- WT יש עמדה רשמית שהם משדרים לציבור, ובהם R ו- F מותרים כביכול לשאול כל שאלה שהם רוצים, אך מתוך אור הזרקורים, אם אתם שואלים יותר מדי שאלות מהסוג הלא נכון, אתם צפויים או מודחים . תשובות שאכן אינך יכול להטיל ספק בהן. לו רק זה היה אחרת.
אין להם רוח אלוהים המכוונת את הבנת הכתובים. שמתי לב מאז שה- GB מינו את עצמם כ- FDS הכל ירד מהר מאוד. אולי סבלנותו של האל נגמרה.
הם ללא ספק גוף שלטוני, מכיוון שהם גוף של גברים השולט על גברים אחרים. אבל הם כל דבר מלבד עבד נאמן ונפרד. הם לא נאמנים לאלוהים או לתנ"ך. (דוגמא אחת לכך היא ההתעקשות שלהם להתעסק בתנ"ך. אם הם באמת היו אמונים בתנ"ך, הם היו מאפשרים לזה לדבר בעד עצמם, ולא ינסו לתפעל את התרגום כך שיתאים לתיאולוגיה שלהם.) הפזיזות שלהם, לעתים קרובות, לא מוצדקות ותורות ומדיניות שאינן נתפסות כהלכה אינן נבדלות (או אחרת לא תהיה כרגע שערוריית התעללות בילדים). וכן,... קרא עוד "
אתה יודע, למעשה אין שום דבר רע כשלעצמו עם ספקולציות והנמקות על כתבי הקודש. כל מה שנחוץ באמת בכדי למנוע ממנו נזק הוא להקדים אותו: "זו ספקולציות, ואנחנו יכולים לטעות." אילו רק WT היה אומר שמשהו היה דעתם ולא גילוי אלוהי, כמעט אף אחת מהבעיות המודרניות שלהם לא הייתה קיימת. אבל איכשהו, הם פשוט לא יכולים להביא את עצמם להודות שהם יכולים לטעות. כל כך הרבה סבל מיותר ובעיות יכול היה להימנע, אבל זה לא היה אמור להיות.
TRA, האם חשבת על תאונת הרכבת שהתרחשה כאשר הוחל באופן שגוי בפרו 4:18 ובתהילים 97:11? אני טוען כי כל הנושאים העיקריים שעומדים בפני GB כיום יכולים להיות מוסמכים על יישום שגוי זה של כתבי הקודש. מה גרם ליישום שגוי? עוד בשנות העשרים היה על רתרפורד להחליף חלק מתורתו הלקויה של ראסל. כדי להכשיר את פרשנותו ואת תחזיות הזמן החדשות שלו (חלקן פחות כתבי קודש מראסל) ולמעשה לומר כי "ראסל טעה", הוא נדרש לסמכות אלוהית. כאן נכנס לתמונה ספק 20:4. הפרשנות המוטעית שלו בחוכמה הפכה לקלף ה"טראמפ "שלו, ה... קרא עוד "
מחשבות יפות, סופטר. אם הנהגת מגדל השמירה הייתה מיישמת את מה שנכתב רק כמה פסוקים אחרי פסוק 18, הם היו נשארים נאמנים לאלוהים אפילו תוך שימוש לא נכון בכתובים פה ושם. (משלי ד ': 4-24). . הסר מעצמך את עקום הדיבור; והערמומיות של השפתיים מרוחקת מעצמך. 27 באשר לעינייך, ישר קדימה הם צריכים להסתכל, כן, העיניים הקורניות שלך צריכות להסתכל ישר לפניך. החלק את מסלול כף הרגל שלך, וייתכן שכל הדרכים שלך יתבססו היטב. 25 אל תטה לצד ימין או שמאלה. הסר... קרא עוד "
דבורה, אנו אוהבים את הימים ההם בהם האמנו בכולנו וסמכנו על כולם. כאילו קיבלנו פאזל יפה של ציור מקורי של אמן מפורסם. כל החלקים משתלבים יפה במקום (עם מספרים שמופיעים בחלק האחורי כמובן). היינו כל כך גאים במוצר המוגמר. ואז יום אחד אנו רואים מקור אמיתי של הציור שאנחנו כל כך אוהבים, ומזועזעים מכך שהפאזל שלנו בכלל לא נראה כמו יצירות המקור של האמנים !!! אני אישית מרגיש שיהוה נתן לבריטניה הזדמנות לנגב את הלוח בצורה נקייה לחלוטין... קרא עוד "
כל הכבוד, סופטר
אם יהוה ירצה, עמו ימצא את מה שהיה לנו בצעירותנו - פולחן אמיתי ואחווה אמיתית כאשר המדד היחיד הוא תורת המשיח ואהבת האל.
במקום בו לאף אחד לא תהיה הסמכות לומר לאחיו - או שתסכים, ישתוק או תעזוב.
יש מי שחושב שזה בלתי אפשרי, אבל כידוע עם אלוהים הכל אפשרי - אפילו אצל עדי יהוה.
דבורה
סופטר, תגובה מעניינת מאוד. באופן אישי, לא ראיתי כל כך הרבה יישומים [שגויים] של תהילים 97:11, אבל הרבה מאוד דברים סביב משלי 4:18. כל העניין של משלי ד 'הוא כי בחירות טובות בחיים ובחירת מקורבים טובים תביא לכך שחיינו יתבררו טוב, וככל שנבחר יותר בחירות טובות ככל שהתקדמות חיינו, כך הם יהיו טובים יותר. זה לא קשור לאמת רוחנית, אלא פשוט עצה לגבי היתרונות של חתירה להתנהגות אלוהית. בצעירותי הסתובבו כמה אנשים שסיפרו את הבדיחה הזו: ש: מה קורה... קרא עוד "
כן והסיבה לכך שיש להם תשובות שאיננו יכולים לשאול עליה היא מכיוון שהם שאלות שהם לא יכולים לענות עליהם.