עדי יהוה ודם - חלק ב '

לפיכך שקלנו את ההיבטים ההיסטוריים, החילוניים והמדעיים של תורת ללא דם של עדי יהוה. אנו ממשיכים בקטעים האחרונים העוסקים בפרספקטיבה המקראית. במאמר זה אנו בוחנים בקפידה את הראשון מבין שלושת הפסוקים המרכזיים המשמשים לתמיכה בתורת ללא דם. בראשית 9: 4 אומר:

"אבל אסור לך לאכול בשר שעליו עדיין נותר חיים." (ניב)

מודה כי בחינת נקודת המבט המקראית כרוכה בהכרח בכניסה לתחום הלקסיקונים, המילונים, התיאולוגים ופרשנויותיהם, וכן שימוש ברציונל לחיבור הנקודות. לעיתים אנו מוצאים יסודות משותפים; לעיתים, השקפות אינן תואמות. במאמר זה, אני חולק נקודת מבט שיש לה תמיכה תיאולוגית. עם זאת, אני מודה שאי אפשר להיות דוגמטי בשום נקודה בה הכתוב עצמו אינו ברור ומודגש. מה שאני חולק הוא נטייה חזקה, הדרך ההגיונית ביותר שגיליתי בין הנתיבים הזמינים.

בהכנת מאמר זה מצאתי מועיל לשקול את ההיסטוריה מיום היצירה השלישי עד השישי, ואז את ההיסטוריה מיצירתו של אדם ועד המבול. מעט מאוד תועד על ידי משה ב -9 הפרקים הראשונים של ספר בראשית העוסקים באופן ספציפי בבעלי חיים, קורבנות ובשר בעלי חיים (אם כי התקופה מיום יצירתו של האדם משתרעת על פני יותר מ- 1600 שנה). עלינו לחבר את הנקודות המעטות הקיימות עם קווים מוצקים של לוגיקה ורציונל, תוך התבוננות במערכת האקולוגית המקיפה אותנו כיום כתומכת בתקליט ההשראה.

העולם שלפני אדם

כשהתחלתי לאסוף מידע למאמר זה, ניסיתי לדמיין את כדור הארץ בזמן שנוצר אדם. דשא, צמחים, עצי פרי ועצים אחרים נוצרו ביום השלישי, כך שהם התבססו במלואם כפי שאנו רואים אותם כיום. יצורי הים והיצורים המעופפים נוצרו ביום היצירה החמישי, כך שמספרם וכל מגווןם שופע באוקיאנוסים ונהרו בעצים. בעלי החיים הנעים על פני האדמה נוצרו מוקדם ביום היצירה השישי על פי סוגם (במקומות אקלימיים מגוונים), אז עד שהגיע אדם, אלה התרבו ופרחו במגוון בכל רחבי כדור הארץ. ביסודו של דבר, העולם שבו האדם נברא היה דומה מאוד למה שאנו רואים בביקור בשימור טבע טבעי אי שם על פני כדור הארץ.

כל היצירה החיה ביבשה ובים (למעט האנושות) תוכננה עם אורך חיים מוגבל. מעגל החיים של להיוולד או לבקוע, להזדווג וללדת או להטיל ביצים, להכפיל, ואז להזדקן ולמות, היה חלק ממעגל המערכת האקולוגית המעוצבת. הקהילה של האורגניזמים החיים קיימה אינטראקציה עם הסביבה הלא-חיה (למשל אוויר, מים, אדמה מינרלית, שמש, אווירה). זה באמת היה עולם מושלם. האדם התפעל כשגילה את המערכת האקולוגית שאנו עדים לה כיום:

"להב עשב 'אוכל' אור שמש באמצעות פוטוסינתזה; נמלה תסחוב ותאכל גרעין של תבואה מהדשא; עכביש יתפוס את הנמלה ויאכל אותה; גמל שלמה מתפלל יאכל את העכביש; חולדה תאכל את הגמל שלמה; נחש יאכל את החולדה ;, נמית תאכל את הנחש; ואז נץ יסתובב ויאכל את הנמייה. " (מניפסט הנבלות 2009 עמ '37-38)

יהוה תיאר את עבודתו כ מאוד טוב אחרי כל יום יצירה. אנו יכולים להיות בטוחים שהמערכת האקולוגית הייתה חלק מהתכנון החכם שלו. זה לא היה תוצאה של סיכוי אקראי, וגם לא מהישרדותם של החזקים ביותר. לפיכך הכוכב היה מוכן לקבל את פני הדייר החשוב ביותר שלו, האנושות. אלוהים נתן לאדם שליטה על כל הבריאה החיה. (בראשית 1: 26-28) כאשר אדם התעורר בחיים, הוא התעורר לנסיגת הטבע המדהימה ביותר שניתן היה לדמיין. המערכת האקולוגית העולמית הוקמה ומשגשגת.
האם האמור לעיל אינו סותר את דור 1:30, שם נקבע כי יצורים חיים אכלו צמחייה למאכל? בתיעוד אכן נאמר שאלוהים נתן יצורים חיים צמחייה למאכל, לֹא שכל היצורים החיים אכלו למעשה צמחיה. בהחלט, רבים אוכלים עשב וצמחיה. אך כפי שהדוגמה לעיל ממחישה בצורה כה חיה. רבים לא עושים זאת ישירות לאכול צמחיה. עם זאת, האם איננו יכולים לומר שהצמחייה היא ה מקור של מקור המזון לכל מלכות החיות, והאנושות בכלל? כשאנו אוכלים סטייק או צבי טבע, האם אנו אוכלים צמחייה? לא ישיר. אך האם העשב והצמחייה אינם מקור הבשר?

יש הבוחרים לראות במדבר 1:30 מילולית, והם מציעים שהדברים היו שונים בגן. לאלה אני שואל: מתי הדברים השתנו? אילו ראיות חילוניות תומכות בשינוי במערכת האקולוגית של כדור הארץ בכל עת במהלך 6000 השנים האחרונות - או בכלל? כדי לתאם את הפסוק הזה עם המערכת האקולוגית שאלוהים ברא מחייב אותנו לראות את הפסוק במובן כללי. בעלי חיים שאוכלים עשב וצמחייה הופכים למזון עבור אלה שנוצרו כדי לטרוף אותם למאכל וכו '. במובן זה ניתן לומר כי כל ממלכת החי נתמכת על ידי צמחיה. לגבי בעלי חיים שהם טורפים ובאותה צמחייה הנראים כמזונם, שימו לב לדברים הבאים:

"עם זאת, העדויות הגיאולוגיות לקיומו של מוות בתקופות פרהיסטוריות חזקות מכדי שאפשר יהיה להתנגד להן; והתיעוד המקראי עצמו מונה בקרב בעלי החיים הפרה-אדמיים את חיי השדה, שהשתייכו באופן ברור לקרניבורה. יתכן שהכי ניתן להסיק בבטחה מהשפה הוא "שזה מעיד רק על העובדה הכללית שהתמיכה של כל ממלכת החי מבוססת על צמחיה". (דוסון). ” (דוכן פרשנות)

דמיין חיה שמתה מזיקנה בגן. דמיין לעצמכם עשרות אלפים שמתים מחוץ לגן בכל יום. מה קרה לגוויותיהם המתות? ללא רחפנים לאכול ולפרק את כל החומר המת, הכוכב יהפוך עד מהרה לבית קברות של חיות מתות ובלתי אכילים בלתי אכילים, אשר חומרי המזון שלהם יהיו קשורים לאבדן לנצח. לא יהיה מחזור. האם אנו יכולים לדמיין סידור אחר מאשר מה שאנו צופים כיום בטבע?
אז אנחנו המשך עם הנקודה הראשונה המחוברת: המערכת האקולוגית שאנו עדים לה הייתה קיימת לפני אדם ובמהלכו.   

מתי האדם התחיל לאכול בשר?

חשבון בראשית אומר כי בגן ניתן לאדם "כל צמח נושא זרעים" ו"כל פרי נושא זרעים "למאכל. (בראשית 1:29) עובדה מוכחת שהאדם יכול להתקיים (טוב מאוד שאוכל להוסיף) על אגוזים, פירות וצמחייה. בכך שהאיש לא היה זקוק לבשר כדי לשרוד, אני נוטה לקבל את ההנחה שהאדם לא אכל בשר לפני הנפילה. מכיוון שהוא קיבל שליטה על בעלי החיים (שם שמם של הילידים לגן), אני רואה מערכת יחסים יותר כמו חיות מחמד. אני בספק אם אדם היה רואה בבריאות ידידותיות כאלה את ארוחת הערב שלו. אני מתאר לעצמי שהוא התחבר במקצת לחלק מאלה. גם אנו זוכרים את התפריט הצמחוני העשיר שלו שמספק מהגן.
אך כאשר האדם נפל והוצא מהגן, תפריט האוכל של אדם השתנה באופן דרמטי. כבר לא הייתה לו גישה לפרי השופע שהיה כמו "בשר" בעיניו. (השווה בין Gen 1:29 KJV) וגם לא היה לו מגוון הצמחייה בגינה. כעת הוא יצטרך לעמול כדי לייצר צמחייה "שדהית". (Gen 3: 17-19) מיד לאחר הנפילה הרג יהוה בעל חיים (ככל הנראה בנוכחות אדם) למטרה שימושית, כלומר; עורות שישמשו כבגדים שלהם. (Gen 3:21) בכך אלוהים הוכיח כי ניתן להמית בעלי חיים ולהשתמש בהם למטרות תועלתניות (בגדים, כיסוי אוהל וכו '). האם זה נראה הגיוני שאדם יהרוג בעל חיים, יקלף את העור, ואז ישאיר את פגר המת שלו לנבלות?
דמיין את עצמך כאדם. פשוט ויתרת על התפריט הצמחוני הנפלא והטעים ביותר שאי פעם דמיינתי. כל מה שיש לך עכשיו לאוכל זה מה שאתה יכול להוציא מהאדמה; אדמה שאוהבת לגדל גדילן אגב. אם הייתם נתקלים בחיה שמתה, הייתם עורים אותה ועוזבים את הפגר? כשצדת והרגת בעל חיים, האם היית משתמש רק בעורו ומשאיר את הגוויה המתה לנבלות להאכיל? או שמא הייתם מטפלים בכאב הרעב המכרסם בבטן, אולי מבשלים את הבשר על האש או חותכים את הבשר בפרוסות דקות ומייבשים אותו כמו מטומטם?

האדם היה הורג בעלי חיים מסיבה אחרת, כלומר, to לשמור על שליטה עליהם. בכפרים וסביבותיהם התגוררו בני אדם, היה צורך לשלוט על אוכלוסיית בעלי החיים. תאר לעצמך אם האדם לא שלט באוכלוסיית בעלי החיים במהלך 1,600 השנים שהובילו לשיטפון? תאר לעצמך חבילות של בהמות טורפות פראיות שמשתוללות עדרי עדרים מבויתים, אפילו אדם?  (השווה אקס 23: 29) בנוגע לבעלי חיים מבויתים, מה יעשה האדם עם אלה שהוא השתמש בעבודה ובשביל חלבם כאשר הם כבר לא היו מועילים למטרה זו? לחכות למותם מהזקנה?

אנו ממשיכים עם הנקודה השנייה המחוברת: לאחר הנפילה אכל האדם בשר מן החי.  

מתי האדם הציע לראשונה בשר להקריב?

איננו יודעים אם אדם גידל עדרי עדרי הצאן והציע קורבן לבעלי חיים מיד לאחר הנפילה. אנו יודעים שכ -130 שנה לאחר שנוצר אדם, הבל שחט בהמה והציע חלק ממנה בהקרבה (ג '4: 4). החשבון אומר לנו שהוא שחט את בכוריו, השמן ביותר של צאנו. הוא הקצין את "החלקים השומניים" שהיו החתכים הנבחרים ביותר. קיצוצי הבחירה הללו הוצעו ליהוה. כדי לעזור לנו לחבר את הנקודות, יש לפתור שלוש שאלות:

1. מדוע הבל גידל כבשים? מדוע לא להיות חקלאי כמו אחיו?
2. מדוע בחר בשומן מכל עדתו לשחיטה בהקרבה?
3. איך הוא ידע קצב את "החלקים השומניים?"  

יש רק תשובה הגיונית אחת לעיל. הבל היה נוהג לאכול בשר מן החי. הוא גידל עדרים לצמר שלהם ומכיוון שהם היו נקיים, הם יכולים לשמש כמזון ובהקרבה. איננו יודעים אם זה היה הקורבן הראשון שהוקרב. לא משנה, הבל בחר מבין עדרי הצאן הכי שמנים ושמנמנים, כי הם היו אלה עם "חלקים שומניים". הוא שחט את "החלקים השומניים" מכיוון שהוא ידע שאלו הטעימים ביותר. איך הבל ידע שאלו הם הנבחרים ביותר? רק אחד המכיר את אכילת הבשר ידע. אחרת, מדוע לא oלהעביר אלוהים טלה רזה צעיר יותר?

יהוה מצא חן בעיני "החלקים השומניים". הוא ראה שהבל מוותר על משהו מיוחד - הנבחר ביותר - לתת לאלוהיו. עכשיו זה מה שקורבן. עשה הבל צורך את שאר בשר הכבש המוצע בהקרבה? בכך שהוא הציע רק החלקים השומניים (לא כל בעלי החיים) מעידים שהוא אכל את שארית הבשר, במקום להשאיר אותו על הקרקע לנבלות.
אנו ממשיכים עם הנקודה השלישית המחוברת: הבל קבע דפוס שחייבים לטבוח ולהשתמש בהם בהקרבה ליהוה. 

חוק הנוחיה - משהו חדש?

ציד וגידול בעלי חיים למאכל, עורותיהם ולשימוש בהקרבה היה חלק מחיי היומיום במהלך המאות שעברו מהבל למבול. זה היה העולם אליו נולד נח ושלושת בניו. אנו יכולים להסיק באופן הגיוני שבמשך מאות שנים של זמן האדם למד להתקיים יחד עם חיי בעלי חיים (מבויתים וגם פראיים) בהרמוניה יחסית בתוך המערכת האקולוגית. ואז הגיעו הימים שקדמו לשיטפון, עם השפעת המלאכים הדמוניים שהתממשו על פני האדמה, שהרגיזו את שיווי המשקל בין הדברים. גברים נעשו עזים, אלימים, אפילו ברברים, מסוגלים לאכול בשר מן החי (אפילו בשר אנושי) בזמן שהחיה עדיין נושמת. בעלי חיים עשויים גם להיות עזים יותר בסביבה זו. כדי להבין כיצד נח היה מבין את הפקודה, עלינו לדמיין את הסצינה הזו במוחנו.
נבחן כעת את בראשית ט ': 9-2:

"הפחד והפחד מכם יפלו על כל חיות האדמה ועל כל הציפורים בשמיים, על כל יצור שנע לאורך האדמה ועל כל הדגים בים; הם ניתנים לידיך. כל מה שחי ועובר יהיה אוכל בשבילך. בדיוק כמו שנתתי לך את הצמחים הירוקים, אני עכשיו נותן לך הכל. אבל [רק] אסור לכם לאכול בשר שעדיין נמצא בתנוחת חייו. " (ניב)

בפסוק 2, אמר יהוה כי פחד וחרדה ייפלו על כל בעלי החיים, וכל היצורים החיים יינתנו ליד האדם. רגע, האם בעלי החיים לא הועברו לידי האדם מאז הנפילה? כן. עם זאת, אם ההנחה שלנו שאדם היה צמחוני לפני הנפילה היא מדויקת, השליטה שהקב"ה נתן לאדם על יצורים חיים לא כללה ציד והרג אותם למאכל. כשאנחנו מחברים נקודות, לאחר הנפילה האדם ציד והרג בעלי חיים למאכל. אבל ציד והרג לא היה רשמית מאושר עד היום הזה. עם זאת, באישור הרשמי הגיע סייג (כפי שנראה). באשר לבעלי החיים, בייחוד אותם חיות בר פראיות שצודו בדרך כלל למאכל, הם היו תופסים את האג'נדה של האדם לצוד אותם, מה שיגביר את הפחד והפחד ממנו.

בפסוק 3, יהוה אומר שכל מה שחי ומתנועע יהיה אוכל (זה לא חדש לנוח ובניו) אבל רק….

בפסוק 4 האדם מקבל תנאי שהוא חדש. במשך למעלה מ- 1,600 שנים גברים צדו, הרגו, הקריבו ואכלו בשר מן החי. אבל שום דבר נקבע אי פעם לגבי אופן ההרג של בעל החיים. לאדם, הבל, סת וכל מה שלאחר מכן לא הייתה שום הוראה לנקז את דמו של החיה לפני שהשתמש בה בהקרבה ו / או באכילה. בעוד שהם עשויים לבחור בכך, יתכן שהם גם חנוקו את החיה, נתנו לה מכה בראש, הטביעו אותה או השאירו אותה במלכודת למות מעצמה. כל אלה יגרמו לחיה יותר סבל וישאירו דם בבשרו. אז הפקודה החדשה קבעה את רק שיטה מקובלת לאדם כאשר הוא לוקח את חייו של בעל חיים. זה היה אנושי, כיוון שהחיה הוצאה מסבל שלה באמצעים הכי יעילים שאפשר. בדרך כלל כאשר מדמם, בעל חיים מאבד את הכרתו תוך דקה עד שתיים.

נזכיר שמיד לפני שאלוהים דיבר את המילים הללו, נוח בדיוק הוביל את החיות מהארון ובנה אלטרנטיבה. לאחר מכן הוא הציע כמה מן החיות הנקיות כקורבן שרוף. (Gen 8: 20) חשוב לציין את זה שום דבר מוזכר בנוגע לשחיטת נח, דימומם או אפילו הסרת עורותיהם (כפי שנקבע מאוחר יותר בחוק). יתכן שהם הוצעו בשלמותם עוד בחיים. אם זה כך, דמיין את הייסורים והסבל שחוו בעלי החיים בזמן שנשרפו בחיים. אם כן, פקודת יהוה התייחסה גם לכך.

החשבון בספר בראשית 8: 20 מאשר כי נוח (ואבות אבותיו) לא ראו בדם שום דבר קדוש. נוח הבין כעת שכאשר האדם לוקח את חייו של חיה, ניקוז דמה כדי להחיש את המוות היה זה בלעדי שיטה שאושרה על ידי יהוה. זה חל על בעלי חיים מבויתים וצדו חיות בר. זה חל אם החיה תשמש בהקרבה או למאכל, או שניהם. זה יכלול גם קרבנות שרופים (כמו שנוח בדיוק הציע) כדי שלא יהיו ביסורים באש.
זה כמובן סלל את הדרך שדם של בעל חיים (שחייו נלקחו על ידי האדם) להפוך לחומר קדוש המשמש יחד עם קורבנות. הדם היה מייצג את החיים בתוך הבשר, ולכן כשהוא מתנקז החוצה הוא אישר שהחיה מתה (לא יכלה לחוש כאב). אך רק בפסח, מאות שנים אחר כך, נתפסו על הדם חומר קדוש. עם זאת, לא היה שום בעיה עם נח ובניו לאכול את הדם בבשרם של בעלי חיים שמתו בכוחות עצמם, או שנהרגו על ידי חיה אחרת. מכיוון שהאדם לא יהיה אחראי למותם, ולבשרם לא היו חיים, הפקודה לא חלה (השווה דברים 14:21). יתר על כן, ישנם תיאולוגים שמציעים כי נח ובניו יכלו להשתמש בדם (הוצא מהחיה הנשחטת) כמזון, למשל לנקניקיות דם, פודינג דם, וכולי. כאשר אנו שוקלים את מטרת הפקודה (להחיש את מות החיה באופן אנושי), ברגע שהדם מתנקז מבשרו החי ובעל החיים נפטר, האם האם הפקודה לא נענתה במלואה? השימוש בדם לכל מטרה שהיא (אם זה תועלתני או למאכל) לאחר קיום הפקודה נראה מותר, מכיוון שהוא נופל מחוץ לתחום הפקודה.

איסור, או הוראה מותנית?

לסיכום, בראשית 9: 4 היא אחת משלוש הרגליים הטקסטואליות של התמיכה בתורת ה- No Blood. לאחר בחינה מדוקדקת, אנו רואים כי הפקודה אינה איסור כללי על אכילת דם, כפי שטוען תורת JW, שכן על פי החוק הנוחיאני, האדם יכול לאכול את דמו של בעל חיים שהוא לא היה אחראי להרג. אז הפקודה היא תקנה או תוקף המוטל על האדם רק כאשר הוא גרם למותו של יצור חי. לא משנה אם יש להשתמש בבעל החיים בהקרבה, למאכל או לשניהם. התוקף חל רק כאשר האדם היה אחראי לנטילת חייו, כלומר מתי היצור החי מת.

בואו ננסה להחיל את חוק נח על קבלת עירוי דם. אין שום חיה מעורבת. שום דבר לא נצוד, שום דבר לא הורג. התורם הוא בן אנוש לא בעל חיים, שלא נפגע בשום צורה שהיא. המקבל אינו אוכל את הדם, והדם עשוי בהחלט לשמור על חייו של המקבל. אז אנחנו לשאול: איך זה קשור מרחוק לג'נסיס 9: 4?

יתר על כן, כזכור ישוע אמר כי להניח את חייו להציל את החיים של חברו הוא מעשה האהבה הגדול ביותר. (ג'ון 15: 13) במקרה של תורם, הוא אינו נדרש לקבוע את חייו. התורם לא נפגע בשום דרך. האם איננו מכבדים את יהוה, חובב החיים, בכך שאנחנו מקריבים קרבן כזה לחייו של אחר? כדי לחזור על משהו המשותף בחלק 3: עם מי שהיהודים (הרגישים במיוחד לשימוש בדם), אם יש לראות בעיית עירוי כהכרחית רפואית, זה לא רק שנראה כמותר, זה חובה.     

ב - קטע סופי נבחן את שתי הרגליים הטקסטואליות שנותרו לתמיכה בתורת הדם ללא דם, ויקרא 17:14 ומעשה 15:29.

SopaterOfBeroea