הוועדה המלכותית הגבוהה באוסטרליה בנושא התעללות בילדים - מה שאתה צריך לדעת

כפי שאתה יכול לראות סיכום זה הופק באוגוסט 2016. עם סדרת המאמרים המתמשכת במגדלי הלימוד לחודשים מרץ ומאי 2019, זה עדיין מאוד רלוונטי כהפניה. לקוראים חופשיים להוריד או להדפיס עותקים לעיונם שלהם ולהשתמש בהם בשיתוף מציאות ARHCCA עם עדי יהוה.

1. מתי זה היה? 1^st מקרה מקרה החל בספטמבר 2013. זה עדיין בעיצומו כמו ב- 09 אוגוסט 2016 וכעת הוא אמור להימשך עד לפחות 28 אוקטובר 2016.
2. מה זה? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. כמה זמן זה נמשך? בהתבסס על מידע עדכני הוא פועל חודש קצר מ- 3 שנים כמו ב- 09 אוגוסט 2016 ויש לו לפחות 3 חודשים לרוץ.
4. כמה ימים התמקדו ב- JW? בסך הכל 8 ימים. עדי יהוה נבדקו כחקר מקרה 29 בסוף יולי ובתחילת אוגוסט 2015.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

תעתיקי המשפט מההליכים זמינים להורדה כאן, כולל הגשות על ידי בא כוח הנציבות ועל ידי אגודת מגדל השמירה ועבור ימים 147,148,149,150,151,152,153, 155 בפורמט pdf ומסמך.

5. מי עוד נבדק על ידי הנציבות? צופים, ימק"א, בתי ילדים שונים, צבא הצלה, דיוקסות קתוליות שונות, בתי ספר, שחייה באוסטרליה, קבוצות דתיות קטנות, בתי יתומים, נותני בריאות, מרכזי הכשרה לנוער וכו '.
6. היכן אוכל למצוא מידע נוסף על זה או לבדוק אותו בעצמי? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ הוא האתר הרשמי של הוועדה שממנה מופק המידע בסיכום זה.
7. מה היו המטרות של מקרה המקרה 29 לגבי עדי יהוה באוסטרליה?

"היקף השימוע הציבורי ומטרתו הוא לברר:

• החוויה של ניצולים מהתעללות מינית בילדים בכנסיית עדי יהוה באוסטרליה.
• תגובת כנסיית עדי יהוה וחברת התנ"ך והתנ"ך של אוסטרליה בע"מ לטענות, דיווחים או תלונות על התעללות מינית בילדים בתוך הכנסייה.
• המערכות, המדיניות והנהלים הקיימים בתוך כנסיית עדי יהוה וחברת התנ"ך והתנ"ך של אוסטרליה בע"מ, בגין העלאת והתגובה לטענות בדבר או חשש להתעללות מינית בילדים בתוך הכנסייה.
• המערכות, המדיניות והנהלים הקיימים בתוך כנסיית עדי יהוה וחברת התנ"ך והתנ"ך של אוסטרליה בע"מ כדי למנוע התעללות מינית בילדים בתוך הכנסייה.
• עניינים קשורים. "[אני]

8. מה היו תוצאות הראיונות עם נציגי אגודת מגדל השמירה אוסטרליה?

החלק הבא מכיל נקודות שהוצאו מהראיונות ומאמירות הפתיחה. אם יש לך זמן לעשות את כל התמלילים לקריאה מעניינת. באי כוח הוועדה היו מיודעים היטב וכמעט ללא יוצא מן הכלל מדויקים בהבנתו את אמונותיהם ומעשיהם של עדי יהוה. הוא גם לא היה סוער ונראה כי דחףו היה (א) אישור להבנת הוועדות כיצד עדי יהוה מתמודדים עם סוגיית ההתעללות המינית בילדים ואיזה מרחב מרחב היה בגבולות המקראיים שלנו כדי לבצע התאמות לשיפור הטיפול בהם. מקרים.

הראיונות של שתי עדי נשים לא קשורות שעברו התעללות מינית על ידי עדי גברים, שהעבירו עדות לוועדה, מקפידים על קריאה מדאיגה, אך אין להסיק מהם.

1. "במהלך חקירת מחקר המקרה הזה, מגדל השמירה באוסטרליה הביא כ -5,000 מסמכים על פי זימונים שהוציאה הוועדה המלכותית ב- 4 וב- 28 בפברואר 2015. מסמכים אלה כוללים 1,006 תיקי תיק הנוגעים לטענות על התעללות מינית בילדים שהופנו כלפי חברי עד יהוה כנסיה באוסטרליה מאז 1950 - כל תיק למבצע לכאורה אחר של התעללות מינית בילדים. "[Ii]
2. "כיום יש 817 קהילות באוסטרליה עם למעלה מ- 68,000 חברים פעילים. במהלך 25 ​​השנים האחרונות, החברות הפעילה בכנסייה באוסטרליה גדלה ב -29% מכ -53,000 חברים בשנת 1990. באותה תקופה גידול האוכלוסייה באוסטרליה היה 38%. "[Iii]
3. "טרנס אובראיין הוא רכז הסניף באוסטרליה ומנהל ומזכיר אגודת השמירה על התנ"ך והמסכת באוסטרליה. הוא שירת באופן פעיל עם כנסיית עדי יהוה במשך 40 שנה. מר אובראיין יביא עדויות בנוגע להיסטוריה ולמבנה הארגוני של כנסיית עדי יהוה והוא יספק נקודת מבט מנהלית על גישת הארגון למניעה וטיפול בהתעללות מינית בילדים בתוך אוסטרליה. "
4. "רודני ספינקס הוא קשיש דלפק השירות הבכיר המכהן במחלקת השירות מאז ינואר 2007. הוא אחראי במיוחד לבירורים הקשורים להתעללות מינית בילדים ולסיוע לזקני הקהילה ליישם את הנחיות סניף אוסטרליה לטיפול בהאשמות על התעללות בילדים ומסירתם תמיכה בקורבן. מר ספינקס ייתן עדות לגבי תפקידה של מחלקת השירות בתהליכים הנוגעים לטיפול בתלונות על התעללות מינית בילדים בכנסיית עדי יהוה באוסטרליה. "
5. "וינסנט טול הוא עורך דין שפיקח מאז 2010 על הפעלת המחלקה המשפטית של סניף אוסטרליה. מר Toole יתן עדויות בנוגע לתפקידה של המחלקה המשפטית בתגובה לטענות וניהול הסיכון להתעללות מינית בילדים בתוך כנסיית עדי יהוה באוסטרליה. "[Iv]
6. "אם כן, במעבר למדיניות ונהלים של התעללות מינית בילדים, מסתמכת כנסיית עדי יהוה בעיקר על קטעי תנ"ך כדי לקבוע את מדיניותה ונוהגיה. כנסיית עדי יהוה אומרת כי קיימת מדיניות מבוססת תנ"ך בנושא התעללות מינית בילדים במשך למעלה מ -30 שנה. מר אובראיין יגיד לוועדה המלכותית כי מדיניות זו זכתה לעדנה ולטיפול מעת לעת בפרסומים שונים במהלך העשורים האחרונים. מר אובראיין יעיד כי הגוף המנהל אינו מעורב בניהול וביישום מדיניות ונהלים של התעללות מינית בילדים בסניפי כנסיית עדי יהוה.[V]
7. "כנסיית עדי יהוה מכירה בהתעללות בילדים כחטא ופשע קשה. עמדתה הרשמית היא כי הם סולדים מהתעללות מינית בילדים ולא יגנו על כל מבצע של מעשים דוחים כאלה. התעללות מינית בילדים מוגדרת על ידי כנסיית עדי יהוה כדלקמן:
8. התעללות מינית בילדים כוללת בדרך כלל יחסי מין עם קטין; מין אוראלי או אנאלי עם קטין; ליטוף איברי המין, השדיים או הישבן של קטין; מציצנות של קטין; חשיפה מגונה לקטין; שידול קטין בגין התנהלות מינית; או כל סוג של מעורבות בפורנוגרפיה של ילדים. בהתאם לנסיבות המקרה, זה עשוי לכלול גם "סקסינג" עם קטין. "Sexting" מתאר שליחת תמונות עירום, תמונות עירומות למחצה, או הודעות טקסט מפורשות מינית באופן אלקטרוני, כגון באמצעות טלפון.
9. על פי הכנסייה העדה של יהוה, התעללות מינית בילדים נלכדת בעבירות הכתובים: ראשית, "פורנייה", שהיא שימוש לא מוסרי באיברי המין בין שני אנשים; שנית, "התנהלות חצופה או רופפת", הכוללת חיבוק שדיים, הצעות לא מוסריות במפורש, הצגת פורנוגרפיה לילד, מציצנות, חשיפה מגונה; ושלישית, טומאה גסה, שהיא ליטוף כבד.
10. "הנציבות המלכותית תשמע כי במהלך 65 השנים האחרונות הדרישה שיהיו שני עדים או יותר מנעו לפחות מהאשמות של 125 בדבר פגיעה מינית בילדים לעבור לוועדה שיפוטית. זה לא צפוי, בהתחשב בכך שמטבעו יש לעתים רחוקות מאוד עדים להתעללות מינית בילדים מעבר לשורד ולמבצע. הנציבות המלכותית תשמע שמאז 1950, 563 מבצעי כביכול של התעללות מינית בילדים היו נושא לדיון בוועדה שיפוטית. "[Vi]
11. הנציבות המלכותית תשמע שמאז 1950, 401 מבצעי כביכול של התעללות מינית בילדים הושלחו מהעובדה, כאשר 78 מתוכם הועברו לא פעם יותר מפעם אחת; ו- 190 מבצעי כביכול של התעללות מינית בילדים הוכחו, כאשר 11 נוכחו יותר מפעם אחת. מאז 1950, מתוך 401 שנמחקו ממבצעי העלילה לכאורה של התעללות מינית בילדים, הוחזרו לאחר מכן 230, כאשר 35 מהם הוחזרו יותר מפעם אחת. בפני הוועדה המלכותית יובאו עדויות כי מבין 1,006 המבצעים לכאורה של התעללות מינית בילדים שזוהו על ידי כנסיית עדי יהוה מאז 1950, אף אחד מהם לא דווח על ידי הכנסייה לרשויות החילוניות. מכאן עולה כי נהוג כנסיית עדי יהוה לשמור מידע על עבירות של התעללות מינית בילדים, אך לא לדווח על טענות בגין התעללות מינית בילדים למשטרה או לגורמים רלוונטיים אחרים.[Vii]
12. "מאז 1950, 28 מבצעי כביכול של התעללות מינית בילדים מונו לתפקידי סמכות לאחר שהיו נשואות לטענות על התעללות מינית בילדים. יתרה מזאת, מבין 127 שביצעו כביכול מבצעי התעללות מינית בילדים שנמחקו כזקנים או משרתי שרים כתוצאה מהטענות על התעללות מינית בילדים, 16 מונה לאחר מכן למינוי חוזר.[Viii]
13. "מר אובראיין יביא עדות לכך שעד היום הוא אינו מודע לטענות על תיקון בקשר להתעללות מינית בילדים הנוגעים לעדי יהוה באוסטרליה. מגדל השמירה אוסטרליה אינו מחזיק בשום פוליסת ביטוח המספקת כיסוי לתביעות הנוגעות להתעללות מינית בילדים. יוצעו מסמכים המראים כי בשנת 2008, מגדל השמירה באוסטרליה שקל הקמת ישות משפטית נפרדת, ככל הנראה לצורך צמצום האחריות במקרה של התדיינות משפטית. "[Ix]

9. ציטוטים מתמלול- (יום-155) ראיון של חבר המינהל ג'פרי ג'קסון עוקבים:[X]

Q. באיזה מנגנון היית מבין את רוח האל כדי לכוון את החלטותיך?         

A.   ובכן, הכוונה שלי היא, על ידי תפילה ושימוש בחוקתנו, דבר אלוהים, היינו עוברים על כתבי הקודש ונראים אם יש בכלל עיקרון מקראי שישפיע על החלטתנו ויכול להיות שבדיונים הראשונים שלנו היה משהו שאולי היה חסר לנו ואז בדיון אחר שיתגלה. לכן היינו רואים את זה כרוח אלוהים המניעה אותנו מכיוון שאנו מאמינים שהתנ"ך הוא דבר האל והגיע באמצעות רוח קדושה.[Xi]

הערת הכותב: לכן, כדי להבהיר לקוראים, הגוף המנהל קרא את הכתובים לאחר שהתפלל לרוח הקודש, ותוצאות הדיון נתפסות כמונחות על ידי רוח הקודש. שאלה: אז במה זה שונה מאדם ישר לב המתפלל על רוח הקודש לפני שעושה לימוד פרטי בכתובים?

Q. האם הגוף המנהל, או שמא חברי הגוף המנהל - האם אתם רואים את עצמכם כתלמידים של ימינו, המקבילה של ימינו לתלמידיו של ישו?

A. אנו בהחלט מקווים ללכת בעקבות ישוע ולהיות תלמידיו.

Q. והאם אתם רואים בעצמכם דוברי יהוה אלוהים עלי אדמות?

A. זה נראה לי די יומרני לומר שאנחנו הדוברת היחידה שאלוהים משתמש בה. הכתובים מראים בבירור שמישהו יכול לפעול בהרמוניה עם רוחו של אלוהים במתן נחמה ועזרה בקהילות, אך אם אוכל רק להבהיר מעט, לחזור למתיא 24, ברור, ישוע אמר שבימים האחרונים - ועדי יהוה מאמינים שאלו הימים האחרונים - יהיה עבד, קבוצה של אנשים אשר תהיה להם האחריות לדאוג למזון הרוחני. אז פנימה מתוך כבוד זה אנו רואים את עצמנו כמנסים למלא את התפקיד הזה.[Xii]

הערת הכותב: ברו ג'קסון אמר כי "די יומרני לומר שאנחנו [הגוף המנהל] הם הדוברת היחידה בה אלוהים משתמש".

אז באיזה דובר אחר משתמש אלוהים? אין על פי פרסומי WT.

מדוע, למשל, בפרסומים כמו מהדורת המחקר של מגדל השמירה של נובמבר 2016 בעמוד 16 בפסקה 9 הם טוענים "⁹ חלקם עשויים לחוש שהם יכולים לפרש את התנ"ך בעצמם. עם זאת, ישוע מינה את "העבד הנאמן" להיות הערוץ היחיד למתן מזון רוחני. מאז 1919, ישוע המשיח המפואר השתמש בעבד הזה כדי לסייע לחסידיו להבין את ספרו של אלוהים ולהקפיד על הוראותיו. על ידי שמירה על ההוראות המופיעות בתנ"ך, אנו מקדמים ניקיון, שלום ואחדות בקהילה. טוב כל אחד מאיתנו לשאול את עצמו 'האם אני נאמן לערוץ בו ישוע משתמש כיום?'”

 אנו יכולים לציית להוראות המצויות בתנ"ך מבלי לקרוא דבר מהגוף השולט. לדוגמא, איננו זקוקים לעזרה להבנת מצוות התנ"ך שלא לעסוק בזנות, ניאוף והומוסקסואליות. זה פשוט לכולם לראות.

ואם המקרה הוא שדוברים אחרים משמשים את אלוהים, אז מדוע ניתן להימנע מניתוח של עד שאומר שהם לא מסכימים עם כל מה שהגוף המנהל אומר וכותב?

אם כן, האם גוף השלטון בפרסומים הוא 'יומרני' במילותיו של בר ג'קסון, או שהוא שקר בשעה שבועה לשאלה לגיטימית לחלוטין? אחד התרחישים מטרידים וצריכים תשובה ברורה בגלל ההשלכות.

Q. תודה, מר ג'קסון. אגיע לשאלת ההתאמות, וכן הלאה, בעוד רגע, אך ממה שאמרת, עלי להבין שהגוף המנהל מבקש לציית ליהוה אלוהים.

A. בהחלט.

Q. וכי הסניפים מבקשים לציית לגוף השולט?

A. ראשית, הענפים מבקשים לציית ליהוה. כולנו באותו הסדר. אך מכיוון שהם מכירים בגוף מרכזי של גברים רוחניים שנותנים הכוונה רוחנית, היינו מניחים שהם ילכו אחר הכיוון הזה, או אם משהו לא מתאים, שהם יזהו זאת.

Q. בתורו, הקהילות צפויות לציית לסניפים?

A. שוב, ראשית, הם צריכים לציית ליהוה האל. זה הדבר הראשון שהם צריכים לעשות. אבל אם יינתן כיוון על סמך התנ"ך, היינו מצפים שהם יבואו בעקבות זה מכבודם לתנ"ך.[Xiii]

הערת הכותב: מיהו ראש הקהילה הנוצרית? '(אפרים 1: 22) (NWT) . . וגרם לו [ישו] לעמוד בראש כל הדברים בפני הקהילה,

מדוע עקף ישו בתשובה זו ולא הוזכר? האם הם מצייתים ליהוה ולא לישוע המשיח? (בחינה של מהדורות המחקר של מגדל השמירה [ב- 2016 למשל] תגלה את יהוה מוזכר פי 10 יותר מישו ראש הקהילה הנוצרית)

Q. האם הכנסייה שלך מקבלת ענישה גופנית על ילדים?

A. הכנסייה שלנו מקבלת את הסדר המשפחתי ומצפה כי להורים מוטלת האחריות למשמעת ולגדל את ילדיהם.

Q. זה לא עונה לשאלתי. האם אתה מקבל עונש גופני?

A. אני רואה. בספרות שלנו, אני חושב שתראו פעם אחר פעם ניסינו להסביר שכאן "משמעת" מתייחסת לנקודת מבט נפשית יותר ולא לעונש גופני.

Q. אני אומר לך, אתה עדיין לא עונה על שאלתי.

A. אה, סליחה.

Q. האם אתה מקבל ענישה גופנית?

A. 'מס

Q. אתה לא?

A. לא - לא באופן אישי, לא, ולא כארגון - אנחנו לא מעודדים את זה.

Q. אבל האם אתה אוסר על זה?

A. הספרות שלנו ציינה שהדרך האמיתית למשמעת ילדים היא על ידי חינוךם ולא מתן ענישה גופנית. כבודו, אני יכול רק לומר לך את הרוח שמאחורי כתבינו.[Xiv]

הערת הכותב: מדוע לא לענות על השאלה ישירות? מה יכול להיות לא בסדר בקביעת תפיסה מקראית בכבוד המבוסס על כתבי קודש ברורים גם אם היא אינה טעימה למאזינים?

Q. מר ג'קסון, האם יש מניעה מקראית למינוי אישה לחקירת טענה?

A. אין שום מניעה מקראית לכך שאישה תהיה מעורבת בחקירה.

Q. האם יש מניעה מקראית לקביעה, לקביעה שיפוטית, הנעשית על ידי גוף הכולל נשים, אם כי הזקנים שלאחר מכן עשויים להגיב כמקבל ההחלטה ביחס למה שקורה למישהו לאחר שהתקבלה החלטה לגבי האמת או לא של טענה?

A. כעת, כדי לענות ישירות על שאלתך, נשים יכולות להיות מעורבות בתחום רגיש מאוד זה, אך מבחינה תנכית, תפקיד השופטים בקהילה מוטל על גברים. זה מה שהתנ"ך אומר וזה מה שאנחנו משתדלים לעקוב אחריו.[Xv]

הערת הכותב: מה אומרים השופטים 4: 4-7? NWT Ref (שופטים 4: 4-7) ⁴ עַכשָׁיו דביורה, נביאה, אשתו של לפפוט, שפטה את ישראל באותו זמן מסוים. ⁵ והיא שוכנה מתחת לעץ הדקל של דבורה בין ראמה וביתאל באזור ההררי אפרים; וה בני ישראל היו ניגשים אליה לשיפוט. ⁶ והיא המשיכה לשלוח ולהתקשר לבאאראק בנו של עַנְבִינְאוֹם מתוך קְשֵׁד-נַפְטֵּלִי ואומר לו: "האם יהוה אלוהי ישראל לא נתן את הפקודה? 'לך ועליך לפרוש את עצמך על הר ת'בור, ועליך לקחת איתך עשרת אלפים איש מבני נפשטולי ומבני זבולי. ⁷ ואני בוודאי אמשוך אליך לעמק השטף של קישון סיסאה ראשת צבא ג'עבין ומרכבות המלחמה שלו והקהל שלו, ואכן אתן אותו לידך. '"

אין ספק שהבר ג'קסון היה צריך לזכור שדבורה הייתה שופטת.

עלינו גם לשאול את השאלה: האם יש באמת בסיס תסריטאי שמונע מנשים למלא תפקיד שלם יותר בהשגת החלטה בענייני שיפוטי? אחרי הכל הם לא מלמדים אם הם סייעו במקרים בהם נקבות אחרות.

Q. האם אתה מסוגל לתת הסבר מוחלט לגבי המסקנה שצריך לקחת את הנאמר בתנ"ך תרתי משמע ומתי יש לתת לו פרשנות נרחבת כמו במקרה זה?

A. טוב מאוד. התשובה היא עדי יהוה - אתה מבין, זה לא עניין של שבעה גברים בגוף המנהל לוקחים פסוק אחד ואומרים, "מה אתה חושב שזה אומר? עדי יהוה מנסים להשתמש במקרא כדי להסביר את עצמו. אז הנה, בקורינתים א 'פרק ד', אם היינו לוקחים את הדעה כי זה ממש אומר שאישה לא יכולה לדבר, אז לא היינו הולכים בהתאם להקשר. אז התשובה לשאלתך היא שאתה צריך לקבל את התמונה כולה, וזה משהו שבעצמך - וזה נאמר כמובן בכל הכבוד - מי שקורא את התנ"ך כל חייו צריך להבין את התמונה כולה. ואולי באמצעות עזרה לך בנושא זה, ישנם שני כתבי קודש אחרים. האחד נמצא בפרק 1 של טימותי 4, שלדעתי כבודו מתייחס אליו בנציבות, עמוד 1, ושם כתוב, פסוקים 2 ו -1588: תן לאישה ללמוד בשתיקה בכניעה מלאה. אינני מרשה לאישה ללמד או להפעיל סמכות על גבר, אך עליה לשתוק. כעת, תבחין כי הכוכבית נותנת את החלופה ש"להישאר רגועים, להישאר בשקט ". אז ברור שמדובר בתפקידן של נשים שלא לקפוץ, להתווכח בהתרגשות עם אחרות. וזה דומה למה שפטרוס 11 - ובבקשה, נשא איתי - אומר פרק 12 לגבי אישה שנשואה לא-נוצרי. בפרק 1 של פיטר, זה עמוד 3, מר סטיוארט - יש לך את זה?

Q. לא, לא, אבל אני בטוח שתקרא לי את זה, מר ג'קסון?

A. בסדר. פסוק 1 לפטרוס 1, פרק 3: באותו אופן, הנשים, תהיו כפופות לבעליכם, כך שאם מישהו לא מציית למילה, הם יוכלו לזכות בלי מילה על ידי התנהגות נשותיהם ... עכשיו , לקחת את העמדה שהביטוי "בלי מילה" פירושו שלעולם, לעולם, לעולם לא ידברו עם בעלם, יהיה שימוש לא נכון בכתובים. כך שהגוף המנהל, כאשר אנו רואים דברים אלה, מודע מאוד לנסות להשיג את כל ההקשר של הדברים. אחרת זה כמו לבקש משני אנשים חוות דעת על משהו ולקבל שלוש דעות שונות. אם מישהו פשוט לוקח פסוק אחד, יכול להיות שיש לו כל מיני דעות לגביו, אבל העבודה של עדי יהוה היא לנסות להבין את כל התנ"ך כמסר אחד מאלוהים.[Xvi]

הערת הכותב: ברו ג'קסון מדגיש את הנקודה החשובה שההקשר חשוב ביותר בהבנת התנ"ך. לכן עלינו לשאוף להימנע מקריאה ומיישום פסוקים ספציפיים מהכתובים מבלי שנדע וקראנו את ההקשר, שעשוי לכלול במקרים מסוימים את כל ספר התנ"ך או מספר ספרי תנ"ך.

Q. מר ג'קסון, זו בדיוק הנקודה שאני רוצה להגיע אליה. אתה תהיה מוכר - ואולי נוכל ללכת אליו - עם דברים כב, 22-23? ואז כתוב:

אם בתולה מאורסת לגבר, ואיש אחר פוגש אותה בעיר ונשכב איתה, אתה צריך להוציא את שניהם אל השער של אותה עיר ולגלען אותם למוות, הילדה כי היא לא צעקה בעיר והאיש כי הוא השפיל את אשת חברו. אז אתה חייב להסיר את מה שרע מקרבך.

ואז הדוגמא הבאה היא זו שמעניין אותי במיוחד:

אם עם זאת, במקרה, האיש פגש את הילדה המאורסת בשדה והגבר השתלט עליה ונשכב איתה, האיש שנשכב איתה הוא למות מעצמו, ואסור לך לעשות דבר לילדה. הילדה לא ביצעה חטא הראוי למוות. המקרה הזה הוא כמו כאשר אדם תוקף את חברו ורוצח אותו. כי במקרה פגש אותה בשטח, והילדה המאורסת צרחה, אבל לא היה מי שיציל אותה.

אז העניין של הדוגמה האחרונה הזו הוא שאין עד שני, כי האישה בשדה, היא צרחה, אבל לא היה אף אחד שיציל אותה; אתה מקבל את זה?

A. האם אוכל להסביר, מר סטיוארט, כי - אתה מבין, אני חושב שכבר בעדות כמה עדי יהוה הסבירו כי שני העדים הדרושים יכולים להיות, במקרים מסוימים, הנסיבות. אני חושב שהובאה דוגמא -

Q. אני אבוא לזה, מר ג'קסון. אנו עוברים את זה הרבה יותר קל וקל אם נתייחס לזה צעד אחד בכל פעם?

A. בסדר. אז התשובה לשאלתך -

Q. השלב הנוכחי הוא זה: בדוגמא ההיא, אתה מקבל שזה מקרה בו לא היה עד אחר מעבר לאישה עצמה?

A. לא היה עד אחר מלבד האישה עצמה, אך הוסיפו לכך הנסיבות.

Q. כן. ובכן, הנסיבות היו שהיא נאנסה בשדה?

A. מממ-הממ. כן, אלה היו הנסיבות.

Q. בהיותו רק עד אחד, זה היה בכל זאת מספיק למסקנה כי יש לסקל את הגבר למוות.

A. מממ-הממ. כן.

Q. עכשיו, נכון -

A. אני חושב שאנחנו מסכימים לעניין.[xvii]

הערת הכותב: מעניין כל כך ברו ג'קסון מסכים שהתנ"ך מאפשר לעד אחד בלבד מלבד הנאשם בנסיבות מסוימות.

(זאת אם אינך מחשיב את הנאשם כעד. יש לך עדיין שני עדים אם אתה מחשיב את הנאשם כעד. ברוב המקרים על ידי תשאול זהיר זה יכול להיות אפשרי שאינו קשור בוחנים לבדוק אם יש בהסבר של הנאשם את טבעת האמת והאם המאשימה יכולה להפריך בבירור חלקים מסיפורו של המאשים).

מאכזב שצריך להצביע על כתבי הקודש לחבר בגוף הממשל על ידי יועץ משפטי 'עולמי' החוקר אותו.

האם התנ"ך לא יכול היה להצביע על כך שהנאשם ייחשב כעד השני?

Q. ובכן, אגיע לזה, אבל השאלה שלי היא שאלה אחרת. האם יש בסיס ראוי לבסיס הכתוב לכלל שני העדים ביחס למקרים של התעללות מינית?

A. אנו מאמינים כי הדבר נובע מכמות הפעמים בהן מודגש העקרון בכתובים.

Q. אתה תהיה מודע, כמובן, במקרה של ניאוף, כל עוד יש שני עדים לנסיבות ההזדמנות, זה יספיק?

A. כן.

Q. אם כך, במילים אחרות, לא צריכים להיות שני עדים למעשה הניאוף עצמו, אלא רק לנסיבות ההזדמנות?

A. מצטער, תצטרך להעביר אותי דרך זה עוד קצת. אני לא לגמרי בטוח.

Q. ניסיתי לעשות זאת בקיצור דרך, אבל אני אקח אותך למסמך. זה באותו ספר רועה הצאן, שהוא הכרטיסיה 120, בעמוד 61. אז תראה פנימה - יש לך שם את סעיף 11?

A. סעיף 11 - כן, אני כן.

Q. זה גם בפרק העוסק בקביעה האם יש להקים ועדה שיפוטית:

'ראיות (שהעידו לפחות שני עדים) כי הנאשם שהה כל הלילה באותו בית עם אדם מהמין השני (או באותו בית כמו הומוסקסואל ידוע) בנסיבות לא ראויות.'

זה הכותרת. ואז הוא ממשיך ואומר:

זקנים צריכים להשתמש בשיקול דעת טוב בהערכת המצב לפני הקמת ועדה שיפוטית ''

ובנקודה השנייה נקבע:

"אם לא מתקיימות נסיבות מקילות, הוועדה השיפוטית תוקם על סמך עדויות נסיבתיות חזקות לפורנינה".

A. מממ-הממ.

Q. תוכלו לראות לרגלי הדף דוגמה לכך שאח נשוי מבלה זמן לא מבוטל עם מזכירתו, ושתי שורות מלמטה כתוב בהן:

"מאוחר יותר, כשהוא טוען שהוא עוזב בן לילה ל"נסיעת עסקים", אשתו החשודה וקרובת המשפחה הולכים אחריו לבית המזכירה. הם צופים בהזדמנות שנואפות. "

ואז יספיקו שני העדים הללו כדי לבסס את התיק. אתה רואה את זה?

A. אני כן רואה את זה.

Q. אז עכשיו, במקרה של התעללות מינית בילדים, האם צריך להיות, האם לא צריך להיות שהעד להזדמנות לפגיעה מינית יהיה העד השני מספיק?

A. כן, אם זה - אם אין - מה כתוב כאן?

Q. "נסיבות מקילות"?

A. בנסיבות לא ראויות.

Q. אז עד שני לראיות נסיבתיות או מאששות יספיק בכדי למלא את דרישת העד השני?

A. זו שאלה גדולה מאוד ואני חושב שזה משהו שנצטרך לשקול בזהירות.

Q. ובכן, חשוב רק אם העד השני צריך להיות עד להתעללות עצמה או באיזו מידה הוא יכול להיות עד לראיות נסיבתיות או מחזקות. אז תן לי להשתמש בדוגמה. מה עם הטראומה, הטראומה הברורה של הניצול - האם ניתן יהיה לקחת זאת בחשבון כראיות מחזקות?

A. כן, זה צריך להילקח בחשבון, ואם אוכל להזכיר, מר סטיוארט, אלה הדברים שאנחנו מעוניינים לעקוב אחרי הוועדה המלכותית, רק כדי לוודא שהכל במקום, כי בהחלט אלה הדברים שאנחנו מעוניינים בהם.[xviii]

הערת הכותב: מצער שרוח הקודש לא עזרה לברו ג'קסון להיזכר בעקרון הרלוונטי החיוני הזה מתוך ספר הזקנים. אז על פי דבר אלוהים מה נחשב לשני עדים? האם נדרש עד אנושי עצמאי אחר המאשר את סיפור המאשימה? בהתחשב בעובדה שראיות נסיבתיות חזקות מספיקות כמובן לחטאים מסוימים, מדוע לא במקרה של התעללות מינית בילדים? ראה גם הערה קודמת לסעיף הקודם. מה לגבי מהימנות הראיות של הנאשם?

Q. ובכן, אני באמת. אז אם מישהו לא התנתק אלא ביקש להיות חסר פעילות או לדעוך, הוא עדיין כפוף למשמעת ולכללי הארגון?

A. אם הם מכירים בכך שהם עדי עדי יהוה.

Q. ואם הם עושים את ההפך - כלומר הם לא עדי עדי יהוה - ההשפעה של זה היא ניתוק?

A. זה אם הם יחליטו לעבור את הקורס הזה.

Q. ואם הם לא יתנתקו באופן פעיל, אז הם יבוטלו ככופרים?

A. לא, מפורש הוא מי שמתנגד באופן פעיל למה שהתנ"ך מלמד.

Q. נכון, נכון, במקרה של ניתוק וגם דחייה, חברי הנותרים של עדי יהוה אינם יכולים להתרועע עם האדם המנותק או הדחה?

A. כן, זה על פי עקרונות התנ"ך, שאני בטוח שכבר קראתם.

Q.  וזה כולל אפילו בני משפחה שאינם גרים באותו משק בית?

A. זה נכון.

Q. אז מי שרוצה לעזוב את הארגון צריך לבחור, אתה מקבל, בין חופש מהארגון מצד אחד לחברים, משפחה ורשת חברתית מצד שני?

A. חשבתי שהבהרתי לגמרי שאני לא מסכים עם ההנחה הזו. אתה מדבר על חטא גס שנעשה או על מישהו שרק רוצה לעזוב את עדי יהוה? תן לי להבהיר את זה. אם מישהו כבר לא רוצה להיות עד יהוה פעיל והם לא נמצאים בקהילה כעדה של יהוה, אין לנו כוח כביכול משטרה רוחנית שתלך לטפל בזה.

Q. מר ג'קסון, מציאות המצב היא שאדם שהוטבל עד יהוה נמצא לאחר מכן בארגון או מחוצה לו; האם זה לא נכון?

A. אני חושב שאולי טעית שם בעובדות שלך.

Q. אני לא חושב שזה נכון, מכיוון שכבר קיבלת, מר ג'קסון, שאדם במצב שהנחת שהוא סתם הופך להיות לא פעיל עדיין כפוף לחוקי הארגון?

A. כן, אבל אם הייתי יכול להזכיר, מר סטיוארט, את ההצעה הראשונה שלך שהצעת, שהם פוגשים מישהו שחוגג את חג המולד - אתה יודע, האדם הזה לא מתחבר לעדי יהוה אחרים, לא מנסה באופן פעיל לשנות אנשים אחרים, וכך הלאה - אדם כזה לא יטופל באופן שיפוטי, לפי מה שאני מבין. אז סליחה, אני חייב להיות לא מסכים איתך, אבל אני מקווה שתוכל לראות -

Q. מר ג'קסון, אתה מסכים לדוגמא למה שהם עושים לא בסדר. זו לא הנקודה שלי. הנקודה שלי היא שהם עשויים לעשות שום דבר לא בסדר, אבל הם עדיין כפופים לחוקי הארגון במקרה שבשלב מסוים הם עושים משהו לא בסדר?

A. אני אסכים עם זה. אבל אני לא מסכים עם ההצהרה הגורפת שיש להם רק שתי אפשרויות. זו הייתה הנקודה שלא הייתי מסכים איתה.

Q. ובכן, נכון, אם כן, לא, מכיוון שאם הם לא רוצים להיות כפופים למשמעת ולכללי הארגון, עליהם לעזוב על ידי התנתקות פעילה; האין זו האמת?

A. זה אם הם בהחלט לא רוצים להיות, כן.

Q. כן.

A. אבל יש כאלה שלא רוצים לעשות את המהלך הפעיל הזה.

Q. ובכן, התוצאה, אם כן, היא שהם עומדים בפני הבחירה בין חופש מהארגון מחד לבין הצורך לאבד את משפחתם וחבריהם ואת הרשת החברתית מאידך?

A. ככה היית רוצה לנסח את זה, מר סטיוארט, אבל חשבתי שאני מנסה לומר שיש כאלה, שחלקם שמעתי עליהם, שפשוט נמוגים והם אינם עדי יהוה באופן פעיל.

Q. ומר ג'קסון, אמרת שיש להם אפשרות לעזוב או לא לעזוב. למי שרוצה לעזוב, אולי בגלל שהוא סבל מהתעללות מצד מישהו בארגון ולא מרגיש שטופלו כראוי או הולם, זו בחירה קשה מאוד, לא, כי הם חייבים לבחור -

A. אני מסכים כן.

Q. וזו יכולה להיות בחירה אכזרית מאוד עבורם - לא כך?

A. אני מסכים, זו בחירה קשה.[xix]

הערת הכותב: מדוע על הארגון להקשות כל כך על מי שאיבד את אמונתו, אולי עקב התעללות וטיפול בכאלה לעזוב? אין ספק שזה הזמן בו הם זקוקים לתמיכה או לפחות להיעדר מתח הנגרם כתוצאה מתופעות הלוואי של התנתקות. אין ספק שחסד נוצרי ידרוש שיתייחסו אליהם באופן שונה מאלו שעוזבים ומתחילים לרדוף את מקורביהם לשעבר.

Q. אתה מבין, בוא ניקח מישהו שמוטבל בגיל צעיר ואז, כמבוגר צעיר, מחליט שבעצם האמונות שלו טמונה במקום אחר והם רוצים לבחור מערכת אמונה אחרת. אז הם עדיין עומדים בפני הבחירה הגמורה שזיהינו, לא?

A. זה נכון.

Q. ועל בסיס זה, אני מציע לך, כי המדיניות והפרקטיקה של הארגון מנוגדים לאמונתם של עדי יהוה, כפי שאמרת, בחופש הבחירה הדתית?

A. לא, אנחנו לא רואים את זה ככה, אבל אתה זכאי לדעתך. [xx]

הערת הכותב: צעירים שעודדים אותם להיטבל צריכים לחשוב בזהירות רבה מאוד על צעד זה. על בסיס עדות זו, אם נאמר שילד בן 11 הוטבל, אך כשהגיעו לגיל 18 הם החליטו שהם כבר לא מאמינים בתורת עדי יהוה או נקלעו למשהו כמו התעללות מינית בילדים שקרתה להם ולא עשתה זאת רוצים להישאר עד, הם יצטרכו להתנתק ולהסתכן בהימנעות ממשפחתם. הם לא יכלו פשוט לצאת בשקט.

Q. האם אתה מכיר, מר ג'קסון - ובשאילת שאלה זו, הרשה לי להבהיר, אני לא מציע שזה מיוחד לארגון עדי יהוה, יש הרבה מאוד ארגונים בעמדה זו - אבל האם אתה מקבל את זה של יהוה לארגון העדים יש בעיה עם התעללות בילדים בקרב חבריו?

A. אני מקבל שהתעללות בילדים היא בעיה בכל הקהילה זה משהו שנאלצנו להתמודד איתו גם כן.

Q. האם אתה מקבל כי גם האופן בו הארגון שלך התמודד עם טענות על התעללות מינית בילדים הציג בעיות?

A. חלו שינויים במדיניות במהלך 20 או 30 השנים האחרונות, שם ניסינו לטפל בכמה מאותם אזורים בעייתיים, ועל ידי העובדה שהם שינו את המדיניות היה מעיד על כך שהמדיניות המקורית לא הייתה מושלמת.

Q. ואתה מקבל, כמובן, שהארגון שלך, כולל אנשים בעמדות אחריות, כמו זקנים, אינו חסין מבעיית ההתעללות המינית בילדים?

A. נראה שזה המצב.

Q. האם אתה מקבל, מר ג'קסון, שרבים מהמאמצים שעושים אנשים וארגונים שונים כדי להדגיש את סוגיית ההתעללות המינית בילדים ולנסות למצוא פתרונות הם מאמצים אמיתיים לשיפור המצב?

A. אני כן מקבל את זה ולכן אני שמח להעיד.

Q. וכי מאמצים כאלה אינם בהכרח התקפה על הארגון שלך או על מערכת האמונות שלו?

A. גם אנחנו מבינים זאת.

Q. תארת מוקדם יותר בעדותך כי עבודתה של הוועדה המלכותית הזו מועילה. האם אתה מקבל אם כן כי מאמצי הוועדה המלכותית אמיתיים וכוונתם טובה?

A. אני בהחלט כן. ובגלל זה נכנסנו לנציבות המלכותית בתקווה שבאופן קולקטיבי יתעורר משהו שיעזור לנו כמו לכל האחרים.[xxi]

 הערת הכותב: ברו ג'קסון מאשר שהוא רואה בעבודת הוועדה לא מתקפה על עדי יהוה או על אמונותיהם ומטרות הוועדה אמיתיות וכוונות טובות.

שאלות נפוצות אחרות

האם חברת מגדל השמירה הייתה ממוקדת במיוחד?

לא, מקרה המקרה 29 היה 8 ימים מתוך 3 שנים פלוס הדיונים (פוטנציאל בערך 780 ימי עבודה) כלומר 1%. ראה גם נקודה (XIV) לעיל.

האם הנציבות הגבוהה המלכותית באוסטרליה בנושא התעללות בילדים היא אתר מפורש או שהוא עורר על ידי מתנגדים או מגורים?

לא, בהחלט לא. זה דומה לקווי הוועדה שהוקמה בבריטניה על ידי הממשלה (לעיתים קרובות בראשות השופטת) לבחון ולבחון נושאים או אירועים בעלי חשיבות לאומית, למשל, אסון האצטדיון של הילסבורו, ועדת עירק.

[אני] לִרְאוֹת http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. כל הציטוטים אלא אם כן צוין אחרת הם מהמסמכים שהורדת זמינים באתר זה ומשתמשים בהם תחת עקרון "שימוש הוגן". ראה https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use למידע נוסף.

[Ii] עמוד 15132, קווים 4-11 תעתיק- (יום-147) .pdf

[Iii] עמוד 15134, שורות 10-15 תעתיק- (יום-147) .pdf

[Iv] עמוד 15134,5, שורות 32-47 & 1-15 תמליל- (יום 147) .pdf

[V] תעתיק עמוד 15138,9- (יום 147) .pdf

[Vi] תעתיק עמוד 15142- (יום 147) .pdf

[Vii] תעתיק עמוד 15144- (יום 147) .pdf

[Viii] עמוד 18 \ 15146 תעתיק- (יום-147) .pdf

[Ix] עמוד 25 \ 15153 תעתיק- (יום-147) .pdf

[X] בחלק זה pNNN \ NNNNN יתייחס למספר עמוד ה- pdf, אחריו מספר העמוד המופיע בתחתית כל עמוד. (עמוד דוח הוועדה).

[Xi] עמוד 7 \ 15935 יום התמלול 155.pdf

[Xii] עמוד 9 \ 15937 יום התמלול 155.pdf

[Xiii] עמוד 11 \ 15939 יום התמלול 155.pdf

[Xiv] עמוד 21 \ 15949 יום התמלול 155.pdf

[Xv] עמוד 26 \ 15954 יום התמלול 155.pdf

[Xvi] עמוד 35 \ 15963 יום התמלול 155.pdf

[xvii] עמוד 43 \ 15971 יום התמלול 155.pdf

[xviii] עמוד 44 \ 15972 יום התמלול 155.pdf

[xix] עמוד 53 \ 15981 יום התמלול 155.pdf

[xx] עמוד 55 \ 15983 יום התמלול 155.pdf

[xxi] עמוד 56 \ 15984 יום התמלול 155.pdf

תדובה

מאמרים מאת תדובה.